«Нас как бы не спросили» Почему Хрущев отдал Крым Украине и как это изменило историю: Политика: Россия: Lenta.ru
Недавно в Крыму торжественно отметили пятилетие вхождения полуострова в состав России. Однако скоро будет и другой юбилей — 65 лет со дня передачи Крыма Украине. Этот процесс завершился 26 апреля 1954 года. «Лента.ру» поговорила с главным научным сотрудником Института философии и права Уральского отделения РАН (Екатеринбург), доктором политических наук Сергеем Мошкиным о фактах и мифах, которые окружают это событие, об истинных причинах передачи полуострова и о том, какую роль сыграл в истории Крыма Сталин.
***
«Лента.ру»: Чем власти официально объясняли передачу Крыма Украине? Правда ли, что это был своего рода подарок в честь 300-летия Переяславской рады?
Мошкин: Официальная формулировка, замечу, гуляла из документа в документ, она очень лаконична, по-чиновничьи сформулирована, но достаточно содержательна. Эта формулировка из указа Президиума Верховного Совета о передаче Крымской области звучит следующим образом: «Учитывая общность экономики, территориальную близость и тесные хозяйственные и культурные связи между Крымской областью…» — и так далее.
То есть даже эти слова, при всем их казенном звучании, на мой взгляд, достаточно точно отражают причину передачи: общность экономики, территориальная близость, хозяйственные связи. Версия о том, что это был подарок к 300-летию Переяславской рады, ни в одном официальном документе не звучала. Это уже версии и мифологемы.
То есть это чистой воды пропаганда?
У любого резонансного события сразу же возникает определенная мифология, трактовка, интерпретация. Здесь ситуация на самом деле двоякая. Вы меня спросили об официальной позиции — я ее фактически воспроизвел. Нигде в официальных документах не идет речи о своеобразном подарке к 300-летию. То есть нет формулировок типа: «Учитывая многовековую дружбу» и «В канун юбилея» — ну, как это у нас принято во всяких наградных документах.
Почему я говорю, что ситуация двоякая? Действительно, к юбилею в 1954 году на той же самой территории Крыма, который уже был включен в состав Украины, торжества по поводу Переяславской рады были небывало шумными даже для того времени.
Такое культурно-идеологическое сопровождение, безусловно, там присутствовало. Но это уже было скорее некое обрамление, нежели истинная причина.
Версий по поводу передачи можно условно назвать четыре. Я воспроизвожу то, что широко обсуждается и обсуждалось. Первая: Хрущев решил таким образом извиниться перед Украиной за годы своего там пребывания, в том числе и за участие в репрессиях, загладить тем самым вину…
Ее сейчас часто вспоминают…
Да. Или же угодить — сделать подарок к 300-летию. Это вторая расхожая версия. Третья — совсем уже смешная: будто бы почти по пьяни решили. Так говорили и о Беловежских соглашениях.
Мне кажется, что самая разумная и самая рациональная версия, которая все это объясняет, — именно экономические причины. Точнее даже организационно-управленческие.
Фото: Wikipedia
Хорошо, попытаемся углубиться в эту последнюю версию. Существует тезис, что передача Крыма была вызвана тяжелой экономической ситуацией из-за послевоенной разрухи.
Так ли это? И если так, то почему не передали сразу, а ждали десять лет?
Чтобы ответить на этот вопрос, надо мысленно погрузиться в то время. Мы с вами не были очевидцами тех событий, но, по крайней мере, можем представить, что из себя представлял Крым после войны.
В 1944 году его освобождают. Колоссальные демографические потери. Это связано и с гибелью во время войны, и с беженцами, которые смогли уйти из Крыма, и с насильственным выселением. Абсолютно разоренные города — две волны прошло: когда немцы оккупировали и когда Советская армия освобождала Крым. Мне встречались цифры, что разрушение жилого фонда составляло фактически 50 процентов. Это в среднем по Крыму. Город Севастополь вообще лежал в руинах. Демографические потери — раз. Общеэкономический ущерб — два. Абсолютно разоренные территории, опустевшие. Основная специализация республики — это сельское хозяйство.
Материалы по теме:
1946-1947 годы — засуха, голод. То есть разрушена вся социальная инфраструктура.
Какое-то ограниченное количество магазинов — приводятся цифры, например, что на весь полуостров было 32 хлебных магазина. В основном все на базарчике и на рынке. Власти пытаются все это каким-то образом восстановить и компенсировать. И уже начиная с 1944-1945 годов начинают заселять переселенцев. В основном с соседних территорий, опять же с Украины и отчасти из областей РСФСР — Курская область, Воронежская область.
Но между континентальной частью России и Крымом лежит Украина — и он волей-неволей оставался таким пасынком в зоне внимания властей РСФСР. Кроме того, так или иначе Крым и до войны, и после войны оставался инфраструктурно привязан к Украине. С Украины и через Украину шло все: строительные материалы, транспортные коммуникации, электроэнергия, строительная техника и так далее. И то, что Крым мог производить и поставлять за пределы области, шло тоже в основном на Украину. Небольшое количество железной руды шло на Криворожсталь. Продукция сельского хозяйства, те же самые фрукты (хотя падение урожая было в два-три раза).
Овцеводство как отрасль вообще потеряли, потому что этим занимались в основном крымские татары. И это была действительно такая головная боль: что вообще с этим всем делать? Всей стране тяжело. А в Крыму ситуация усугублялась еще и тем, что, во-первых, выселили традиционного сельскохозяйственного производителя. Люди, которые попытались его заместить, приехали с севера, они не были способны работать в этих степных агротехнических условиях. В Воронеже они картошку сажали, а здесь надо выращивать виноград. Зять Хрущева [Алексей] Аджубей, кстати, об этом говорил в своих воспоминаниях.
Другая головная боль, беда и проблема, традиционная для Крыма, — отсутствие воды. Первые проекты по строительству Крымского канала, чтобы пустить воду из Днепра в Северный Крым, чуть ли не с конца XIX века еще были. Это сейчас мы представляем Крым курортным краем, цветущим, где изобилие фруктов и сады. А ведь этого до войны фактически не было, и в первую очередь из-за отсутствия воды. Половина населенных пунктов имела воду непригодную для питья, в первую очередь именно в зоне степного Крыма.
И в конце 1940-х — начале 1950-х годов было принято решение о строительстве Северо- Крымского канала. Сам по себе это был очень масштабный замысел, самый крупный проект, наверное, за первые десятилетия после войны. А это Каховское водохранилище, Каховская гидроэлектростанция, начало собственно канала, десятки водокомпрессорных станций, 402 километра — сам канал, более пяти тысяч километров — разветвленные сетки-рукава.
Это решение было действительно спасением для Крыма. Я писал об этом в статье «Почему Хрущев передал Крым Украине»: если такую стройку начинать, надо все равно иметь хозяина в одной руке — того, кто этим всем будет распоряжаться. Учитывая все факторы, было проще отдать Украине эту больную тему, учитывая, что Крым и так был в одном с ней поле экономических связей. И одним махом эту ситуацию разрешить.
Причем, я могу сказать, это был не единственный прецедент.
Это мы сейчас воспринимаем его как что-то небывалое и необычное. Но после войны административно-территориальные границы областей и на территории Украины, и на территории Российской Федерации, и в других союзных республиках перекраивались регулярно.
Этому было объяснение: после войны изменилась структура и территориальное распределение экономики. Изменилась демографическая картина по стране. И чтобы административно-территориальные границы соответствовали новым изменениям, их достаточно легко меняли. Что я имею в виду под структурой экономики: часть предприятий разрушена, что-то стали восстанавливать после войны, что-то не стали. Но при этом огромная часть населения и многие предприятия ушли на восток во время эвакуации и там остались. Екатеринбург, где я живу, за годы войны фактически в два-три раза увеличил численность населения и стал индустриальным центром только в связи со Второй мировой войной, потому что огромное количество заводов сюда было привезено. И это касается всех городов Урала и Сибири.
Где-то территории обезлюдели из-за военного ущерба — то есть изменился экономический ландшафт. Это требовало какого-то реагирования.
Посмотрите, как часто менялась та же Смоленская область, Тверская, Калининская. Это была фактически норма.
Менялись и границы между союзными республиками, это тоже надо понимать. Может, не столь часто, но тем не менее. Юг Казахстана отдали Узбекистану, потому что там в одном из районов хорошо произрастал хлопок, на котором специализировался Узбекистан, и он обратился: отдайте нам этот район, нам не хватает своих площадей. Карело-Финскую ССР совсем упразднили, влили в состав Российской Федерации. Зайдите сегодня на ВДНХ, посмотрите на фонтан «Дружба народов». Там не 15 сестер-республик стоит, а 16. И современники — дети, рожденные сейчас — уже не знают этого нюанса.
В освобожденном Киеве.1-й секретарь ЦК КП(б) Украины Никита Хрущев беседует с местными жителями. 1943 год
Фото: Д. Фавилович / ТАСС
Дальше — больше. При Хрущеве на территории Казахстана был создан так называемый Целинный край, формально не исключенный из него, а собранный из североказахстанских областей. Но он напрямую подчинялся центру.
То есть именно экономические, организационно-управленческие логики работали иначе, нежели политические и идеологические.
Правда, как только Хрущева сняли, этот край сразу же упразднили. Поэтому в тот период это не было чем-то исключительным, тем более что в восприятии людей было ощущение, что Советский Союз вечен, что он нерушимый. И какая разница, РСФСР или Украина. Это было административное решение. Беззлобный народ это принял к сведению — и все.
«Сталин попытался перехватить повестку дня у украинских националистов»
Почему тогда решение о передаче полуострова Украине не было принято при Сталине, когда начались работы по Северо-Крымскому каналу?
Материалы по теме:
Тут на самом деле есть некоторые отголоски, которые приводят и к Сталину. Как только в 1944 году Крым освободили, татар выселили, и пошла политика русификации. Многие крымско-татарские названия были ликвидированы и заменены на русскоязычные. Правда, это было проведено не до конца. Стоял, кстати, вопрос и о переименовании Крымской области в Таврическую область. Известно, что эта идея была Сталину донесена. Якобы он ответил: «Об этом надо подумать».
Мне трудно сказать, как к этому относился Сталин — у меня, к сожалению, нет ни сведений об этом, ни документов. Но совершенно очевидно, что и это решение, которое было принято в 1954 году, фактически через полгода после того, как Хрущев возглавил партию, не было его индивидуальным решением. Таких сведений тоже фактически нет. Это было коллективное решение группы людей, которые составляли костяк сталинской администрации, это Ворошилов, Молотов, Маленков.
Но чаще всего это решение приписывают Хрущеву или Маленкову.
Почему Хрущеву приписывают — думаю, потому, что он во многом был инициатором этой идеи. Она ему как минимум понравилась. Во-первых, он отчасти Украину знал. Он после войны в 1944-1947 годах возглавлял там Совет народных комиссаров, потом Совет министров. Так или иначе, он соприкасался с крымской проблемой, потому что, еще раз говорю, обеспечение практически все шло с Украины. Но к 1953 году он уже выступал в роли руководителя союзного масштаба. Ведь проблема Крыма началась с обсуждения положения в сельском хозяйстве в 1953 году, на сентябрьском пленуме.
Этой же осенью, в 1953 году, — Сталина только что похоронили — Хрущев приезжает в Крым с полуофициальной поездкой и сам лично смотрит, что там происходит, как эти проблемы решить. А потом он едет в Киев, и это решение обсуждает Президиум ЦК КПСС, который утверждает указ.
То есть все равно все шло по партийной линии. То, что Хрущев здесь, возможно, был закоперщиком, — в этом нет сомнений. Но это не говорит о том, что это было его спонтанное решение, с барского плеча подарок. Нет, конечно. Это точно было коллективное решение того, сталинского руководства.
Вы упомянули, что Хрущев Украину знал, знал и о ее связях с Крымом. Верно ли мнение, что передачей Крыма Хрущев и его соратники хотели изменить этнический состав УССР, чтобы подорвать базу для развития украинского национализма?
Я думаю, нет. Понимаете, дело в том, что когда с 1944 года стали каким-то образом восполнять демографические потери, туда стали завозить работников в первую очередь с территории Украины, многих этнических украинцев, а также с юга Курской и Воронежской областей.
А это фактически территории, где проходит этнографическая граница с Украиной. И там достаточно много обрусевших украинцев и людей, близких по языку и культуре к украинцам.
Юбилейное знамя с драгоценными камнями в честь 300-летия воссоединения Украины с Россией
Фото: Владимир Астапкович / РИА Новости
Там хватает и необрусевших украинцев.
Я об этом и говорю. Их завозили целыми селами. А села были моноэтничны. Это первое. По крайней мере, очевидного завоза исключительно этнических русских, конечно, не было.
А во-вторых, обратите внимание, что еще во время и сразу после войны Сталин попытался, говоря современным языком, перехватить повестку дня у украинских националистов. Идея о «Великой Украине» обсуждалась в интеллигентских кругах Украины с начала XX века. И, по большому счету, Сталин цель объединения украинцев в одно государство преследовал и последовательно осуществлял. Я имею в виду присоединение западных областей к Украине в 1939 году. Обратите внимание: в 1945 году в ее состав вошла Закарпатская область, Подкарпатская Русь, которая вообще к Российской империи не имела никогда никакого отношения, а была в Австро-Венгрии.
Но обоснование, почему эту территорию тоже надо включить, тоже шло под флагом создания для украинцев единого государства.
На самом деле в 1945 году словацкие коммунисты обращались к Сталину: и Словакию заберите (в отличие от Чехии) под свое крыло. И знаете чем мотивировали?
Чем?
У нас в Словакии живет 20 процентов этнических украинцев, и тогда формирование единого украинского государства или объединение украинцев в одном государстве будет полным. Но почему-то Сталин от Словакии отказался. Видимо, посчитал, что это уже слишком — и так Закарпатье взяли.
Эта ситуация со словаками достаточно красноречиво свидетельствует о том, что они понимали повестку дня создания единого украинского государства. Но уже, в отличие от националистов, которые говорили о «Великой Украине» с начала XX века, речь шла уже о единой Советской Украине на советских, на коммунистических началах. Потому, отвечая на ваш вопрос столь пространно, я не думаю, что это укладывалось в логику противопоставления.
Хотя, безусловно, в позднесоветские годы, хотя Крым принадлежал Украине, если мне не изменяет память, в Симферополе была одна украинская школа, а всего на полуострове где-то пять-шесть. Не больше. Конечно, этот фактор русификации свою роль сыграл. Но в период передачи Крыма Украине, я думаю, каких-то намеренных проектов не было.
«Не проговаривая статус Севастополя. Даже в голову никому не пришло»
Критики передачи Крыма Украине утверждают, что она была произведена с нарушением правовых норм. Это правда?
Я не юрист, не конституционалист, но с этой темой, конечно, знаком. Понимаете, надо, следуя принципу историзма, совершенно четко погрузиться в контекст. Существовало писанное право, и существовали, если хотите, правоприменительные практики. Все это суммируя, можно сказать, что процесс прошел достаточно корректно, хотя, безусловно, в оформлении документов была допущена небрежность и очевидная поспешность.
Ну, например, передали Крым как таковой — весь, не проговаривая статус Севастополя.
Даже в голову никому не пришло. А потом оказалось, что не де-юре, а де-факто — это закрытый город союзного подчинения, как анклав такой, что потом, уже в 1990-е годы породило некоторые очевидные шероховатости.
Президиум Верховного Совета СССР по Конституции имел такие полномочия [передачи территорий от одной союзной республики другой]. Верховный Совет утвердил указ [своего Президиума о передаче Крыма Украине]. Республики — Украина и РСФСР — уже потом приняли к сведению. В июне 1954 года они принимали решение внести поправки в свои республиканские конституции. И вот это в основном вызывает сегодня критику. Почему? Потому что — как же так? — сама Российская Федерация об этом решения не принимала. Его приняли союзные органы. Нас как бы не спросили.
Хрущев выступает на совещании работников сельскохозяйственных областей
Фото: РИА Новости
И вот здесь есть очень любопытный и тонкий юридический аспект. Еще раз говорю — я не юрист, поэтому, может быть, не очень терминологически точен.
Дело в том, что в Конституции Российской Федерации на тот момент был пробел — именно правовой юридический пробел. Там с одной стороны оговаривалось, что изменения территориальных границ и устройства республик не могут осуществляться без согласия республики. А с другой стороны, если юрист посмотрит, — там не прописано, какой орган может принимать это решение от имени всей республики. Вот дойди ситуация до такого — вы, республика, сначала примите у себя, а потом уже обращайтесь в Верховный Совет — и выяснилось бы, что уполномоченного органа, дающего разрешение на изменение границ, территориального устройства по Конституции в РСФСР на тот момент не было. Вот в чем был правовой пробел. Почему он существовал, тоже вполне понятно. Никому из авторов Конституции в голову не пришло бы, Союз — он же нерушимый, вечный.
Ну да.
Поэтому, поскольку Верховный Совет обладал всей полнотой власти (а он собирался на самом деле достаточно редко), между его сессиями — что, на мой взгляд, было абсолютно корректно — принял решение Президиум.
Но все документы, безусловно, готовились в первую очередь в партии, потому что было обсуждение в ЦК КПСС, они согласовали все эти документы. Были подключены и исполнительные органы власти — Совет министров. Свои представления Советы министров РСФСР и УССР тоже представили.
Поэтому говорить о том, что согласия республики не было испрошено, конечно, нельзя. Другое дело — и я об этом сказал, — что органа, который уполномочен принимать решения от имени республики, на самом деле не было. Как ни парадоксально. Поэтому, когда уже на уровне союзных органов решение было принято, и были внесены соответствующие поправки в Конституцию Союза ССР, входящим в него республикам — я имею в виду Украину и РСФСР — ничего не оставалось делать, как де-факто поставить вопрос об изменении собственной конституции. Вот, собственно, и все. Но при этом все делалось достаточно быстро, хронология этих событий описана фактически по дням. Вся документальная база известна, она опубликована.
Поспешность и некая правовая небрежность.
Это касается, как я привел в пример, статуса Севастополя. Да и сама мотивировочная часть — почему принимается такое решение — тоже весьма расплывчата. К этому тоже можно прицепиться. Но это была такая заготовка, которую, видимо, на тот момент посчитали универсальной. То есть ее сформулировали, одобрили, сказали: подходящая. И начали фактически транслировать из документа в документ.
Вы упомянули, что все было проведено достаточно быстро. А ведь и правда очень быстро — меньше чем в полгода уложились. Как вы думаете, с чем это связано?
Я думаю, тут два события. Первое — это осенний пленум ЦК 1953 года, где обсуждались вопросы сельского хозяйства, и вопрос о Крыме встал в том числе — ведь это аграрная территория. Второе — это уже начавшаяся в 1951 году разработка строительства Северо-Крымского канала, который в первую очередь служил для орошения крымских и южноукраинских земель.
Совхоз им. Жданова в Крыму
Фото: Юрий Ильенко / ТАСС
Поэтому здесь все сошлось. Хрущев стал руководителем партии.
После смерти Сталина прошло буквально полгода. Берия уже фактически расстрелян. Коллективное руководство на какое-то время воцарилось. Идея появилась и нашла сторонников, оставалось ее только каким-то образом документально оформить. Ну, а это сделали буквально за полтора месяца. Трудно сказать, кому и когда эта идея пришла в голову впервые. Можно фиксировать самый крайний момент — где-то сентябрь 1953 года. До реализации, до указа Верховного Совета — это февраль — считайте, полгода.
Уже современные критики часто обращают внимание на то, что в мире принято такие вещи решать на референдуме. А здесь, получается, людей вообще не спросили. Как к этому относились простые жители полуострова, а также представители низовой номенклатуры и руководство Крыма?
Чтобы ответить на этот вопрос, надо опять же погрузиться в атмосферу той эпохи. Представляете, что такое сталинский Союз? Какая политическая культура? Мы, говоря о референдуме, воспроизводим нынешнюю атмосферу — с нашей политической культурой, с нашим мировоззрением — и пытаемся это транслировать на те времена.
Есть такое.
Но это на самом деле некорректно. У меня, к сожалению, нет документальных источников, свидетельствующих о том, как простые граждане к этому относились. Это было бы крайне любопытно изучить. Мы уже сегодня вспоминали Аджубея — он очень характерную приводит сцену, когда Хрущев приезжает, и народ на Хрущева набрасывается, жалуясь, что здесь невозможно жить, нас обманули — это как раз те самые переселенцы, которые приехали в Крым.
Что касается руководства — вот здесь история более интересная. Дело в том, что руководитель Крымского обкома Павел Титов был ярым противником этого решения. И опять же есть свидетельства того, что когда Хрущев приехал глубокой осенью 1953 года в Крым с полуофициальной поездкой, у него состоялся разговор на троих с Титовым и со вторым секретарем обкома Полянским. И Хрущев, видимо, там эту идею предложил. И вот здесь мнения разделились. Полянский эту тему горячо поддержал, сказал, что это будет хороший выход из ситуации. Какие у него были мотивы — трудно сказать.
Возможно, он решил первому секретарю потрафить. Титов же высказался резко против. Кончилось это тем, что Титова тут же сняли, Полянского поставили на его место.
Получается, что на местах были против такого развития ситуации…
Это тоже факт в копилочку того, насколько Хрущев лично педалировал эту идею. По крайней мере, ясно то, что человек, который был хозяином на территории Крыма, первый секретарь обкома, не поддержал этот замысел и пострадал — его перевели на какую-то должность второго-третьего уровня.
когда и кто отдал полуостров Украине, и почему он наш. 14.03.2022 г. Телеканал «Краснодар»
История Крыма: когда и кто отдал полуостров Украине, и почему он наш. 14.03.2022 г. Телеканал «Краснодар» Прямой эфирПринцесса с севера 12+НЕДЕЛЯ В КРАСНОДАРЕ 12+Принцесса с севера 12+НЕДЕЛЯ В КРАСНОДАРЕ 12+Волейбол ЧР. Женщины. Суперлига. «Динамо» — «Локомотив 0+Юбилейный концерт Виктора Дробыша 12+НЕДЕЛЯ В КРАСНОДАРЕ 12+Прошлой ночью в Нью-Йорке 16+Принцесса с севера 12+После боя 12+Коллекция 12+14.
03.2022 20:15
Читать Телеканал Краснодар в новостях:
Крым – 27 тысяч кв. м. земли, которые всегда привлекали своим географическим положением. Полуостров с теплым, но не жарким климатом и многообразием пейзажей омывается двумя морями – Черным и Азовским. Сегодня это чрезвычайно интересное место для туристов и стратегически важный объект для России. Объясняем почему.
Крым и Российская империя
В состав Российской империи Крым перешел в 1774 году, по итогам русско-турецкой войны. Османы отказались от претензий на полуостров и подписали Кючук-Кайнарджийский мирный договор. Это способствовало бурному развитию территории, созданию городов Симферополь и Севастополь. Последний имеет стратегическую важность как опорная военно-морская база в Чёрном море.
В Крыму выделялись земли лучшим и знатнейшим представителям времени, они и начали там строительство своих особняков, которые привлекают путешественников по сей день. В 1820 году полуостров посетил Александр Сергеевич Пушкин. Он воспел местные красоты в стихах. В гурзуфском особняке, где останавливался гений, сейчас расположен музей Пушкина.
С 1861 года Ливадия стала южной резиденцией русского императора. В 1874 году Симферополь был соединён железной дорогой с материковой территорией империи. Массово строились лечебницы, гостиницы, театры и летние дачи.
Крым и СССР
После Октябрьской революции в 1921 году территория полуострова была образована в Автономную Крымскую Социалистическую Советскую Республику в составе РСФСР. Полуостров развивался как всесоюзная здравница с развёрнутой системой санаториев, а также как аграрный и промышленной регион.
Во время Великой Отечественной войны в Крыму проходили жесточайшие бои.
С октября 1941 года по июль 1942 года длилась оборона Севастополя. Только в мае 1944-го полуостров удалось освободить от захватчиков. Севастополь, Феодосия и Керчь получили статус городов-героев.
В первые годы кровопролитной войны с полуострова были депортированы крымские немцы и итальянцы, а сразу после освобождения в Среднюю Азию отправили крымских татар, армян, греков и болгар. В результате войны, оккупации и депортации население Крыма уменьшилось втрое. Долгое время и тяжелым трудом крымчане восстанавливали разрушенные города, предприятия и хозяйства.
Крым в СССР. Архивные фото
Крым и Украина
В 1954 году Крым перешел в состав Украинской ССР по инициативе первого секретаря ЦК КПСС Никиты Хрущёва. В январе 1991 года перед распадом Советского Союза прошел Всекрымский референдум, 80% участников которого проголосовали за восстановление Крымской Автономной области, как субъекта СССР. Это решение не оспорено до сих пор.
В 1992 году принят «Акт о провозглашении государственной самостоятельности Республики Крым». Украина дала Крыму широкую автономию и пост президента. Только Севастополь продолжал подчиняться Киеву. При этом сами жители полуострова охотно поддерживали культурную и экономическую связи с Россией.
В 1994-м пост президента занял Юрий Мешков, предлагавший передать Крым под юрисдикцию РФ. Сразу после этого Украина упразднила президентство и конституцию в Крыму. Украина слабо финансировала развитие Крыма, экономическая и политическая сферы страдали от разобщённости населения.
С октября 1998 года конституция Крыма полностью соответствовала конституции Украины. И все же русский язык, религия, культура, история играли важную роль в жизни местных граждан.
Крым и Россия
В 2014 году, когда произошла смена власти на Украине, Владимир Путин заявил, что Россию, как и всех русскоязычных граждан Юга и Востока Украины беспокоит происходящий «беспредел».
— Если мы увидим, что этот беспредел начинается в восточных регионах, если люди попросят нас о помощи, а официальное обращение действующего легитимного президента у нас уже есть, то мы оставляем за собой право использовать все имеющиеся у нас средства для защиты этих граждан, — сказал глава государства.
16 марта 2014 года был проведен референдум среди населения Крыма. По официальным данным обработки 100 % протоколов, на территории Республики Крым 96,77 % проголосовавших (1 233 002 избирателя) выбрало первый пункт бюллетеня — «За воссоединение Крыма с Россией на правах субъекта Российской Федерации», в Севастополе — 95,6 % (262 041 избиратель). На основании опроса населения Крым перешел в состав РФ.
За 8 лет Россия приложила не мало усилий для повышения уровня жизни Республики Крым и города Севастополь. Построен Крымский мост протяженностью 19 км, соединивший полуостров и материк. Началось возрождение туризма, транспортной инфраструктуры, масштабное изучение культуры, в том числе Византийского периода, а также промышленное и социальное развитие.
Подробнее о том, как за эти годы изменился регион, мы расскажем в следующих материалах.
#ZаРоссию #крым #история #годовщина
Автор: Кондакова Юлия
Главная Видео ТелепрограммаРазговоры Украины о возвращении Крыма делают США разделенными
Мир Русско-украинская война Украина Крым Россия
Настойчивость Украины в восстановлении контроля над аннексированным Крымским полуостровом вызывает споры у граждан Соединенных Штатов, показал эксклюзивный опрос для Newsweek .
В течение прошлого года президент Украины Владимир Зеленский неоднократно выступал за «освобождение» Крыма от российского контроля. Полуостров был незаконно аннексирован Москвой еще в 2014 году9.0003
«Крым — это наша земля, наша территория», — сказал Зеленский в январе. «Это наше море и наши горы. Дайте нам свое оружие — мы вернем то, что принадлежит нам».
Его слова совпали с сообщениями о том, что администрация Байдена настраивается на поддержку Киева в его стремлении вернуть себе Крым.
Вверху: российские солдаты патрулируют территорию вокруг украинской воинской части в Перевальном, недалеко от Симферополя, Крым, 20 марта 2014 года. Граждане США разделились по вопросу о возвращении Крыма Киевом, показывают новые опросы для Newsweek. Филиппо МОНТЕФОРТЕ/AFP через Getty Images 900:02 Официально США всегда осуждали контроль России над полуостровом. 25 января высокопоставленный чиновник администрации повторил, что «Крым — это Украина», добавив, что США «никогда не признавали» аннексию в 2014 году.
это их решения», — сказал чиновник.16 февраля заместитель госсекретаря США по политическим вопросам Виктория Нуланд заявила Фонду Карнеги за международный мир, что «независимо от того, что украинцы решат в отношении Крыма в плане того, где они решат воевать и так далее, Украина не будет безопасно, если только Крым не будет как минимум, как минимум, демилитаризован».
Россия, базирующая свой Черноморский флот в Севастополе в Крыму, ответила, заявив, что комментарии «подстрекают киевский режим к дальнейшей эскалации войны».
Но мнения внутри США по Крыму разделились. В то время как некоторые голоса подчеркивают важность Крыма, другие, такие как представитель Грузии Марджори Тейлор Грин, заявили, что настаивать на возвращении Крыма Киеву было бы «полным безумием».
В новом эксклюзивном опросе для Newsweek , проведенном Redfield and Wilton Strategies , всего 28 процентов респондентов заявили, что Киев должен стремиться вернуть все утраченные с февраля 2014 года территории до мирного урегулирования.
Незадолго до начала полномасштабной войны в прошлом году Путин признал сепаратистские регионы независимыми. В конце сентября он подписал несколько договоров о присоединении, чтобы незаконно аннексировать Донецкую, Луганскую, Херсонскую и Запорожскую области.
Однако 46% респондентов, опрошенных Newsweek , заявили, что Украина должна попытаться вернуть себе всю территорию, утраченную только с февраля 2022 года, прежде чем добиваться мирного соглашения с Москвой. Еще 27% ответили, что не знают.
Опрос проводился 19 февраля 2023 года, в нем приняли участие 1500 имеющих право голоса избирателей в США.
Из опрошенных 39 процентов считают, что США должны поощрять Украину вернуть Крым, но более высокий процент (42 процента) ответили, что они не знают. Еще 18% заявили, что США должны препятствовать попыткам Киева вернуть себе полуостров.
В предыдущем опросе общественного мнения, проведенном Redfield and Wilton Strategies 25 октября 2022 года, большинство респондентов (52 процента) считали, что Украина должна вернуть себе все территории, утраченные с февраля 2022 года. Лишь каждый пятый респондент считает, что Киев должен стремиться восстановить территории до 2014 года до заключения мирного соглашения; 27 процентов не определились.
Крым, безусловно, является скорее красной линией для Москвы, чем для Зеленского или для общественности США, по словам Роба Сингха, профессора политики в Биркбеке, Лондонский университет, Великобритания
«Москва не примет его возвращение в Украину», — сказал он Newsweek, добавив, что «Крым важнее для Москвы, чем даже Донбасс, и это, несомненно, приведет к эскалации со стороны России, если он, скорее всего, перейдет к Киеву». .»
Но генерал-лейтенант Бен Ходжес (в отставке) назвал Крым «решающей территорией для этой войны».
«Украина должна освободить его, и мы должны сделать все необходимое, чтобы они могли сделать это в этом году», — сказал он Newsweek г.
, отметив, что Киев не сможет экономически восстановиться и не будет считать себя в безопасности, если Москва будет контролировать полуостров.
Российская аннексия Крыма своевременна или оппортунистична?
Основные моменты
Президент России Владимир Путин объявляет об аннексии украинского Крыма
Предостережение, санкции льются с Запада
Си-Эн-Эн —
Ура в Москве. Страх в Киеве. И насмешки с Запада.
Когда президент России Владимир Путин во вторник объявил об аннексии украинского Крыма и подписал официальный указ, он сделал крупный европейский кризис почти необратимым.
Законодатели его страны плакали и аплодировали ему стоя в парламенте, когда он обрушивался на Запад за то, что он назвал его многочисленными предательствами. Но в западных столицах аплодисментов не было. Правительства ввели санкции против российских лидеров и предупредили, что это только начало.
Вот объяснение решения Путина и причина насмешек Запада.
Конные казаки патрулируют район у российско-украинской границы недалеко от южного города Ростова-на-Дону, 19 марта 2014 г.
AFP/Getty Imagesвидео
Сможет ли Путин «вернуть назад» крымский кризис?
pkg holmes крым clash_00001106.
jpg
видео
Офицер погиб в бою в Крыму
pkg Ник Патон Уолш крымские татары_00000827.jpg
видео
Крымские татары оказались в центре внимания
Украинский офицер (слева) покидает южную базу штаба ВМФ в Новоозерном после ее захвата российскими войсками 19 марта 2014 г.
ФИЛИППО МОНТЕФОРТЕ/AFP/Getty Imagesвидео
Украина кричит о грабеже
ПУНКТ
Крым по праву принадлежит России
cms.cnn.com/_components/paragraph/instances/paragraph_8FE24FBA-B500-1416-43B0-D8E27A587E3C@published» data-editable=»text» data-component-name=»paragraph»>
Бывший советский лидер Никита Хрущев передал Крым Украине в 1954 году. В то время никто не думал, что Советский Союз рухнет, сказал Путин.Так и было. А Крым передали «как мешок с картошкой», пишет Kyiv Post.
Теперь народ высказался, и он хочет быть частью России, сказал Путин, имея в виду поспешно созванный на выходных референдум об отделении от Украины.
«В глубине души мы знаем, что Крым всегда был неотъемлемой частью России», — сказал он.
КОНТРПУНКТ
Нет, не
Премьер-министр Украины Арсений Яценюк назвал аннексию «грабежом международного масштаба», с которым его страна никогда не смирится.
Президент Барак Обама и другие европейские союзники обвинили Москву в нарушении суверенитета и независимости Украины.
Крым, в котором проживают этнические русские, долгое время был полуавтономным регионом в составе Украины. У него был свой парламент, но Украина имела право вето на его действия.
«Пришла одна страна и временно украла часть территории независимой страны», — сказал Яценюк.
—
ТОЧКА
cms.cnn.com/_components/paragraph/instances/paragraph_874E521A-311C-5E41-32AC-D8BF24FD247E@published» data-editable=»text» data-component-name=»paragraph»> У России не было выбора, кроме как действовать Новое правительство Украины, поддерживаемое Соединенными Штатами и европейскими державами, готово «захватить государство с помощью террора и убийств», сказал Путин. Что оставалось делать России? он спросил.
«Главными исполнителями этого были националисты, русофобы и антисемиты», — сказал он. «Эти люди определяют то, что происходит сегодня в Украине».
com/_components/paragraph/instances/paragraph_B1510E17-6130-5E76-1FCD-D9312D45CD2C@published» data-editable=»text» data-component-name=»paragraph»> КОНТРПУНКТ Россия увидела шанс и набросилась
Международные наблюдатели заявили, что Москва увидела шанс аннексировать стратегическую территорию и воспользовалась им. Регион довольно значительный: здесь до сих пор находится порт приписки Черноморского флота России.
Путин «подражает фашистам прошлого века», аннексируя Крым, заявил президент Украины Александр Турчинов.
И у него есть цели, говорят некоторые аналитики.
«Его проект на третий президентский срок состоит в том, чтобы собрать как можно больше своих соседей для создания нового Евразийского союза», — сказала Анджела Стент, профессор Школы дипломатической службы Джорджтаунского университета. «Украина является ключом к этому проекту. А Крым — это ключ к Украине».
—
ТОЧКА
украина россия Петр Порошенко аманпур крым глобальная система безопасности_00002424.
jpg
видео
После Крыма «глобальная безопасность закончилась»
БТС Украина ответ Путину crimea_00020504.jpg
Reutersвидео
Украина: Ограбление международного масштаба
Президент России Владимир Путин после подписания договора о присоединении украинского Черноморского Крымского полуострова к России в Кремле в Москве 18 марта 2014 года со спикером крымского парламента Владимиром Константиновым и новым де-факто мэром Севастополя Алексеем Чалым. ФОТО AFP/КИРИЛЛ КУДРЯВЦЕВ (Фото предоставлено: КИРИЛЛ КУДРЯВЦЕ
Кирилл Кудрявцев/AFP/Getty Imagesвидео
Путин: Крым часть России
Люди собираются на площади, чтобы посмотреть телеобращение президента России Владимира Путина к Совету Федерации в Севастополе, Украина, вторник, 18 марта 2014 г. Россия соответствовала «демократическим нормам и международному праву».
видео
Украина: Крым остается территорией Украины
Аннексия’ s юридический
Российский лидер обвинил Запад в «двойных стандартах» в его реакции на крымский кризис, сославшись на отделение Косово от Сербии. В 1999 году НАТО провело двухмесячную кампанию бомбардировок, чтобы отделить албанское население Косово от остальной части Сербии. Соединенные Штаты поддержали отделение.
«Это абсолютно в их собственных интересах — сегодня черные, завтра белые», — сказал Путин.
Он сказал, что любой, кто позволит Косово отделиться от Сербии, а не Крыму от Украины, проявит «абсолютный цинизм».
КОНТРПУНКТ
Аннексия’ s незаконная
Соединенные Штаты заявили, что оправдания России для захвата Крыма равносильны посягательству на суверенитет Украины.
«Президент Путин сегодня произнес речь, переписывая историю, и это только еще больше поставило его на неправильную сторону истории», — заявил госсекретарь США Джон Керри.
Перед кампанией НАТО 1999 года этнических албанцев убивали. Этнических русских в Крыму не ждала такая же перспектива.
—
ТОЧКА
cms.cnn.com/_components/paragraph/instances/paragraph_7D8626DF-9E79-81C8-B789-D8F5D1FF995E@published» data-editable=»text» data-component-name=»paragraph»> Остальные сейфы Украины Несмотря на то, что вдоль границы есть российские войска и техника, Путин говорит, что не планирует больше отбирать территории у Украины.
КОНТРПУНКТ
Остальная часть Украины под угрозой
cms.cnn.com/_components/paragraph/instances/paragraph_ED30B07D-D827-69F8-E4F8-D8F9380807C5@published» data-editable=»text» data-component-name=»paragraph»>
Украина стоит «в начале очень опасного конфликта, и мы должны сделать все возможное, чтобы остановить этот процесс», — заявил Петр Порошенко, бывший министр иностранных дел и ведущий потенциальный кандидат в президенты.«Несколько недель назад у нас была гарантия, что ничего (не) случится с Крымом», — сказал он Кристиану Аманпуру из CNN. «Сейчас под ударом может оказаться любая страна Евросоюза, в том числе и другие части Украины».
—
cms.cnn.com/_components/paragraph/instances/paragraph_A75E8959-F69A-4F75-5D4D-D911EF13D33D@published» data-editable=»text» data-component-name=»paragraph»> ТОЧКА Россия заплатит
Официальные лица США, Австралии и ЕС ввели санкции в отношении более двух десятков российских и крымских чиновников. К ним относятся запреты на выдачу виз и замороженные активы.
«Президент Путин не должен сомневаться в том, что Россия столкнется с более серьезными последствиями, и я буду настаивать на том, чтобы европейские лидеры согласовали дальнейшие меры ЕС, когда мы встретимся в четверг», — заявил премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон.
Вице-президент США Джо Байден заявил, что Россия сталкивается не только с санкциями. «Мы говорим о том, что Россия встает на путь, который подрывает долгосрочное доверие и создает препятствия для ее полноценного участия в мировой экономике», — сказал он. «Тот путь, на который они встали, никак не поможет следующему поколению россиян конкурировать и добиваться успеха в мире, которым будут руководить самые динамичные и открытые экономики».
Но Стент сказал, что поддержание теплых отношений с Соединенными Штатами не является приоритетом для Путина. Предоставление Россией убежища информатору АНБ Эдварду Сноудену ясно показывает это.
«Гарантия и расширение российского присутствия в Крыму гораздо важнее», — сказала она.
КОНТРПУНКТ
Санкции не помешают
Россия легкомысленно относится к угрозам.
com/_components/paragraph/instances/paragraph_44388FE0-52F8-428B-BA60-D99FBC465451@published» data-editable=»text» data-component-name=»paragraph»>
Владислав Сурков, помощник Путина, фигурирующий в санкциях, назвал «большой честью» быть выбранным для американского наказания.«Ждем санкций», — написал в Twitter вице-премьер Дмитрий Рогозин. Сообщение включало смайлик и изображение черного медведя, водки и ружья.
Биограф Александр Коробко сказал, что страна, которая может производить практически все, не боится санкций. «Абсолютно не в интересах США вводить санкции против России, потому что кто, как не мы, русские, возьмет американских астронавтов в космос?» — спросил Коробко.
И санкции — хороший показатель того, как далеко зайдет эта битва — вернее, не зайдет.
«Так называемые умные санкции… в ответ на события в Крыму стали антикульминацией и подтверждением полного отсутствия какого-либо желания со стороны Запада продолжать борьбу с Россией», — заявил Александр Некрасов, бывший кремлевский советник.
—
ТОЧКА
cms.cnn.com/_components/paragraph/instances/paragraph_37333CEE-A1C1-F594-BC97-D97A1C11DAB3@published» data-editable=»text» data-component-name=»paragraph»> Это означает войну После того, как военнослужащий был убит и еще один взят в плен, когда боевики в масках захватили их базу недалеко от столицы Крыма Симферополя, министерство обороны Украины разрешило своим силам открыть огонь.
Он предупредил, что кризис переходит из политического в военный, и обвинил в этом Россию.
КОНТРПУНКТ
cms.cnn.com/_components/paragraph/instances/paragraph_8E91FFF1-39DE-69DD-8DD6-D94461D5C536@published» data-editable=»text» data-component-name=»paragraph»> Никто не хочет войны «Если бы произошел вооруженный конфликт, ни Соединенные Штаты, ни НАТО не стали бы вмешиваться в военные действия», — сказал Стент. «И результатом может стать расчленение Украины и ее разделение на два государства по обе стороны нового водораздела между Востоком и Западом».
Вместо этого Западу следует предложить временному правительству Украины финансовую поддержку и побудить его «не позволить спровоцировать себя на войну с Россией, как это было с Грузией в 2008 году».
—
ТОЧКА
Это изолирует Россию
Пока неясно, превратят ли санкции Россию в страну-изгоя, но США предупредили Москву.
«Военная интервенция России на Украине только усугубит дипломатическую изоляцию России и нанесет еще больший урон российской экономике», — заявил президент Барак Обама.
КОНТРПУНКТ
Популярность Путина стремительно растет
Несмотря на осуждение Запада, российский лидер был на пике популярности через несколько часов после аннексии. Толпы собрались в столице, чтобы петь и танцевать. «Владимир, Владимир, мы тебя любим!» сказала одна женщина. «Мы преклоняемся перед вами».
Для некоторых россиян это символизировало поражение Запада.
Ваш комментарий будет первым