1993 обстрел белого дома: начало конца демократии в России?

начало конца демократии в России?

25 лет назад в столице России произошли драматические события, кульминация которых пришлась на 3-4 октября 1993 года. Позже происходившее в ту пору получило многочисленные названия: «Расстрел Белого дома», «Расстрел Дома Советов», «Черный октябрь» и так далее. О роли и значении этих событий в судьбе страны до сих пор спорят историки и политики – как российские, так и зарубежные.

По сути, этот внутриполитический конфликт между разношерстным по своему политическому составу Верховным Советом и командой президента Бориса Ельцина привел конституционный кризис, развивавшийся с декабря 1992 года, к кровопролитной кульминации в центре Москвы – разгону парламента, сопровождавшемуся столкновениями с применением войсковых сил и бронетехники. Всего в итоге, по имеющимся данным, погибло 158 человек и 423 были ранены. При этом 3 и 4 октября убитых было 124, а раненых 348.

Тем не менее, профессор Московского экономического института, доктор философских наук Игорь Чубайс

считает, что значение этого события «искусственно раздуто». По его словам, тогда, в 1993 году, это казалось важным, и он сам участвовал в тех событиях, был на баррикадах около здания Моссовета, но со временем пришел к выводу, что все это – «игры группировок власти».

«Я не считаю это событие важным, в отличие от очень многих, – уточнил профессор в интервью Русской службе «Голоса Америки». – Оно ничего не изменило. Недавно я выпустил книгу с анализом все постсоветской реальности, всей новейшей истории страны, но этому событию посвятил лишь небольшой кусок».

​Американский публицист Дэвид Саттер на днях опубликовал в Wall Street Journal статью, посвященную событиям «Черного октября», с характерным названием «Когда умерла российская демократия», где утверждает, что расстрел российского Белого дома символизирует похороны демократии в стране.

Игорь Чубайс не согласен с такой оценкой: «Потому что не было начала демократии. Например, решения, которые принимали в Верховном Совете при Ельцине в 1991 году, в частности, о реабилитации жертв политических репрессий, были почти бессмысленными. Они не осуждали режим как государство, а лишь объявляли конкретных людей невиновными. То же самое произошло и с постановлением о реабилитации репрессированных народов. Нужно было объявить преступной власть, которая целые народы изгоняла с родных мест, а у нас лишь подчеркнули, что эти народы невиновны. А ведь тогда наступило время отторжения коммунизма, советчины…»

То есть, с самого начала тогдашние реформы властей носили ограниченный характер, констатировал профессор. Поэтому 1993-й год, по его оценкам, нельзя считать поворотным событием, которое положило конец становлению демократии в России.

«Тем более, все, что делал Ельцин, уперлось в принципиальный вопрос, который так и не был решен. Не было люстрации, не произошло очистки власти от прежних чиновников. А старые чиновники не могут развернуться на 180 градусов. О люстрации много говорили, но без толку. Старые кадры, в том числе, в силовых структурах остались во власти. Да, они громко кричали «Долой КПСС!», потому что та себя полностью исчерпала. Но они же и создавали новые правила игры, по которым мы теперь живем», – резюмировал Игорь Чубайс.

В свою очередь, профессор, доктор политических наук Юлий Нисневич не согласен с тем, что это было малозначимое событие. Также, по его мнению, не совсем верно называть это «концом российской демократии».

«Почему-то принято обсуждать только то, что произошло 3-4 октября, – заметил он в комментарии Русской службе «Голоса Америки». – Однако конфликт начался задолго до этого, а предельно обострился в марте 93-го года, когда Верховный совет попытался выдвинуть импичмент президенту Ельцину. После этого был знаменитый апрельский референдум. Дальше противостояние стало приобретать совсем другие формы».

Но самое главное, как представляется политологу, заключается в том, что «Верховный совет – не парламент»: «Это советский представительный орган, 86 % членов которого были коммунистами. Поэтому говорить о том, что это – демократический институт, мягко говоря, неуместно. Так что противостояние (между президентом и Верховным советом) было идеологическим. Это, скорее, продолжение событий 1991 года».

С другой стороны, решать такие вопросы силовым путем – далеко не самое разумное, подчеркнул Юлий Нисневич: «После апрельского референдума было выдвинуто предложение провести досрочные выборы и Верховного совета, и президента. Это, наверное, могло стать самым правильным способом разрешения конфликта. Но Верховный совет тогда от референдума отказался, и только потом, в октябре, вернулся к этой идее. А дальше противостояние пошло по нарастающей».

Наверное, бескровный выход из конституционного кризиса все же можно было найти, предположил профессор, но ситуация развивалась так, как она развивалась. Все это, на его взгляд, имело довольно печальные для демократии в стране последствия: «Именно после этих событий и произошел перекос в нашей конституции в пользу президентской власти. Потом, в 1995 году, президент переподчинил себе все силовые структуры. И пошло-поехало».

Как видится Юлию Нисневичу, Путин не изменил прочерченную Ельциным траекторию развития страны, а вписался в нее: «Есть исследования, свидетельствующие, что уже 1995 году средства из российского бюджета, заложенные на поддержку силовых структур, стали заметно увеличиваться. А в 1993 года президент и его администрация отказались опираться на какую-либо политическую силу во время парламентских выборов, тем самым фактически лишив (сознательно или подсознательно, неизвестно) институт президентства политических корней. И сейчас мы наблюдаем развитие этой парадигмы».

Сегодня самый главный политический игрок в России – институт президентства, а не политические структуры, утверждает политолог.

«Во всем мире власть – производное от выборов. У нас главным является сам институт президентства. Это, конечно, перевернутая с ног на голову система. Здесь, к сожалению, роль Бориса Ельцина налицо. Не говоря уж о том, что операция «преемник» выглядит весьма сомнительно. Тогда Ельцин говорил: вот, мол, я уступаю место молодым. Тоже не самый демократический прием. Ведь когда глава государства досрочно уходит с поста, сокращается период избирательной кампании. То есть, в той ситуации это создавало дополнительные трудности для претендентов из оппозиционных партий», — заключил он.

события октября 1993-го года в Москве

https://cdn1.img.sputniknewslv.com/i/logo-itemprop.png

Sputnik Латвия

https://cdn2.img.sputniknewslv.com/i/logo.png

Sputnik

https://cdn2.img.sputniknewslv.com/i/logo.png

https://lv.sputniknews.ru/video/20181003/9561449/Chernyy-oktyabr-1993-goda-video.html

Попытка захвата «Останкина» и расстрел Белого дома: «черный октябрь» 1993-го

Четверть века назад в Москве начались столкновения между сторонниками президента России Бориса Ельцина и Верховного совета, которые привели к расстрелу и штурму Белого дома

https://nfw.ria.ru/flv/file.aspx?nolog=1&ID=51185666&type=mp4

https://cdn2.img.sputniknewslv.com/i/thumbnail/background_16x9.

jpg

https://cdn2.img.sputniknewslv.com/i/thumbnail/background_4x3.jpg

https://cdn2.img.sputniknewslv.com/i/thumbnail/background_1x1.jpg

PT1M38S

2018-10-03T18:51Z

Четверть века назад в Москве начались столкновения между сторонниками президента России Бориса Ельцина и Верховного совета, которые привели к расстрелу и штурму Белого дома

Президент России Борис Ельцин 21 сентября 1993 года подписал указ о роспуске Съезда народных депутатов и Верховного совета. Попытка мирных переговоров провалилась, и 3 октября на Октябрьской площади российской столицы стали собираться сторонники Верховного совета. Вице-президент Александр Руцкой с балкона Белого дома призвал манифестантов штурмовать московскую мэрию и телецентр «Останкино». Были взяты штурмом несколько этажей мэрии, предпринята попытка захватить «Останкино». Борис Ельцин ввел чрезвычайное положение в Москве и ввел войска.

Утром 4 октября начался штурм Белого дома, где  находились сторонники Верховного Совета.

Вечером того же дня они заявили о прекращении сопротивления. По официальным данным, погибли 158 человек, ранено — свыше 400.

Расследование событий 3 и 4 октября не было завершено: в феврале 1994 года участники ГКЧП, событий 1991 и 1993 года были амнистированы, а следственная группа распущена.

Так что же действительно произошло в России в 1992 – 1993 годах — 6 октября 1993 г.

 День за днем. События и публикации 6 октября 1993 года комментирует обозреватель Олег Мороз                  

 

Этот«комментарий»(назовем его так) я начал писать 6 октября 1993 года, сразу после того как в Москве окончательно затихла стрельба, и вот заканчиваю его теперь, двадцать лет спустя. Да, минуло двадцать лет со времени трагических сентябрьско-октябрьских событий 1993-го. Нет в живых Ельцина, Гайдара, нет многих, кто мог бы рассказать правду о том, что происходило в то время. Зато живы Хасбулатов, Руцкой, Бабурин, Анпилов, Макашов, Константинов и другие истинные виновники тогдашней кровавой трагедии, не дождавшиеся справедливого суда, скоропалительно амнистированные тогдашней прокоммунистической Думой и столь же скоропалительно, вопреки воле Ельцина, выпущенные на свободу человеком с наклонностями«блаженного» –генпрокурором Казанником.

Сегодня эти деятели предстают героями. Пресса, телевидение охотно предоставляет им слово, и они с упоением рассказывают, как самоотверженно боролись за свободу и демократию в России, против«преступной клики»Ельцина и как безвинно пострадали в этой борьбе.

Противостояния этому наглому вранью почти не видно и не слышно…

 

Придумают же–«расстрел парламента»!

Чем далее мы уходим от того злосчастного октября, тем прочнее за случившимся тогда в общественные мозги вколачивается короткое броское клише–«расстрел парламента». Это лживое обозначение тех событий. То есть обстрел Белого дома (двенадцать выстрелов из танковых орудий в самом начале штурма) действительно был. Но словосочетание«расстрел парламента»несет в себе политическую оценку случившегося: дескать, имелся в России этакий оплот демократии–парламент,–а некие злыдни–сторонники президента–ни с того, ни с сего взяли и расстреляли его, растоптали ростки демократии. На самом деле нет ничего более далекого от действительности.

Тогдашние Верховный Совет и Съезд народных депутатов представляли собой не оплот демократии, а оплот контрреформации, реваншизма, штаб непримиримой антиельцинской оппозиции, стремившейся остановить начавшиеся в стране преобразования, вернуть ее в исходное–существовавшее до января 1992 года–положение.

До того как правительственные войска предприняли штурм Белого дома, были дикие побоища, устроенные боевиками–сторонниками Хасбулатова и Руцкого – на столичных улицах и площадях, был вооруженный захват гостиницы«Мир», московской мэрии, попытки овладеть телецентром«Останкино», зданием ИТАР–ТАСС…Были громогласные приказы Руцкого и Хасбулатова захватить ключевые объекты столицы, в том числе Кремль. Те, кто привычно дудят о«расстреле парламента», пытаются тем самым вытравить из памяти людской все, что предшествовало штурму Белого дома, возложить всю вину за случившееся на тогдашнего президента и правительство. Точное название событий 3–4 октября–иное: вооруженный мятеж. Мятеж, поднятый Хасбулатовым, Руцким и иже с ними.

 

Пусть погибнет мир?    На это возражают: начало всему положил все-таки Ельцин. Разогнав ВС и Съезд, он нарушил Конституцию, вышел, так сказать, за рамки правового поля. Однако то, что называлось тогда правовым полем, конституционным полем, на самом деле было конституционным беспределом. Получив в Верховном Совете и на Съезде подавляющее большинство, противники Ельцина, как говорится,«пошли вразнос». Штопая старую, советского образца, Конституцию, они принимали конституционные законы, какие только их душа желала. Не оглядываясь на исполнительную власть. На народ, проголосовавший на апрельском референдуме 1993 года за реформы. Не оглядываясь, кстати говоря, и на собственное одобрение этих реформ на V съезде в октябре–ноябре 1993 года. В результате депутаты фактически наделили себя–точнее, спикера ВС Хасбулатова–абсолютной властью. Мощное сопротивление реформам, оказанное большинством депутатского корпуса, представительной властью на местах, привело к тому, что реформы просто буксовали на месте, а экономическая ситуация в стране стремительно приближалась к катастрофе (от одного берега оттолкнулись, а к другому никак не могли приблизиться). Депутатов это мало беспокоило, поскольку главным их девизом было–«Чем хуже–тем лучше!»Лучше для них. Ибо ухудшение экономической ситуации восстанавливало против реформ население, то есть расширяло социальную базу контрреформации.

Надо было что-то делать. Нельзя было больше мириться с двоевластием в стране. Ельцин долго медлил, колебался, но в конце концов решился на роспуск парламента.

Что касается Конституции, очень смешно было наблюдать, как коммунисты и их союзники, привыкшие вытирать о конституцию ноги, занимавшиеся этим в течение десятилетий, вдруг воспылали к ней горячей любовью, сделались ее ярыми защитниками. Бились в истерике, доказывая, как они ее обожают.Разумеется, формально они были правы: Ельцин действительно нарушил Конституцию (хотя и сами депутаты ее многократно нарушали!). Но еще древние высмеивали приверженцев тезиса«Пусть погибнет мир, но восторжествует юстиция!»При такой альтернативе нормальные люди все-таки выбирают не гибель мира, не гибель своей страны, а выход за рамки губительных юридических норм. Именно такой выбор сделал тогда Ельцин.

 

Они«забыли», что одобрили реформы    К тому же«мятеж»против Ельцина–мятеж в широком смысле–вспыхнул задолго до того, как президент вышел за рамки Конституции. Октябрь 1993-го начался в январе 1992-го, точнее даже–в декабре 1991-го, когда гайдаровские реформы еще и не начались, а только готовились. Уже тогда Руцкой (вице-президент!) выступил против либерализации цен, еще только планируемой, заявив, что, если она не будет отменена, он, Руцкой, уйдет в отставку (потом, правда, не ушел, до конца цеплялся за свое кресло,–пока его не выкинули из него в октябре 1993-го). На протяжении последующих месяцев курс экономических реформ правительства Ельцина–Гайдара вызывал все возрастающее неприятие, злобу, ненависть…

Это при том, что сами же их будущие лютые ненавистники на V съезде в октябре–ноябре 1991 года, повторяю, горячо одобрили«основные принципы экономической реформы, изложенные в обращении президента», постановили, что любые правовые акты, принятые в обеспечение экономической реформы,«подлежат приоритетному исполнению». Потом они много сил приложили, чтобы люди забыли об этом их одобрении, чтобы у всех в сознании прочно закрепилось: это, дескать, Ельцин с Гайдаром придумали невесть что, а мы тут ни при чем, мы всегда были против.

Когда мне говорят, что депутаты сопротивлялись реформам Гайдара из-за того, что они лучше него разбирались в экономике и отчетливо видели ошибочность затеянных им преобразований, я готов упасть со стула от смеха. Кто? Депутаты? Да большинство из них не понимали в экономике самых элементарных вещей! Что такое инфляция и зачем с ней бороться. Что такое финансовая стабилизация и для чего она нужна. Что такое кредитная ставка и какое она имеет значение. Каким образом можно укрепить рубль и что это даст. Попытки правительства заставить работать«денежные инструменты»считались чем-то«от лукавого»…Ко всему этому приклеивалось презрительное словечко«монетаризм». Едва ли не единственным дружным депутатским требованием было–печатать, печатать, печатать«пустые»рубли, насыщать ими экономику! А после этого–вернуться к привычному, милому их сердцу командованию: на столько-то увеличить производство штанов, на столько-то повысить изготовление кастрюль и т. д.! Вот и вся«реформа»по-депутатски.

Непреложный факт: к концу 1991 года российская (советская еще) экономика просто остановилась. Гайдар предотвратил ее окончательный крах, спас страну от голода. От погружения в кромешный хаос.

Можно ли было провести реформы–начальный их этап–лучше? Наверное, можно. Теоретически. В принципе, ведь всегда все можно сделать лучше, чем реально сделано. Но на практике никто ничего лучшего тогда не предложил. И совсем не очевидно, что те запоздалые предложения, которые мы до сих пор слышим с разных сторон, будь они реализованы в то время, в самом деле что-то радикально улучшили бы.

Трагедия заключалась в другом–в том, что четкие, в высшей степени профессиональные действия Гайдара на уровне макроэкономики не были поддержаны на«микроуровне»–практическими хозяйственниками. Сам Гайдар, как известно, к таковым не принадлежал (что постоянно ставилось ему в вину). Да и в том случае, если бы он был практическим хозяйственником, управленцем,–не под силу одному человеку, будь он семи пядей во лбу, из центра, из Москвы проследить за тем, чтобы по всей огромной стране, во всех ее уголках, все делалось так, как надо, как того требуют условия перехода от тупого многодесятилетнего коммунистического хозяйствования к нормальному рыночному. Как надо, мало где делалось. Реально на уровне микроэкономики преобладали некомпетентность и прямой саботаж. Ну и, конечно, традиционные для России разгильдяйство, воровство, жульничество…Букет подлостей, объединяемых ныне всеохватным словом«коррупция». При этом, однако, вина за все провалы и просчеты, где бы они ни случались, взваливалась, конечно, на одного человека–автора реформ. Он, он во всем виноват! Кто же еще? Не мы же в самом деле, такие умные, такие честные, такие справедливые! Это вполне в нашем российском духе.

Яростное сопротивление тогдашней«элиты»(омерзительное слово, но удобное в употреблении) начавшимся реформам было вызвано вовсе не какими-то их неисправимыми изъянами, а совсем иными причинами, вполне очевидными. Та часть«элиты», которая еще при коммунистах получила устойчивое положение во власти, в хозяйственных структурах, боялась при начавшихся переменах это положение утратить («Аргументы и факты»как-то привели данные о социальном составе хасбулатовского Верховного Совета: 80 процентов его составляли бывшие первые и вторые партийные секретари, а также директора предприятий). Другая часть этой самой«элиты»,–только еще начинавшаявосхождение на Олимп,–рассчитывала подскочить на него, оседлав народное недовольство реформами (то, что такое недовольство неизбежно возникнет, эти деятели верхним чутьем уловили еще до того, как реформы начались). Порядочных, демократически настроенных людей, искренне поддерживающих гайдаровские реформы в Белом доме было не так уж много.

 

Можно ли было обойтись без крови?    Неизбежна ли была кровь? Разве нельзя было прийти к какому-то компромиссу? Наверное, можно. Если бы парламент у нас действительно был парламентом, то есть действовал парламентскими методами. Но большевики–а тогдашняя так называемая непримиримая оппозиция, без сомнения, была правопреемницей большевиков–к таковым не привыкли. Компромисс ей был не нужен, поскольку она была совершенно уверена, что сумеет«свалить»Ельцина–ведь на ее стороне была Конституция, Советы разных уровней, а в перспективе, как она надеялась, и силовые структуры.

Правда, в неспособности к компромиссу, в постоянном стремлении обострить обстановку Хасбулатов постоянно обвинял как раз Ельцина. Но Ельцин как никто другой был заинтересован в спокойствии и стабильности. Ради этого он постоянно шел на уступки своим противникам. Нередко уступки были чрезмерны–во всяком случае, соратники постоянно упрекали Ельцина в этом. Яркий пример–«сдача»Гайдара на VII съезде. Никакой особой необходимости в этом не было: даже после того, как Съезд не утвердил Гайдара премьером, президент имел право своим указом назначить его и.о. премьера еще на три месяца. В ту пору–пору стремительных перемен–это был огромный срок. За три месяца много чего можно было сделать. Но Ельцин решил«раскурить трубку мира»с депутатами. В результате премьером стал Черномырдин. И хотя Виктор Степанович не оправдал надежд Хасбулатова, не сделался его другом и соратником, ущерб от«рокировочки»Гайдар–Черномырдин для только еще набиравших силу реформ был очевиден. Ну не в состоянии был советский«красный директор»по-настоящему возглавить рыночные реформы! Остававшиеся же в правительстве реформаторы–Чубайс со своей командой, Борис Федоров, Андрей Нечаев, кто-то еще,–как ни крути, оставались на вторых ролях.

Постоянно обострял ситуацию не президент, а именно спикер ВС. Как только появлялись малейшие признаки замирения Ельцина с депутатами, Хасбулатов тут же осуществлял какой-нибудь ловкий маневр, чтобы его не допустить. Этот заурядный профессор, которого в большую политику (как и Руцкого!) за ручку ввел сам Ельцин, явно превзошел своего бывшего опекуна по части искусства политической интриги.

Еще раз повторю: предпосылки для серьезнейшего кровопролитного конфликта возникли еще до начала реформ; они обозначились уже в декабре 1991-го–январе 1992-го–в результате неожиданно резких выступлений Руцкого и Хасбулатова с критикой команды Гайдара (Помните?«Ученые мальчики в розовых штанишках»…) Через некоторое время стало ясно: мало-помалу сложившаяся непримиримая антиельцинская оппозиция взяла курс на предельно острые формы борьбы, вплоть до вооруженных. Начала открыто вербовать сторонников в силовых структурах. Департамент охраны Верховного Совета был фактически выведен из подчинения Министерства внутренних дел и превратился в«хасбулатовскую гвардию». Все попытки Ельцина вернуть ее в лоно МВД оказались безуспешны. Да и сам фитиль к пороховой бочке был поднесен не президентской стороной, а сторонниками ВС,–когда между двумя и тремя часами дня 3 октября они после митинга на Октябрьской площади, ведомые небезызвестным«пламенным революционером»–депутатом Ильей Константиновым, двинулись к Крымскому мосту, опрокинули стоявший там милицейский кордон и начали свой«победный»рейд по Садовому кольцу к Белому дому, сметая по пути заслоны из милиции, ОМОНа, солдат внутренних войск.

Сторонники ВС утверждали, что 3 октября произошло народное восстание против ельцинского режима. Дескать, тот же митинг на Октябрьской площади, то же шествие по Садовому кольцу–это все традиционные формы народного протеста…Однако многочисленные соцопросы тех дней показывают, что подавляющее большинство населения поддерживало Ельцина, а не Верховный Совет.Что касается того рейда по Садовому кольцу в середине дня 3 октября с конечной точкой возле

«Чёрный октябрь» 93-го изменил всю Россию

26 лет назад, 3 октября 1993 года, противостояние Парламента и Президента в Москве перешло в вооруженное столкновение. Это было кульминацией противостояния двух высших институтов власти: исполнительной в лице президента и его аппарата, и законодательной в лице Верховного Совета. Каждая сторона отстаивала свой сценарий конституционной реформы и переходного периода.

Отправной точкой противостояния можно назвать март 1993 года, когда на VIII Съезде народных депутатов представители консервативного крыла попытались ограничить полномочия президента Бориса Ельцина и принять несколько поправок в Конституции. В ответ Ельцин подписал указ «Об особом порядке управления», которым назначил референдум о доверии президенту. До этого момента работа Верховного Совета приостанавливалась.

Конституционный суд признал такие действия президента противоречащими Основному закону сразу по девяти статьям. Депутаты экстренно собрались на съезд, в ходе которого указ Ельцина была интерпретирован как попытка государственного переворота. Конституция гласила, что в этом случае президент должен уйти в отставку. Но стороны достигли компромисса: Ельцин отказался от своего решения, а съезд дал согласие на проведение референдума.

На плебисците россияне выразили доверие президенту. После этого Ельцин приступил к разработке проекта Конституции, в основу которой была положена идея президентской республики.

Баррикады появились в столице после того, как президент Борис Ельцин подписал указ о поэтапной конституционной реформе, который подразумевал роспуск Верховного Совета. Многие депутаты посчитали его действия незаконными. Начались протесты, в ходе которых была предпринята попытка штурма мэрии и телекомплекса в Останкино.

3 октября 1993 года Ельцин ввёл в Москве чрезвычайное положение. Для борьбы с протестующей оппозицией в столицу ввели танки. Начался обстрел Белого дома. Сопротивление было сломлено уже к вечеру следующего дня, тогда же руководители обороны Белого дома были арестованы.

12 декабря 1993 года прошли выборы в Государственную Думу. Одновременно прошёл референдум по принятию новой Конституции, где Россия объявлялась демократическим федеративным правовым государством с республиканской формой правления.

Монолог танкиста, участвовавшего в расстреле Белого дома — Сноб

4 октября 1993 года танки Кантемировской дивизии выстроились на Новоарбатском мосту и начали обстрел Белого дома. Старший лейтенант 14-го полка Сергей Воробьев, участник событий, рассказывает, как в этот день выпрашивал у таксистов запчасти для танка, получал наличными «ельцинскую премию», а через несколько лет жал руку Проханову

Фото: David Turnley / Corbis / VCG via Getty Images

Буквально перед этой всей ***, в августе 1993 года, мы готовили для Ельцина показуху стрельбы. Если обычные учения идут один-два дня, то в этот раз мы готовились целый месяц. То есть все вопросы стрельбы были отработаны, по крайней мере у меня.

И тут — приказ. Что в Москве происходит, мы не знали. Вечером второго числа объявили тревогу. Кто был на службе в тот день — выехали на военных грузовиках и даже на личных автомобилях в Москву. Я с 20 солдатами как раз заступал в караул. Нас сняли с развода и отправили в столицу. В Москве мы разместились в Генштабе сухопутных войск, напротив парка Горького. Была полная неразбериха: разные части, противоречивые приказы.

В ночь на 4 октября собрали оставшихся в части офицеров, которые запоздали по тревоге, часть из них отправили в Москву на танках. Танки искали по всей дивизии — в 12-м полку, 13-м полку, 14-м полку. Машины на хранении стояли, обслуживать было некому — срочников не хватало. Какие смогли завести, те и завели. Ну, дали танки и сказали — езжайте в Москву.

Утром они были на месте — всего шесть машин. В экипажах одни офицеры, я их всех знал — кого-то просто в лицо, с кем-то ближе был знаком. С каждым танком была заминка. Это были танки Т-80, а у них очень много предохранителей. И если танк стоит в грязи, предохранители, естественно, постоянно горят. У каждого уважающего себя танкиста всегда есть коробка с предохранителями. Но, так как все это было спонтанно, офицеры выехали неподготовленные. Мы бегали по улице, выпрашивали предохранители у стоявших неподалеку таксистов.

Потом я помогал загружать боеприпасы. Снаряды были осколочно-фугасные. Время от времени к нам подходили какие-то непонятные люди в полувоенной форме, с большим количеством охраны, представлялись сотрудниками ФСК (название ФСБ с 1993-го по 1995 годы. — Прим. ред.): «Я такой-то такой-то, в здании засели террористы. Мы сейчас дадим вам целеуказание, надо будет стрелять».

Сказали — стреляйте по второму этажу. Потом — куда стреляете?! Корректировка: по второму этажу сверху! Выстрел — снова корректировка. Кто что корректировал, кто чего указывал? На частоте для переговоров были все — даже те, кто сидел в Белом доме. Не додумались дать отдельные частоты, позывные, назначить ответственных.

На перекуре кто-то начал стрелять поверху. Мы вместе с ОМОНом и милицией спрятались, сидим, переговариваемся. Кто-то спрашивает: «Ребят, а мы за кого — за Ельцина или за Белый дом?» Такая неразбериха была, что люди сами не знали за кого.

Спустя много лет я с одним гражданским человеком, который в тот момент находился в Белом доме, водку пил. Он говорит: «Серег, нам говорили одно, вам говорили другое — *** [обманули] всех». Он меня потом даже свел с Прохановым, который тогда был в этом Белом доме. Мы с Прохановым жали друг другу руки, он: «Нас всех лбами столкнули». Сейчас видели, какой он деятель политический? Деньги зарабатывает, прекрасно себя чувствует.

Танки ушли из Москвы на следующий день — так же, своим ходом: сформировали колонну и прямо с этого моста поехали по Киевскому шоссе в дивизию. Меня с моими солдатами и многих других, пехоту, так сказать, перебросили к зданию ГРУ на Ходынке. Там поставили палатки, сколько-то денег привезли от Ельцина — что-то около трех офицерских зарплат. Просто на руки налом. Ведомость какая-то левая: «Такой?» — «Такой!» — «Получи премию!»

Ну да, водку пили. Много. Думали мы тогда просто: «Какие-то пидорасы хотят нам навредить, поэтому мы, ребята, здесь». Ни у одного офицера, ни у одного солдата не возникло мысли, что, мол, не буду я этого делать. Есть долг, есть присяга — мы должны выполнять приказ. А то, что нас *** [обманули], мы не виноваты.

Но я не считаю, что меня предало мое руководство. Начальство — командир роты, командир полка — они такие же исполнители были. Как и министерство обороны. Просто вот такая неразбериха на всех свалилась. Я недавно во Владимире встречался с пацанами, с танкистами. Они рассказывали, как им во время путча дали команду блокировать школу милиции. Начальство школы выходит: «Ребята, че мы будем с вами мериться? Ставьте свой танк здесь, свой БТР здесь, а мы с вами пойдем водку пить и отдыхать, что мы будем переживать?» Офицеры сами все понимали, и целенаправленно никто ни в кого не стрелял. Не было ненависти. Не было цели кого-то убивать.

Повторяю, я на тот момент вообще не задумывался. Мне начальство дает приказ, что на той стороне сидят люди, которые нам совсем не товарищи: что мне нужно сделать? Подавить огневую точку, чтобы она не подавила нашу первой. Вот единственное, о чем я думал. Всякое случается в периоды развития страны, надо это пережить. Без жертв не бывает. Если мы добивались демократии — мы добились того, что все могли высказать свое мнение. И дошло до того, что захватили Белый дом.

Сейчас хотя бы можно куда-то позвонить, добиться какой-то справедливости. А можно репортажик написать про мою проблему? Сейчас многие бывшие полицейские и военные работают в службе безопасности метро. Ну, в синих жилетках стоят. Я сам работаю — а куда идти? Так хоть какая-то социальная защищенность есть. Но нас просто каждый второй посылает на три буквы! Каждый третий обещает: «Я тебя, Вася, переверну, в асфальт головой воткну». Рядом стоит полиция и никто не может ничего сделать. И вот на меня буквально на днях жалобу написали. Он мне быдляцким языком сказал, я его языком ответил, говорю: «Пошел ты на ***». А он — жалобу, да еще написал, что я пьяный был. И такие случаи каждый день. Мы бесправные просто. Это проблема, конечно.

А в остальном все нормально.

Подготовил Игорь Залюбовин

Правозащитник Александр Черкасов – о событиях осени 1993 года

4 октября в Москве проходят публичные мероприятия, приуроченные к годовщине трагических событий 3-4 октября 1993 года. Черный октябрь, расстрел Белого дома, октябрьский ПУТЧ – так называют эти события, которые, по мнению экспертов, еще не получили окончательной оценки.

Осенью 1993 года резко обострился конфликт между российской исполнительной властью во главе с президентом Борисом Ельциным и законодательной властью во главе с председателем Верховного Совета РФ Русланом Хасбулатовым. В начале октября этот конфликт вылился в вооруженное противостояние, в результате которого, по официальным данным, погибли не менее 157 человек. 3 октября в центре города проходили митинги сторонников Верховного Совета. Демонстранты штурмом взяли несколько этажей здания мэрии. Группы сторонников Верховного Совета по призыву Руцкого направились к Останкинскому телецентру и попытались захватить его. Войска спецназа отразили нападение. Вооруженное столкновение привело к многочисленным жертвам. Вечером Борис Ельцин объявил о введении чрезвычайного положения в Москве. В 10 вечера в Москву подтянулись войска. 4 октября в 10 утра начался обстрел Белого дома из танковых орудий. В 5 вечера защитники Белого дома заявили о прекращении сопротивления, и около 6 часов были арестованы их лидеры – Руцкой и Хасбулатов. Что же произошло в октябре 1993 года? Почему противостояние между Верховным советом и президентом России закончилось стрельбой и кровью? Об этом в интервью Радио Свобода размышляет сотрудник правозащитного центра «Мемориал» Александр Черкасов:

– У нас была гражданская война, и частью этой гражданской войны были те самые события осени 1993. Политики утратили умение, да и желание договариваться друг с другом. Во имя по-разному понимаемого общественного блага и те, и другие готовы были применить насилие. Было утрачено само понятие о том, что даже одна человеческая жизнь – это слишком много для того, чтобы ее приносить на алтарь своих благих намерений. .. Началось все с противостояния – сначала словесного. Потом было противостояние площадей и, наконец, противостояние людей с оружием, которое всегда заканчивается кровью.

Парламент – это место, где должны долго обсуждаться важные вопросы. Потому что если оттуда уходят, то обычно уходят на площади, уходят в казармы, чтобы вернуться на площади с оружием. Заканчивается это большой кровью и возвращением в то прошлое, которое все хотели бы забыть. Политики, которые считали, что конфронтация с парламентом позволит провести либеральные реформы, ввести демократию в стране и т. д., оказались отстранены от власти. А к власти приблизились генералы, руководившие событиями 3-4 октября, не побоявшиеся пролить кровь.

– А что лично для вас остается загадкой в этой трагедии, спустя 17 лет?

– Можно говорить о подробностях, о деталях. Для многих загадка – это принятие решения силовиками. Почему они так действовали? Почему они сначала покинули улицы Москвы? Почему они начали стрелять там, где, казалось бы, стрелять не надо, а можно использовать другие средства. Но все это сейчас уже можно расшифровать, исходя из тех приказов, которые отдавались в радиоэфире в те дни. Загадка в другом – в мотивах поступков людей, которые принимали те или иные решения, скорее, на политическом, чем на военном уровне.

Главный вопрос – почему в России не нашлось морального авторитета, к которому могли бы апеллировать обе стороны, который мог бы тактично принудить к переговорам и тех, и других? Не было у нас ни папы Римского, ни Андрея Сахарова. А что было? Были переговоры под эгидой Русской православной церкви, которые блистательно провалились. Как раз в те самые часы, когда представители сторон предъявляли друг другу претензии в Свято-Даниловом монастыре, на улицах Москвы противостояние переросло в бой. И миротворческая роль церкви тогда реализована не была. Кто же тогда может быть у нас арбитром, который удержит людей от смертоубийства? Вопрос!

– Как гибли люди тогда? Кого было больше среди жертв — мирных людей или военных? На все эти вопросы получены ответы?

– К сожалению, малая гражданская война – трагедия всей России – не осознана как таковая. И жертвы этой малой гражданской войны, что со стороны силовых структур, армии, внутренних войск, милиции, что со стороны парламента, не стали общей болью всего нашего народа. Это не осознано было обществом и государством как страшная трагедия. Хочется повторить одну известную цитату: это хуже, чем преступление; это ошибка.

На самых разных кладбищах нужно искать могилы тех, кто погиб. В течение долгого времени шло опознание. Там ведь были самые разные жертвы, в том числе и жертвы так называемого «дружественного огня». 4 октября 1993 года, когда различные силовые структуры выдвигали свои подразделения к Белому дому, все они выставляли наблюдателей на возвышенных местах – на строениях, на колокольне. Все они опасались, что на стороне Верховного Совета есть мощные вооруженные силы. И было несколько случаев, когда они вступали в бой друг с другом – десантники 119-го полка с бойцами внутренних войск из дивизии Дзержинского. Были раненые, были погибшие. Отсюда, в основном, и потери силовых структур 4 октября.

3 октября гибли самые разные люди. Это ведь миф, что все противники тогдашней исполнительной власти были злобными, красно-коричневыми фашистами. Были самые разные. Были и те, кто выходил к Белому дому в августе 1991. Были и те, кто выходил по призыву Гайдара для того, чтобы защитить, как они считали, демократию, и после этого становились жертвами силовиков, которые стреляли во все, что шевелится.

Октябрь 1993 года стал прологом бесконечной войны на Кавказе не только потому, что подчас те же люди из тех же подразделений участвовали в боях первой чеченкой, но еще и потому, что кровопролитие не было осознано как нечто страшное, как то, что не должно повториться.

– Почему не было завершено расследование этой трагедии? Следственная группа была распущена, как вы знаете, после того, как в феврале 1994 года Госдума приняла решение об амнистии для всех лидеров противостояния.

– К сожалению, любой аспект тех событий мог бы стать предметом большого разговора, которого не было до сих пор. Следствие не встало на сторону закона. Оно смотрело на события с позиции участников конфликта. Причем отнюдь не тех, которые, казалось бы, должны этим следствием руководить. Если внимательно посмотреть на труды следователей, то, оказывается, во всем виноваты – нет, не красно-коричневые, которые пытались свергнуть президентскую власть, а те, кто был на стороне президентской власти. Из Белого дома никто не стрелял. Да и по Останкино никто не стреляли из гранатомета. Это если верить следствию. Видимо, спецназовцы сами себя взорвали, а после этого открыли ураганный огонь по толпе.

Вы говорите, что следствие было завершено в феврале 1994 года. Однако по воспоминаниям членов следственной группы, они еще потом, цитирую, «подчищали дело, готовя его к закрытию». Следствие не закончено. Следствие, по идее, должно только начаться.

3 октября 1993 года — расстрел Белого дома в Москве — Общество. Новости, Новости России — EADaily

3 октября 1993 года в ходе противостояния законодательной и исполнительной власти, которое вылилось в вооруженный конфликт, президент России Борис Ельцин своим указом ввел чрезвычайное положение в Москве. Введенные на улицы столицы танки начали методичный обстрел Белого дома.

В течение 1993 года в России обострилось противостояние двух высших институтов государственной власти: исполнительной (в лице президента РФ и его аппарата) и законодательной — в лице руководства Верховного Совета РФ. В основе развернувшегося соперничества лежало различие в подходах к развитию конституционного процесса, осуществлению стратегии и тактики переходного периода.

В марте 1993 года на VIII Съезде народных депутатов консервативная часть депутатского корпуса попыталась ограничить полномочия президента и принять ряд поправок к Конституции. Борис Ельцин в ответ подписал Указ «Об особом порядке управления», согласно которому на 25 апреля назначался референдум о доверии президенту. До этого времени деятельность Верховного Совета РФ приостанавливалась.

Конституционный Суд признал эти действия Ельцина противоречащими сразу девяти статьям Основного закона. Экстренно был созван IХ съезд народных депутатов, который классифицировал указ Ельцина как попытку государственного переворота, за что по Конституции предусматривалось его отречение от власти. Мартовский кризис завершился компромиссом: президент отказался от обращения, а съезд согласился с проведением референдума 25 апреля 1993 года.

Референдум поддержал курс президента, и тогда Ельцин и его окружение приступили к разработке проекта Основного закона, в основу которого была положена идея президентской республики.

Особой остроты противостояние между исполнительной и законодательной властью достигло осенью 1993 года. 21 сентября Ельцин выступил с телевизионным обращением к народу и заявил, что Верховный Совет перестал быть органом народовластия, а стал оплотом оппозиции. Он подписал Указ № 1400 «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации», на основании которого распускались представительные органы власти и на 11−12 декабря 1993 года назначались выборы в Государственную Думу.

Значительная часть народных депутатов отказалась признать законность действий президента и заявила об отстранении Ельцина от власти. К присяге в качестве нового президента был приведен вице-президент Александр Руцкой.

Сторонники Верховного Совета организовали демонстрации протеста, на улицах возникли баррикады. Вооруженные отряды сторонников парламента штурмом овладели Московской мэрией и попытались захватить телевизионный комплекс в Останкино. Страна оказалась на пороге гражданской войны.

3 октября 1993 года указом Ельцина в Москве было введено чрезвычайное положение. Верные президенту полицейские и армейские спецподразделения выбили отряды генерала Макашова из здания мэрии и сняли осаду с Останкино. Кроме того, для борьбы с оппозицией в столицу были введены танки, которые в тот же день начали прямой наводкой обстреливать Белый дом, в котором засели руководители парламента и их вооруженные сторонники.

К вечеру 4 октября сопротивление оппозиции было сломлено. Руководители обороны Белого дома (А. Руцкой, Р. Хасбулатов и др.) были арестованы. Ельцин возложил на себя полномочия по обеспечению прямого президентского правления в стране вплоть до проведения выборов в Федеральное Собрание и референдума по Конституции России.

12 декабря 1993 года прошли выборы в Государственную Думу. Одновременно с ними был проведен референдум по принятию новой Конституции, где Россия объявлялась демократическим федеративным правовым государством с республиканской формой правления.

Ельцин побеждает, военные разгромили парламент

МОСКВА

С грохотом танковых пушек и грохотом пулеметных очередей политический кризис в России вчера достиг своей печальной кульминации.

Вспышка насилия со стороны вооруженных сторонников жестких депутатов российского парламента в воскресенье днем ​​стало ясно, что у правительства президента Бориса Ельцина не было другого выбора, кроме как ответить подавляющей силой.Если бы президент Ельцин не предпринял решительных действий для подавления попытки вооруженного восстания, весьма вероятно, что его правительство столкнулось бы с собственной политической кончиной, возможно, к концу дня.

Ельцин победил, во многом благодаря лояльности российских вооруженных сил, которые бросили броню и войска в Москву, чтобы подавить восстание в Белом доме, здании российского парламента. Сотни сторонников парламента и военнослужащих вышли из здания в капитуляцию после того, как боевые танки обстреляли Белый дом, а правительственные коммандос захватили нижние этажи здания.

[Оценка 500 человек, погибших в битве за Белый дом, не может быть подтверждена. Председатель парламента Руслан Хасбулатов и вице-президент Александр Руцкой сдались правительственным войскам, сообщил CNN помощник Ельцина Дмитрий Рюриков. Он добавил, что их личная безопасность будет гарантирована.]

Не менее важно то, что президент явно пользуется пониманием, если не поддержкой, подавляющего большинства россиян и региональных лидеров. Какие бы сомнения ни были, и могут быть, относительно правильности решения Ельцина от сентября.21 вопрос о роспуске мятежного парламента не вызывает сомнений в том, что правительство было вынуждено ответить силой. (Записная книжка репортера, страница 2).

Западные правительства во главе с США поспешили поддержать российского лидера в необходимости восстановить порядок силой. За пределами России свое одобрение дали и руководители других бывших советских республик. Согласно официальному информационному агентству ИТАР-ТАСС, президенты Казахстана, Узбекистана, Украины, Киргизии и Азербайджана выразили уверенность в том, что « президент и правительство России сделают все возможное, чтобы остановить провокаторов и защитить демократию.»

Даже среди противников президента в регионах России нет свидетельств поддержки экстремистских действий антиправительственных сил. И если правительство сможет доказать населению правдивость своей версии событий, есть признаки того, что поддержка полностью перейдет к правительственной колонне.

« Областной совет, его руководство не одобряют, не поддерживают действия Ельцина, — говорит Павел Большаков, пресс-секретарь Челябинского областного совета, оплота антиельцинских настроений.« Все в полной растерянности », — продолжил он вчера в телефонном интервью. « Люди не знают, насколько заслуживает доверия единственный телеканал, который продолжает вещать. Но если они будут убеждены, что пропарламентские боевики на самом деле действуют по приказу [вице-президента Александра] Руцкого и [председателя парламента Руслана] Хасбулатова, то вряд ли поддержка Верховного Совета [парламента] будет ».

Ельцин Вчера рано утром по телевидению выступил с критикой действий, которые он назвал « фашистско-коммунистическим восстанием ».Он изобразил правительство как неподготовленное к их хорошо организованному насилию, о чем свидетельствует паническое отступление полицейских сил перед лицом антиельцинских демонстрантов в воскресенье днем.

« Эта тревожная и трагическая ночь преподала нам много уроков, — сказал Ельцин в своем телеобращении. « Мы не готовились к войне. Мы надеялись, что удастся достичь взаимопонимания и сохранить мир в столице.

« Те, кто действовал против мирного города и развязал кровавую бойню, являются преступниками…. Все, что происходило и происходит в Москве, — это заранее спланированный вооруженный мятеж. Его организуют реваншисты-коммунисты, фашистские вожди, некоторые бывшие депутаты и представители советов. В ходе фиктивных переговоров они аккумулировали силы, объединяли бандитские отряды наемников, приученных к убийствам и произволу ».

В воскресенье вечером вооруженные боевики действительно, казалось, контролировали не только территорию вокруг Белого дома, но и территорию России. здание парламента, но распространилось на другие точки столицы.Они ненадолго захватили официальное информационное агентство и начали вооруженное нападение на штаб-квартиру государственной системы вещания, в результате чего все каналы, кроме одного, были отключены.

Пока вокруг телецентра шла битва, в городе практически не осталось правительственных войск. Русские, которые смотрели единственный телеканал, получили мало информации о битве. Начались опасения, что правительство потеряло контроль над ситуацией и что переворот, подобный неудавшемуся нацистскому мюнхенскому « пивному путчу » 1923 года, может увенчаться успехом.

Но вчера рано утром ситуация стала меняться. Правительственные силы сдерживали нападение на телецентр, так как подъехавшие бронетранспортеры обстреляли нападавших из пушек. Утром прибыло достаточно сил пехоты и бронетехники вокруг столицы и за ее пределами, чтобы атаковать Белый дом. К полудню операция была завершена, хотя периодическая стрельба заставляла наблюдателей искать укрытие.

Все это было достигнуто ценой больших жизней.Список погибших в конечном итоге окажется на пороге Ельцина. Многие россияне наверняка усомнятся в том, как он справился с этим кризисом с самого начала, и возложат хотя бы частичную ответственность за эти трагические события на российского лидера.

Москву по-прежнему преследуют нападения Ельцина на парламент

Россия: Десять лет назад отряды Ельцина атаковали парламент, что описывается как одно из преступлений века, пишет Дэниел Маклафлин из Москвы

Прошло десять лет с тех пор, как российские отряды вели двух ведущих политиков страны из тлеющего здания парламента в тюремную камеру для ожидания по улицам, где, возможно, сотни людей были застрелены за 24 часа кровавого хаоса.

Сначала они вывели Руслана Хасбулатова в растрепанном пиджаке и свитере, который меньше походил на спикера парламента и головореза оппозиции, чем на профессора университета, которым он был до того, как стал известен в политике.

За ним шел Александр Руткой, все еще в армейской форме, ставшей крепким ветераном афганской войны гораздо больше, чем костюм, который он недавно надел в роли российского вице-президента.

На десятке этажей выше рваные занавески вздымались сквозь зияющие рамы разбитых окон. Бледный фасад Белого дома в Москве был покрыт шрамами и почернел в результате танкового огня, который смертельно завершил противостояние президента Бориса Ельцина и российского парламента.

«Это такие печальные воспоминания», — сказал на этой неделе г-н Руцкой. «Это был беспрецедентный случай в истории цивилизации, когда парламент был окружен, людей снаружи избивали, как животных, а затем его забивали танками.

«Невозможно было поверить, что Ельцин решит таким образом парламентскую проблему», — сказал он The Irish Times. «То, что произошло, не имело ничего общего с защитой демократии — это было одно из преступлений века».

По официальным данным, 147 человек погибли 3-4 октября 1993 года, когда Ельцин послал войска для выселения оппозиционных политиков из здания парламента на берегу Москвы-реки.

Г-н Руцкой и многие другие говорят, что еще сотни фактически погибли в столкновениях вокруг города, поскольку протесты против рыночных реформ г-на Ельцина переросли в столкновения между невооруженными демонстрантами, спецназом, неистовыми толпами и группами вооруженных экстремистов из самых разных политических кругов.

После прихода к власти в качестве защитника демократии в 1991 году, подавившего жесткую линию коммунистического переворота против президента Михаила Горбачева, отношения г-на Ельцина с парламентом ухудшились, пока к осени 1993 года не вошло в тупик.

С проведением реформы «шоковой терапии» российской экономики советская уверенность сменилась резким ростом цен, угрозами трудоустройства и мрачным осознанием того, насколько далеко Россия на самом деле отстала от Запада. Реформа внезапно стала ругательством, и по стране испарились представления о капиталистической утопии.

Парламентские оппоненты Ельцина использовали национальную тревогу и на каждом шагу блокировали его предложения и назначения.

В сентябре рассерженный Ельцин издал указ о роспуске парламента и аннулировании конституции России. Затем парламент распорядился передать полномочия Ельцина его вице-президенту Руцкому.

Более двух недель полиция разгоняла протестующих у здания парламента, и Россия находилась в подвешенном состоянии. Г-н Ельцин и парламент объявили друг друга несуществующими, и мир с восторгом наблюдал за тем, как две стороны столкнулись на улицах Москвы.

3 октября началась перестрелка, когда около 10 000 пропарламентских демонстрантов прорвались через полицейские линии, чтобы добраться до осажденного Белого дома; в нескольких сотнях ярдов от здания правительства Москвы начались бои.

В условиях обвала безопасности в 10-миллионном городе, сторонники г-на Хасбулатова и г-на Руцкого штурмовали телецентр «Останкино», пытаясь вырвать контроль над российским эфиром у проельцинских спецназовцев.

Когда грузовик протаранил стеклянное стекло телецентра, ответом последовал град стрельбы. Люди г-на Ельцина сохранили контроль над национальным телевидением, но дорогой ценой — десятки тел лежали в темноте за пределами Останкино, пока президент отправился на съезд со своими высшими военными руководителями.

«Провокации были на каждом шагу, по всему городу», — сказал г-н Руцкой.«Они хотели заставить нас принять меры, чтобы оправдать свое насилие».

Г-н Хасбулатов сказал, что из Белого дома он наблюдал, как его вера в зарождающуюся демократию в России и ее западных сторонников испарилась.

«Я никогда не думал, что это закончится вооруженным конфликтом», — сказал он на этой неделе о политическом тупике. «Я думал, что мы найдем способ разобраться во всем. «

Но с первыми лучами солнца 4 октября окончательные переговоры между Кремлем и парламентом провалились, и Белый дом был окружен устрашающей армией доспехов. Военные вертолеты кружили над парламентом, когда войска начали штурм здания, кульминацией которого стал залп танковых снарядов, эхом разнесшийся по городу.

Тела начали скапливаться на улицах, когда сторонники парламента, наконец, сдались войскам Кремля.После того, как Ельцин пообещал не причинять им вреда, два его самых заклятых оппонента вышли из разрушенного здания и были отправлены в тюрьму.

«Я думаю о том времени каждый день», — сказал Хасбулатов (60) The Irish Times. «И самое сильное мое воспоминание — бесхарактерность мировых лидеров. Я думал, что другие страны встанут и скажут:« Что вы делаете, используя танки и войска против парламента? » Но ни один лидер ничего не сказал.

«Ельцин использовал поддержку парламента, чтобы победить коммунистов во время переворота 1991 года — и два года спустя никто не высказался в защиту его. Мир замолчал».

Руцкой (56), бывший губернатор региона, говорит, что мир был ослеплен имиджем Ельцина как защитника демократии и кремлевской пропагандой, изображающей его оппонентов как реакционных сторонников жесткой линии, коммунистов и националистов.

«Тогда Запад защищал преступление, а не демократию», — сказал он. «Мы были не против демократии, а против того, с чем мы все еще сталкиваемся в России — бедности, нищеты, проституции, наркомании».

Г-н Хасбулатов, профессор университета и плодовитый писатель, говорит, что победа г-на Ельцина выхолостила парламент и позволила все более неуправляемому президенту править как царь.

Чеченец, он говорит, что парламент до 1993 года никогда не позволил бы Кремлю вести две войны против сепаратистов региона или закрыть независимые СМИ, как это произошло при нынешнем президенте Владимире Путине.

Г-н Хасбулатов и г-н Руцкой были быстро освобождены из тюрьмы. Оба заявили, что Ельцин был на стороне Ельцина в сделке с парламентом, который распустил комитет по расследованию того, кто виноват в событиях 1993 года.

Ельцин назвал октябрь 1993 года шрамом на своей памяти. «Впервые в жизни меня мучила мысль — правильно ли я поступил? Был ли другой вариант?» он написал в своих мемуарах.

Хасбулатов говорит, что не разговаривал с Ельциным с тех пор, как его танки окружили парламент.

Г-н Руцкой утверждает, что пытался связаться с ним, «чтобы узнать, понял ли он то, что делал тогда». Он считает, что Ельцин до сих пор не осознал серьезность своей ошибки. «Если бы он действительно понял, то он давно бы преклонил колени, чтобы попросить прощения у народа.«

Ельцинская атака, терпимость Америки | Национальный интерес

В разгар серьезного американского политического кризиса легко забыть, что двадцать лет назад на этой неделе бывший президент России Борис Ельцин обстрелял Белый дом в Москве, где в то время заседал парламент страны, в гораздо более драматических и, вероятно, более серьезных обстоятельствах. последующий конфликт исполнительной и законодательной власти, чем сегодня в Вашингтоне.И все же американцам неплохо было бы вспомнить события, которые привели к октябрьскому кризису 1993 года.

К сожалению, немногие все еще помнят 3 и 4 октября. Даже номер The Washington Post , кажется, забыл; несмотря на то, что в то время ее редакционная страница была главным редактором московского бюро, хронология газеты «Ельцинские реформы и экономические потрясения» проходит прямо от указа Ельцина о роспуске Верховного Совета от 21 сентября до декабрьского голосования по новой конституции страны без какого-либо упоминания из незначительной детали, что президент России приказал войскам штурмовать здание парламента и арестовать спикера органа, а также своего собственного вице-президента.

Истоки кризиса лежат в 1992 году, когда первые попытки Ельцина радикальных экономических реформ разрушили российское общество. Политика, охарактеризованная как шоковая терапия для российской экономики, была быстро охарактеризована как «полный шок, а не лечение» и, как и ожидалось, вызвала широкую общественную и политическую оппозицию, в том числе в Верховном Совете и Конгрессе народных депутатов, суперпарламенте, собравшимся на встречу. всего несколько раз в год. Когда эти две организации отказались одобрить ключевые реформы, Ельцин призвал к общенациональному референдуму в апреле 1993 года и стал править указом.

В то время как Ельцин получил большинство, выразив доверие своему руководству, поддержав реформу и призвав к новым парламентским выборам, оппозиция реформам оставалась высокой — 45% проголосовали против нее на референдуме. Не менее важно, что большинство высказалось за досрочные президентские выборы, а это означает, что избиратели России хотели не только нового парламента, но и шанса на нового президента и чистого политического листа, чтобы выйти за рамки конфронтации между Ельциным и консервативными законодателями.

Президент России, однако, не проявил интереса к последнему посланию и продолжил свой конфликт с Верховным Советом и правительством путем диктата — при полной поддержке администрации Клинтона.(И несмотря на частный совет Ричарда Никсона, который поощрял Ельцина к поиску компромисса с парламентом в марте 1993 года, но российский лидер сказал ему, что официальные лица США советуют прямо противоположное.) В сентябре президент Билл Клинтон прямо заявил, что «президент Ельцин сделал свой выбор, и я полностью его поддерживаю». Посол по особым поручениям в бывшем Советском Союзе Строуб Тэлботт назвал роспуск Ельциным парламента «шумной склокой».При такой поддержке Ельцин послал туда танки две недели спустя, 4 октября, и выбросил Верховный Совет на свалку истории. Конечно, это было шумно, но больше, чем ссора.

С сегодняшней точки зрения, события октября 1993 года имели серьезные последствия. Во-первых, неконституционный роспуск парламента Ельциным (сам Ельцин признал, что он нарушил конституцию, и конституционный суд постановил то же самое) — и его применение силы, чтобы заставить его прижиться, — убедили многих россиян в том, что Ельцин не был демократом. Нападение на Белый дом в России наглядно продемонстрировало авторитарные инстинкты, которые сформировались, не определив полностью его оставшиеся годы пребывания у власти. Примечательно, что к 2003 году только 18% опрошенных россиян считали победу Ельцина в 1993 году хорошей для России. Тем не менее, на удивление мало американцев так воспринимали Ельцина или его действия; большинство принимало утку «парламента советской эпохи» и игнорировало тот факт, что президент России также был чиновником советской эпохи, выбранным на выборах советской эпохи.

Во-вторых, октябрь 1993 г. резко усилил зависимость Ельцина от российских служб безопасности как на повседневный политический инструмент, так и как опору его правления. Это привело к волне повышения по службе, увеличению бюджетов и попыткам привлечь лояльных сторонников с опытом работы в спецслужбах и спецслужбах, включая заместителя близкого соратника Ельцина Анатолия Собчака, бывшего подполковника КГБ по имени Владимир Путин. Путин приехал в Москву в 1996 году, чтобы возглавить кремлевское агентство по собственности, а через два года стал главой Федеральной службы безопасности. Всего через два года после этого Ельцин ушел в отставку и назначил его исполняющим обязанности президента.

Но Путин не смог бы вести Россию так, как он ведет, без третьего следствия октябрьской революции Ельцина — новой российской конституции, которая радикально изменила баланс сил между президентом страны и ее парламентом, значительно расширив полномочия президента и сделав новый Государственная Дума в значительной степени неэффективна, особенно в условиях регулируемых выборов, которые с течением времени давали все более надежное большинство.Более того, хотя конституция получила одобрение на референдуме 12 декабря, эксперты по выборам вскоре поставили под вопрос голосование. Они утверждали, что, хотя конституция получила поддержку большинства, явка была слишком низкой, чтобы соответствовать необходимому минимуму для действительного голосования. Последующий академический статистический анализ выявил явные признаки мошенничества при голосовании, которые значительно отличаются от предыдущего опыта России. И даже когда Ельцин создал правовую основу для сильного президентства, его неэффективность и спорадическая деятельность заставили многих россиян этого жаждать.

Хотя эти три силы сильно повлияли на эволюцию России, четвертый результат октября 1993 года, пожалуй, оказался самым разрушительным для внешней политики США и американо-российских отношений. К сожалению, поддержка администрацией Клинтона явного нарушения Ельциным конституции России и его непродуманных реформ убедила значительную часть россиян в том, что Соединенные Штаты ценят дружелюбное и уступчивое руководство в России выше российской демократии, не говоря уже о благополучии ее граждан. .Именно на этой основе воспринимаемого цинизма США вырос и процветает сегодняшний российский антиамериканизм — наряду с глубоким скептицизмом по поводу продвижения американской демократии в других местах, который подпитывает оппозицию Москвы политике США на большей части Ближнего Востока и Центральной Азии.

Минимальная степень, в которой американские политики и ученые мужи усвоили уроки октября 1993 года, двадцать лет спустя, была ярко продемонстрирована на Ближнем Востоке, в последний раз в Египте, где администрация Обамы также терпимо относилась к неконституционному изгнанию. президента страны, одновременно заявляя о поддержке демократии.Это произошло, как это произошло после предыдущих ошибок в отношениях как с давним союзником Хосни Мубараком, так и с его преемником Мохаммедом Мурси, и это означает, что Соединенные Штаты успешно оттолкнули все стороны в одной из самых важных стран региона.

Политические и социальные перемены, подобные тем, которые произошли в России после распада Советского Союза и в Египте сегодня, по своей сути сложны, непредсказуемы, хрупки и обратимы. Учитывая, что они также не находятся под контролем США, наши настойчивые попытки вмешаться в эти процессы не имеют смысла.Эти попытки наносят особый ущерб, когда мы одновременно заявляем, что хотим, чтобы граждане данной страны сами определяли свое будущее; мы утверждаем веру в демократию и народную волю, но не показываем, что у нас достаточно веры, чтобы позволить событиям разворачиваться. Когда мы затем попадаем в сложные ситуации, не имея достаточных навыков или решимости для достижения желаемых результатов, мы берем на себя частичную ответственность за происходящее — как с практической, так и с моральной точки зрения.

Однако хуже всего является полная неспособность политических лидеров Америки — в обеих партиях — подавать пример в поведении нашей собственной демократии.В то время как не совсем завершение работы федерального правительства на самом деле является скорее «шумной склокой», чем кризисом, продолжающиеся жестокие споры, препятствующие эффективному управлению, являются плохой рекламой демократии или международного лидерства США. Надеюсь, чтобы этому научиться, не понадобится еще двадцать лет.

Пол Дж. Сондерс — исполнительный директор Центра национальных интересов и ассоциированный издатель журнала The National Interest . Он работал в Государственном департаменте с 2003 по 2005 год.

РОССИЯ: МОСКВА: АНТИЕЛЬЦИНСКИЕ ПРОТЕСТЫ

Москва, Россия — 3 октября 1999 г., дело

.

3 октября 1999

1. Марш протестующих против Ельцина по набережной Москвы

2. Демонстранты со знаменем

3. Демонстранты подходят к Белому дому

4. Демонстранты

5. Панорама по демонстрантам на фоне Белого дома

6.SOUNDBITE: (Русский) Vox pop

4 октября 1993

7.Белый дом в огне

8. Танки у Белого дома, обстрел дома

9. Белый дом в огне

3 октября 1999

10. Демонстранты у телецентра «Останкино» с портретами погибших в перестрелках 1993 года

org/schemas/03/2005/appl»> 11. Разные демонстраторы

12. Мужчина перекрестился

13. Священники, ведущие службу

14. Сервис

15. ЗВУК: (русский) Vox pop

16. Панорама по женщинам с фотографиями убитых

17.Человек с флагом на фоне Останкинской телебашни

Русский / Nat

В воскресенье исполнилась шестая годовщина попытки переворота против президента России Бориса Ельцина со стороны жестких коммунистов.

Переворот закончился, когда Ельцин приказал танкам открыть огонь по зданию российского парламента.

Это событие ознаменовало собой предсмертную агонию коммунистической России.

В воскресенье демонстранты прошли маршем по столице России, чтобы помянуть убитых и протестовать против президентства Ельцина.

За каждый год после событий 3 и 4 октября 1993 года жесткие коммунисты выходят на протест против президента Ельцина.

Но с каждым годом их становится все меньше и меньше.

В воскресенье пришло всего около 300 человек, в отличие от тысяч, вышедших на улицы в 1993 году.

Переворот был инициирован, когда президент Борис Ельцин распустил российский парламент, придерживавшийся жесткой линии, советской эпохи, который постоянно пытался заблокировать его реформы свободного рынка.

org/schemas/03/2005/appl»> коммунистов-сторонников жесткой линии в правительстве отказались распустить и забаррикадировались в Белом доме, а затем в здании российского парламента.

3 октября совершили попытку государственного переворота.

Те, кто отмечал воскресную годовщину, сказали, что погибшие были настоящими патриотами.

SOUNDBITE: (Русский)

«Мы оплакиваем погибших. Каждый год мы собираемся здесь, чтобы вспомнить их. Патриоты в нашей стране никогда их не забудут, потому что ребята боролись за идеалы социализма, за наше светлое будущее.«

SUPER CAPTION: Vox pop

4 октября 1993 года Ельцин приказал танкам открыть огонь по Белому дому, положив конец перевороту.

org/schemas/03/2005/appl»> Шесть лет спустя коммунисты все еще осуждают этот акт как незаконный.

Более 200 человек, включая ни в чем не повинных прохожих, были убиты в результате серии перестрелок вокруг города за два дня.

Участники марша переехали из Белого дома, в котором сегодня расположены государственные учреждения, в телецентр «Останкино».

В 1993 году он также был оккупирован коммунистами, и их тоже с такой же жестокостью вытеснили.

Десятки погибли.

SOUNDBITE: (Русский)

«Я пережил Останкинские события, я видел демократический фашизм в действии. К сожалению, не все мы здесь. Мы возлагаем наши надежды на выборы. Будем надеяться, что левые силы рано или поздно придут к власти».

SUPER CAPTION: Vox pop

Октябрьские события 1993 года фактически ознаменовали конец коммунистической власти в России.

Вскоре после завершения переворота была составлена ​​новая конституция России, которая давала широкие полномочия президенту России.

bne IntelliNews

Извините, но вы использовали все свои бесплатные статьи для в этом месяце для bne IntelliNews. Подписаться продолжить чтение всего за 119 долларов в год.

Ваша подписка включает:

• Полный доступ к ежедневному контенту bne на bne интернет сайт
• Цифровая подписка на нашу ежемесячную флагман bne IntelliNews журнал, доставленный на ваш почтовый ящик
• Цифровая подписка на «редакторский выбирает «электронные письма» три раза в неделю выделение наших лучших статей
• Полный доступ к 10-летнему архиву bne статьи

bne IntelliNews

119 долларов в год

А пока мы также предлагаем бесплатный подписка на BNE цифровая еженедельная газета подписчикам онлайн-пакет.

Нажмите здесь, чтобы увидеть больше вариантов подписки, в том числе в печатную версию нашего флагманский ежемесячный журнал:

Дополнительная подписка опции

Попробуйте наши ежедневные новости премиум-класса сервис, ориентированный на профессиональных инвесторов, которые охватывает 30 стран с формирующимся рынком Европа:

Получать IntelliNews PRO

По любым другим вопросам о наших товары или корпоративные скидки пожалуйста свяжитесь с нами по продажи @ intellinews. com

Если вы больше не желаете получать наши электронные письма, отпишитесь здесь.

Когда российская демократия умерла — Дэвид Саттер

Резко нарушив конституцию, которую он поклялся придерживаться, президент Борис Ельцин подписал указ об упразднении российского парламента, Верховного Совета, 21 сентября 1993 года. Это подготовило почву для двух- день гражданской войны в октябре, унесшей по меньшей мере 123 жизней и приведшей к подъему диктатуры.К декабрю вступила в силу новая конституция, в которой было создано суперпрезидентство и карманный парламент — Государственная дума, которая не имеет возможности оспаривать исполнительную власть.

Ельцин при поддержке США защищал свои действия, обвиняя Верховный Совет в саботаже экономической реформы. Но многие россияне стали свидетелями незаконного захвата власти, организованного для возвращения России к единоличному правлению.

Первый 21 месяц правления Ельцина был отмечен усилением напряженности между исполнительной и законодательной ветвями власти из-за экономической «шоковой терапии».В январе 1992 года Ельцин резко освободил цены. Это привело к гиперинфляции, которая уничтожила сбережения миллионов россиян. Он обещал снизить цены в течение года, но к концу декабря инфляция составила 2318%. Многие депутаты выразили несогласие с некоторыми аспектами реформ. Однако Ельцин проигнорировал их. Он не объяснил свою политику и не лоббировал депутатов. Получив поддержку двух третей парламента в ноябре 1991 года, Ельцин через шесть месяцев столкнулся с оппозицией в две трети.

Летом 1993 года Верховный Совет пересмотрел бюджет Ельцина, увеличив пенсии и зарплаты учителям, врачам и другим лицам, получающим из государственных средств. Законодательный бюджет предусматривал дефицит в 28 триллионов рублей, или 25% ВВП. Ельцин поклялся проигнорировать это на том основании, что это подорвет его реформу.

21 сентября Ельцин объявил о роспуске парламента. Депутаты проголосовали за то, чтобы объявить ему импичмент и заменить его вице-президентом Александром Руцким.Сотни депутатов отказались покинуть здание парламента, известное как Белый дом. Ельцин отключил электричество, тепло и воду и окружил здание ОМОНом и колючей проволокой.

3 октября боевики фашистского ополчения попытались прорваться на Останкинскую телебашню. Затем хорошо вооруженные внутренние войска открыли огонь по тысячам пропарламентских демонстрантов на прилегающей площади, в результате чего было убито 46 и ранено 124 человека.

Затем Ельцин приказал танкам обстрелять парламент.4. Взрывы создали ударные волны, оторвавшие головы жертвам. Многие находившиеся в здании — в том числе депутаты, журналисты и служащие — укрылись в зале Совета Национальностей, который был спроектирован как бомбоубежище. Наконец, когда сопротивление практически прекратилось, члены антитеррористического подразделения вошли в здание и приняли капитуляцию депутатов.

Ельцин сказал, что нападение на Останкино вынудило его обстрелять Белый дом. Но вскоре появились доказательства того, что Ельцин готовился к насилию еще до того, как опубликовал сентябрь.21 указа, и события в Останкино были заранее спланированной резней со стороны президента. 3 августа Ельцин пообещал «жаркую осень» и начал посещать базы важнейших армейских частей в Подмосковье. Также он в два-три раза повысил зарплату офицерам. 22 сентября, на следующий день после издания указа, московские клиники должны были подготовить койки для возможных пострадавших. К 29 сентября около Белого дома было 2500 сотрудников полиции по охране общественного порядка, которые без разбору избивали пропарламентских демонстрантов.

Однако 3 октября в Москве загадочным образом исчезли сотрудники милиции. Офицеры покидали один блокпост за другим, оставляя позади грузовики и автобусы с ключами в замке зажигания. Демонстранты беспрепятственно выехали или прошли маршем в Останкино, где они надеялись получить доступ к радиоволнам, в которых преобладала проельцинская пропаганда.

Генерал Альберт Макашов, лидер защиты Белого дома парламентариев, прибыл в Останкино с группой сторонников, в том числе 20 человек с автоматами и гранатометом, взятым у ОМОНа. Внутри здания за бетонными укреплениями их ждали 500 полицейских и военных, вооруженных 320 автоматами.

Один из людей генерала Макашова выстрелил в дверь из гранатомета. В результате взрыва на первом этаже здания, не имеющего отношения к делу, погиб один из внутренних войск Николай Ситников. Сплошной шквал огня изнутри здания сразу же обрушился на безоружных протестующих, зрителей и журналистов на площади, которая быстро заполнилась ранеными и убитыми.Терри Майкл Дункан, американский адвокат, который уже вытащил трех человек в безопасное место, был смертельно ранен в голову.

Сторонники парламента не открыли ответного огня. Тем не менее, российское телевидение сообщило, что Останкино захватила вооруженная толпа. Ельцин обратился к «гражданам России», в котором сказал, что происходящее было «заранее спланированным вооруженным мятежом».

В ходе расследования октябрьских событий генеральный прокурор установил, что за гибель Ситникова и Сергея Красильникова, видеоредактора в Останкино, не были ответственность пропарламентских сил. Ситников погиб в результате взрыва внутри здания. Выстрел, в результате которого был убит Красильников, был произведен в коридоре, полном сил МВД.

Леонид Прошкин, начальник следствия, сказал: «То, что произошло в Останкино, нельзя назвать иначе, как бойней. Почему не удалось разогнать толпу? Почему они стреляли в простых зевак? »

«Победа» Ельцина была с энтузиазмом встречена госсекретарем Уорреном Кристофером, который заявил, что СШАобычно не поддерживает приостановку работы парламентов, «но сейчас чрезвычайные времена».

Незаконное разрушение Верховного Совета и последующее создание суперпрезидентства уничтожили любую возможность подлинного разделения властей. Год спустя Ельцин развязал первую чеченскую войну. Поддержавшие его российские либералы обнаружили, что без настоящего парламента Ельцин мог в одностороннем порядке ввязать армию в войну против российских граждан на территории России.

Взрывы жилых домов в России в 1999 году, которые привели к власти Владимира Путина, были годами в будущем, как и г-н. Устранение Путиным остатков демократии. Но судьба России была предрешена в октябре 1993 года. Когда Ельцин решил применить силу против избранных депутатов, а США поддержали его, возникновение новой российской диктатуры, приверженной агрессии и террору, стало вопросом времени.

Белый дом — uVisitRussia

Белый дом, также известный как Белый дом в России, — правительственное здание в Москве. Его спроектировали архитекторы Дмитрий Чечулин и П.Штеллера. Строительство началось в 1965 году и закончилось в 1981 году. Общий дизайн повторяет здание Аэрофлота.
В здании размещался Съезд народных депутатов и Верховный Совет Российской Советской Федеративной Социалистической Республики до кризиса 1993 года в России, когда восстание привело к осаде и артиллерийскому обстрелу здания, вызвавшему крупный пожар.
Реформированный парламент, впоследствии известный под названием «Дума» в царские времена, был избран в 1994 году и переехал в другое здание на Охотном ряду в Москве.
В отреставрированном Белом доме теперь находится правительство России.

Белый дом официально: Дом правительства Российской Федерации , правительственное здание в Москве. Он стоит на Краснопресненской набережной, здание служит главным офисом правительства России и является официальным местом работы премьер-министра России.

История

Архитекторы Дмитрий Чечулин и Павел Штеллер (ru) спроектировали Белый дом, первоначально называвшийся Домом Советов.Общий дизайн повторяет чечулинский проект здания Аэрофлота 1934 года. Строительство началось в 1965 году и закончилось в 1981 году.

Использование здания

Советский Союз

После завершения строительства здания в 1981 году Верховный Совет России, который до этого проводил свои заседания в Большом Кремлевском дворце, использовал Белый дом, Верховный Совет России оставался в здании до распада Советского Союза. в 1991 году, а также в первые годы существования Российской Федерации.В 1991 году Советский Союз выпустил марку номиналом 50 копеек с изображением Белого дома в честь сопротивления попытке советского государственного переворота 1991 года.

Российская Федерация

После распада Советского Союза Белый дом продолжал служить резиденцией российского парламента.

1993 Конституционный кризис в России

Основная статья: Конституционный кризис в России 1993 г. К восходу солнца 4 октября 1993 г. российская армия окружила здание парламента, и несколько часов спустя армейские танки начали обстреливать Белый дом, Белый дом некоторое время стоял поврежденным после российского конституционного кризиса 1993 г. , а черные ожоги от обстрела танка стали настолько популярными, что стало традицией фотографировать молодоженов перед его поврежденным фасадом.
Реформированный парламент, получивший впоследствии название Государственной Думы в царские времена, был избран в 1994 году и переехал в другое здание на Охотном ряду в Москве (улица) (ru).