Экономическое освоение Сибири в прошлом веке было частью мирового «великого ускорения»
3 июня, 2021 15:52
Источник: Naked Science
Историки ТюмГУ показали, как движение в защиту естественной среды озера Байкал повлияло на формирование политики охраны водных ресурсов в Советском Союзе в 1960– 1970-е годы. Необходимость строительства целлюлозно-бумажного комбината на Байкале в то время чрезвычайно широко обсуждалось: не только внутри страны, но и за рубежом.
Период невиданного ранее подъема экономики, глобального роста населения, увеличения потребления газа и нефти во второй половине XX века получило название «великого ускорения».
«Великое ускорение распространялось на все страны (и капиталистические, и социалистические). Освоение новых территорий шло с размахом. Только за счет широкого развития и создания новых мощных отраслей можно было стать внушительной экономической и политической силой во второй половине XX века. Например, открытие крупных запасов нефти и газа превратили Ближний Восток в 1950-е годы в важнейший нефтедобывающий регион, а в 1960–1970-е годах таким регионом стала и Западная Сибирь», – рассказал сотрудник сетевого исследовательского центра «Человек, природа, технологии» ТюмГУ Дмитрий Нечипорук.
За небольшой промежуток времени — менее 15 лет – Сибирь стала восприниматься и внутри страны, и за рубежом не просто как регион новых возможностей, но как широкая и перспективная область для индустриального развития.
«С конца 1950-х годов за 20 лет власти планировали масштабное строительство гидроэлектростанций в Обь-Иртышском, Ангаро-Енисейском и Ленском бассейнах. Ожидалось, что к 1980 году выработка энергии на советских ГЭС вырастет по сравнению с 1960 годом в 12 раз и достигнет 600 миллиардов кВт-час в год. В целом по стране в 1960-е годы нацеливались построить 180 крупных гидроэлектростанций», – отметил Дмитрий Нечипорук.
Но экономические амбиции советской власти приостыли. Постепенно они осознали всю серьезность природоохранных проблем, которые несет масштабное промышленное освоение слабозаселенных территорий. О проблеме ухудшения состояния водоемов, земли и воздуха, как и об угрозе потери живых видов предупреждали специалисты еще в XIX веке.
Но планетарный масштаб экологического кризиса начал ощущаться лишь с конца 1950-х годов. Начало индустриального освоения Сибири в конце 1950-х – начале 1960-х годов совпало с осознанием республиканскими и союзными властями проблемы охраны природы и принятием серии природоохранных законов.
Они касались прежде всего рационального использования природных ресурсов. Примерно в это же время похожее законодательство появлялось и в странах Европы и Северной Америки.
Одновременно реки Западной и Восточной Сибири продолжали использоваться для рыболовства, судоходства, лесосплава, орошения. Рост воздействия на реки в связи с их хозяйственным освоением побудило Совет министров СССР выпустить постановление «О мерах по упорядочению использования и усилению охраны водных ресурсов СССР». Однако под охраной водных ресурсов там понималась в первую очередь сохранение хозяйственного потенциала водоемов для развития экономики.
Как подчеркнул историк, решение о строительстве крупных предприятий, обновлявших облик региона и образ жизни населения, зависело от аппаратного веса властей региона и влиятельности министерства. Так, освоение нефтяных месторождений в Западной Сибири не дало осуществить проект строительства Нижне-Обской ГЭС в 1960-е годы.
«Все большая озабоченность состоянием рек и морей в 1960-е годах побудила власти быстро утверждать природоохранное законодательство.
Появились основы водного законодательства СССР и союзных республик, одобрен Водный кодекс РСФСР, создана юридическая база для надзора за состоянием водных ресурсов, – сказал Дмитрий Нечипорук.
– Однако проблема загрязнения водоемов, воды и земли в СССР так и не была решена. Причинами тому стали конфликты интересов между ведомствами и предприятиями, а также между плановыми показателями предприятий и ограниченными возможностями по введению очистного оборудования». Вопросы взаимодействия человека и окружающей среды изучаются в рамках нового для России научного вектора по Environmental Humanities (эколого-гуманитарные исследования) в Западно-Сибирском межрегиональном НОЦ.
Появились основы водного законодательства СССР и союзных республик, одобрен Водный кодекс РСФСР, создана юридическая база для надзора за состоянием водных ресурсов, – сказал Дмитрий Нечипорук.
Отметим, что в Тюменской области разработали сервис «Анализ содержания загрязняющих веществ в водных объектах». Он включен в состав практик платформы «Смартека» вместе с рядом других лучших цифровых решений регионов. IT-решение позволяет анализировать динамику загрязнения воды рек ежемесячно в течение года, выявлять миграцию загрязняющих веществ между створами, в том числе в соседних с регионом территорий и другое.
Теги
Гуманитарные науки
«На свой страх и риск» Как и зачем русские рискнули завоевать Сибирь?: История: 69-я параллель: Lenta.ru
Знаменитые слова Михаила Ломоносова «Российское могущество прирастать будет Сибирью и Северным океаном» справедливы по сей день. Именно благодаря Сибири наша страна стала великой державой и продолжает ею оставаться. Почему русские люди много веков назад двинулись за Урал и очень быстро дошли до Тихого океана? Сопротивлялись ли им местные народы? Можно ли русское освоение Сибири сравнивать с европейской колонизацией Америки? Грозит ли русским первопроходцам участь Колумба и других героев эпохи Великих географических открытий, памятники которым теперь нередко разрушают в открытых ими странах? Обо всем этом «Ленте.
ру» рассказал доктор исторических наук, профессор, директор Гуманитарного института Новосибирского государственного университета Андрей Зуев.
Покорение Сибири
«Лента.ру»: Как в разные времена среди наших историков было принято называть вхождение Сибири в состав России?
Андрей Зуев
Андрей Зуев: Для дореволюционных историков никакой проблемы в терминах не существовало. Они не дискутировали по вопросу, как квалифицировать процесс включения Сибири в состав России. Но при этом их подавляющему большинству было понятно, что этот процесс протекал преимущественно военным путем, с применением силовых методов подчинения сибирских народов. Поэтому для обозначения самого процесса они применяли слова «завоевание» и «покорение».
Правда, во второй половине XIX — начале XX века в отечественной историографии получила распространение концепция, согласно которой Россия представлялась страной, которая постоянно стремится к колонизации новых территорий. Причем колонизация рассматривалась как расселение русского народа, экономическое освоение им новых земель, распространение на них русской культуры.
В рамках этой концепции ряд историков характеризовал и русское продвижение в Сибирь. Их внимание переключилось с политических и военных аспектов на экономические и культурные. Вследствие этого включение Сибири в состав России они интерпретировали как преимущественно мирный процесс.
Кажется, в первые годы советской власти присоединение Сибири к России вообще считалось абсолютным злом?
В 1920-е годы молодая советская историческая наука была увлечена «решительной борьбой с пережитками великорусского шовинизма».
Поэтому абсолютным злом считалось не только присоединение Сибири, но и любое расширение дореволюционной России на нерусские территории. Подавляющее большинство историков видело в присоединении Сибири царской Россией исключительно жестокое завоевание и колониальный грабеж местных народов
Но такая трактовка господствовала недолго. В середине 1930-х годов в силу разных идеологических и политических причин (в том числе для сплочения народов СССР сначала ввиду угрозы войны, а затем и в условиях войны с нацистской Германией) акценты стали меняться.
В 1950-х годах в советской идеологии возобладала концепция преимущественно добровольного характера присоединения большинства нерусских народов к России. В эти же годы прошла череда торжественных празднований юбилеев «добровольного вхождения» того или иного народа в состав России. Однако большинству историков-сибиреведов было понятно, что такая трактовка неадекватно характеризует события прошлого, поэтому они ввели в оборот нейтральный и корректный термин «присоединение», который быстро утвердился в советском историческом сибиреведении.
Василий Суриков «Покорение Сибири Ермаком Тимофеевичем», 1891-1895 годы
И этот термин оказался очень удачным. Под присоединением, как отмечал еще в начале 1960-х годов один из крупнейших специалистов по истории Сибири Виктор Иванович Шунков, можно понимать явления различного порядка — от прямого завоевания до мирного подчинения. И понятие «присоединение» отражает все многообразие и сложность процесса включения Сибири в состав России. Ведь на разных территориях и у разных народов этот процесс протекал по-разному.
Я читал, что по идеологическим причинам «к 1970-м годам концепция преимущественно мирного и добровольного присоединения Сибири к России стала господствующей в советской историографии», а отдельные неприятные эпизоды из жизни некоторых первопроходцев откровенно замалчивались. Насколько в действительности вхождение Сибири в состав России было мирным и добровольным?
Когда мы говорим о добровольности подчинения одного народа другому, всегда нужно иметь в виду, чем и кем эта добровольность инициировалась. Я полагаю, что в мировой истории вряд ли можно найти примеры того, когда один народ ни с того ни с сего признал бы свое подчинение другому — точнее, властной элите этого другого народа. Добровольность — понятие весьма относительное, добровольность всегда чем-то обусловлена. Если кто-то добровольно подчиняется власти другого — значит, он стремится извлечь из этого какую-то выгоду.
Так было и в Сибири. Отдельные территориальные группы сибирских народов, в силу разных причин и конкретных обстоятельств, мирно и, бывало даже (правда, очень редко), по собственной инициативе признавали свое подчинение государю всея Руси.
К этому их, как правило, подталкивало стремление либо обрести в лице русских союзников и защитников, либо предотвратить возможное насилие с их стороны.
Однако такое случалось нечасто. Присоединение Сибири осуществлялось все же преимущественно с использованием военной силы. Подавляющее большинство сибирских народов признало русскую власть после сопротивления, которое могло быть кратковременным, а могло продолжаться несколько десятилетий.
В поисках земли и воли
Можете назвать примеры условно добровольного подчинения?
Конечно. Кодские ханты, томские татары, енисейские кеты, предбайкальские эвенки, забайкальские буряты сразу признали власть русских, рассчитывая с их помощью усилить свои позиции и защититься от соседей. Но, говоря об этом, нужно иметь в виду два момента.
Во-первых, не весь народ целиком признавал русскую власть сразу же, при первых контактах с русскими. Это делала какая-то его территориальная группа. Причем эта группа могла оказать русским существенную помощь в подчинении тех, кто оказывал сопротивление, — как своих соплеменников, так и других народов.
Николай Каразин «Подведение сибирских инородцев под высокую царскую руку», 1891 год
Во-вторых, коренные обитатели Сибири не сразу осознали, что русские пришли навсегда, воспринимая их сначала как временных пришельцев. Поэтому нередкими были ситуации, когда те, кто поначалу мирно взаимодействовал с русскими, затем поднимали восстания, стремясь избавиться от тех новшеств, которые появились с приходом русских, прежде всего от уплаты дани-ясака и от многочисленных злоупотреблений, которыми сопровождался сбор этого ясака.
Можно ли сказать, что продвижение в Сибирь стало естественным продолжением Москвой колонизационной политики Великого Новгорода? Ведь многие сибирские первопроходцы были выходцами из бывших новгородских владений.
Я не считаю расширение Московского государства продолжением новгородской колонизации. Другое дело, что Москва активно использовала новгородский опыт и новгородские пути в Сибирь.
Видные историки XIX века вроде Сергея Соловьева и Василия Ключевского считали колонизацию Сибири очередным этапом извечного движения русского народа на восток, подальше от постылой власти.
С одной стороны — да. Формирование Московского государства сопровождалось ростом налогов и разнообразных повинностей, установлением крепостного права.
Многие русские люди стремились уйти подальше от налоговых сборщиков и крепостников-землевладельцев в поисках «земли и воли», в том числе в Сибирь. И это обеспечивало колонизацию людскими ресурсами
С другой стороны, надо понимать, что Московское государство изначально, со времен Ивана III, строилось как империя. А любая империя, как известно, стремится к расширению — экспансии. До определенного времени экспансия Московского государства была возможна только на восток. На западе и юге находились сильные соперники — Речь Посполитая (конфедеративное государство на территориях нынешних Польши, Украины, Белоруссии, Литвы и частично России, Латвии и Молдавии — прим. «Ленты.ру»), Крымское ханство, за которым стояла Турция, на севере — Ледовитый океан.
Материалы по теме:
На востоке же были весьма слабые в военном отношении осколки Золотой Орды — Казанское, Астраханское и Сибирское ханства, Ногайская орда, а далее вплоть до Тихого океана — никаких преград.
Поэтому можно говорить, что русское освоение Сибири было вызвано двумя факторами: логикой расширения Московского государства как империи и стремлением части русского народа сбежать от этого государства подальше.
«Встречь солнцу»
Один из основателей сибирского областничества XIX века писал, что «Сибирь — это подарок, который народные массы преподнесли России». Освоение Сибири было результатом частной инициативы русских «гулящих людей» или проявлением государственного интереса Москвы?
Как я уже сказал выше, это была и государственная, и частная инициатива одновременно в своей тесной взаимосвязи. Однако не следует преувеличивать стремление части русского народа сбежать из-под власти царских чиновников и крепостников-землевладельцев. До конца XIX века, до строительства Транссибирской железнодорожной магистрали, численность самостоятельных переселенцев была невелика. Русские люди попадали в Сибирь в основном по государеву указу — в результате ссылки или принудительного перевода.
Даже добровольное переселение нередко инициировалось и поддерживалось государством.
В XVII веке, о котором мы в основном говорим, темп и направления русского продвижения по Сибири задавались государственной администрацией. Она давала установки землепроходцам на поиск новых земель и новых народов. Другое дело, что чем дальше землепроходческие отряды уходили на восток, тем больше Москва теряла контроль над их перемещением и их действиями.
Клавдий Лебедев «Освоение русскими новых земель», 1904 год
Если Западная Сибирь осваивалась под более или менее плотным контролем центральных органов и местной администрации в лице воевод, то в Восточной Сибири, к востоку от Енисея, землепроходцы, состоявшие из государевых служилых людей (казаков, вольных «охочих людей» и охотников-промысловиков), действовали зачастую на свой страх и риск, нередко на собственные средства организовывали экспедиции «встречь солнцу». Но и в этом случае их инициатива полностью соответствовала государственным интересам Москвы и находила там полную поддержку.
Верно ли, что первопроходцы шли в Сибирь именно за соболем? Автор «Сибирской книги» Михаил Кречмар недавно выразился так: «Если бы в Сибири не водилось соболей, то Россия сегодня не владела бы огромными пространствами от Уральского хребта до Берингова пролива».
Подобное высказывание — образец мифотворчества. Даже если бы в Сибири не водился соболь или какой другой пушной зверь, Московская Русь все равно пришла бы туда по той причине, о которой я уже говорил.
Логика экспансии неизбежно двинула бы царство-империю на восточные земли, где не было сильных соперников
Хотя, разумеется, расширение империи сопровождалось решением вполне конкретных задач, в том числе и увеличением материальных ресурсов. Из документов того времени видно, что центр требовал от местной сибирской администрации увеличения доходов в государеву казну — путем сбора пушниной ясака с коренного населения и таможенных пошлин с охотников-промысловиков. Государство также было очень заинтересовано в поиске и добыче полезных ископаемых, установлении и развитии торговых отношений со среднеазиатскими странами и с Китаем.
Натиск на восток
Как вышло, что с начала похода Ермака русские люди дошли до Тихого океана всего за полвека?
Я еще добавлю, что потом русские преодолели океан и пришли в Америку, стали осваивать Аляску и даже дошли до Калифорнии.
Там, как известно, им закрепиться не удалось, но освоение Сибири шло быстрее. Почему?
Скорость определялась рядом взаимосвязанных факторов, некоторые из них я уже обозначил. Во-первых, Москва требовала от сибирских администраторов неустанного поиска новых земель и подчинения новых народов, и это приводило к организации все новых землепроходческих экспедиций.
Материалы по теме:
Во-вторых, Москве была нужна пушнина, которая высоко ценилась на мировых рынках, и ее продажа существенно пополняла государственную казну. А в распоряжение государства пушнина поступала от плательщиков ясака и от охотников-промысловиков. Те и другие вели добычу пушного зверя, и она приобрела огромные масштабы. Численность пушного зверя резко сокращалась, и в поисках новых промысловых угодий и новых плательщиков ясака русские двигались все дальше на восток.
В-третьих, отряды землепроходцев были, как правило, невелики по численности и поэтому очень мобильны: они могли быстро передвигаться, преодолевая огромные расстояния. К тому же эти отряды состояли из людей определенного склада характера. Кто-то из них ревностно исполнял службу, кто-то рассчитывал поправить свое материальное положение, кто-то хотел узнать, что там впереди — за горизонтом, кто-то просто искал приключений, кто-то решал все эти задачи одновременно.
Когда смотришь на состав землепроходческих отрядов, то видишь, что во многих экспедициях принимали участие одни и те же люди. Им явно не сиделось на месте. Скорее всего, это были волевые, решительные и отчаянные мужики, которые не боялись идти в неведомые земли. В-четвертых, скорость определялась и тем, что русские двигались по той территории, где была незначительная плотность коренного населения, и перемещались преимущественно по рекам, которые густой сетью покрывают всю Сибирь.
Николай Каразин «Сибирские казаки у проведывания новых землиц», 1891 год
Британский историк Доминик Ливен считает, что столь быстрое освоение русскими Сибири могло случиться только тогда, когда «Монгольская империя распалась, а военные технологии (и другие факторы) благоприятствовали уже не кочевым народам, а оседлым».
Вы согласны с ним?
Да, конечно. Движение Московской Руси на восток началось тогда, когда сама Русь окрепла и представляла собой единое государство, а Золотая Орда, бывшая осколком Монгольской империи, распалась на несколько орд и ханств, которые по отдельности не могли считаться серьезными соперниками. Однако высказывание Ливена требует корректировки.
Материалы по теме:
Собственно в Сибири располагалось только Сибирское ханство. Далее на восток русские двигались в основном по той территории, куда власть Монгольской империи никогда не доходила. И лишь на юге, в степной зоне, они столкнулись с сильными в военном отношении монгольскими кочевыми объединениями — ордами и ханствами. И это где-то притормозило, где-то вовсе остановило русское движение к югу от Сибири.
Что касается военных технологий, и они, безусловно, сыграли свою роль. Русские казаки имели огнестрельное и холодное оружие, умели воевать на суше и на воде, сражаться в конном и пешем строю, защищать и штурмовать укрепления.
К тому же, как я уже говорил, в отрядах землепроходцев преобладали люди решительные и отчаянные. Местное же население было вооружено копьями, луками, стрелами, кочевники — еще и саблями. Но это оружие не наносило большого урона.
Известные мне данные о потерях в открытых боевых столкновениях свидетельствуют о том, что с русской стороны было немало раненых, но очень мало убитых. К тому же сибирские воины не умели штурмовать укрепления, даже временные. Казаки же в случае ожидаемого нападения, как правило, сооружали из подручных средств (лодок, саней, поваленных деревьев и даже туш убитых оленей) баррикады. Они становились непреодолимой преградой, из-за которой защитники расстреливали нападавших.
На исход боя влиял и такой немаловажный фактор, как существовавшее у местных народов представление о предельно допустимом уровне безвозвратных боевых потерь в ходе одного боя. Если этот уровень достигался, они прекращали бой и уходили.
Нужно иметь в виду и то обстоятельство, что службу в Сибири несло немало ссыльных военнопленных — поляков, литовцев, донских и украинских казаков, а это были, по сути, профессиональные воины, имевшие богатый боевой опыт
Так что у сибирских народов не было никаких шансов противостоять лучше вооруженным, организованным и опытным в военном деле государевым служилым людям.
Одерживать победы сибирским воинам удавалось лишь при внезапном нападении, когда казаки были застигнуты врасплох, что случалось крайне редко.
Русская конкиста
Наших первопроходцев нередко называют русскими конкистадорами. Корректно ли сравнивать русскую колонизацию Сибири с европейской экспансией в Новом Свете?
Конечно, корректно, поскольку речь идет об аналогичных исторических процессах. Можно ли русских землепроходцев называть конкистадорами? Если учесть, что в переводе с испанского языка основное значение этого слова — «завоеватель», то почему бы и нет? Ведь русские покорили Сибирь преимущественно с помощью военной силы. В освоении европейцами — испанцами, русскими, французами, англичанами и прочими — новых территорий можно найти немало схожих и даже аналогичных явлений.
Так, например, все они вряд ли сумели бы закрепиться на новых землях, если бы изначально встретили там сплоченное сопротивление местных народов, если бы часть этих народов не оказала им серьезной поддержки.
Можно привести немало примеров того, как испанские конкистадоры с помощью одних индейских племен покоряли другие. То же самое наблюдалось и в Сибири: одни группы хантов помогали русским подчинять другие группы хантов, татары — татар, якуты — якутов и так далее.
Поэтому присоединение Сибири к России — это дело рук не только русских, но и в немалой степени самих местных народов. Еще одно схожее явление: правители государств, осуществлявших колонизацию новых земель, в целом стремились к мирному подчинению новых народов, а оружие предписывали использовать как крайнее средство. В русском варианте это указание звучало так: «…приводить под государеву высокою руку ласкою, а не жесточью». Однако исполнители высочайших указаний, в силу разных обстоятельств, нередко действовали на местах прямо противоположным способом.
Это лишний раз говорит о роли личности в истории?
В том числе и об этом, ведь русские землепроходцы очень различались по своей натуре, по складу характера и поведению.
Например, Семен Дежнев или Петр Бекетов, судя по сохранившимся документальным свидетельствам, стремились по возможности избегать конфликтов с местным населением, искать с ним общий язык. Но были и те, кто шел «огнем и мечом», стремился к наживе, был склонен к насилию.
В середине XIX века генерал-губернатор Восточной Сибири Николай Муравьев путешествовал по Амуру, где за два столетия до него побывал со своими казаками Ерофей Хабаров. Позже Муравьев вспоминал, что большинство прибрежных селений он обнаружил совершенно пустыми. Оказалось, что местное население, узнав о прибытии на Амур русских, в ужасе бежало в тайгу. Можно ли Хабарова, оставившего о себе такую память, сравнивать с Кортесом и Писарро?
О действиях Кортеса и Писарро в Америке я имею самые общие представления, поэтому не могу сравнить их с Хабаровым. Что же касается Ерофея Павловича, то он представлял собой яркий пример человека, который действовал в собственных интересах и не гнушался прибегать к вооруженному насилию.
В отличие от Дежнева, Бекетова и других русских землепроходцев, Хабаров не был государевым служилым человеком. Это был, выражаясь современным языком, частный предприниматель.
Неизвестный художник «Сбор ясака казаками Енисейской губернии», XIX век
При поддержке якутского воеводы он набрал отряд добровольцев — вольных охочих людей — и отправился «приискать землицы» в Приамурье. Там эта вольная ватага при взаимодействии с местным населением отдала предпочтение «жесточи» — грубой силе. Но надо иметь в виду и то, что местное население было относительно многочисленным и организованным, поэтому вожди местных народов предпочли сопротивление, а не капитуляцию.
Амурские волны и Камчатский берег
Там вроде был еще и маньчжурский фактор?
Да, был. В то время жившие в Приамурье дауры и дючеры платили какую-то дань маньчжурам, которые вели успешное завоевание Китая. Маньчжуры рассматривали Приамурье как территорию своего политического влияния. Когда на Амур пришел Хабаров со своей казачьей вольницей, значительная часть местного населения после непродолжительного сопротивления ушла за Амур, на юг, надеясь на защиту маньчжуров.
А потом случился кровавый конфликт внутри отряда Хабарова, когда он приказал убивать своих же бывших сподвижников…
Конфликт случился потому, что многие люди оказались недовольны самовластием Хабарова, его грубостью, беззастенчивым стремлением к личному обогащению, ошибками в командовании. В отряде возник раскол, и часть казаков ушла вниз по Амуру, в сторону Охотского моря.
Хабаров, кажется, потом писал на них доносы.
Там все друг на друга писали доносы. Жалобы на Хабарова от его бывших товарищей дошли до Москвы.
После этого на Амур отправилась специальная следственная комиссия. Хабарова отстранили от дел, арестовали и отправили в Москву
В столице разбирательство шло долго, но в итоге его оправдали и разрешили вернуться в Сибирь, где он спустя некоторое время умер.
Можно ли сравнивать с амурским походом Хабарова экспедицию Владимира Атласова на Камчатку?
У Атласова было намного меньше людей, чем у Хабарова, поэтому он был более осторожен и старался минимизировать конфликты с местным населением, хотя это ему и не удалось, так как ительмены втянули казаков в свои межплеменные распри.
В первые десятилетия русского освоения Камчатки ситуация там была очень сложной. Казаки выбивали у ительменов и коряков ясак пушниной, не забывая при этом и о собственных карманах.
Материалы по теме:
Ительмены и коряки оказывали серьезное вооруженное сопротивление. Вдобавок казаки бунтовали против своих начальников, которые злоупотребляли полномочиями, отказывались им подчиняться, а Атласова даже убили. Умиротворение на полуострове наступило лишь к середине XVIII века, когда центральным властям удалось поставить под контроль казаков и урегулировать сбор ясака, а местное население смирилось с присутствием русских.
Чукотское замирение
Почему так затянулось завоевание Чукотки?
Очень длительное — с середины XVII и до середины XVIII века — противостояние русских и чукчей, а также азиатских эскимосов было вызвано многими причинами. Назову две основные.
Во-первых, на этой территории произошло столкновение совершенно разных культур, мировосприятий, ментальностей и порожденных ими стереотипов поведения и коммуникативных практик.
Так, многим народам, обитавшим на западе и юге Сибири, еще до прихода русских была знакома система «господства-подчинения», и для них выплата дани являлась вполне понятным условием — у них уже существовали иерархические властные отношения. Поэтому с появлением в Сибири русских для многих народов мало что изменилось, по крайней мере поначалу. Раньше кто-то из них платил ясак сибирским татарам, кто-то — енисейским киргизам, бурятам или монголам, а теперь — русским.
Если говорить коротко, то значительная часть народов Сибири знала, что такое подчинение, и уже привыкла подчиняться. Совсем иначе было на крайнем северо-востоке Сибири. Обитавшие там народы в принципе не знали систему «господства-подчинения». Им было совершено непонятно, с какой стати они кому-то должны давать какой-то ясак. Это никак не укладывалось в их картину мира, в их психологию. Кроме того, чукчи, в соответствии со своим мировосприятием, рассматривали русских однозначно как «чужих» — врагов, которых нельзя допускать в свой мир, которых нужно уничтожить.
Все это, естественно, порождало у чукчей устойчивую враждебность в отношении пришельцев, которые даже внешне выглядели не так, как «настоящие люди».
Материалы по теме:
Во-вторых, Чукотка — это весьма отдаленный регион с суровым климатом, который крайне трудно и затратно снабжать людскими и материальными ресурсами. У русской стороны просто не хватало сил и возможностей воздвигнуть там постоянные укрепления, содержать в них хотя бы небольшие гарнизоны и держать под бдительным контролем местное население. Российские власти долгое время пытались подчинить чукчей и их соседей-эскимосов силой оружия, но потерпели в этом полное фиаско. В середине XVIII века они отказались от применения силы, вывели с Чукотки военные команды и даже разрушили единственное стоявшее там укрепление — Анадырский острог.
Вскоре после этого бывшие противники перешли к мирному взаимодействию, а чукчи и эскимосы стали адаптироваться к русским, воспринимать их не как врагов, а как выгодных торговых партнеров — поставщиков разных полезных товаров.
Правда, чукчи и эскимосы так и не стали настоящими подданными российского монарха, поскольку не платили никаких налогов и не подчинялись русским властям. Кстати, указанные причины влияли на взаимоотношения русских не только с обитателями Чукотки, но и с ненцами, юкагирами, коряками, ительменами и частью эвенов.
Как, на ваш взгляд, нужно изучать историю русского освоения Сибири, чтобы, с одной стороны, уйти от советской идеологической зашоренности, а с другой — избежать радикального пересмотра нашего прошлого примерно в том духе, как сейчас на Западе под предлогом борьбы с расизмом и наследием рабства сносят памятники Колумбу?
Ответ простой: изучать непредвзято, опираясь на факты, применяя адекватные исследовательские методы и стремясь избегать идеологизации, политизации и мифологизации.
Моя личная позиция: историю нельзя использовать для решения современных политических проблем
То, что происходило в далеком прошлом, не может выступать в качестве аргументов в современных спорах.
Потомки не могут и не должны отвечать за деяния предков.
Можете себе представить, что в нашей стране когда-нибудь возникнет дискуссия об уместности, например, памятника Хабарову в городе, названном его именем?
Памятник, даже персональный — это всегда память о чем-то и символизация чего-то. Памятник Хабарову — это память об освоении Приамурья русскими людьми, и не только русскими, но и представителями других народов России, это символ российского присутствия в Приамурье. Поэтому, на мой взгляд, подобная дискуссия означала бы появление сомнений в праве России на Приамурье.
Памятник Хабарову на Привокзальной площади в Хабаровске
Фото: Wikipedia
Нет ли опасности, что на волне этой моды мы когда-нибудь вернемся к ситуации первых лет советской власти и концепции абсолютного зла? И что русским будут усиленно навязывать чувство вины за якобы учиненный ими геноцид сибирских народов?
Я надеюсь, что этого никогда не случится, поскольку никакого абсолютного зла русские в Сибирь не принесли, и никакого геноцида сибирских народов никогда не было.
Еще раз повторю: историю нельзя превращать в служанку политической конъюнктуры. Из прошлого можно и нужно извлекать уроки и делать выводы, но история не должна превращаться в дубинку, которой размахивают политики.
5. Освоение Сибири. История России IX–XVIII вв.
5. Освоение Сибири
Начавшееся в конце XVI в. освоение Сибири продолжалось и в следующем столетии. По инициативе правительства, купцов, предпринимателей в Сибирь отправлялись различные экспедиции с целью овладения пушными богатствами и поиска руд благородных металлов, что дало бы государству возможность расширить источники доходов. Народы Сибири различались по уровню своего общественно-экономического развития. У якутов господствовали патриархально-феодальные отношения. Важное место занимало скотоводство. Народы северо-западной Сибири – ненцы, манси, ханты, селькупы, кеты – жили родовым строем. У сибирских татар шел процесс феодализации. Родами и племенами жили эвенки. У юкагиров, коряков, чукчей, камчадалов, населявших северо-восточную Сибирь, общественные отношения были на уровне каменного века.
Освоение Сибири шло путем проникновения русских людей из одного речного бассейна в другой. Во второй половине 40?х годов русские землепроходцы вышли к Байкалу. Большинство их были казаками или служилыми людьми. Они освоили огромную территорию между Обью и Леной.
В 1619 г. был сооружен Енисейский острог, в 1628 г. – Красноярский, в 1631 г. – Братский, в 1632 – Якутский. В 1648 г. СИ. Дежнев открыл пролив между Азией и Америкой. В 1643–1646 гг. В.Д. Поярков, выйдя из Якутска, по речной системе Алдана достиг Станового хребта. Перейдя на систему реки Зеи, он достиг Амура и по нему вышел в Сахалинский залив. В 1649–1653 гг. Ерофей Хабаров составил «чертеж реке Амуру». Его отряд столкнулся с сопротивлением маньчжур и вынужден был с Амура уйти. В 1658 г. был построен Нерчинский острог, ставший опорным пунктом дальнейшего продвижения в Приамурье. После ряда столкновений с маньчжурами правительство России в 80?е годы начало переговоры с Китаем.
В Сибирь устремился поток крестьян и беглых (гулящих) людей. Города-остроги становились ее административными центрами.
Заинтересованное в освоении Сибири, государство оказывало материальную поддержку переселенцам для обзаведения хозяйством. За эту помощь «охочие» люди должны были пахать государству десятинную пашню. Все земли Сибири находились в собственности государства, и за пользование ими крестьяне несли тягло (повинность). Частное землевладение не получило здесь распространения. К концу XVII в. 11 тыс. крестьянских семей, т. е. половина русского населения Сибири, занимались земледелием. Хлебопашеством были вынуждены заняться и служилые люди (стрельцы, пушкари, солдаты и др.), так как государево хлебное жалованье за службу не выдавалось по многу лет. Русское население страдало от увеличивавшихся поборов и повинностей, и это вызывало его сопротивление. В 1637–1638 гг.
Местное население было обложено налогом, который назывался «ясак». Оно было занесено в ясачные книги и разбито на ясачные волости. Ясак сдавался пушниной раз в год. Кроме того, сибирские народы должны были выполнять ямские повинности. Увеличение ясака разоряло хозяйство тех, кто его платил. При сборе его царские воеводы творили произвол и насилие. В знак протеста многие племена уходили в отдаленные, труднодоступные места. Вспыхивали восстания: в 1636, 1675–1676 гг. у якутов, в 1647–1681 гг. у эвенков. В 1662 г. произошло крупное восстание народов Западной Сибири, которое возглавила татарская знать, желавшая восстановить свое господство, вернуть утраченные доходы. Преследуя прежде всего эти цели, она выступала под лозунгом отделения Сибири от России и восстановления Сибирского ханства.
В Сибири происходило сближение русских с местным населением.
Под их влиянием у якутов, сибирских татар и некоторых других народов начало развиваться земледелие. Появились более совершенные орудия труда. Например, от русских людей якуты узнали пилу, долото, стамеску и другие орудия. В Сибири началась разработка руд, золота, добыча соли. Приход в Сибирь русских ускорил у местных народов процесс общественно-экономического развития: стали быстрее развиваться феодальные отношения. Русское население и ясачные народы одинаково страдали от произвола царской администрации, что часто приводило их к совместным антиправительственным выступлениям. Например, в 1658 г. произошло совместное восстание ясачных бурят и русских пашенных крестьян.
Данный текст является ознакомительным фрагментом.
Продвижение на Северный Кавказ. Освоение Кольского полуострова, Урала и Сибири
Продвижение на Северный Кавказ.
Освоение Кольского полуострова, Урала и Сибири
Еще в 1483 и 1499 гг. московские воеводы совершают большие военные походы в Западную Сибирь — для оказания военного давления на югорских князьков, вассалов недружественного сибирского ханства.
Освоение архипелага
Освоение архипелага Это привлекало в древности людей к этим суровым ледяным берегам? Согласно научным данным, на протяжении геологической истории Шпицбергена климат там неоднократно менялся. Миллионы лет назад эта северная земля утопала в тропической растительности.
Глава 6 ОСВОЕНИЕ ЗЕМЛИ
Глава 6 ОСВОЕНИЕ ЗЕМЛИ Только где-то в VII тысячелетии до н. э., после всех бедствий и катастроф, климат на Земле стал теплее и суше, приближаясь к современному, и перед человечеством открылись возможности как к количественному умножению, так и к качественно иной ступени
16.
4. Почему в азиатской Сибири до сих пор не могут найти следы остякской столицы Искера-Сибири? Ответ: потому, что она находилась в Америке — это ацтекский город Мешико = Мехико16.4. Почему в азиатской Сибири до сих пор не могут найти следы остякской столицы Искера-Сибири? Ответ: потому, что она находилась в Америке — это ацтекский город Мешико = Мехико Значительная часть повествования Кунгурской Летописи вращается вокруг остякской столицы
Хозяйственное освоение Сибири русским населением
Хозяйственное освоение Сибири русским населением С конца XVI века началось систематическое заселение Зауралья русским народом и освоение им совместно с народами Сибири ее природных богатств. За «каменем», т. е. за Уралом, лежала огромная территория площадью более 10 млн.
в. Освоение письменности
в.
Освоение письменности
Крещение Литвы способствовало стремительному росту письменной культуры в бесписьменном литовском обществе. Грамоту принесла католическая Церковь, но ничуть не меньше нуждалось в письменности государство, резко вырвавшееся из международной
2.10. Освоение Черноземья
2.10. Освоение Черноземья Возвращаясь к анализу социально-экономического развития в 1720 – 1740-е годы с точки зрения демографически-структурной теории, нужно отметить, что многие наблюдаемые в это время явления подпадают под определение ситуации перед брейкдауном.
5.1. ОСВОЕНИЕ ВСАДНИЧЕСТВА
5.1. ОСВОЕНИЕ ВСАДНИЧЕСТВА
Падение Ассирии и Вавилона было вызвано новой военной революцией – освоением всадничества. Как отмечалось выше, крупнейшим военным достижением II тысячелетия до н. э. было создание боевой колесницы.
Это открытие сопровождалось распространением
2.2. Освоение потенциала развития
2.2. Освоение потенциала развития Разсмотрим суперсистему, введённую в некую среду ради неких целей, непосредственно после начала процессов её адаптации к среде и освоения потенциала развития. Среда в данном контексте — процессы, с которыми имеет дело суперсистема:
Тема 2 Сельскохозяйственное освоение Сибири. XVII–XIX века
Тема 2 Сельскохозяйственное освоение Сибири. XVII–XIX века Колонизация Сибири и развитие сельского хозяйства (XVIII – начала XIX века) В XVIII – начале XIX в. Сибирь заселялась традиционными способами. Продолжалась вольнонародная колонизация; цена реформ Петра I оказалась для
Сельскохозяйственное освоение Сибири
Сельскохозяйственное освоение Сибири
Миграции крестьян в Сибирь и в ее пределах в XIX в.
обусловливались, с одной стороны, все большим проникновением капиталистических отношений в сельское хозяйство, а с другой – правительственной политикой. Необходимым условием
Государственная власть и земледельческое освоение Сибири
Государственная власть и земледельческое освоение Сибири Государственная власть и мирские организации сибирских землепашцев тесно взаимодействовали в процессе сельскохозяйственной колонизации огромного края – в создании и расширении земледельческих поселений, в
Тема 3 Транспортное освоение Сибири
Тема 3 Транспортное освоение Сибири Транспортная система Сибири XIX века Транспортная система региона рассматриваемого периода включала водный транспорт и сухопутные коммуникации. В 1838–1843 гг. по объемам перевозок гужевой транспорт превосходил в 3 раза водный. Несмотря
Освоение Сибири в 17 веке [Покорение, Колонизация] — дата, год, причины, ход, этапы, последствия, итоги, значение, вики — WikiWhat
Причины освоения Сибири в 17 веке
Поиск богатств
Возглавляли покорение Сибири отважные землепроходцы, мечтавшие увидеть неведомые страны и найти сказочные богатства.
Обычно это были казаки и «гулящие люди», всегда готовые на рискованные и трудные предприятия. За их спиной стояли богатые купцы-промышленники, снаряжавшие далёкие экспедиции. По возвращении участники походов обязаны были отдавать им 2/3 добычи.
Поиск сырья
Частный интерес соединялся в освоении Сибири с государственным. Российскому государству остро необходимы были собственные месторождения драгоценных металлов, железа и меди. Их не без основания надеялись отыскать в Сибири. Кроме того, в Москве знали, что сибирские леса таят в себе огромные запасы «мягкого золота» — ценнейшего меха соболя. Правительство объявило продажу пушнины за рубеж своей монополией. Доходы от сделок с сибирской пушниной составляли в XVII в. около 1/4 всех доходов казны. Там, где появлялась московская власть, местные жители платили особый налог — ясак, в состав которого входила главным образом пушнина.
Загрузка…
Походы русских в Сибирь
В начале XVII века русские появились на берегах могучего Енисея — самой полноводной реки Сибири.
Коротким северным летом, в июле и августе, когда таяли речные и морские льды, поморы и казаки плавали на Енисей через устье реки в Карском море. Другие пути на Енисей вели по рекам — притокам Оби, а затем по волокам — сухопутным путям между реками. В бассейне Енисея жили охотники — эвенки, или тунгусы
В сороковых годах XVII века русские вышли на берега озера Байкал, со всех сторон окруженного горами. Огромное, самое глубокое озеро в мире (его глубина 1620 м) заполнено очень чистой водой. Недалеко от Байкала, на берегу вытекающей из него реки Ангары, в 1661 году был заложен Иркутск, ставший главным городом Восточной Сибири.
Дальнейший путь землепроходцев на восток шел по долинам рек — правых притоков Енисея. Через короткие волоки путешественники перетаскивали лодки в реки — притоки реки Лены и спускались в долину этой великой реки.
Чем дальше на восток, тем суровее природа Сибири. Между Енисеем и Леной, на Среднесибирском плоскогорье, основным деревом в тайге становится лиственница.
Осенью она сбрасывает мягкие иголки, что помогает дереву пережить сильные морозы, которые не выдерживают ели и сосны. Летом в Сибири тепло, но так много комаров и мошки, что люди ждут первых морозов, которые погубят ненасытных кровососов.
Несмотря на великие трудности, землепроходцы продолжали путь на восток, на север.
Заселение Сибири
Вслед за промысловиками и сборщиками ясака в южные районы Сибири пришли и русские крестьяне. Благодаря их труду Сибирь уже в конце XVII в. питалась собственным хлебом. Знакомство с земледельческими навыками и бытом русского крестьянства способствовало развитию хозяйства местных народов. При этом и сами русские переселенцы многому научились у сибирских жителей. Общая численность русского населения Сибири к началу XVIII в. достигла 170 тыс. душ мужского пола.
Народы Сибири в 17 веке
Среди коренных народов Сибири самыми многочисленными были якуты и буряты. Они жили в соответствии с нормами развитого родового строя и занимались главным образом скотоводством.
В бескрайних просторах северной Сибири обитали лесные народы — эвенки (тунгусы), чукчи, ительмены. Их основным занятием была охота и рыболовство. Общая численность народов Сибири в конце XVII в. составляла лишь около 70 тыс. душ мужского пола. Материал с сайта http://wikiwhat.ru
Освоение Дальнего Востока
см. Освоение Дальнего Востока России
Экспедиция Дежнёва
В июне 1648 года по реке Колыме вышли в море семь больших лодок-кочей и повернули на восток. Поход возглавили Федот Попов и Семён Дежнёв. Пройдя Чукотское море, они повернули кочи на юг и в сентябре вошли в Берингов пролив, разделяющий Америку и Евразию. Бурное море разнесло в разные стороны лодки Попова и Дежнёва. Семён Дежнёв обогнул самый восточный мыс Азии, названный мысом Дежнёва, вышел из Северного Ледовитого океана в Тихий и поплыл вдоль берегов Берингова моря. Лодку Дежнёва прибило неподалёку от устья река Анадырь.
Перезимовав, Дежнёв и оставшиеся участники экспедиции смогли выжить и вернуться домой. Лодку Попова отнесло к Камчатке, где он и его помощники погибли от холода.
Картинки (фото, рисунки)
Категории:
История Сибири Изменение территории России
Вопросы к этой статье:
Материал с сайта http://WikiWhat.ru
Освоение Сибири | Смотреть видеолекции по истории РФ для школьников и студентов
В последние годы царствования Ивана Грозного произошло событие, имевшее огромную важность для исторических судеб России. Речь идет о «покорении Сибири» – освоении русскими огромных пространств за Уралом.
Еще в конце XIX века выдающийся русский историк В.О. Ключевский ввел понятие «колонизация». По словам исследователя, колонизация – «процесс хозяйственного освоения и заселения новых территорий». Историк при этом указывал на ведущую роль в колонизационных процессах экономических и политических составляющих, в то время как другие стороны жизни общества являлись производными от них.
Им при этом признавалось как стихийно-народное, так и организованное правительством освоение новых земель.
Форпостом продвижения русских в Западную Сибирь служило среднее Приуралье, фактическими повелителями которого являлись сольвычегодские купцы Строгановы. Им принадлежали территории по рекам Каме и Чусовой. Там Строгановы имели 39 деревень с 203 дворами, город Сольвычегодск, монастырь и несколько острогов по границе с Сибирским ханством. Строгановы содержали войско из казаков, у которых имелись, кроме сабель и пик, пушки с пищалями.
Царь всячески поддерживал Строгановых. Еще в 1558 году он дал им грамоту, позволявшую прибирать охочих людей и селить их у себя. А в 1574 году была пожалована новая грамота на сибирские земли по Type и Тоболу. Правда, эти владения сибирских ханов надо было еще завоевать.
Выходцы из различных русских краев обживали строгановские владения, производили железо, валили лес, плотничали, добывали соль, вели пушную торговлю. Из России подвозили хлеб, порох, оружие.
В Сибирском ханстве правил тогда слепец хан Кучум. Он взошел на престол, свергнув хана Едигера, данника России. До 1573 года и Кучум регулярно платил России дань мехами, но потом решил вернуть своему государству независимость и даже убил русского посла, что положило начало войне.
Для войны с Кучумом Строгановы наняли казачий отряд в 750 человек под предводительством атамана Василия Тимофеевича Аленина, прозванного Ермаком. Ермак был родом донской казак, в молодости работал у Строгановых, потом ушел на Волгу.
В сентябре 1581 года (по другим источникам – 1582 года) отряд Ермака двинулся за Урал. Успешно прошли первые столкновения с татарскими отрядами. Сибирские татары почти не знали огнестрельного оружия и боялись его. Кучум выслал навстречу непрошеным гостям своего храброго племянника Маметкула с войском. У реки Тобол казаков атаковало до 10 тысяч татар, но казаки опять вышли победителями. Решающая битва произошла недалеко от ханской столицы Кашлыка. В сече полегло 107 казаков и много больше татарских воинов.
Маметкула пленили, Кучум с остатком верных ему людей бежал. Сибирское ханство по существу перестало существовать. В это ханство входило, помимо татар, много народов и племен. Притесняемые татарами и заинтересованные в торговле с Россией, они обязались платить ясак (дань) пушниной Ермаку, а не Кучуму.
Правда, вскоре Ермак погиб. Сбежавший из его лагеря пленник привел ночью неприятеля. Казаки спали, не выставив часовых. Татары многих перебили. Ермак прыгнул в Иртыш и пытался доплыть до лодки, но тяжелый панцирь, по преданию, подарок Ивана Грозного, утянул его на дно. Оставшиеся в живых люди Ермака хотели было возвращаться в Россию, но тут подошло с Урала подкрепление.
Начало присоединению Сибири к России было положено. Осваивать таежные просторы двинулись охочие люди – крестьяне, посадские, казаки. Все русские в Сибири были вольными, они платили лишь налог государству. Помещичье землевладение в Сибири не привилось. Местные коренные народы облагались меховым ясаком. Сибирские меха (соболиные, бобровые, куньи и иные) ценились тогда высоко, особенно в Европе.
Поступление сибирской пушнины в казну стало существенным добавлением к государственным доходам Московского царства. В конце XVI века этот курс был продолжен Борисом Годуновым.
Помогала освоению Сибири система острогов. Так называли в то время укрепления в виде городов, служившие базой для постепенного покорения русскими сибирских просторов. В 1604 году был заложен город Томск. В 1618 году построен Кузнецкий острог, в 1619 году – Енисейский острог. В городах и острогах располагались гарнизоны и резиденции местной администрации, они служили центрами обороны и ясачного сбора. Весь ясак шел в российскую казну, хотя бывали случаи, когда русские воинские отряды пытались собирать ясак в свою пользу.
Массовая колонизация Сибири с новой интенсивностью продолжилась после окончания Смутного времени. Русские переселенцы, охочие люди, промышленники, казаки осваивали уже Восточную Сибирь. К концу XVII столетия Россия вышла на крайние восточные рубежи к Тихому океану. В 1615 году в России был создан Сибирский приказ, предусматривавший новые порядки управления землями и выдвижение в них командирами воевод.
Основной целью заселения Сибири было получение ценного меха пушных зверей, особенно – соболей. Местные племена платили дань мехом и считали это государственной службой, получая за это жалованье в виде топоров, пил, других инструментов, а также тканей. Воеводы должны были защищать коренных жителей (однако зачастую самовольно назначали себя полноправными правителями, требуя ясак и себе, и вызывая своим самоуправством бунты).
Русские продвигались на восток двумя путями: вдоль северных морей и вдоль южных сибирских границ. В конце XVI – начале XVII веков русские землепроходцы утвердились на берегах Оби и Иртыша, а в 20-е годы XVII века – в области Енисея. Именно в это время в Западной Сибири возникает целый ряд городов: Тюмень, Тобольск, Красноярск, основанный в 1628 году и ставший главным оплотом России на верхнем Енисее в последующее время. Дальнейшая колонизация шла по направлению к реке Лена, где в 1632 году стрелецкий сотник Бекетов основал Якутский острог, ставший опорным пунктом для дальнейшего продвижения на север и восток.
В 1639 году отряд Ивана Москвитина вышел на побережье Тихого океана. Спустя год-два русские попадают на Сахалин и Курилы. Однако самыми известными экспедициями на этих путях явились походы казака Семена Дежнева, служилого человека Василия Пояркова и устюжского торгового человека Ерофея Хабарова.
Дежнев в 1648 году на нескольких судах вышел в открытое море на севере и обогнул первым из мореплавателей восточное побережье Северной Азии, доказав наличие здесь пролива, который отделяет Сибирь от Северной Америки (позже этот пролив получит имя другого исследователя – Беринга).
Поярков с отрядом в 132 человека двигался посуху вдоль южной сибирской границы. В 1645 году он по реке Амуру вышел в Охотское море.
Хабаров пытался закрепиться на амурских берегах – в Даурии, где построил и некоторое время удерживал город Албазин. В 1658 году на реке Шилке был построен город Нерчинск. Так Россия вошла в соприкосновение с Китайской империей, которая тоже претендовала на Приамурье.
Таким образом, Россия достигла своих естественных границ.
Литература
Сибирь в составе Российской империи. М., 2007.
Градостроительство Сибири / В. Т. Горбачёв, д-р архит., Н. Н. Крадин, д. ист. н., Н. П. Крадин, д-р архит.; под общ. ред. В. И. Царёва. СПб., 2011.
Присоединение и освоение Сибири в исторической литературе XVII века / Мирзоев Владимир Григорьевич. М., 1960.
«Новые земли» и освоение Сибири в XVII-XIX вв.: очерки истории и историографии / Ананьев Денис Анатольевич; Комлева Евгения Владиславовна, Раев Дмитрий Владимирович, Отв. ред. Резун Дмитрий Яковлевич, Кол. авт. Институт истории СО РАН. Новосибирск, 2006.
Покорение Сибири: историческое исследование / Небольсин Павел Иванович; Кол.авт. Российская академия наук. Библиотека (Санкт-Петербург). СПб., 2008.
Присоединение Сибири (1581 — 1598) — Российская Империя
Вот почему:
в январе 1555 г. в Москву приезжали послы Сибирского хана Едигера поздравить Ивана IV с приобретением Казанского и Астраханского ханств и просить взять всю Сибирскую землю под свою руку.
Иван Грозный согласился и положил дань: давать по 1 (одному) соболю и по 1 белке от каждого человека. «А людей у нас, — сказали сибирские послы, — 30700 чел.» [Надо полагать, что эта цифра включала только взрослое население и была, по вполне понятным причинам, занижена.]
В Сибирь был направлен из Москвы посол и сборщик дани Дмитрий Куров, который вернулся в Москву в конце 1556 г., через два года, вместе с сибирским послом Бояндой. Они привезли только 700 соболей дани, т.е. «недособрали» 30 тыс. штук, или 98,7% дани!
Царь посадил посла Боянду под стражу, конфисковал все его личное имущество, а в Сибирь послал московских татар с грамотой — собрать всю дань непременно.
В сентябре 1557 г. посланные вернулись, привезя 1000 соболей и 104 соболя взамен 1000 белок, а также письменное обязательство Едигера платить дань ежегодно с объяснением, что ввиду его непрерывной войны с Шейбанидами (узбеками, казахами) собрать всю дань было невозможно.
Но Москву внутренние распри татар не интересовали, царь даже отказался понять намек Едигера о необходимости оказать ему помошь против Шейбанидов.
Ивана IV интересовало лишь одно — получить как можно большую дань, и он требовал ее, грозя карами.
В 1563 г. Едигер был убит новым ханом — шейбанидом Кучумом. Последний решил, что в силу дальности расстояния до Москвы и невозможности контроля он может позволить себе прекратить собирать дань для Ивана IV. Чтобы это было совершенно ясно, он убил московского посла, приехавшего с напоминанием о своевременном сборе дани. Более того, Кучум стал преследовать манси и хантов (вогулов и остяков), плативших дань Москве в Пермском крае.
В 1572 г. он окончательно разорвал отношения вассальности с Москвой. [Как видим, враждебность политики Кучума по отношению к Москве особенно усилилась после набега на Москву крымского хана Девлет-Гирея в 1571-1572 г.]
В 1573 г. хан стал беспокоить захвативших Пермскую землю в собственность Строгановых. (Войско царевича Маметкула (сына Кучума, по другим сведениям его племянника) пришло на р.Чусовую.) Строгановы для охраны своих владений стали нанимать казаков.
В июле 1579 г. к ним пришли 540 чел. волжских казаков во главе с атаманом Ермаком Тимофеевичем и его подручными — Иваном Кольцо, Яковом Михайловым, Никитой Паном, Матвеем Мещеряком. Они прослужили два года у Строгановых, до сентября 1581 г.
В июле 1581 г. было совершено нападение около 700 чел. татар и остяков (из ханства Кучума) на Строгановские городки. Нападавшие были разбиты казаками Ермака. В связи с этим возникла идея преследовать их за Уралом, послать военную экспедицию в Зауралье, «воевать Сибирского салтана».
1 сентября 1581 г. Ермак и его товарищи, имея 840 чел. (300 ратников дали Строгановы), вооруженных пищалями и пушками, с необходимыми запасами зимней обуви, одежды, продовольствия, снабженные местными проводниками по рекам Сибири и переводчиками (толмачами) с местных языков (татарского, мансийского, хантыйского, пермяцкого), отправились на завоевание Сибирского ханства.
Поход Ермака Тимофеевича в Сибирское ханство
(1 сентября 1581 г.
— 15 августа 1584 г.)
1 сентября 1581 г. начало похода [по мнению Р.Г.Скрынникова поход Ермака начался ровно на год позднее — 1 сентября 1582 г.]
1. Четыре дня отряд шел [от Нижне-Чусовского городка] на стругах вверх по р.Чусовой до устья р.Серебряной.
2. Затем два дня плыли по р.Серебряной вверх до сибирской дороги, проходившей через волок, разделявший бассейны р.Камы и Оби.
3. От Кокуя по волоку перетащили лодки в р.Жаровлю (Жеравлю).
весна 1582 г.
4. Поплыли Жаровлей, Баранчей и Тагилом в р.Туру, где начиналось татарское Тюменское (Сибирское) ханство со столицей в Чимге-Туре, перенесенной затем в XVI в. в г.Искер, на Иртыш.
5. Плывя вниз по Туре, казаки захватывали татарские городки и дважды разбили войска татар, которые панически бежали от численно меньшего русского войска, снабженного огнестрельным оружием, совершенно неизвестным татарам Сибири.
Не случайно, характеризуя причины быстрого завоевания Сибири Ермаком, русский историк С.
М.Соловьев ограничивается единственной, но исчерпывающе объясняющей ситуацию фразой — «Ружье победило лук и стрелы».
лето 1582 г.
6. Перейдя из Туры на р.Тавду, отряды Ермака продолжали наводить страх на татар и стремились выяснить местонахождение главных военных сил хана Кучума. В устье Тавды разбили отряды татар.
7. Между тем, хан Кучум, поджидая подход русских казаков, укрепился в г.Искер (Сибирь) на крутом правом берегу Иртыша, в устье р.Сибирки, на косогоре, поднимающемся на 11,5 м над уровнем реки.
8. Навстречу Ермаку, который подошел уже к Тоболу, Кучум выслал войско царевича Маметкула, которое Ермак также без труда разбил в урочище Бабасан, на берегу Тобола.
9. Следующая битва произошла уже на Иртыше, где войско под руководством Кучума вновь потерпело поражение. Здесь казаки взяли городок Атик-Мурзы.
23 октября 1582 г.
10. В связи с наступлением морозов царевич Маметкул и союзные с ним остяцкие князья надеялись, что русские будут остановлены, тем более что перед Искером была устроена специальная засека, препятствующая движению противника.
11. Однако Ермак предпринял ночную атаку на позиции противника, задействовал артиллерию и в ожесточенном бою одержал победу, заставив татар бежать, бросив столичные укрепления.
зима 1582-1583 гг.
12. 26 октября 1582 г. отряды Ермака вошли в опустевшую столицу ханства, где и зазимовали. В декабре 1582 г. они подверглись неожиданному нападению татар, однако, понеся потери людьми, удержали свои позиции.
весна 1583 г.
13. Ермак вновь начал военные действия против татар и разбил отряды Маметкула окончательно в его стане на р.Вагае, а самого Маметкула взял в плен.
лето 1583 г.
14. Ермак предпринял покорение татарских поселений вдоль Иртыша и Оби. Он взял также столицу хантов Назым.
сентябрь 1583 г.
15. Возвратившись в Искер (Сибирь), Ермак дал знать о своих успехах, во-первых, Строгановым, а во-вторых, в Москву, послав Ивану IV, в качестве личного представителя атамана Ивана Кольцо с подарками (в основном, с мехами — собольими, беличьими).
В своем послании Ермак сообщал, что он победил хана Кучума, пленил его сына и главнокомандующего — царевича Маметкула, захватил столицу ханства г.Сибирь, подчинил всех его жителей в населенных пунктах по главным рекам.
ноябрь-декабрь 1583 г.
16. Царь, получив известие от Ермака в Москве, тотчас же отправил двух царских воевод — князя Семена Болховского и Ивана Глухова с 300 чел. ратников на подкрепление Ермаку с целью принять от Ермака «Сибирское ханство».
В начале декабря 1583 г. воеводы покинули Москву и направились к Строгановым, от которых должны были узнать путь до Ермака.
зима 1584 г.
17. Царские воеводы прибыли к Строгановым в Чусовские городки только в феврале 1584 г., т.е. в самый разгар зимы, и немедленно с большим трудом стали продвигаться к Иртышу, где находился Ермак, прихватив с собой еще 50 чел. ратников у Строгановых.
18. В это время в Москве спохватились, что по сути дела направили в неизвестность совершенно неподготовленных людей и что их надо задержать, пусть перезимуют у Строгановых, ибо передвигаться зимой по сибирскому бездорожью опасно.
7 января 1584 г. царь посылает Строгановым распоряжение соорудить к весне 15 стругов, с командой по 20 чел. на каждом, с запасом продовольствия, строительных материалов, одеждой, инструментов, чтобы весной переправить все это Ермаку вместе с послами.
весна-лето 1584 г.
19. Однако Болховский и Глухов уже вышли на Иртыш, куда прибыли только в конце лета, без продовольствия, оружия, без еды, без нарт и тем самым не только не смогли оказать помощь Ермаку, но и оказались еще обузой.
Когда татары увидели, что Ермак решил серьезно обосноваться в Сибири, что к нему приходят подкрепления, то это их чрезвычайно обеспокоило и активизировало их действия против Ермака.
20. Между тем силы Ермака, вынужденного непрерывно воевать в течение двух лет, истощались. Неся потери людьми, испытывая постоянно нехватку продовольствия, недостаток обуви и одежды, отряды Ермака постепенно стали терять боеспособность. Кучум же, откочевавший в недоступные для стругов Ермака верховья рек — Иртыша, Тобола и Ишима, все время пристально следил за всеми действиями и передвижениями Ермака и его дружин и старался неожиданными нападениями на части отрядов Ермака наносить им урон.
21. Вслед за уничтожением отряда Никиты Пана в Назыме (летом 1583 г.) были убиты вернувшиеся из Москвы Иван Кольцо и Яков Михайлов (март 1584 г.), а также понес большие потери, хотя и разбил кучумовский отряд, атаман Мещеряк (лето 1584 г.).
август 1584 г.
22. В ночь с 5 на 6 августа 1584 г. погиб и сам Ермак, вышедший с небольшим отрядом в 50 чел. по Иртышу и попавший в татарскую засаду. Все его люди также были перебиты. [По мнению Р.Г.Скрынникова, которое он обосновывает в указанной ниже книге, и большинства других исследователей хронология похода Ермака сдвинута на один год и, соответственно, Ермак погиб в августе 1585 года и обстоятельства гибели были несколько иными. Собственно, В.Похлебкин косвенно подтверждает эту дату приводимыми ниже фактами. Иначе трудно объяснить разрыв в целый год между гибелью Ермака и экспедицией И.Мансурова.]
23. Казаков оставалось так мало, что воевода Глухов и единственный из оставшихся в живых атаманов Матвей Мещеряк решили 15 августа 1584 г.
оставить г.Сибирь и бежать по Иртышу и Оби, а затем через Уральский хребет в Россию.
Таким образом, через два года после «победоносного завоевания» Сибирь была потеряна. Там было восстановлено ханство Кучума. К этому времени умер и Иван IV, а новый царь — Федор I Иоаннович еще не знал о гибели Ермака и бегстве своих воевод из Сибири.
Не получая никаких известий из Сибири, Борис Годунов, управлявший фактически при Федоре I государственными делами, принял решение послать в ханство Кучума нового воеводу и новый военный отряд.
Вторичное завоевание Сибирского ханства
(лето 1585 г. — осень 1598 г.)
1. Летом 1585 г. в Сибирь был послан воевода Иван Мансуров с отрядом стрельцов и казаков, который встретил на р.Туре возвращавшегося из Сибири атамана Матвея Мещеряка. По другим сведениям, Мансуров не встретил Мещеряка, а придя в г.Сибирь и не застав там никого из русских, зазимовал при слиянии Иртыша с Обью, основав на правом берегу Оби Большой Обский городок (до XVIII в.
именовался по хантыйски Руш-Ваш — Русский город, [по другим сведениям Обский городок просуществовал только до 1594 года]).
2. Вслед за Мансуровым из Москвы были посланы в Сибирь стрелецкие головы — Василий Сукин, Иван Мясной, Даниил Чулков с тремя сотнями ратников и с запасом огнестрельного оружия, артиллерией. Эти отряды не пошли к столице Кучума на Иртыше, а дошли вверх по Туре до бывшей татарской столицы Чимги-Тура и в устье р.Тюменки основали крепость Тюмень (1586 г.), а в устье р.Тобола — крепость Тобольск (1587 г.).
Эти крепости стали базами всего дальнейшего продвижения русских в Сибири. Занимая стратегически господствующие высоты и ключевые пункты на реках, они становились прочной военно-оборонной основой для дальнейшей колонизации края и для контроля за местным населением.
3. Тактика скоропалительных военных походов была изменена на тактику последовательного закрепления на реках путем строительства на них крепостей и оставления в этих крепостях постоянных гарнизонов.
4. Неуклонное, последовательное движение русских и закрепление гарнизонных точек проводятся в первую очередь по рекам Туре, Пышме, Тоболу, Тавде, а затем Лозьве, Пелыму, Сосьве, Таре, Кети и, конечно, Оби.
5. В 90-х годах создается следующая сеть русских крепостей:
1590 Лозьвинский городок на р.Лозьва;
1592-1593 г.Пелым на р.Тавде;
1593 г.Сургут на р.Оби;
г.Березов на р.Сосьве;
1594 г.Тара на р.Тара;
г.Обдорск на Нижней Оби;
1596 Кетский городок на р.Оби;
1596-1597 Нарымский городок на р.Кеть;
1598 Основан г.Верхотурье, в котором помещалась таможня;
Открыта официальная Бабиновская дорога в Сибирь
6. Все это вынудило Кучума, фактически вытесненного из наиболее привлекательного района Сибири, откочевать со своими ордами на юг, и, продолжая беспокоить время от времени колонизированные русскими земли, в то же время сокращать свою активность, будучи лишенным основной транспортно-водной сети и оперативного простора.
7.
В то же время разработанный Борисом Годуновым новый план покорения Сибири практически исключал кровопролитные сражения и другие прямые военные действия (и потери!), заставляя противника занимать пассивно-оборонительные позиции.
8. Попытки Кучума в 90-е годы XVI в. неоднократно накопить силы и взять реванш, подвергнув нападению скопления русских сил, или взять крупную русскую крепость неизменно оканчивались поражением.
В 1591 г. Кучум был разбит воеводой Владимиром Масальским-Кольцовым.
В 1595 г. войска Кучума были обращены в бегство воеводой Доможировым.
В 1597 г. отряды Кучума безрезультатно пытались захватить крепость Тару, и
в августе 1598 г. войско Кучума было разбито наголову отрядами воеводы Андрея Матвеевича Воейкова, почти все оно было перебито, семейство захвачено в плен. Сам же хан едва спасся и позднее был убит в Ногайских степях [Дальнейшая судьба Кучума достоверно не известна: по другим сведениям бухарцы, заманив его «в Колмаки, оманом убили», по третьим — утонул в Оби].
Эта последняя битва русских войск с отрядами хана Кучума, которой завершилось ведшееся в течение двух десятилетий завоевание Сибирского ханства, позднее расписанное красочно в различных художественных романах, исторических сочинениях, отраженное в народных песнях и даже в картинах Сурикова, в действительности вовсе не носила никакого эпического, грандиозного характера и даже не имела сколь-нибудь значительных военных масштабов.
Если в завоевании Казани принимало участие русское войско в 150 тыс. чел. и в боях, а тем более в репрессиях после русской победы, погибло в общей сложности около четверти миллиона татар, чувашей, марийцев и русских, то в последней решающей битве с Кучумом за Сибирское ханство с русской стороны участвовало всего-навсего 404 чел.:
397 солдат, среди которых были литовцы (пленные, сосланные в Сибирь), казаки и замиренные татары, а в командный состав входили: 3 сына боярских (русские), 3 атамана (казацких), 1 татарский голова, т.е. 7 человек офицеров в ранге командиров рот, взводов (или сотских).
Со стороны Кучума войско тоже было не более 500 чел. и не имело никакого огнестрельного оружия.
Таким образом, в «великой битве» за завоевание Сибири с обеих сторон участвовало менее одной тысячи человек!
9. Кучуму в качестве Сибирского хана номинально наследовал его сын Али (1598-1604), который вынужден был кочевать по незаселенным, пустынным территориям Западной Сибири, не имея пристанища, и с его смертью история Сибирского татарского государства и формально и фактически прекратилась (захвачен в 1604 г., окончил жизнь в русском остроге в 1618 г., его младший брат Алтанай был пленен в 1608 г. в возрасте около 12 лет и отправлен в Москву).
В 1594 г. после долгой борьбы к России было окончательно присоединено Пелымское княжество — наиболее значительное из мансийских княжеств (известно с середины XV в., включало в себя бассейны рек Пелыма и Конды). Пелымские князья неоднократно вторгались в пределы России. Например, в 1581 г. пелымский князь Кихек захватил и сжег Соликамск, разорил слободы и деревни, увел их жителей.
Дальнейшее присоединение Сибири к России протекало относительно мирно и в 1640 году русские пришли уже на берег Тихого океана.
«От Руси Древней до Империи Российской». Шишкин Сергей Петрович, г. Уфа.
А.Н.Радищев «Сокращенное повествование о приобретении Сибири».
Скрынников Р.Г. «Сибирская экспедиция Ермака». Новосибирск, «Наука» Сибирское отделение, 1982.
География России лишает ее шансов на рыночные реформы?
Сибирь, как и «холод», веками была синонимом самого образа России. От царей, первыми заложивших семена городов в Сибири, до советских центральных планировщиков, перебрасывавших массы людей и промышленности в ее обширные и отдаленные регионы, исследование и освоение Сибири сформировали чувство национальной идентичности России. «Дикая граница» Сибири давно сулила богатство и возможности для остальной части России.
Однако семьдесят лет советской власти превратили это обещание в нечто более похожее на проклятие.
Несмотря на то, что централизованное планирование было упразднено, его наследие осталось — почти невообразимо плохое распределение труда и капитала, которое нелегко поддерживать и адаптировать к рынку.
Сегодня, благодаря советской экономической политике, экономическая география России сильно искажена. В частности, огромная часть современной России — города, фабрики и люди — затерялась в дали и холоде Сибири. До тех пор, пока российские лидеры не примирятся с отставанием — и чрезмерным развитием — Сибири в 20-м веке, их усилия по построению конкурентоспособной рыночной экономики и нормального демократического общества, скорее всего, потерпят неудачу.
Наследие большевиков
За пять столетий цари превратили Россию в самую большую страну мира. Они создали государство, определяемое его физической географией, с национальной идентичностью, основанной на территориальной экспансии, кульминацией которой стало завоевание Сибири. Но именно Советы сформировали экономическую географию современной России. Там, где цари размещали форты, деревни и города в Сибири, советские правители направили миллионы узников трудовых лагерей для строительства гигантских электростанций, заводов, шахт и железных дорог, а также городов.
Цари завещали большевикам огромный участок самой холодной территории в мире, но большевики решили бросить вызов силам как природы, так и рынка при ее освоении.
Связанные книги
Благодаря советской индустриализации и массовому заселению Сибири большая часть населения России сегодня рассеяна по обширной территории в крупных, но изолированных городах и поселках. Неадекватные автомобильные, железнодорожные, воздушные и другие пути сообщения сдерживают усилия по соединению этих населенных пунктов, развитию межрегиональной торговли и развитию рынков. Примерно каждый десятый россиянин живет и работает в невероятно холодных сибирских городах, где средняя январская температура колеблется от -15 до -45 градусов по Цельсию (от +5 до -49 градусов по Цельсию).градусов по Фаренгейту). Из-за своего расположения эти города по-прежнему сильно зависят, как и в советское время, от субсидий центрального правительства на топливо, продукты питания и транспорт.
Стоимость жизни здесь в четыре раза выше, чем в других регионах Российской Федерации, а стоимость промышленного производства иногда еще выше.
Сибирь и ГУЛАГ
В конце царского периода внутренние районы Сибири почти не были нанесены на карту, не говоря уже о заселении. Масштабное заселение и урбанизация Сибири были невозможны при царях. Затраты на заселение, эксплуатацию и содержание такой обширной холодной территории были просто слишком обременительны для их рыночной экономики. Только Советский Союз — тоталитарное государство с принуждением в своей основе, с его высокоцентрализованным контролем над производством и перераспределением ресурсов и абсолютно без чувства цены — мог завоевать Сибирь.
Как и цари, Советское государство использовало Сибирь как ресурсную границу и как исправительную колонию. Но Советы развили царскую сибирскую пенитенциарную систему до невиданных ранее уровней. При Иосифе Сталине правительство запустило систему трудовых лагерей в 1929 году с явной целью колонизации и эксплуатации природных ресурсов самых отдаленных регионов страны.
К 1934 году полмиллиона советских граждан — все, кто был приговорен к трем и более годам лишения свободы, — находились в ГУЛАГе (аббревиатура, основанная на названии отдела советского министерства полиции, который руководил лагерной системой). Великие сталинские чистки конца 19 века.30-е годы довели общую численность лагеря до более чем 2 миллионов человек.
ГУЛАГ и его практически неисчерпаемый резерв рабского труда стали основными инструментами индустриализации Сибири. Заключенные ГУЛАГа — около 18–20 миллионов из них за чуть более двух десятилетий — способствовали эксплуатации лесных и полезных ископаемых в безлюдных отдаленных районах. Они также прокладывали железные дороги, строили дороги и плотины, рыли каналы, разрабатывали нефтяные месторождения, строили фабрики и фермы, и все это в чудовищно нечеловеческих условиях.
Вторая мировая война дала дополнительный импульс развитию Сибири, когда основные заводы из европейской части России были перемещены на восток, в Уральские горы и дальше, чтобы сделать их недосягаемыми для вторжения немецких войск.
Сибирь получила 322 переселенных завода. Послевоенные планы экономического развития, охватывающие как эти, так и еще не построенные промышленные объекты, требовали еще большего количества принудительного труда. Постоянно, с середины 1949 г. и до смерти Сталина в 1953 г., в исправительно-трудовых лагерях находилось около 2,5 млн узников, половина из которых совершила преступления не более тяжкие, чем кражи. В те пиковые годы в конце 19В 40-х и начале 1950-х годов на ГУЛАГ приходилось примерно 15–18 процентов всей российской промышленной продукции и занятости в промышленности.
Сибирь после Сталина
ГУЛАГ был в значительной степени расформирован после смерти Сталина, но он уже заложил основу для того, что должно было стать масштабным проектом развития Сибири при его преемниках. Многие мотивы сошлись в послевоенном освоении Сибири. Коммунистические экономисты стремились добывать нефть, газ, алмазы, золото и другие богатые месторождения полезных ископаемых в Сибири, чтобы сделать Советский Союз самодостаточным в отношении стратегических ресурсов.
Военные планировщики, которые во время войны уже начали переосмысливать Сибирь как стратегический редут — оборонительное ядро в глубине страны, — хотели обеспечить заселение и безопасность всего региона. Советские политики, которым было поручено спроектировать и мобилизовать общество в 1960–80-е годы подчеркивали идеологию «завоевания новых земель» — теперь интерпретируемую как кампании по преодолению природы и дикой природы посредством индустриализации — для увеличения мощи советского государства.
Запланированные «Города»
Города были важной частью планов сибирской индустриальной утопии. Города развивались в Сибири в тандеме с промышленностью, чтобы обеспечить постоянный резерв рабочей силы для заводов, рудников и нефтяных и газовых месторождений. Однако во многих отношениях города на самом деле не были городами. Вместо того, чтобы быть настоящими социальными и экономическими объектами, они были физическими пунктами сбора, хранилищами и центрами снабжения — в высшей степени утилитарными.
Они строились для нужд промышленности и государства, а не для нужд людей. Действительно, основная ответственность за планирование и строительство городской инфраструктуры лежала на советском министерстве экономики, отвечавшем за предприятие, для обслуживания которого был создан город. Немногие обязанности были возложены на муниципальные органы власти.
Тем не менее города росли, как в количестве, так и в размерах. К 1970-м годам Советский Союз урбанизировал свои самые холодные регионы в такой степени, которая намного превосходит любую другую страну мира. (Смотрите рамку на странице 25.) Как раз в то время, когда жители Северной Америки и Западной Европы переезжали в более теплые регионы своих стран, Советы двигались в противоположном направлении.
Бум… и спад
В 1970-х и начале 1980-х годов Сибирь и Дальний Восток России доминировали в советских программах регионального развития. Западная Сибирь, богатая не только нефтью, но и природным газом, была на пути к превращению в крупнейший энергопроизводящий район СССР, и на всю Сибирь планировались грандиозные долгосрочные промышленные проекты.
Западные аналитики были поражены размахом проектов и объемом инвестиций, необходимых для их реализации.
Но советский экономический спад конца 1970-х положил конец таким амбициям. К 1980-м масштабные инвестиции в Сибирь и на Дальний Восток приносили крайне низкую отдачу. Многие крупные строительные проекты остались незавершенными или отложены на неопределенный срок. Сначала в бедах обвиняли непропорциональное и непоследовательное планирование, неэффективное управление и плохую координацию. Но в реформистскую эпоху конца 1980-х годов при Михаиле Горбачеве проблемой считалась сама Сибирь, а также усилия по ее развитию. Критика гигантских затрат в Сибири стала обычным явлением. Региональные аналитики и специалисты по планированию в Сибири развернули ожесточенные арьергардные бои. Они пытались оправдать сохраняющиеся высокие инвестиции, указывая на ценность товаров, произведенных в Сибири, на мировых рынках и зависимость государства от сибирских природных ресурсов и поставок энергии.
Тем не менее к 1989 индустриализация Сибири начинала казаться монументальной ошибкой. В любом случае сибирское предприятие было резко остановлено распадом Советского Союза в 1991 году и началом макроэкономических реформ в России в 1990-х годах.
Сокращающаяся Россия
Более 50 лет советские планировщики строили сибирские города, промышленные предприятия и электростанции, хотя зачастую и не дороги, там, где их никогда не следовало строить. Огромные города и промышленные предприятия, широко разбросанные и по большей части изолированные, теперь усеивают обширный регион. Ни один сибирский город не может считаться экономически самодостаточным. А закачка крупных дотаций в Сибирь лишает остальную Россию шансов на экономический рост.
Чтобы стать экономически конкурентоспособной и добиться устойчивого роста, Россия должна модернизировать и соединить свою физически обширную, но плохо развитую экономику. Но реальные изменения и модернизацию невозможно проводить в рамках нынешней экономической географии России.
Модернизация и модернизация существующих систем автомобильного, железнодорожного и воздушного транспорта, например, или добавление новой инфраструктуры и новых средств связи просто улучшит связи между городами, городами и предприятиями, которых никогда не должно было быть там, где они есть. Это сделало бы более пригодными для жизни места, где, с экономической точки зрения, большинству людей изначально не следует жить.
Вместо того, чтобы пытаться «исправить» свою неразвитую экономику за счет дальнейших инвестиций в Сибирь, России нужно сделать прямо противоположное. Ему необходимо сосредоточить свое внимание на реконструкции потенциально наиболее продуктивных регионов, расположенных в западной части страны. Большая часть нынешнего населения Сибири нуждается в переселении в те районы, которые и теплее, и ближе к рынкам Европы. По сути, это политика «сжатия» России, но она осуществляется за счет концентрации ее экономической географии, а не за счет изъятия территории.
Новый подход к людям
Такая стратегия сокращения не только противоречит имперской и советской истории территориальной экспансии России, но и требует отказа от многовековой политики сдерживания и направления движения русских люди.
Чтобы разумно сузить экономическую географию России, правительство должно поставить в качестве одного из своих главных приоритетов содействие свободному передвижению людей внутри Российской Федерации. Даже сегодня, несмотря на то, что законное право на передвижение закреплено в конституции, россияне по-прежнему не могут свободно переезжать туда, где они хотели бы жить и работать. Ограничения на проживание в таких городах, как Москва, в сочетании с нехваткой ресурсов, слабо развитыми рынками труда и жилья, а также отсутствием сетей социальной защиты препятствуют личной мобильности. Правительству необходимо устранить такие явные и скрытые барьеры, чтобы люди могли двигаться туда, куда они хотят.
В то время как многие русские будут рады возможности переехать, для других сокращение Сибири будет болезненным. Многие люди, которые хотели бы переехать, слишком бедны для этого, и чем хуже становится экономическая ситуация в регионе, тем меньше у них возможностей переехать. Российская Федерация недостаточно богата, чтобы финансировать массовое переселение, и сегодня мало мест в России могут предложить новые рабочие места.
Однако в той мере, в какой это возможно, правительство должно помогать переселять людей, особенно молодых и продуктивных, из Сибири в европейскую часть России. Он должен предлагать пакеты услуг по переселению или единовременные выплаты или бонусы, чтобы помочь им переехать. Он мог бы, например, финансировать миграцию через специальный фонд, сформированный за счет доходов от сибирских национальных богатств.
Самой большой проблемой будет иметь дело со многими жителями Сибири, которые слишком стары или слишком неквалифицированны, чтобы найти работу в другом месте. Их активы в регионе ничего не стоят и не могут быть проданы для финансирования их переезда. Для этих людей российскому центральному и региональному правительству придется продолжать субсидии на топливо, продукты питания и другие субсидии в ближайшие десятилетия, чтобы сделать жизнь сносной. Но субсидии должны быть прозрачными, чтобы население в других регионах России, а также в Сибири знало, кто за что платит и почему.
Реалистичные стратегии развития Сибири
Британский географ Майкл Брэдшоу рекомендовал России принять «более чистый и экономичный подход» к освоению Сибири и Дальнего Востока — переход от трудоемких методов к трудосберегающим технологиям и отраслям которые могут легко избавиться от рабочей силы или нанять временных работников.
Это совершенно правильный подход, даже если это означает возобновление акцента на добывающую и энергетическую отрасли региона. Это единственные отрасли, которые могут полагаться (и платить высокую заработную плату за привлечение) внешних работников, находящихся в краткосрочных командировках.
Канада предлагает соответствующую модель. Север Канады является ресурсной базой, но основная часть населения страны проживает вдоль границы с США, недалеко от рынков и в самых теплых районах страны. Согласно переписи населения Канады 2002 года, на северных территориях Канады проживает менее 1 процента всего населения страны. Горнодобывающая промышленность Канады — и северная промышленность в целом — зависит от сезонной рабочей силы, при этом численность рабочей силы сокращается в самые холодные зимние месяцы и снова увеличивается летом.
Если бы Россия приняла аналогичный подход, большая часть ее населения жила бы ближе к рынкам Европы, а также в более теплых районах страны. Сибирские города были бы намного меньше, чем сейчас.
В очень отдаленных районах, где расположены основные природные ресурсы, поселения будут аванпостами (а не поселками и городами) с небольшим постоянным населением и сильной зависимостью от сезонных рабочих в производстве основной части продукции в летние месяцы.
Новые концепции безопасности
Наконец, России придется переосмыслить вопросы безопасности, поскольку она рассматривает перспективу «пустых земель» в Сибири и на Дальнем Востоке России. Несмотря на распространенные в России опасения, самые серьезные аналитики не предвидят массового наплыва мигрантов из Китая через границы России. Тем не менее, учитывая, что Россия граничит со странами, которые, возможно, не всегда остаются дружественными, необходимо решать ее проблемы безопасности. Усовершенствованные технические системы — например, создание датчиков, новых сил быстрого реагирования и высокотехнологичного оружия — могли бы заменить развертывание и поддержку крупных обычных сухопутных и морских сил на дальневосточных границах.
В долгосрочной перспективе более важными будут совместные решения, такие как международный договор с такими соседями, как Китай и Соединенные Штаты, чтобы гарантировать территориальную целостность России и ее постоянный суверенитет над Сибирью и Дальним Востоком.
Движение вперед
Рыночные механизмы сами по себе не решат проблем, вытекающих из искаженной экономической географии России. Чтобы переконцентрировать свое население на западе и исправить перекосы в экономике, России потребуется активная, даже смелая государственная политика. Даже в этом случае эти политики должны быть скромными в своих ожиданиях. Сталинский процесс, поставивший людей в Сибири на первое место, не может быть полностью повернут вспять. Люди не будут переезжать массово, и цель ни в коем случае не в том, чтобы «опустошить» этот богатый ресурсами регион, а в том, чтобы помочь ему приблизиться к тем видам экономической деятельности, а значит, и к населению, которое могло бы быть ожидается в рыночных условиях.
Одним из больших препятствий на пути осуществления изменений будут губернаторы, олигархи и другие лица, базирующиеся в Сибири, заинтересованные в продолжении региональных субсидий и программ реконструкции. Президенту Путину и другим национальным лидерам придется поставить себя выше таких региональных интересов. Они должны подавать четкие сигналы о том, что будущее России (а, следовательно, и Сибири) зависит от сильной, интегрированной и связанной России, чего нельзя достичь, если правительство будет постоянно выкачивать ресурсы — не в последнюю очередь человеческие ресурсы — из из более продуктивных районов и в Сибирь.
России необходимо добиться, насколько это возможно, соответствия между ее наиболее производительными (или потенциально наиболее продуктивными) регионами и ее наиболее производительным капиталом, включая людей. Это включает в себя помещение Сибири в ее надлежащий контекст, что означает, по крайней мере, в одном отношении возрождение древнего мифа об обещании Сибири.
Богатство Сибири не сибирское. Это Россия. Так получилось, что большая часть богатств России и большая часть ее природных ресурсов находятся в Сибири. Но Сибирь не может претендовать на них как на свои, как бы этого ни хотели местные олигархи и чиновники.
Российские лидеры не стоят перед выбором: осваивать Сибирь или отказываться от нее и отбрасывать. Поскольку они позволяют большинству сибиряков перемещаться в другие места, они могут реально осваивать ресурсы региона, снижая его зависимость от огромных фиксированных резервов рабочей силы и переходя к более технологически интенсивным методам добычи и схемам временной работы.
Сегодня ресурсы Сибири разрабатываются по слишком высокой цене. Предприятия, не относящиеся к энергетическому сектору, не могут генерировать достаточных доходов, чтобы платить высокую заработную плату, привлекать новую рабочую силу или удерживать существующую рабочую силу. Вместо этого административные, нерыночные механизмы удерживают людей на месте — сильно субсидируемые в ущерб России в целом.
Ресурсы Сибири могут способствовать будущему процветанию России, а региональная экономика однажды может стать жизнеспособной, но не в том случае, если российское правительство будет упорно пытаться сохранить города и отрасли промышленности, которые коммунистические планировщики оставили для него на морозе.
Что делать?
Русские известны своими «вечными вопросами». «Кто виноват?» и «Что делать?» являются наиболее известными. Кажется, еще одна из вечных загадок: «Каково будущее Сибири?» В 2003 году Фиона Хилл и я написали книгу о наследии советского освоения Сибири для сегодняшней России, Сибирское проклятие: как коммунистические планировщики оставили Россию в дураках . Десять лет спустя нам все еще задают сибирский вопрос. На прошлой неделе я получил запрос от журналиста, которому поручили написать о новых планах России по освоению Сибири. Мои ответы на пару ее вопросов могут представлять интерес.
Может ли Сибирь быть секретным экономическим оружием России?
Интересно, что вы поддерживаете тезис о том, что Сибирь может быть «секретным экономическим оружием России».
Мой взгляд совсем другой. Это то же самое, что мы с Фионой Хилл выразили в нашей книге. Недавно у меня была возможность переформулировать это прямо перед российской аудиторией.
В феврале этого года меня пригласили в Красноярск на ежегодный Красноярский экономический форум. На секционном заседании под председательством премьер-министра России Дмитрия Медведева мы с экономистом Владиславом Иноземцевым обсудили с губернатором Красноярского края Львом Кузнецовым и алюминиевым олигархом Олегом Дерипаской политику развития Сибири. Мои основные пункты были следующими:
- Во-первых, Сибирь является частью России. Это означает, что освоение Сибири нужно рассматривать как общегосударственную, а не местную проблему. Во-вторых, хотя есть важные неэкономические причины – национальная безопасность, культура, история – почему можно предпочесть тот или иной путь развития Сибири, необходимо знать экономические издержки и выгоды. Взятые вместе, эти два пункта означают, что вопрос должен звучать так: отражает ли тот или иной план для Сибири наилучшее использование российской ресурсы для благосостояния нации ? В частности, что касается региональной политики, общее правило должно быть таким: «Размещайте экономическую деятельность в Сибири только в том случае, если ее нельзя более эффективно (с меньшими затратами) вести где-либо еще».
- Сибирская дилемма заключается в том, что, хотя в Сибири больше природных богатств, чем в любом другом месте в мире, она также имеет непревзойденные недостатки холода и удаленности. Основным видом деятельности Сибири по-прежнему будет добыча ресурсов. (Это не то же самое, что низкотехнологичные. Сырьевые отрасли не обязательно должны быть низкотехнологичными.) У Сибири нет сравнительных преимуществ в производстве. Доля обрабатывающей и прочей промышленности в Сибири должна быть относительно небольшой. Это должны быть предприятия, которые в первую очередь обслуживают местный регион. В перспективе крупные производственные предприятия не должны располагаться в Сибири.
- В прошлом (во многом в советский период, хотя отчасти и до него) это правило эффективного экономического размещения нарушалось. Это могло быть или не быть оправданным по неэкономическим причинам. Сегодня это не имеет значения. Россия сегодня обременена огромным количеством физического и человеческого капитала, ограниченного географическим положением. Сегодня речь идет о том, чтобы по возможности убрать помехи, а главное, избежать ненужных в будущем. Недостаточно просто компенсировать недостатки субсидиями, искусственно заниженными железнодорожными и электрическими тарифами и т.п. Это все еще дорого. (Российская столица инвалидов — тема моей новой книги с Барри Икесом, 9 лет).0113 Медвежьи капканы на пути модернизации России .)
- В вопросе освоения Сибири необходимо также учитывать особую проблему населения России. Самым критичным узким местом России в ближайшие 20-30 лет будет сокращение рабочей силы. В этих условиях бессмысленно проводить политику, направленную на привлечение большего количества людей в Сибирь. Там они будут менее производительны, чем где бы то ни было, и это ослабит национальную экономику. В будущем Сибирь должна развиваться другим путем, чем в прошлом. Огромные концентрированные инвестиции для строительства и поддержки крупных городов были устаревшим подходом. Теперь России необходимо найти способы разработки своих ресурсов с наименьшим количеством людей. Так называемые канадские методы — временное размещение рабочих бригад по освоению ресурсов в местах добычи и т. д. — были бы более важны для России, чем для Канады.
Связанные книги
Россия сегодня обременена огромным количеством физического и человеческого капитала, ограниченного географическим положением. Сегодня речь идет о том, чтобы по возможности убрать помехи, а главное, избежать ненужных в будущем. Недостаточно просто компенсировать недостатки субсидиями, искусственно заниженными железнодорожными и электрическими тарифами и т.п. Это все еще дорого. (Российская столица инвалидов — тема моей новой книги с Барри Икесом, 9 лет).0113 Медвежьи капканы на пути модернизации России .)
Теперь России необходимо найти способы разработки своих ресурсов с наименьшим количеством людей. Так называемые канадские методы — временное размещение рабочих бригад по освоению ресурсов в местах добычи и т. д. — были бы более важны для России, чем для Канады.Бывший эксперт Brookings
Почему Россия задержалась с дальнейшим освоением своей восточной территории?
Вы спрашиваете, почему Россия задержалась в освоении своих восточных регионов. Я бы сказал как раз наоборот: его Восток далеко над -развитым. Рассмотрим контраст между Россией, с одной стороны, и США и Канадой, с другой. По относительным долям населения и территории страны Восточная Сибирь и Дальний Восток примерно в 15 раз более густонаселены, чем Аляска и северные территории Канады. На Аляске всего 710 000 жителей; Северо-Западная территория Канады и территория Юкон вместе имеют 79,000. Россияне жалуются на «обезлюдение» Востока.
Но если бы Восточная Сибирь и Дальний Восток России следовали американскому и канадскому образцу, то в общей сложности они насчитывали бы едва ли 1 миллион жителей вместо нынешних 15 миллионов.
Но если вы сосредоточены на Сибири как на объекте международных инвестиций, то все, что имеет значение, это могут ли эти инвестиции быть прибыльными для инвестора. Если г-н Путин хочет бросить вызов здоровой экономике и нанести ущерб национальному экономическому здоровью России, потратив десятки или сотни миллиардов долларов на субсидирование производства, высоких технологий или строительства инфраструктуры в Сибири, это все еще может представлять возможность для бизнеса, который прыгает на эта подножка. Но тогда прибыльность предприятия будет зависеть от постоянной приверженности (и ресурсов) правительства субсидировать Восток. Российское государство должно оставаться достаточно сильным, чтобы направлять ресурсы на эти цели. Это подводит к вопросу о долговечности путинского режима и/или вероятности того, что любое правительство-преемник разделит его приверженность и способность распределять нефтегазовую ренту для субсидирования Сибири.
Китай
Отчет о кадровых перестановках № 21: Развитие китайско-российских отношений — серьезная проблема для третьего срока Си
Чэн Ли
Китайско-американский фокус
Получайте ежедневные обновления от Brookings
Введите адрес электронной почтыПутин считает себя частью истории российских царей
В зале Кремля с длинным белым столом, за которым Путин принимает своих иностранных гостей, стоит квартет статуй царей, которыми он больше всего восхищается. Их достижения являются его эталоном успеха.
Первые две статуи посвящены правителям XVIII века, основавшим Россию как империю на европейском континенте: Петру Великому, завоевавшему земли Прибалтики в войнах со шведами; а Екатерина Великая, поглотившая половину Польши, распространила российскую власть на Черное море посредством своих войн против турок и аннексировала Крым, из которого русский флот доминировал на Ближнем Востоке.
Скорость роста России встревожила державы Европы. Между шестнадцатым веком, когда началось завоевание Сибири, и революцией 1917 года Российская империя росла со скоростью 50 квадратных миль каждый день . Опасения Запада перед Россией достигли своего пика после поражения Наполеона Александром I, третьим царем в путинском пантеоне. Такие писатели, как маркиз де Кюстин, в своем бестселлере «90 113 путешествий по России 90 114» (1839 г.) утверждали, что страна носила фундаментально экспансионистский характер, и эта точка зрения позже была подкреплена холодной войной. Поддерживает ли путинская война неспровоцированной агрессии в Украине эту теорию или это часть чего-то нового?
Россия выросла на лесных землях и степях между Европой и Азией. Нет ни естественных границ, ни морей, ни горных хребтов, определяющих его территорию, которая на протяжении всей своей истории была колонизирована народами с обоих континентов. Его открытость сделала Россию уязвимой для иностранного вторжения.
Монголы и тюркоязычные племена, тевтонские рыцари, поляки и шведы, османы — все они вторглись в Россию до Наполеона.
Российское государство развивалось для защиты границ страны, подчиняя общество своим военным нуждам. Социальные классы были организованы, чтобы приносить пользу государству в качестве налогоплательщиков и военных служащих. Территориальное расширение было ее методом защиты границ России. История показывает, что Россия склонна укреплять свою безопасность, оставляя соседние страны слабыми и ведя войны за пределами своих границ, чтобы держать враждебные державы на расстоянии вытянутой руки.
Украина долгое время играла особую роль «пограничья» (значение славянского слова « украина ») между Россией и Западом. С момента присоединения к России в XVII веке , Украина служила проводником западных идей, технологий и мод в Россию. Но это была открытая дверь для европейских армий, чтобы напасть на Москву, если они привлекут казаков или украинцев на свою сторону.
Подробнее: Россия объявляет энергетическую войну из-за протекающих трубопроводов
Этот последний пункт был подчеркнут Путиным в его длинном эссе «Об историческом единстве русских и украинцев», опубликованном в июле 2021 года, которое теперь можно рассматривать как его оправдание вторжения в Украину. Путин утверждал, что на многих этапах своей истории Украина использовалась враждебными иностранными государствами — поляками и шведами в семнадцатом и восемнадцатом веках, австрийцами и немцами в Первой мировой войне, союзными державами в Гражданской войне в России, нацисты после 1941 — как троянский конь против России. Запад сегодня, утверждал он, поступает точно так же. Россия воевала не с украинцами, а с их хозяевами в НАТО.
Многие россияне убеждены в этом повествовании, потому что оно основано на страхах времен холодной войны. Для них это также имеет смысл в рамках той истории, которую им преподавали в школе и на протяжении многих лет кормили по фильмам и телепередачам: что Россия не развязывает агрессивных войн, а является жертвой нападений враждебных западных держав, а потому , нуждается в сильном государстве и лидере, чтобы защитить себя от Запада.
Таков был урок, полученный ими от Александра Невского, святого князя Новгородского, который в 1242 году разбил тевтонских рыцарей (немецких крестоносцев, намеревавшихся навязать католичество православной России) в битве на льду Чудского озера в сегодняшняя Эстония — победа, которая имеет большое значение в национальном сознании, поскольку она составляет центральный эпизод великого патриотического фильма Сергея Эйзенштейна « Александр Невский » (1938), который миллионы людей посмотрели в Советском Союзе во время Великой Отечественной войны против нацистской Германии. . Это тоже был урок, который они извлекли из 1812 года, из Отечественной войны с Наполеоном; и история, которую им рассказывали о Второй мировой войне, которую они датируют 1941 годом, когда Советский Союз был захвачен немцами, а не 1939 годом, когда был советско-нацистский пакт.
Другой аргумент путинского эссе — что Украина является исторической частью Великой России и никогда не имела независимого государства — также имеет смысл для понимания русскими истории своей страны.
Русских с царских времен приучили смотреть свысока на украинцев («малороссов») как на своих младших братьев в семье русских (с белорусами или «белорусскими»), составлявших славянское ядро империи. Точно так же подчеркивалась ведущая роль русских в Советском Союзе, особенно после 1945 г., когда Сталин приписал «великороссам» победу Советского Союза и начал кампанию по русификации недавно присоединенных территорий западной Украины, Молдавии и Прибалтики.
Чувство культурного превосходства, которое это привило русскому населению, может помочь объяснить жестокость операции Путина на Украине. Убийства мирных жителей русскими, изнасилования ими женщин и другие акты террора вызваны постимперским стремлением отомстить и наказать их, заставить их заплатить за свою независимость от России, за их решимость быть частью Европы, быть украинцами, а не подданными «русского мира».
«Русский мир» — мифическая концепция Путина о духовной империи, объединяющей Россию с Украиной и Белоруссией в тройственное государство, восходящее к Киевской Руси в первом тысячелетии.
Идея была разработана Русской церковью для популяризации своего духовного наследия Киевской Руси, звено которого было прервано распадом Советского Союза. Его ухватил Путин, который использовал его как орудие своей внешней политики для защиты русскоязычных (он называл их «нашими гражданами»), оставшихся за пределами России после 1991. Он оправдывал свое вторжение в Украину ложным предлогом защиты их от геноцидных целей того, что он назвал Хунтой, постмайданным националистическим правительством в Киеве. Тот факт, что эти россияне были гражданами Украины и называли себя таковыми, с точки зрения Путина не учитывался.
Именно здесь последний царь из нашего квартета статуй, Николай I, наиболее близок Путину в его видении Русского мира. Истинно христианин, Николай считал Россию империей православных, объединяющей Москву («Третий Рим» или последнее оставшееся место истинной веры) с Константинополем и Иерусалимом. На этом основании в 1853 году он начал войну против турок, чтобы заставить султана уступить его требованиям о привилегированном положении православных на Балканах и в Святых землях (оба в то время находились под властью османов).
Его роковой ошибкой было недооценить готовность западных держав поддержать турок. В 1854 году британцы и французы отправили свои союзные войска в Крым, где они захватили военно-морскую базу русских в Севастополе, вынудив их сдаться.
Среди российских националистов, включая Путина, Николай I является национальным героем, потому что он отстаивал перед Западом духовные интересы России и потому что он сделал это в одиночку, противодействуя оппозиции либеральной интеллигенции западного вида. Точно так же Путин культивирует образ человека, который один стоит за Россию, который есть Россия в своем вотчинном самодержавии.
Трудно сказать, верит ли он в религиозные («русские») ценности, которые ставит в основу своего антизападного национализма. В отличие от Николая I, он не был воспитан как православный верующий, но прошел обучение в КГБ, что придает больше правдоподобности мнению, что он просто использует эти идеи — например, свои нападки на высокомерие США или права ЛГБТ — для разжигания чувств.
недоверия и ненависти к Западу. Эту враждебность уже ощутили миллионы россиян, проигравших от краха 19-го века.91, которые так и не приспособились к рыночной системе и демократии и теперь хотят вернуться к чему-то вроде Советского Союза.
Агрессивная война Путина на Украине является признаком имперского экспансионизма, который характеризовал российское государство на протяжении большей части его истории. Но она основана как на мифических идеях, так и на геополитике в общепринятом смысле: идеях националистического, социально-консервативного, антизападного и религиозного характера, лежащих в основе диктатур в России, Китае и Иране. Перед нами возникает новый тип империи в Евразии, объединяющий страны с историческими обидами на Запад. Это империя, растущая сторонниками и идеями.
Свяжитесь с нами по телефону по адресу [email protected].
От Урала до Сибири
На Западе российская история, что неудивительно, сосредоточена почти исключительно на западной России.
Для таких стран, как Польша , Швеция и Финляндия , жизнь под тенью Москвы является важной частью как истории, так и национальной идентичности. Однако этот акцент не объясняет, как России удалось стать такой огромной страной, какой она является сегодня. 9Расширение 0126 на восток является важной частью этого объяснения. Крайне важно понять, откуда взялась Россия и куда она движется. Итак, как (и, что более важно, почему) они продвигались на восток?
Между Уралом и Сибирью
Центральная часть России расположена к западу от Урала на Северо-Европейской равнине . На севере, юге и западе есть просторы, бескрайняя степь, защищенная многочисленными лесами севера. С востока Россию защищает Урал. Однако они имеют небольшую высоту, и многие проходят через них, сужаясь к югу. На северном конце, 9Расширение 0126 достигло Арктики и Финляндии . Там Россию защищала бескрайняя пустота тундры, с бореальными лесами, продолжавшимися, казалось бы, вечно.
Это образует северный щит российской глубинки. С его явным холодом, размерами и запустением он не позволял крупным армиям преодолевать расстояние.
В первой половине 19 века Россия продвинулась на юг к Кавказу, который образует перешеек между Черным и Каспийским морями. Долгие войны с турками и персами наконец вернули русским контроль над этим регионом. Они продвинулись к юго-востоку от гор, установив свою границу на Аракс в 1828 г. На юго-западе граница России была установлена по Ахалцихе в 1829 г. и выдвинута до Карс в 1878 г.
Во второй половине того же века Россия предприняла завоевание Туркестана . Этому побудили тюркские неоднократные набеги на Южную Русь народов Бухары, Самарканда, Хивы. Они похищали русских подданных, прежде всего женщин, для наполнения гаремов тюркской элиты. Цари Александр II и III не собирался больше терпеть это унижение. В конце концов, они двинулись на юг, чтобы захватить весь Туркестан и освободить своих порабощенных людей.
Это наступление приблизило границы России к хребтам гор Памира, обеспечивающих некоторую защиту Индии и Тянь-Шаня , который был частью Шелкового пути. Они почти достигли Гиндукуша, оккупированного Афганистаном. На запад они подошли к Копетдагу , образуя границу между Туркменией и Персией, и Каспийское море .
Экспансия России в 1953-1894 гг. (Wiki Commons)Экспансия в сторону Сибири
Русское завоевание Сибири, как и американское завоевание Запада, было формирующим моментом в становлении нации. Подобно тому, как дух Америки отчасти определялся ее первопроходцами на Западе, так и дух России определялся ее завоеванием Востока . Многие основные черты русского государства достигли своего совершенства (или несовершенства) в Сибири. Это было не столько место, сколько состояние души.
Первые шаги в сторону Сибири начались, когда первый русский царь Иван IV (Грозный, годы правления 1533-1584), захватил город Казань в октябре 1552 года .
Четыре года спустя Астрахань и территории, связанные с этим ханством, были присоединены к расцветающей Российской империи. Позднее, в 1563 году, Кучум, хан Ногайской Орды, разбил и убил хана Сибири , правопреемника Золотой Орды, расположенного к востоку от Уральских гор. Хан Сибири номинально был вассалом Ивана IV. Кучум сразу же занял положение своего сибирского предшественника в качестве вассала России и отправил послов для уплаты дани. Это было сделано для того, чтобы русский царь не протестовал против захвата власти. Вместо этого Иван IV пожаловал право основания поселений к востоку от Урала частному роду Строгановых и разрешил им нанимать казаков для самообороны.
Когда Строгановы обнаружили серебро и железо в Западной Сибири, они попросили разрешения на расширение своих земельных владений. Затем они наняли казаков под командованием Ермана Тимофеевича, который затем предпринял нападение на хана Кучума и в 1583 году захватил его столицу Сибирь.
0129 и построил город Тобольск.
Тобольск станет мозговым центром завоевания. С этого момента экспансия России заключалась в подчинении второстепенных племен и строительстве фортов и аванпостов для контроля над сельской местностью. До конца века Кучум был разгромлен, убит собственным народом, а Ногай был объединен.
Экспансия на восток и колонизация
После разгрома и аннексии их главных врагов не осталось ничего, что могло бы помешать русской экспансии и колонизации на восток. Торговля, и особенно торговля мехом , были движущей силой этого расширения. Двигаясь на восток по Центральной Евразии, русским удалось также избежать оставшихся, могущественных степных народов. В качестве магистралей использовались многочисленные реки и их притоки, что позволяло еще больше расширяться на восток. Следуя по Лене на северо-восток, русские основали Якутск в 1632 г. и достигли Тихого океана, построив там первое русское поселение Охотск в 1647 г.
Из Охотска, Россия двинулась к Байкалу, достигнув еще дальше на восток до бассейна реки Амур. Там, где верховья Амура поворачивают на юг, лежит город Албазин. На этом месте в 1651 году вторглись русские и начали заселяться. Однако Manchus не одобрили этого. Едва они установили свою власть в Китае (династия Цин), как эти выскочки-русские начали колонизировать прямо у их порога.
Хотя маньчжуры и обиделись, они попытались дипломатии. Когда это не удалось, они бросили перчатку и напали на Россию, захватив в 1685 г. Албазин. По Нерчинскому договору 1689 г. Россия была вынуждена уступить всю территорию к югу от Становых гор (или хребта) , но взамен они получила торговые концессии и сохранила присутствие в Охотске .
Сто шестьдесят девять лет спустя, в 1858 , часть этой массы земли, Приморский край («Приморская провинция») перешла под контроль России.
Именно здесь в 1860 году был построен будущий город-порт Владивосток . После завершения строительства Транссибирской магистрали в 1903 году Владивосток стал крупным процветающим городом и главным тихоокеанским портом России. Город также будет играть ключевую роль в его экономическом развитии и обороне на Востоке.
Конфликты на пути
Несмотря на то, что династия Цин и Российская империя, казалось, уладили свои отношения, напряженность нарастала. Ко времени Нерчинского договора современная Монголия была захвачена последней кочевой империей в этой области, Джунгарское ханство . Но на протяжении десятилетий этих кочевников медленно оттесняли на запад, в сторону России. В то время Цин опасались, что они не смогут полностью включить ханство. По мере того, как китайско-российская граница приближалась в этом районе, возникали вопросы. Что, если русские воспользуются этим, чтобы подтолкнуть свою экспансию в Монголию? Можно ли предоставить убежище джунгарам, бегущим в Россию?
Из-за этого 4-й император Цин начал тыкать в Петербург в 1710-х годах, вынуждая Россию подписать соглашение.
Они сделали это в основном, мешая торговым караванам в этом районе. русских торговцев мехом действительно были главной причиной российской экспансии . Несмотря на то, что Петр I был занят продолжающейся Северной войной, он решил перед смертью положить конец пограничному конфликту. После долгих обсуждений и составления карт в 1728 году был подписан Кяхтинский договор .
Этот договор решил большинство дипломатических и территориальных проблем между двумя империями. Таким образом, это гарантировало, что российская торговля может снова начаться всерьез. Эта торговля была чрезвычайно ценной для колонистов и расширения России в целом, помогая укрепить Россию как крупную экономическую державу в Европе . С этого момента и до 1904 года Россия удерживала Восток и продолжала наращивать его значение, стратегическое и экономическое, и даже была способна протянуть свои щупальца дальше на территорию Китая.
Так продолжалось до тех пор, пока восходящая Японская империя, к удивлению и страху Запада, не сокрушила Российскую империю во время русско-японской войны.
Это привело к тому, что Россия потеряла свои владения на Ляодунском полуострове. Но и сегодня Восток России , от Владивостока до Урала, остается растущей, интегрированной частью России. Понять это необходимо, чтобы понять Россию.
Развитие гражданского общества на низовом уровне в Сибири
Сибирь является лидером в развитии гражданского общества на низовом уровне в России и становится образцом для всего бывшего Советского Союза, сказала Сара Линдеманн, научный сотрудник Открытого общества в Новосибирске, на лекции Института Кеннана на тему 8 апреля 2002 г. Результаты видны как на высоком, так и на низком уровне: чиновники местных органов власти начинают признавать ценность граждан как партнеров, а НПО работают вместе с группами граждан по всему региону. Все это, подчеркнул Линдеманн, происходит благодаря государственному и частному финансированию США.
Линдеманн, которая последние десять лет жила и работала в Сибири, обсудила характер своей работы с гражданами и общественными организациями.
Во время преподавания в Новосибирском государственном университете в 1992 году Линдеманну стало очевидно, что, хотя сибиряки понимают послание демократии о свободе, они не понимают столь же важного аспекта гражданской ответственности. Поэтому она начала искать методы и механизмы, чтобы побудить людей активно брать на себя ответственность. Грант Фонда Евразия способствовал созданию в Новосибирске ресурсного центра. Грант правительства США позволил ей создать сеть НПО со штаб-квартирой в Новосибирске и филиалами в десяти регионах России.
Сеть была успешной, по словам Линдеманна, потому что они не пытались импортировать какие-либо модели или создавать организации полностью с нуля. Они отвечали интересам местных жителей. Это дополнялось тщательным мониторингом, чтобы убедиться, что те НПО, которые были выбраны для участия в сети, действовали демократично. Линдеманн утверждает, что сеть была особенно эффективной в объединении активистов для обмена опытом, предоставив им
успешный пример для подражания и адаптации к своей среде.
Линдеманн быстро понял, что создание коалиций является ключом к долгосрочной устойчивости инициативных групп. Поэтому сеть пригласила на встречу активистов, представляющих определенный сектор, например, охрану окружающей среды. По словам Линдеманна, хотя активисты и оценили встречу, они отказались от следующего шага по организации Всесибирской экологической конференции. Будучи слабыми организациями, они подвергались угрозам со стороны своих коллег и поэтому не желали выходить за рамки узкого круга активистов, которых хорошо знали. Поэтому Линдеманн начал работать над укреплением институтов посредством развития межсекторального партнерства.
Для этого Линдеманн и ее российские коллеги организовали ярмарку НПО, на которой все НПО могли представить стенды, освещающие их деятельность. Это преследовало бы двойную цель: информировать общественность об организациях и демонстрировать правительству, что существуют активные группы, занимающиеся важными вопросами. Линдеманн заявил, что ярмарки помогли создать настоящее партнерство между НПО и государством, и отмечает, что этот механизм был скопирован по всей России и в соседних странах.
Помимо ярмарок НПО, компания Lindemann сыграла важную роль в привлечении комитетов по приему заявок местных органов власти. В прошлом, пояснил Линдеманн, местные и муниципальные органы власти поддерживали некоторые НПО, в основном те, которые остались с советских времен. Однако решения о финансировании не были прозрачными. Включение государственных чиновников (сначала в качестве советников, а затем в качестве партнеров) в комитеты, распределяющие небольшие гранты, финансируемые из фондов США и местных органов власти, помогло им понять, что прозрачность отвечает их интересам. Линдеманн и ее коллеги также подчеркнули важность контроля за грантом после его предоставления. По словам Линдеманна, сейчас регионы, в которых действует сеть, предлагают муниципальные или областные грантовые конкурсы. В некоторых случаях правительство использует ресурсный центр местной НПО для проведения конкурсов и распределения грантов.
Компания Lindemann запустила проекты по развитию сообщества вокруг деревенских школ.
Она пояснила, что эта «модель общинной школы» состоит из трех компонентов: демократизация школ и классных комнат; стимулирование волонтерской деятельности детей, родителей и всех членов сообщества; и создание взаимовыгодных партнерских отношений между школой и сообществом. Чтобы сделать последнее, они быстро создали фонды общественных школ, которыми руководил бы совет, избранный сообществом, и который контролировал бы использование всех денег, собранных школой. Линдеманн призвал фонды также финансировать общественные проекты за пределами школы. Например, небольшая деревня в Сибири получила средства на то, чтобы поставить уличные фонари и таким образом сократить преступность. По словам Линдеманна, в сорока пяти деревнях, где есть общественные школы, более 26 000 человек участвовали в проектах, поддерживаемых школьными фондами. Более того, если вначале доноры не считали такие усилия частью своего мандата, то теперь они заинтересованы в его поддержке и расширении за пределы России.
Линдеманн пришел к выводу, что поддержка США имеет решающее значение для развития гражданского общества и демократизации в регионе.
Однако важно, чтобы программы основывались на потребностях, отвечали желаниям местных жителей и привлекали их к разработке программ.
Новые взгляды и новые практики — Россия в глобальной политике
Резюме
Развитие российского Дальнего Востока и Сибири стало важным шагом в государственном строительстве России. Несмотря на то, что в отношении соответствующих идей и политики в стратегии ведутся споры, развитие обширного приграничного региона и развитие отношений со странами Азии задали твердое направление развития для России. Китайско-российское сотрудничество в приграничном регионе на ранних этапах имперской политики России на Дальнем Востоке имеет поучительное значение для сегодняшнего двустороннего сотрудничества. Практика взаимодействия Северо-Восточного Китая и Дальнего Востока России в 2009 г.– 2018 год демонстрируют большой потенциал двустороннего сотрудничества в регионе. Между тем, такая практика также имеет значение для будущего сотрудничества.
В рамках «союза» между Китаем и Россией две страны изучают более эффективную и устойчивую модель участия. При этом важно также преодолеть такие проблемы, как низкое взаимное доверие в бизнес-сообществе, недостаточная открытость рынка и т.д. Сибирь. Исследуя Дальний Восток, русский мыслитель эпохи Просвещения Михаил Ломоносов пришел к выводу, что сила Российского государства зиждется на освоении Сибири и Дальнего Востока. Идеи Ломоносова были восприняты русскими деятелями разных эпох и постепенно стали общепризнанными русскими людьми. С началом третьего президентского срока Президента Путина в 2012 году для достижения стратегических целей консолидации территорий, сбалансированного развития между восточной и западной частями страны и интеграции в быстрорастущий Азиатско-Тихоокеанский регион Правительство России создало специализированные агентства, приняли законы и постановления для активного продвижения нового витка стратегии развития Дальнего Востока.
После нескольких лет экспериментов этот раунд достиг предварительных целей и встал на стабильный путь развития.
Перспективы такой стратегии развития не только окажут долгосрочное влияние на внутреннюю политэкономию России, но и сыграют активную роль в двусторонних отношениях между Китаем и Россией и реконфигурации регионального порядка. Целью данной статьи является внимательное рассмотрение другого аспекта этого ключевого исторического процесса путем представления мнений и дискуссий в Китае относительно развития Дальнего Востока.
Развитие Дальнего Востока: углубление восприятия России
После распада Советского Союза Дальний Восток России не смог оправдать свое геополитическое значение и экономическую ценность, которые соответствовали бы его обширному ландшафту и богатым природным ресурсам . Наоборот, крах советской индустриальной системы привел к серьезным социальным и экономическим проблемам, включая регресс региональной экономики к натуральному хозяйству и рост внутренней эмиграции с Дальнего Востока в европейскую часть России. Дальний Восток на какое-то время стал для России тяжелым бременем для реализации ее «великодержавных» амбиций, тормозя процесс государственного строительства постсоветской России.
Такой процесс имеет следующие последствия.
Во-первых, отсутствие самовосстановления экономики Дальнего Востока увеличивает нагрузку на федеральный бюджет. Советский Союз включил Дальний Восток в советскую народнохозяйственную систему путем индустриализации. Центральному правительству удалось в короткие сроки завершить переход региона от аграрной к индустриальной экономике за счет экономического планирования. Однако после распада Советского Союза Дальневосточный регион утратил способность к саморазвитию и самовосстановлению именно потому, что советская система распределяла ресурсы и капитал посредством централизованного планирования.
Именно в таких условиях Дальний Восток испытал серьезные экономические трудности и нехватку продовольствия, т.е. так называемое сибирское проклятие по определению некоторых американских ученых. Для поддержания нормального функционирования социально-экономической жизни на Дальнем Востоке федеральный бюджет России ежегодно субсидирует Дальний Восток в размере более 300 млрд руб.
, что усугубляет дефицит федерального бюджета. Между тем Дальний Восток долгое время страдал от монолитной структуры рынка, высокой сырьевой зависимости, низких доходов регионального бюджета, слабой привлекательности для иностранных инвестиций и ограниченного влияния на национальную экономику. В 2011 г. Дальний Восток привлек лишь 2% всех российских инвестиций в поток. В целом вклад Дальнего Востока в российскую экономику значительно отстает от вклада в нее федерального правительства[1].
Во-вторых, большой разрыв в качестве жизни между Дальним Востоком и европейской частью России негативно сказывается на демографии и устойчивости социальной психики жителей Дальнего Востока и Сибири. Российские федеральные элиты уже давно рассматривают Дальний Восток либо как «фронтир», либо как сибирский «тыл». Местные жители в этих двух регионах исторически питали недовольство отсутствием поддержки со стороны федерального правительства. Восприятие «китайской угрозы» на Дальнем Востоке также во многом определяется экономической и психологической реальностью этого региона[2].
В результате жители Дальнего Востока предпочитают голосовать пешком и мигрируют в европейскую часть России, куда государство вкладывает больше. Такая утечка мозгов еще больше препятствует реализации потенциала экономического развития Дальнего Востока.
В-третьих, экономический спад на Дальнем Востоке уже нарушил целостность российского экономического пространства. Быстро приходящий в упадок Дальний Восток после распада Советского Союза граничит с Восточной Азией, районом быстрого экономического роста. В условиях отсутствия государственного макроуправления дальневосточная экономика становилась все более зависимой от стран Восточной Азии. Между тем европейская часть России развила свое экономическое сотрудничество с ЕС как по ширине, так и по глубине. Следовательно, на постсоветском пространстве одновременно разыгрываются две региональные интеграции с противоположными направлениями. Такие разнонаправленные интеграции наносят ущерб стабилизации целостности российского экономического пространства.
Российские элиты осознают пагубное влияние медленного социально-экономического развития Дальнего Востока на государственное строительство и безопасность восточной части России. В результате с 2011 года дискуссии о реосвоении Дальнего Востока и Сибири стали горячей темой, привлекшей внимание российской элиты. Вступив в должность президента в 2012 году, Путин включил развитие Дальнего Востока в число своих первых президентских указов. С тех пор, пока элитные дебаты на эту тему не прекращаются, Россия еще больше подняла значение развития Дальнего Востока и Сибири до уровня национальной стратегии в связи с украинским кризисом. Таким образом, регион больше не определяется как стратегический «тыл» против Запада. Вместо этого российская элита считает развитие Дальнего Востока необходимым условием поддержания внутренней стабильности и повышения международной конкурентоспособности России. Только когда оба фланга евразийского пространства достигнут истинного баланса, Россия сможет претендовать на современную глобальную державу.
Дальний Восток и Сибирь в меняющейся глобальной динамике
Развитие Дальнего Востока имеет значение не только внутри страны. Скорее, она тесно связана с общей тенденцией развития в мире. Глобализация вступила в новую стадию после глобального финансового кризиса 2008 года. Этот этап характеризуется следующими основными тенденциями. АТР становится все более значимым в мировой политической экономии, и богатая многоплановость региона постепенно встанет параллельно евроатлантическому региону. После кризиса 2008 года многие страны усилили вмешательство государства во внутреннюю экономику. Среди них ряд азиатских государств, в том числе Китай, добившихся относительных успехов в регулировании и управлении своей экономикой. Такое государственное вмешательство было принято не из идеологических соображений, а исходя из логики развития. Такой опыт азиатских стран имеет большое значение для России в освоении Дальнего Востока и Сибири. Первоочередной задачей для России является использование возможностей, предоставляемых поднимающейся Азией, и обеспечение эффективной модели развития Дальнего Востока, которая может получить мощную поддержку как со стороны федерального центра (сверху вниз), так и со стороны общества и элит ( вверх дном).
Развитие Дальнего Востока включает в себя гораздо больше, чем просто использование ресурсов и пространства, или даже больше, чем взаимодополняемость между тенденцией роста в Восточной Азии и ресурсами и окружающей средой на Дальнем Востоке и в Сибири. Большая подоплека развития Дальнего Востока заключается в неопределенности будущего глобализации и поддержке изоляционизма в некоторых странах. На этом фоне Китай и Россия оказывают неизменную взаимную поддержку усилиям друг друга по государственному строительству и добиваются большей открытости для соседних стран и регионов. Поступая таким образом, две страны также изучают тенденции и последствия для новых типов глобализации. Все эти усилия Китая и России направлены на решение проблем глобального и фундаментального характера.
Среди многих возможных путей будущей глобализации наиболее вероятный включает в себя определенные отличительные черты: (1) он будет основываться на местных условиях каждого региона и всевозможных раскладах крупных держав; (2) она разнообразна по путям, моделям и направлениям развития;
(3) он стремится к балансу рынка, окружающей среды и ресурсов и принимает во внимание как справедливость, так и эффективность; (4) она ориентирована на устойчивое развитие и опирается на более активную роль развивающихся стран в будущей глобализации.
С 2000 года развивающимся экономикам удается сохранять высокие темпы развития на фоне медленного роста мировой экономики. В 2015 и 2016 годах темпы роста ВВП в развивающихся странах достигли 4,3%, а в 2017 году выросли даже до 5,2%. По мере того, как развивающиеся страны увеличивают свою долю в мировой экономике, они также расширяют свои возможности по производству международных общественных благ. В результате некоторые предложения по региональному сотрудничеству, выдвинутые развивающимися странами, в настоящее время хорошо воспринимаются и к ним присоединяются многие страны.
Такая модель нового типа глобализации, т. е. процесса, который способствует открытому общению при одновременном укреплении государственного строительства, будет в значительной степени зависеть от создания и поддержания региональных структур сотрудничества и развития. В частности, в условиях, когда страны с формирующейся рыночной экономикой коренным образом меняют существующие региональные структуры, появляются совершенно иной исторический опыт и новые идеи относительно того, как создать новые структуры для замены старых.
В связи с этим возникают определенные вопросы. Во-первых, можно ли осуществить переход между старым и новым: условий для революционного подхода, очевидно, нет. Во-вторых, должен ли этот переход осуществляться посредством конфликтов, особенно в форме гегемонистской конкуренции между крупными державами. Реальность такова, что в истории не было реального примера ловушки Фукидида. Мир настолько велик, что перераспределение интересов можно устроить, не идя по конфликтному пути.
В-третьих, можно ли вернуться к Ялтинской модели, т.е. добиться перехода через традиционную геополитику и раздел сфер влияния. Подъем развивающихся стран, особенно возрождение внимания к «вестфальскому суверенитету» в современном мире, включая традиционные демократические страны, подразумевает, что простое «возвращение в Ялту» нереально.
В-четвертых, может ли неевропейский и незападный мир справиться с вызовом восходящих стран так же, как Европейское сообщество и Европейский союз справились с «восходящей Германией».
Хотя из этого исторического опыта определенно можно извлечь уроки, надгосударственная и надсуверенная интеграция уже столкнулась с резкой критикой и политической реакцией. Кроме того, поскольку нынешние развивающиеся экономики по-прежнему сильно полагаются на суверенитет и уделяют особое внимание государственному строительству, нецелесообразно проводить сложную региональную и глобальную реструктуризацию, просто копируя такой подход.
При таких обстоятельствах Шанхайский дух пропагандируется Шанхайской организацией сотрудничества (ШОС), что подразумевает взаимное доверие, взаимную выгоду. t, равноправие, взаимные консультации, уважение культурного разнообразия и стремление к общему развитию в качестве нового эксперимента берут на себя ключевую задачу содействия «сопряжению» между инициированной Китаем инициативой «Один пояс, один путь» (ОПОП) и Большой Евразией. Партнерство, за которое выступает Россия. Более того, освоение Дальнего Востока и Сибири в этом международном контексте составляет важный аспект такого эксперимента, имеющего историческое значение.
Развитие Дальнего Востока: омоложение государства и движение к Великому океану
Для России освоение Сибири и Дальнего Востока подразумевает как омоложение отечественной экономики, так и стимулирование ее связей с Азиатско-Тихоокеанским регионом. С точки зрения российских элит, России пора участвовать в азиатских делах, поскольку возникающие новые возможности и новые закономерности в АТР делают возможным и необходимым участие России в нем.
Во-первых, в АТР, особенно в Северо-Восточной Азии, происходят коренные изменения. Тенденция движения к многополярности и многообразию существенно расшатывает традиционную гегемонию и устаревшие военно-идеологические союзы. Разработанная вместе с недавно появившимися возможностями в связи с ядерным кризисом в Корее постепенно реализуется трехступенчатая дорожная карта, за которую выступают Китай и Россия. Независимо от того, каковы перспективы этого раунда кризиса на Корейском полуострове, дорожная карта представляет собой непоколебимую приверженность сотрудничеству между развивающимися странами и всеми другими заинтересованными сторонами.
Это также означает, что только открытость, а не закрытость, только мир, а не конфронтация и конфликты, могут привести регион к гармонии. Это важное изменение, непосредственно связанное с Дальним Востоком и Сибирью.
Во-вторых, экономические перспективы АТР, в том числе и России, все больше зависят от того, сможет ли регион реализовать свою долговременную взаимодополняемость с Дальним Востоком и Сибирью. Растущее разнообразие моделей развития в Азиатско-Тихоокеанском регионе открывает больше возможностей для взаимного подражания и обучения. Примечательно, что новаторская деятельность по развитию Дальнего Востока и Сибири также привлекла внимание людей. Возможности, открываемые новой технологической революцией, особенно те, которые связаны с большим спросом на окружающую среду, пространство, ресурсы и т. д., воплощают в себе большие надежды на развитие Дальнего Востока и Сибири.
В-третьих, меняющаяся обстановка в соседних с Россией районах подталкивает Россию к повороту внешней политики на Восток. Такой разворот делается главным образом потому, что России нужны как подушка безопасности, так и прорыв на Востоке и в Азиатско-Тихоокеанском регионе, чтобы сбалансировать свои региональные конфликты на Западе. Более того, поскольку Россия имеет стратегические интересы в направлении АТР, остается пространство для дальнейшего внешнего маневрирования России за счет укрепления отношений с Восточной и Юго-Восточной Азией. Точно так же трехстороннее взаимодействие между Китаем, Россией и США также имеет значение для развития дел в Восточной Азии. В общем, у России есть обширное пространство для дипломатического и политического маневра.
В этих условиях Россия скорректировала свою ментальность в отношении регионального развития, способствовала открытости для Дальнего Востока и Сибири, способствовала позитивному взаимодействию стран Восточной Азии в развитии Дальнего Востока. Во-первых, Россия поняла, что нет необходимости дублировать обрабатывающие производства, в которых конкурентоспособны страны Восточной Азии. Продолжая индустриализацию в своей восточной части, Россия должна стремиться к развитию той продукции с высоким технологическим содержанием, в которой Дальний Восток и Сибирь имеют конкурентное преимущество. Эта продукция должна соответствовать уровню развития России, в том числе высокотехнологичная и сельскохозяйственная продукция, древесина, электроэнергия и т. д. Россия также должна сосредоточиться на поднятии полезности природных ресурсов на новый уровень. Тем самым Россия может осуществить реструктуризацию экономики и оптимизировать национальные промышленные структуры, а страны Восточной Азии также могут получать из России продукты и ресурсы, необходимые для внутреннего развития.
Во-вторых, на новом этапе регионально ориентированной глобализации последний рубеж России уже не барьер на пути государственного строительства, а именно там таится потенциал обновленной России. Россия должна максимально увеличить степень открытости для Дальнего Востока и Сибири. В своем восприятии этого региона России следует отказаться от фантомной концепции так называемого «стратегического заднего двора» в соперничестве с Западом или «стратегического фронтира» в соперничестве с Китаем. В конкретном политическом взаимодействии очевидна постепенная открытость в отношении России к ОПОП, предложенная Китаем. Помимо соглашения о стратегической координации, достигнутого двумя лидерами в 2015 году, предложение о Ледяном шелковом пути в 2017 году еще больше интегрирует прибрежный регион Дальнего Востока и Сибири в рамки стратегической координации. В 2018 году совместное коммюнике ШОС еще раз подчеркнуло поддержку организацией BRI. Все эти меры свидетельствуют о том, что Россия сейчас шаг за шагом принимает предложения в инициированных Китаем рамках.
В-третьих, развитие Дальнего Востока не только обеспечит желаемые условия для работы и жизни местной молодежи и предотвратит ее миграцию на Восток или в европейскую часть России, но и будет способствовать появлению новых предпринимателей, таких как Михаил Прохоров, когда-то условия позволяют. Наряду с расширением масштабов экономики региона развитие Дальнего Востока также сделает его более привлекательным для рабочей силы из соседних регионов, в том числе из Северной Кореи. Согласно статистике, большинство из 30 000 северокорейских рабочих в России находятся на Дальнем Востоке. Россия также все активнее поощряет Южную и Северную Корею к более активному участию в освоении Дальнего Востока. В этом смысле участие в этом процессе может дать определенную свободу маневра для мирных переговоров в корейском ядерном кризисе.
Историческая практика и эволюция китайского восприятия развития Дальнего Востока
Китайское восприятие развития Дальнего Востока претерпело длительную эволюцию в зависимости от исторических условий. Во-первых, восприятие исторических вопросов. После того, как Россия приобрела территорию Дальнего Востока, имперская Россия освоила целину и провела предварительную разведку в регионе. Такие усилия шли параллельно с установлением и налаживанием экономических отношений с Китаем (империей Цин). Китайско-российский Айгуньский договор и Пекинская конвенция (1860 г.) фактически способствовали развитию китайско-российской приграничной торговли. Два договора открыли сухопутный путь свободной торговли вдоль границы на Дальнем Востоке. Согласно договорам, граждане двух стран имели относительно равные права на торговлю. В интересах расширения экономических связей с соседними странами и обеспечения снабжения продовольствием и оружием первого поколения иммигрантов на Дальнем Востоке царская Россия приняла Китайско-российские правила сухопутной торговли (1862 г.), учредила зоны свободной торговли на востоке пограничный регион между Китаем и Россией, и превратил все портовые сооружения в тихоокеанском побережье России в свободные порты. После длительного периода развития, в конце 19 в.ХХ века китайско-российские границы и свободные порты стали наиболее густонаселенными районами и городами региона, получившими бурное развитие.
На протяжении всей истории развития Дальнего Востока нехватка рабочей силы всегда была острой проблемой, особенно на начальном этапе, когда инфраструктурные проекты остро нуждались в работниках. Это давно сдерживало перспективы развития Дальнего Востока. Россия неоднократно проводила политику внутренней трудовой миграции и повышала открытость для привлечения трудящихся-мигрантов из-за рубежа, ориентируя рабочую силу из европейской части России и из-за рубежа на миграцию на Дальний Восток. Однако домашнего труда всегда оказывалось недостаточно для обслуживания нужд освоения целины и разведки. Вот почему иностранные мигранты, особенно из Китая, явились большим толчком в ранней истории освоения Дальнего Востока.
Поскольку китайцы были трудолюбивыми, дисциплинированными и дешевыми, большое количество китайской рабочей силы было нанято в качестве нетехнических работников в российских государственных учреждениях, например, отвечающих за строительство инфраструктуры (дороги, Транссибирская магистраль, порты). ), золотодобычи, а также Министерства ВМФ, МО, МВД и др. В сельском хозяйстве китайцы и корейцы были основными поставщиками продовольствия. Они ввозили рис-сырец, выращивали просо, кукурузу, овощи, привозили пивоварение на Дальний Восток. Тем самым они не только помогли решить проблему нехватки продовольствия как для гражданского населения, так и для военных, но и познакомили местных русских с сельскохозяйственными и мелиоративными технологиями.[3]
Оглядываясь назад, становится очевидным, что китайцы играли решающую роль на ранних этапах освоения Дальнего Востока во времена имперской России. Китайские иммигранты первыми предоставили рабочую силу для развития региона, смягчив ограничения развития, вызванные отсутствием мигрантов из европейской части России. В отличие от русских мигрантов из западной части страны, китайские рабочие проявляли больший энтузиазм в своей работе. Кроме того, Китай оказался также основным рынком сбыта для экспорта из европейской части России, таких как текстиль, изделия из металла, парафин, спички, и товаров с Дальнего Востока, таких как меха, панты и морепродукты.
Никакой разговор об истории Дальнего Востока не обходится без вопроса о территориальных спорах. В 2001 г. Китай и Россия подписали Договор о добрососедстве и дружественном сотрудничестве, а в 2004 г. – Дополнительное соглашение о восточном участке линии китайско-российской границы. Эти два документа представляют собой полную демаркацию всех линий границы между двумя странами. Понятно, что когда дело доходит до таких деликатных вопросов, как территориальные споры, Китай и Россия соблюдают статус-кво, недавно урегулировав те территориальные споры, которые когда-то ставили их на грань войны, – практически, на равных и взаимно уважительно. . Такая практика заложила прочную основу для дальнейшего развития двустороннего всестороннего стратегического партнерства и координации.
Во-вторых, восприятие текущего развития Дальнего Востока России. Это означает, что развитие Дальнего Востока — это столетний проект, имеющий давнее стратегическое значение для России и имеющий решающее значение для реализации идеи президента Путина о «великой России». Как в официальных, так и в интеллектуальных кругах Китая широко распространено мнение, что программа «Социально-экономическое развитие Дальнего Востока и Байкальского региона России до 2025 года», обнародованная российским государством в 2013 году, является стратегическим документом развития региона. Ключевые политические посылы документа можно резюмировать следующим образом: принять глобальное видение, в полной мере использовать ресурсные и географические преимущества, ускорить интеграцию России в Азиатско-Тихоокеанский регион за счет разработки новых экономических моделей и продвижения открытости, обеспечить диверсификация российского экспортного рынка, не допустить снижения экономического и политического влияния государства на Дальнем Востоке, сдержать убыль населения в регионе и, в конечном счете, обеспечить геополитические и геоэкономические интересы России.
В китайских СМИ широко и постоянно сообщается, что, воплощая стратегию в жизнь, последний виток развития Дальнего Востока добился прорыва в своих инструментах политики, некоторые из которых, такие как институциональные инновации, достойны подражания соседним странам. . Эта политика и институциональные инновации включают следующее. Для преодоления существующих бюрократических барьеров и преодоления как горизонтальной, так и вертикальной раздробленности в принятии решений российское правительство готово приложить дополнительные усилия, упразднив существующие институты и создав Министерство по развитию Дальнего Востока, на которое возложена координация реализация национальных планов и федеральных задач в регионе. Российское государство также учредило Корпорацию развития Дальнего Востока (КРДВ), которая будет отвечать за строительство портов, дорог, телекоммуникаций, аэропортов и местных авиалиний, а также за использование природных ресурсов. Кроме того, российское государство продвигает ТЗ и СПВ для улучшения инвестиционного климата и трансформации модели экономического развития Дальнего Востока. Такие новаторские меры отражают акцент на взаимодополняемости между строительством инфраструктуры и разведкой ресурсов. Между тем модернизация Транссиба и строительство транспортной сети в Приморье и приморских портах, осуществляемые одновременно, свидетельствуют о том, что Дальний Восток призван выполнять две основные функции: стимула внутреннего развития приграничных регионов и морской транспортный узел.
Китайские СМИ также в полной мере осознали, что развитие Дальнего Востока обеспечивает новую платформу для реализации китайско-российских стратегических целей в торгово-экономическом сотрудничестве. Стратегия развития Дальнего Востока хорошо перекликается со стратегией Китая по омоложению Северо-Восточного Китая и инициативой Экономического пояса Шелкового пути. Строительство Евразийского транспортного коридора, Северного маршрута и Евразийской коммуникационной сети является как фокусом на компоненте «связности» в ОПОП, так и приоритетом развития Дальнего Востока. В 2015 году после переговоров Китай и Россия выпустили совместное заявление о соединении Экономического пояса Шелкового пути и Евразийского экономического союза (ЕАЭС), укрепляющее региональную экономическую интеграцию. В связи с этим развитие Дальнего Востока может служить площадкой для реализации стратегического соединения двух стран. Благодаря своему активному участию в развитии Дальнего Востока Китай может углубить двустороннее экономическое и торговое сотрудничество с Россией и обогатить Инициативу Экономического пояса Шелкового пути.
В-третьих, что касается отношений России со странами Азии, то китайские официальные лица и представители интеллигенции активно и сдержанно относятся к сотрудничеству России с Японией и Южной Кореей. Россия — ближайший стратегический партнер Китая, а Япония — ближайший географический сосед Китая. В целом Китай приветствует улучшение российско-японских отношений, считая, что это способствует продуктивному развитию ситуации в Восточной Азии. Китай также получит больше возможностей от этого улучшения, включая содействие более углубленному многостороннему экономическому сотрудничеству на Дальнем Востоке. Для этого не требуется ни России, ни Японии дистанцироваться от других стран Восточной Азии. Наоборот, такое смягчение способствует развитию взаимоотношений между крупными странами региона, в том числе Китаем и Россией.
В-четвертых, практика китайско-российского сотрудничества на Дальнем Востоке. После распада Советского Союза китайско-российское взаимодействие на Дальнем Востоке пережило сначала стадию «стихийного» взаимодействия, ориентированного в основном на приграничную торговлю, затем стадию взаимного активного продвижения сотрудничества в приграничных регионах, вплоть до недавней стадии стратегическое соединение.
Первый этап: «стихийное» взаимодействие на основе приграничной торговли
После распада Советского Союза экономика Дальнего Востока ухудшилась до такой степени, что основные средства к существованию местных жителей были вынуждены полагаться на торгово-экономические сотрудничество с соседними странами. В результате на Дальнем Востоке России появилось много китайских торговцев. Между 19В 1992 и 1993 годах объем торговли между Дальним Востоком и китайской провинцией Хэйлунцзян составил 2,1 миллиарда долларов. В 1993 г. торговля с Китаем составляла 90% всего объема внешней торговли Дальнего Востока. В период с 1992 по 1994 год торговля с Китаем достигла 50% в общем объеме внешней торговли Хабаровского края и Приморского края. В этот период Дальний Восток пережил кратковременный «китайский бум»[4]. Появление китайцев удовлетворило жизненные потребности жителей Дальнего Востока, сыграв важную роль в стабилизации общества в регионе. С 19В 90-е годы ежегодный приток китайской рабочей силы на Дальний Восток увеличился примерно с 10 до 20 тысяч человек. В начале нового века китайские мигранты на Дальнем Востоке стабилизировались на уровне 30–40 тысяч рабочих.
Поскольку Дальний Восток России все еще находится в тяжелом демографическом кризисе и сталкивается с нехваткой рабочей силы, китайские рабочие-мигранты также заполняют дефицит рабочей силы на современном Дальнем Востоке. В частности, китайские мигранты занимают важные посты в сельском хозяйстве, строительстве, освоении энергетических ресурсов и т. д. Кроме того, китайские товары стали необходимостью в повседневной жизни местных жителей. Таким образом, приток китайских мигрантов может способствовать обеспечению поставок китайской продукции, удовлетворяя потребительские потребности местных жителей.
В этот период приграничная торговля стала основной формой экономического взаимодействия между Китаем и Россией на Дальнем Востоке. Большое количество трансграничных торговцев началось с мелкой приграничной торговли, иногда в виде бартера из-за нехватки иностранной валюты. В целом китайско-российская приграничная торговля сыграла положительную роль в ранний постсоветский период, когда большое количество бытовых товаров, привозимых китайскими торговцами, облегчало тяжелые условия жизни дальневосточников.
Однако экономическое взаимодействие между Китаем и Россией на Дальнем Востоке в основном шло снизу вверх, а правительства двух стран не регулировали и не руководили трансграничной торговлей, что приводило к определенным негативным последствиям. Неправильное поведение некоторых трейдеров распространялось через средства массовой информации, чтобы сформировать групповой образ всех трейдеров из обеих стран. Такой негативный образ еще больше сформировал стереотипы о торговцах в обществе обеих стран, что повлияло на раннее формирование взаимного восприятия друг друга у россиян и китайцев соответственно. Такое пагубное влияние сохраняется до сих пор и в определенной степени является причиной низкого уровня взаимного доверия между китайскими и российскими бизнесменами.
Второй этап: Сотрудничество между соседними регионами
В целях координации стратегий регионального развития двух стран (например, Плана возрождения Северо-Восточного региона Китая и государственной программы России «Социально-экономическое развитие Дальнего Востока и Байкальского региона») , с 2009 г. Китай и Россия приступили к реализации Программы сотрудничества между Дальним Востоком и Восточной Сибирью России и северо-восточными регионами Китая (2009 г.-2018) (Программа). Оба правительства способствовали развитию сотрудничества на Дальнем Востоке путем поощрения взаимодействия между приграничными регионами, положив начало второму этапу двустороннего сотрудничества. Этот этап характеризуется непосредственным участием двух правительств и инвестициями в масштабные проекты, которые стали основной формой участия Китая в освоении Дальнего Востока. Первоначальное намерение такого двустороннего регионального сотрудничества заключалось в том, чтобы в полной мере использовать географическую близость и тесные экономические связи между Северо-Восточным Китаем и Дальним Востоком России, чтобы ускорить региональное социально-экономическое развитие и, в конечном итоге, еще больше укрепить экономические связи между двух стран, закладывая основу для прочных двусторонних отношений.
В 2009 году, когда Программа была запущена, свои ключевые проекты предложили федеральные образования Дальнего Востока и Байкальского региона России, трех провинций Северо-Восточного Китая и Автономного района Внутренняя Монголия (КНР) соответственно. Первоначально все провинциальные подразделения обеих стран подали заявки на реализацию в общей сложности 208 ключевых проектов, 97 из которых находились в России и требовали 44,03 млрд долларов, а остальные 111 – в Китае и планировали инвестиции в размере 9 долларов.0,87 млрд. В списке предложенных проектов 70 связаны со строительством трансграничной инфраструктуры, парком китайско-российского двустороннего сотрудничества. Среди них 20 крупных международных совместных объектов с совместным участием Китая и России, т.е. проект моста Тунцзян (река Амур). Еще 19 располагались на российской стороне с общим объемом инвестиций более 40 миллиардов долларов. Остальные 31 были на китайской стороне, в основном в провинции Хэйлунцзян и Внутренней Монголии.
Несмотря на то, что национальные лидеры и правительства обеих сторон приложили огромные усилия для продвижения совместных проектов между Северо-Восточным Китаем и Дальним Востоком России, их реализация все еще отстает от ожиданий. 104 крупных проекта с общим объемом инвестиций $47,9Ожидалось, что к концу 2016 года будет завершено строительство 25 млрд тонн. Однако на самом деле было реализовано только 25 проектов с инвестициями в размере 11,77 млрд долларов США, что означает 28% успешности проектов. При этом изначально с китайской стороны планировалось 111 проектов с общим объемом инвестиций 9,87 млрд долларов. К концу 2016 года 42 из этих 111 были реализованы с инвестициями в размере 6,1 млрд долларов США, что означает успешность проектов в 62%.
Что еще более тревожно, так это то, что среди запланированных проектов с российской стороны только 8 удалось привлечь китайские инвестиции в размере 1,77 млрд долларов, и только один запланированный проект с китайской стороны получил российские инвестиции в размере 0,63 млрд долларов. [5] Реальность такова, что проекты в рамках сотрудничества между Северо-Восточным Китаем и Дальним Востоком России были в основном внутренними инвестиционными проектами для каждой из сторон. Поскольку проектов подлинного двустороннего сотрудничества было довольно мало, практика пока отклонялась от первоначального намерения укреплять экономические связи и укреплять основу российско-китайских отношений путем развития реального сотрудничества между двумя сторонами.
Основной причиной такого отклонения является большое расхождение между двумя сторонами в том, как строить сотрудничество между Северо-Восточным Китаем и Дальним Востоком России. Китайские проекты, предложенные примерно в 2009 году, были сосредоточены на строительстве инфраструктуры с целью увеличения возможностей импорта российских ресурсов, в то время как Россия одобрила больше проектов, связанных с отраслями переработки ресурсов. Фактически, когда эти проекты начали реализовываться, правительства двух стран начали осознавать разницу в менталитете и образе мышления между собой. В 2011 году Национальная комиссия по развитию и реформам (NDRC) Китая и Министерство экономического развития России начали изучать возможности дальнейшей корректировки проектов сотрудничества двух соседних регионов Китая и России. Однако достичь консенсуса сторонам не удалось из-за большого расхождения в их требованиях. В связи с этим, поскольку внутренние рынки в обеих странах претерпевают модернизацию, учитывая ограниченную степень открытости, углубление сотрудничества между двумя странами было затруднено, что еще больше ограничивало участие друг друга в крупных проектах.[6]
Третий этап: Стратегическое объединение
8 мая 2015 года Китай и Россия выпустили совместную декларацию о сотрудничестве в координации развития проекта ЕАЭС и Экономического пояса Шелкового пути, достигнув широкого консенсуса по содействию продуктивному региональному взаимодействию . Стороны договорились считать приоритетными направлениями сотрудничества следующие: (1) расширение инвестиционного и торгового сотрудничества,
(2) содействие взаимному содействию инвестициям и сотрудничеству в области потенциала, (3) совместное осуществление крупномасштабных инвестиционных проектов создавать индустриальные парки и трансграничные зоны экономического сотрудничества, (4) укреплять взаимную связанность в логистике, транспортной инфраструктуре, мультимодальных комбинированных перевозках и т. д. и (5) реализовывать продукты совместного развития в области инфраструктуры.
28 октября 2015 года Правительством РФ принята Концепция развития приграничных регионов Дальневосточного федерального округа. В этом документе подробно изложены цели, задачи и меры Дальнего Востока России и Байкальского региона по осуществлению межрегионального сотрудничества с Северо-Восточным Китаем. Он также предусматривает, что Россия уделяет приоритетное внимание продвижению международного транспортного коридора, интеграции коридора в транспортную сеть Северо-Восточной Азии и созданию благоприятной инвестиционной и деловой среды, чтобы стимулировать спрос на расширение трансграничных перевозок и развитие соответствующей транспортной инфраструктуры. . В январе 2017 года две страны приняли решение о создании межправительственного комитета по сотрудничеству в рамках очередной встречи премьер-министров Китая и России для координации и развития межрегионального сотрудничества.
Этот этап стратегического объединения отличается от Программы 2009 года тем, что нынешнее двустороннее экономическое сотрудничество на Дальнем Востоке России отвечает насущным потребностям обеих стран. С 2015 года Китай начал реструктуризацию внутренней промышленности, поскольку спрос Китая на сырье прошел пиковый период. Следовательно, Китай приступил к критической фазе экспорта производственных мощностей. По этой же причине перенос производственных мощностей в соседние регионы становится сейчас насущной необходимостью для Китая.
В отличие от этого, после экономического кризиса 2014–2016 годов Россия начала корректировать свою внутреннюю структуру промышленности. Руководствуясь стратегией импортозамещения, российское государство уделяет приоритетное внимание развитию обрабатывающих производств на Дальнем Востоке и в Сибири, чтобы снизить зависимость экономики от сырьевых отраслей. Таким образом, в эпоху стратегического соединения потребности двух стран очень хорошо совпадают, создавая между ними предпосылки для развитого промышленного сотрудничества на Дальнем Востоке.
На нынешнем этапе развития Дальнего Востока и, в более широком масштабе, сотрудничества в рамках ОПОП, особое внимание уделяется совершенствованию инфраструктуры и продвижению «связности». Этот выбор воплощает в себе внимание обеих стран. В стратегической связке Китай и Россия воздержались от выбора модели ЕС, ориентирующейся на рыночную интеграцию, из-за ограничений масштабов российско-китайской торговли и ее структуры. Двусторонняя торговля между Китаем и Россией резко увеличилась, превысив 80 миллиардов долларов в 2017 году. Однако она по-прежнему сильно отстает от объемов торговли между США и Китаем и ЕС и Китаем.
Структурно китайско-российская торговля состоит в основном из сыпучих товаров. Двусторонние прямые инвестиции и сотрудничество между малыми и средними предприятиями весьма ограничены. При нынешнем уровне торгово-экономического сотрудничества для рыночной интеграции между Китаем и Россией не хватает необходимых кадров, капитала и масштабов рыночных потоков и потоков услуг.
Кроме того, рыночная интеграция затрагивает чувствительный вопрос передачи суверенитета, и переговоры займут много времени. Для сравнения, посредством прагматичной «связности» гораздо практичнее и проще продемонстрировать достижения такой политики и более выгодно для повышения масштабов и уровня двусторонней торговли. Стоит отметить, что на ВЭФ в сентябре 2017 года Президент Путин особо подчеркнул, что за предыдущие два года китайские инвестиции на Дальнем Востоке достигли 9 долларов.млрд, что составляет 80% всех иностранных инвестиций в регионе.
Подчеркивая потенциал китайско-российского сотрудничества в развитии Дальнего Востока, следует также отметить, что это длительный процесс, и для участия в нем Китая еще предстоит преодолеть много давно существующих барьеров.
Во-первых, в деловых кругах Китая и России отсутствует взаимопонимание, а низкий уровень взаимного доверия между ними грозит парализовать дальнейшее расширение сотрудничества. Согласно статистике, предоставленной СПАРК, с 2014 по 2016 год тяжелый экономический кризис в России фактически не оказал видимого влияния на рост китайских предприятий в России. Количество зарегистрированных китайских предприятий в России в 2013 г. достигло 378, 693 в 2015 г. и 702 в 2017 г. Таким образом, макроэкономические условия не являются ключевым фактором, сдерживающим выход китайских компаний на российский рынок. Наоборот, что действительно важно для углубления двустороннего сотрудничества, так это низкий уровень взаимного доверия на микроуровне.
Центр российских исследований Восточно-китайского педагогического университета в марте 2016 г. и ноябре 2017 г. провел два крупномасштабных полевых исследования предприятий экономического пояса реки Янцзы, занимающихся торговлей и инвестициями в России. Результаты этих исследований также подтверждают факт низкого уровня доверия китайских предпринимателей к своим российским коллегам. Оба правительства признали проблему и приняли активные меры для ее решения. В ноябре 2018 года Министерство по развитию Дальнего Востока России провело День китайских инвесторов с целью содействия прямому диалогу и обмену между предпринимателями двух стран.
Во-вторых, необходимо дальнейшее повышение степени открытости между китайским и российским рынками. Реализация Программы на 2009–2018 годы отражает проблему низкой открытости между двумя рынками. Существующие инвестиционные, экономические и торговые рынки насыщены, и это требует от правительств Китая и России удвоить свои усилия по открытию своих внутренних рынков друг для друга. Хотя количество зарегистрированных китайских предприятий в России в последние годы увеличивается, количество зарегистрированных китайских компаний на Дальнем Востоке имеет тенденцию к снижению. Всего в 2014 году 90 Китайские физические и юридические лица были зарегистрированы на Дальнем Востоке, увеличившись до 162 в 2015 г., а затем сократившись до 124 в 2016 г. и 125 в 2017 г. уровень открытости рынка остается ключевым ограничением.
Гораздо более важная проблема заключается в том, что не все виды сельхозпродукции, мясной и водоемкой продукции, обладающие сравнительными преимуществами на Дальнем Востоке, могут попасть в Китай, а китайские компании не могут войти в нижестоящие отрасли российской энергетики, такие как промышленные товары . Китайское и российское правительства вносят определенные институциональные инновации в расширение открытости рынка. Например, в феврале 2018 года вице-премьер РФ, полномочный представитель президента в Дальневосточном федеральном округе Юрий Трутнев на встрече с вице-премьером КНР Ван Яном выдвинул идею новой трансграничной зоны опережающего развития. Предлагаемую зону предполагается создать между Пограничным, Приморским краем (Россия) и Суйфэньхэ (Китай), где как китайские, так и российские компании будут иметь право продавать свою продукцию на обоих рынках без ограничений.
Заключение
Таким образом, развитие российского Дальнего Востока и Сибири является важным шагом, имеющим большое значение для государственного строительства России. Несмотря на то, что это долгосрочная стратегия и трудно ожидать масштабных прорывов в короткие сроки, освоение обширного фронта на востоке и расширение связей со странами Азии является определенным направлением развития России. В рамках стратегического объединения у Китая и России большое будущее в сотрудничестве на Дальнем Востоке, и Китай также ищет более эффективный подход к своему участию. В будущем обеим странам еще предстоит приложить дополнительные усилия в следующих областях.
Две страны должны стремиться к дальнейшей оценке и проверке реализации существующих проектов сотрудничества и уделять больше внимания их реализации. Правительству и академическому сообществу необходимо совместно обсудить глубинные причины трудностей соединения Северо-Восточного Китая и Дальнего Востока России и пути их решения. В феврале 2018 года Юрий Трутнев и Ван Ян встретились в Харбине и предложили Китаю и России совместно создать специальную рабочую группу для разработки нового плана сотрудничества на Дальнем Востоке. Он прояснит торговые и инвестиционные цели Китая и России с особым акцентом на четко определенных обязанностях и сроках реализации каждого проекта. Это показывает, что оба правительства осознают проблему и работают вместе над повышением качества и эффективности китайско-российского сотрудничества на Дальнем Востоке.
Финансовое сотрудничество, вероятно, станет важнейшим фактором совместного китайско-российского освоения Дальнего Востока. Предприятия обеих стран сталкиваются с проблемами финансирования. В частности, инфраструктурные проекты требуют огромных инвестиций и длительного периода окупаемости, что выливается в более жесткие условия для инвестиций. В отсутствие гарантированного финансирования очень сложно углубить сотрудничество по таким проектам. В июне 2018 г. национальные лидеры обеих стран подписали совместную китайско-российскую декларацию, в которой предлагается укреплять двустороннее финансовое сотрудничество и увеличивать долю национальных валют в торговле и инвестициях. Предполагается, что такие меры помогут снизить потрясения, которые колебания обменного курса могут вызвать для китайско-российского взаимодействия.
Помимо экономики и торговли, Китай и Россия должны уделять больше внимания повышению качества культурного сотрудничества. До сих пор образовательные, культурные и личные связи между Китаем и Россией играли важную роль в укреплении взаимопонимания между двумя народами. В дальнейшем следует уделять больше внимания популяризации роли культурного сотрудничества в формировании имиджа обеих стран и повышении взаимного доверия. В частности, мы должны способствовать более глубокому взаимодействию между предпринимателями и аналитическими центрами обеих стран, чтобы путем постоянного взаимодействия обе стороны могли укрепить взаимное доверие между бизнес-сообществами, поднять вопросы, вызывающие взаимную озабоченность, и решить эти вопросы совместными усилиями официальных и интеллектуальные круги.
С марта 2017 года Россия начала вводить электронные визы в СПВ, что значительно упростило китайским бизнесменам въезд и выезд из России. Согласно статистике, предоставленной правительством Приморского края, на 29 декабря 2017 года электронные визы получили 6134 иностранца. Наибольший интерес к электронным визам проявили китайцы, подав 2388 заявок. В будущем, когда политика электронных виз во Владивостоке заработает в полную силу, России следует распространить ее действие на весь Дальний Восток и Сибирь.
Для России освоение Дальнего Востока — беспрецедентный процесс укрепления российского государственного строительства. Неолиберализм выступает за ослабление способности государства регулировать и чрезмерно подчеркивает автономию рынка. Такое мышление не применимо к российскому развитию Дальнего Востока, поскольку регион страдает от плохой инфраструктуры, низкой плотности капитала и плотности населения. Даже видные американские специалисты Клиффорд Гэдди и Фиона Хилл в своей книге «Сибирское проклятие» четко высказывают такую точку зрения. Напротив, путь, подходящий для Дальнего Востока, должен заключаться в усилении ведущей роли государства (федерального правительства) и повышении привлекательности Дальнего Востока для людей и капитала за счет национальных институциональных инноваций и существенного вклада. Между тем, в ходе этого процесса следует также предоставить пространство для развития малого и среднего бизнеса. После того, как эти предприятия пройдут стадию запуска, они смогут придать новый динамизм местному экономическому росту.
Другими словами, России необходимо найти баланс между усилением роли государства и сохранением жизнеспособности рынка. В связи с этим совместные усилия Китая и России могут принести новый исторический прорыв к «последнему рубежу», последней «девственной земле» на планете, ожидающей своего исследования.
Взгляды и мнения, выраженные в данной статье, принадлежат авторам и не отражают точку зрения Клуба «Валдай», если прямо не указано иное.
Международный дискуссионный клуб «Валдай»
Ссылки
[1] Мереминская Е. Как государство привлекает Деньги на Дальний Восток и Почему Это Не Всегда Удается? на Дальний Восток и почему это не всегда получается // Ведомости. 4 сентября. Режим доступа: https://www.vedomosti.ru/partner/articles/2017/09/04/732285-gosudarstvo-privlekaet-den.gi #/partner/articles/2017/09/04/732285-gosudarstvo-privlekaet-dengi#!%23%2Fboxes%2F140737493523646
[2] 米纳基尔 ： «俄罗斯 与 中国 在 远东 ： 臆造 的 与 现实 威胁»
[3]中的亚洲移民——以中国人和朝鲜人为 例»，《北方论丛》，2015
年第5期。
[4] Larin, VL & Larina, LL, 2011, ‘Okruzhaiushchii Mir Glazami Dal ‘невосточников: Эволюция Взглядов и Представлений на Рубеже XX-XXI веков’ // Владивосток: Дальнаука. 32.
[5] Муратшина К.Г., 2017, Программа Сотрудничества Регионов Дальнего Востока и Восточной Сибири РФ и Северо-Востока КНР на 2009-2018 гг. в Российско-Китайском Трансграничном Взаимодействии: Значение, Эволюция, Риски. , и риски] // Вестник Томского государственного университета, № 417.
Ваш комментарий будет первым