Нажмите "Enter", чтобы перейти к содержанию

Древнерусское государство это период: Древнерусское государство (Киевская Русь) | Читать статьи по истории РФ для школьников и студентов

Содержание

ДРЕВНЕРУССКОЕ ГОСУДАРСТВО • Большая российская энциклопедия

Образование Древнерусского государства в 9–10 вв. представляло собой сложный процесс, в котором взаимодействовали как внутренние (общественная эволюция местных, прежде всего вост.-славянских племён), так и внешние факторы (активное проникновение в Восточную Европу военно-торговых дружин варягов – выходцев из Скандинавии). Роль последних в строительстве древнерусской государственности является основой т.н. норманнской теории, согласно которой норманны (варяги) считались основателями государства в Древней Руси (формулировалась со 2-й четв. 18 в. Г.З. Байером, Г.Ф. Миллером и др.; временами приобретала политическое звучание). К норманнской проблеме тесно примыкает вопрос о происхождении названия «русь». Попытки найти скандинавские корни слова «русь» не привели к успеху. Вместе с тем достаточно многочисленные византийские, западноевропейские, арабо-персидские источники подтверждают, что в 9 – 1-й пол. 10 вв. название «русь» прилагалось именно к варягам и что русь в это время отличали от славян.

По преданию, отразившемуся в «Повести временных лет» и в предшествовавшем ей летописном своде кон. 11 в., варяжское присутствие в Восточной Европе поначалу ограничивалось взиманием дани со славянских племён словен и кривичей, а также с финских племён чуди, мери и, возможно, веси. В результате восстания эти племена избавились от даннической зависимости, но начавшиеся внутренние раздоры заставили их призвать в качестве князей варягов Рюрика и его братьев, правление которых, по всей видимости, было обусловлено договором. Часть варяжской дружины Рюрика во главе с Аскольдом и Диром ушла на юг и осела в Киеве. После смерти Рюрика его родственник князь Олег захватил Киев и объединил новгородский север и киевский юг, создав, т.о., основу Древнерусского государства. Нет оснований не доверять этому преданию, но летописная хронология событий (изгнание варягов, призвание Рюрика, вокняжение в Киеве Аскольда и Дира в 852, смерть Рюрика в 879, захват Киева Олегом в 882) явно условна. Договор Олега с Византией, заключённый осенью 911, позволяет датировать появление Олега в Киеве примерно рубежом 9–10 вв.

, а призвание Рюрика – последней четв. 9 в. Данные археологии дают возможность отнести появление скандинавского этнического компонента в финском и славянском окружении на севере Восточной Европы к периоду от сер. – 2-й пол. 8 в. (Ладога) до сер. – 2-й пол. 9 в. (Рюриково городище, Тимерёво, Сарское городище) и рубежа 9–10 вв. (Гнёздово). Местонахождение этих центров в целом совпадает с очерченным в летописи ареалом варяжской дани. В то же время первые определённо датированные достоверные сведения 1-й пол. – сер. 9 в. о народе «русь», норманнском по происхождению, связаны не с севером, а с югом Восточной Европы. Арабо-персидские географы (ал-Истахри, Ибн Хаукаль) прямо говорят о двух группах руси 9 в.: южной, киевской («Куйаба»), и северной, новгородско-словенской («Славийа»), каждая из которых имеет собственного правителя (упоминаемая в этих текстах третья группа, «Арсанийа», не поддаётся локализации). Т.о., независимые данные подтверждают рассказ древнерусской летописи о двух очагах варяжского присутствия в Восточной Европе в 9 в.
(северном, с центром в Ладоге, а затем Новгороде, и южном, с центром в Киеве), но заставляют отнести появление варяжской руси на юге ко времени более раннему, чем призвание Рюрика. Однако археологические скандинавские древности 9 в. в Киеве не обнаружены, что позволяет предполагать быструю ассимиляцию первой волны пришлых варягов славянским населением на юге Руси.

Восточные славяне в 8–10 вв .

Большинство письменных свидетельств о руси 9 в. относится к Южной, киевской Руси, история которой, в отличие от Северной, может быть в общих чертах обрисована. Территориально летопись связывает Южную Русь с областью племенного княжения полян. Историко-географические данные гл. обр. 12 в. позволяют с известной вероятностью считать, что, наряду с собственно полянской землёй, Южная Русь включала в себя водораздел между бассейнами Припяти и Днестра, часть днепровского Левобережья с позднейшими городами Черниговом и Переяславлем (ныне Переяслав-Хмельницкий). Точно определить её вост. границу затруднительно.

Южная Русь была достаточно мощным об­ра­зо­ва­ни­ем, ко­то­рое, ак­ку­му­ли­ро­вав эко­но­ми­че­ский и во­ен­ный по­тен­ци­ал сла­вян Сред­не­го По­днеп­ро­вья, су­ме­ло ор­га­ни­зо­вать мор­ские по­хо­ды на зем­ли Ви­зан­тий­ской им­пе­рии (наи­бо­лее из­вес­тен по­ход 860 на Кон­стан­ти­но­поль) и со­пер­ни­ча­ло с Ха­зар­ским ка­га­на­том. Ха­зар­ский ка­га­нат – эт­ни­че­ски не­од­но­род­ное го­су­дар­ст­во, вклю­чав­шее в се­бя не толь­ко тюрк­ские (ха­за­ры, бул­га­ры и др.), но так­же иран­ские (ала­ны) и др. ком­по­нен­ты, про­сти­ра­лось от Се­вер­но­го При­кас­пия и ниж­ней Вол­ги до По­донья и Кры­ма. В 8 в. в дан­ни­че­ской за­ви­си­мо­сти от не­го ока­за­лись се­ве­ря­не, ра­ди­ми­чи и вя­ти­чи. О влия­нии Ха­зар­ско­го ка­га­на­та сви­де­тель­ст­во­ва­ло, в ча­ст­но­сти, при­ня­тие пра­ви­те­лем Юж­ной Ру­си ха­зар­ско­го (тюрк­ско­го по про­ис­хо­ж­де­нию) вер­хов­но­го ти­ту­ла «ка­ган» (эпи­зо­ди­че­ски при­ме­нял­ся к ки­ев­ским князь­ям вплоть до 11 в.). Ве­ро­ят­но, с рус­ско-ха­зар­ским про­ти­во­стоя­ни­ем бы­ло свя­за­но и по­соль­ст­во «ка­га­на Ру­си» к ви­зан­тий­ско­му им­пе­ра­то­ру Фео­фи­лу во 2-й пол.
830-х гг. с пред­ло­же­ни­ем ми­ра и друж­бы, и раз­вер­нув­шее­ся в то же вре­мя с по­мо­щью Ви­зан­тии кре­по­ст­ное строи­тель­ст­во ха­зар. Кро­ме Сар­ке­ла на ниж­нем До­ну, бы­ло по­строе­но св. 10 кре­по­стей в вер­ховь­ях р. Се­вер­ский До­нец и по р. Ти­хая Со­сна (при­то­ку До­на), что сви­де­тель­ст­ву­ет о при­тя­за­ни­ях Юж­ной Ру­си на часть сла­вян­ской дан­ни­че­ской сфе­ры ха­зар (по край­ней ме­ре, на се­ве­рян). Об­шир­ны бы­ли тор­го­вые свя­зи Юж­ной Ру­си, куп­цы из ко­то­рой на за­па­де дос­ти­га­ли сред­не­го Ду­ная (в рай­оне совр. Верх­ней Ав­ст­рии), на се­ве­ро-вос­то­ке – Волж­ско-Кам­ской Бул­га­рии, на юге – ви­зан­тий­ских при­чер­но­мор­ских рын­ков, от­ку­да по До­ну, а за­тем Вол­ге до­би­ра­лись до Кас­пий­ско­го м. и да­же до Ба­гда­да.

Ас­си­ми­ля­ция ва­ря­гов в Се­вер­ной Ру­си шла мно­го мед­лен­нее, чем в Юж­ной, что объ­яс­ня­лось, оче­вид­но, по­сто­ян­ным при­то­ком но­вых скан­ди­нав­ских групп, гл. за­ня­ти­ем ко­то­рых, как и на юге, слу­жи­ла ме­ж­ду­на­род­ная тор­гов­ля. Упо­мя­ну­тые мес­та кон­цен­тра­ции скан­ди­нав­ских ар­хео­ло­ги­че­ских древ­но­стей (от Ла­до­ги до Гнёз­до­ва) но­си­ли яр­ко вы­ра­жен­ный ха­рак­тер тор­го­во-ре­мес­лен­ных по­се­ле­ний с эт­ни­че­ски сме­шан­ным на­се­ле­ни­ем. Мно­го­чис­лен­ные и по­рой ог­ром­ные кла­ды араб­ско­го мо­нет­но­го се­реб­ра на тер­ри­то­рии Се­вер­ной Ру­си, фик­си­руе­мые с ру­бе­жа 8–9 вв., по­зво­ля­ют ду­мать, что имен­но стрем­ле­ние обес­пе­чить се­бе дос­туп к бо­га­тым вы­со­ко­ка­че­ст­вен­ной араб­ской се­реб­ря­ной мо­не­той рын­кам Волж­ско-Кам­ской Бул­га­рии (в мень­шей сте­пе­ни – к да­лё­ким при­чер­но­мор­ским рын­кам по вол­хов­ско-днеп­ров­ско­му пу­ти «из ва­ряг в гре­ки») влек­ло во­ен­но-тор­го­вые дру­жи­ны ва­ря­гов в Вос­точ­ную Ев­ро­пу. О том же сви­де­тель­ст­ву­ет и дру­гой яр­кий факт: имен­но араб­ский дир­хем лёг в ос­но­ву древ­не­рус­ской де­неж­но-ве­со­вой сис­те­мы. Не­со­мнен­но, мо­биль­ные, спло­чён­ные и хо­ро­шо воо­ру­жён­ные груп­пы ва­ря­гов бы­ли наи­бо­лее дея­тель­ным эле­мен­том в ор­га­ни­за­ции ме­ж­ду­на­род­ной тор­гов­ли в Се­вер­ной Ру­си.

При­зва­ние Рю­ри­ка по­влек­ло за со­бой, ве­ро­ят­но, по­ли­ти­че­скую кон­со­ли­да­цию Се­вер­ной Ру­си, что и сде­ла­ло воз­мож­ным её объ­е­ди­не­ние под вла­стью сев. ва­ряж­ской ди­на­стии Рю­ри­ко­ви­чей с бо­лее вы­год­но в тор­го­вом и во­ен­но-стра­те­ги­че­ском от­но­ше­ни­ях рас­по­ло­жен­ной Юж­ной Ру­сью.

Ук­ре­п­ле­ние го­су­дар­ст­ва. По­хо­ды на Кон­стан­ти­но­поль, ор­га­ни­зо­ван­ные в 907 и 941 князь­я­ми Оле­гом и его пре­ем­ни­ком Иго­рем, рав­но как и за­клю­чён­ные в ре­зуль­та­те мир­ные до­го­во­ры 911 и 944, обес­пе­чив­шие рус. куп­цам ис­клю­чи­тель­ные тор­го­вые при­ви­ле­гии на кон­стан­ти­но­поль­ском рын­ке, сви­де­тель­ст­ву­ют о рез­ко воз­рос­ших во­ен­но-по­ли­ти­че­ских и эко­но­ми­че­ских воз­мож­но­стях Древ­не­рус­ско­го гос-ва. Сла­бев­ший Ха­зар­ский ка­га­нат ли­шил­ся воз­мож­но­сти со­би­рать дань с се­ве­рян и ра­ди­ми­чей, не мог пре­пят­ст­во­вать на­бе­гам рус. мор­ских дру­жин на бо­га­тые го­ро­да Юж­но­го При­кас­пия (ок. 910 при Оле­ге и в 940-х гг.

при Иго­ре). Ви­ди­мо, в это вре­мя Русь за­кре­пи­лась в Тму­та­ра­ка­ни и Кор­че­ве (Керчь). Во­ен­но-по­ли­ти­че­ские уси­лия Ру­си бы­ли на­прав­ле­ны так­же вдоль су­хо­пут­но­го тор­го­во­го пу­ти на сред­ний Ду­най: в дан­ни­че­скую за­ви­си­мость от Кие­ва по­па­ли сла­вян­ские пле­ме­на во­лы­нян и да­же ленд­зян (к за­па­ду от вер­ховь­ев Бу­га). По­сле ги­бе­ли Иго­ря во вре­мя вос­ста­ния древ­лян (по­сле 945) прав­ле­ние ока­за­лось в ру­ках его вдо­вы – кня­ги­ни Оль­ги, глав­ные уси­лия ко­то­рой, по­сле уми­ротво­ре­ния древ­лян, бы­ли на­прав­ле­ны на внут­рен­нюю ста­би­ли­за­цию Древ­не­рус­ско­го гос-ва. Ак­тив­ная во­ен­ная экс­пан­сия во­зоб­но­ви­лась в прав­ле­ние Свя­то­сла­ва Иго­ре­ви­ча (по­сле 960–972): под власть Ру­си бы­ли при­ве­де­ны вя­ти­чи, в 965 раз­гром­лен Ха­зар­ский ка­га­нат, по­сле че­го он ока­зал­ся в за­ви­си­мо­сти от Хо­рез­ма, а вско­ре во­об­ще со­шёл с по­ли­ти­че­ской аре­ны. Два кро­во­про­лит­ных ду­най­ских по­хо­да 968 и 970–71 не при­ве­ли к же­лан­ной це­ли – за­кре­п­ле­нию Ру­си на ниж­нем Ду­нае.
По­ра­же­ние от войск ви­зан­тий­ско­го им­пе­ра­то­ра Иоан­на I Ци­мис­хия за­ста­ви­ло Свя­то­сла­ва ле­том 971 под­пи­сать мир­ный до­го­вор, ко­то­рый за­мет­но ог­ра­ни­чи­вал по­ли­ти­че­ское влия­ние Ру­си в Се­вер­ном При­чер­но­мо­рье. По­сле ги­бе­ли Свя­то­сла­ва вес­ной 972 Русь ока­за­лась по­де­лён­ной ме­ж­ду тре­мя Свя­то­сла­ви­ча­ми: Яро­пол­ком, кня­жив­шим в Кие­ве (972– 978), Оле­гом, по­лу­чив­шим зем­лю древ­лян, и Вла­ди­ми­ром, стол ко­то­ро­го на­хо­дил­ся в Нов­го­ро­де. По­бе­ди­те­лем из на­чав­шей­ся вско­ре меж­до­усо­би­цы вы­шел Вла­ди­мир, в 978 за­хва­тив­ший Ки­ев. Прав­ле­ние Вла­ди­ми­ра Свя­то­сла­ви­ча (978–1015) от­кры­ва­ет эпо­ху подъ­ё­ма Древ­ней Ру­си в кон. 10 – сер. 11 вв.

По­ли­ти­че­ский и эко­но­ми­че­ский строй Древ­не­рус­ско­го гос-ва в прав­ле­ние пер­вых ки­ев­ских кня­зей вы­ри­со­вы­ва­ет­ся лишь в об­щих чер­тах. Пра­вя­щая вер­хуш­ка со­стоя­ла из кня­же­ско­го ро­да (оче­вид­но, до­воль­но мно­го­чис­лен­но­го) и су­ще­ст­во­вав­шей за счёт кня­же­ских до­хо­дов дру­жи­ны кня­зя. Гос. за­ви­си­мость вхо­див­ших в со­став Древ­ней Ру­си пре­иму­ще­ст­вен­но сла­вян­ских пле­мён вы­ра­жа­лась в вы­пла­те ре­гу­ляр­ной (ве­ро­ят­но, еже­год­ной) да­ни и в обя­зан­но­сти уча­ст­во­вать в во­ен­ных пред­при­яти­ях ки­ев­ских кня­зей. В ос­таль­ном со­хра­ня­лись и пле­мен­ной быт, и власть пле­мен­ных кня­зей. Ле­то­пис­ные вост.-сла­вян­ские пле­ме­на 10 в. пред­став­ля­ли со­бой объ­е­ди­не­ния с дос­та­точ­но вы­со­кой по­ли­ти­че­ской ор­га­ни­за­ци­ей. Ос­та­ёт­ся не­яс­ным, бы­ли или нет ча­стью Древ­не­рус­ско­го гос-ва су­ще­ст­во­вав­шие в 970-х гг. на вост.-сла­вян­ских зем­лях по­ли­ти­че­ские об­ра­зо­ва­ния под вла­стью дру­гих (по­ми­мо Рю­ри­ко­ви­чей) ва­ряж­ских ди­на­стий (ди­на­стии кня­зя Рог­во­ло­да в По­лоц­ке, кня­зя Ту­ры в Ту­ро­ве) и ко­гда они воз­ник­ли. Сбор да­ни осу­ще­ст­в­лял­ся в фор­ме по­лю­дья – объ­ез­да дан­ни­че­ской тер­ри­то­рии в те­че­ние осен­не-зим­не­го се­зо­на кня­зем или ли­цом, ко­то­ро­му князь ус­ту­пал её сбор, с дру­жи­ной (в это вре­мя дан­ни­ки обя­за­ны бы­ли так­же за свой счёт со­дер­жать их). Дань взи­ма­лась как на­ту­раль­ны­ми про­дук­та­ми (в т. ч. то­ва­ра­ми, пред­на­зна­чен­ны­ми для экс­пор­та – ме­ха­ми, мё­дом, вос­ком), так и мо­не­той, гл. обр. араб­ско­го че­ка­на (еже­год­ная дань с Нов­го­ро­да со­став­ля­ла, напр., 300 гри­вен, т. е. ок. 60 кг се­реб­ра). С име­нем кня­ги­ни Оль­ги от­ра­зив­шее­ся в ле­то­пи­си пре­да­ние свя­зы­ва­ет ад­ми­ни­ст­ра­тив­но-дан­ни­че­скую ре­фор­му сер. 10 в., со­сто­яв­шую, как мож­но ду­мать, в том, что да­ни, объ­ём ко­то­рых был пе­ре­смот­рен, те­перь сво­зи­лись са­ми­ми дан­ни­ка­ми в по­сто­ян­ные пунк­ты (по­гос­ты), где пре­бы­ва­ли пред­ста­ви­те­ли кня­же­ской ад­ми­ни­ст­ра­ции. Дань под­ле­жа­ла раз­де­лу в оп­ре­де­лён­ной про­пор­ции ме­ж­ду сбор­щи­ком да­ни и субъ­ек­том гос. вла­сти, т. е. кня­же­ским се­мей­ст­вом: пер­во­му шла 1/3, по­след­не­му – 2/3 да­ни. Сре­ди важ­ней­ших ком­понен­тов эко­но­ми­че­ско­го ме­ха­низ­ма бы­ли сна­ря­же­ние и от­прав­ка еже­год­ных тор­го­вых ка­ра­ва­нов с со­б­ран­ны­ми в хо­де по­лю­дья то­ва­ра­ми вниз по Днеп­ру на ме­ж­ду­на­род­ные рын­ки При­чер­но­мо­рья и др.  – про­це­ду­ра, под­роб­но опи­сан­ная в сер. 10 в. в со­чи­не­нии ви­зан­тий­ско­го им­пе­ра­то­ра Кон­стан­ти­на VII Баг­ря­но­род­но­го «Об управ­лении им­пе­ри­ей». В Кон­стан­ти­но­по­ле рус. куп­цы пре­бы­ва­ли по неск. ме­ся­цев в го­ду, име­ли соб­ст­вен­ное под­во­рье при мо­на­сты­ре Св. Ма­ман­та и по­лу­ча­ли де­неж­ное со­дер­жа­ние из им­пе­ра­тор­ской каз­ны, ко­то­рая бра­ла на се­бя так­же рас­хо­ды по сна­ря­же­нию об­рат­но­го пла­ва­ния. Внеш­не­тор­го­вая на­прав­лен­ность эко­но­ми­ки Древ­ней Ру­си оп­ре­де­ли­ла на­ли­чие осо­бой со­ци­аль­ной груп­пы – за­ня­то­го ме­ж­ду­на­род­ной тор­гов­лей ку­пе­че­ст­ва, ко­то­рое ещё в сер. 10 в. бы­ло, как и кня­же­ский род, пре­иму­ще­ст­вен­но ва­ряж­ско­го про­ис­хо­ж­де­ния. Су­дя по то­му, что пред­ста­ви­те­ли этой со­ци­аль­ной груп­пы уча­ст­во­ва­ли в за­клю­че­нии до­го­во­ров Ру­си с Ви­зан­ти­ей, она име­ла са­мо­стоя­тель­ный го­лос в де­лах гос. управ­ле­ния. Дан­ные ар­хео­ло­гии по­зво­ля­ют ду­мать, что имен­но та­кое ку­пе­чест­во со­став­ля­ло со­ци­аль­ную и иму­ще­ст­вен­ную вер­хуш­ку в древ­не­рус­ских тор­го­во-ре­мес­лен­ных по­се­ле­ни­ях 10 в. ти­па Гнёз­до­ва или Ти­ме­рё­ва.

«Строительство Белгорода». Миниатюраиз Радзивилловской летописи.Кон. 15 в. БиблиотекаАкадемии наук (С.-Петербург).

Рас­цвет го­су­дар­ст­ва. Пер­вое де­ся­ти­ле­тие кня­же­ния Вла­ди­ми­ра Свя­то­сла­ви­ча в Кие­ве бы­ло вре­ме­нем вос­ста­новле­ния по­ло­же­ния Древ­ней Ру­си, по­шат­нув­ше­го­ся вслед­ст­вие меж­до­усо­бия Свя­то­сла­ви­чей. Один за дру­гим сле­до­ва­ли по­хо­ды к зап. и вост. пре­де­лам Ру­си. Ок. 980 в её со­став бы­ли вклю­че­ны Пе­ре­мышль, чер­вен­ские го­ро­да (стра­те­ги­че­ски важ­ная об­ласть на ле­вом бе­ре­гу р. Буг) и Сред­нее По­бужье, на­селён­ное балт­ски­ми пле­ме­на­ми ят­вя­гов. По­хо­да­ми на ра­ди­ми­чей, вя­ти­чей, ха­зар и волж­ских бул­гар бы­ли за­кре­п­ле­ны ус­пе­хи, дос­тиг­ну­тые ра­нее Свя­то­сла­вом. Как ме­ж­ду­на­род­ное по­ло­же­ние, так и за­да­чи внут­рен­ней кон­со­ли­да­ции го­су­дар­ст­ва на­стоя­тель­но тре­бо­ва­ли офи­ци­аль­ной хри­стиа­ни­за­ции. Бла­го­при­ят­ная для Ру­си внеш­не­по­ли­ти­че­ская си­туа­ция 2-й пол. 980-х гг., ко­гда ви­зан­тий­ский им­пе­ра­тор Ва­си­лий II был вы­ну­ж­ден про­сить рус. во­ен­ной по­мо­щи для по­дав­ле­ния внут­ренне­го мя­те­жа, по­бу­ди­ли Вла­ди­ми­ра сде­лать ре­ши­тель­ный шаг по пу­ти хри­стиа­ни­за­ции: в те­че­ние 987–990 по­сле­до­ва­ли кре­ще­ние Вла­ди­ми­ра и его ок­ру­же­ния, брак ки­ев­ско­го кня­зя с се­ст­рой Ва­си­лия II ца­рев­ной Ан­ной и мас­со­вое кре­ще­ние ки­ев­лян. Та­кое за­му­же­ст­во баг­ря­но­род­ной прин­цес­сы бы­ло на­ру­ше­ни­ем ви­зан­тий­ских ди­на­сти­че­ских прин­ци­пов и за­ста­ви­ло им­пе­рию пред­при­нять са­мые ак­тивные ме­ры по ор­га­ни­за­ции древ­не­рус­ской церк­ви. Бы­ли уч­ре­ж­де­ны Ки­ев­ская ми­тро­по­лия и не­сколь­ко епар­хий в круп­ней­ших го­ро­дах, ко­то­рые воз­гла­ви­ли гре­че­ские ие­рар­хи. В Кие­ве гре­че­ские мас­те­ра воз­двиг­ли пер­вый на Ру­си ка­мен­ный храм – Де­ся­тин­ную цер­ковь (за­вер­ше­на в 996). Кня­же­ская власть взя­ла на се­бя ма­те­ри­аль­ное обес­пе­че­ние церк­ви в ви­де де­ся­ти­ны, ор­га­ни­зо­ва­ла строи­тель­ст­во хра­мов на мес­тах, обу­че­ние де­тей зна­ти для обес­пе­че­ния церк­ви кад­ра­ми свя­щен­но­слу­жи­те­лей и т.  д.

Важ­ней­ши­ми на­прав­ле­ни­я­ми по­ли­ти­ки Вла­ди­ми­ра Свя­то­сла­ви­ча по­сле Кре­ще­ния Ру­си яви­лись обо­ро­на зап. ру­бежей от дав­ле­ния со сто­ро­ны рез­ко уси­лив­ше­го­ся Древ­не­поль­ско­го гос-ва и от­ра­же­ние уг­ро­зы со сто­ро­ны пе­че­не­гов. На за­па­де Ру­си бы­ли за­ло­же­ны го­ро­да Бе­ре­стье (ны­не Брест) и Вла­ди­мир (ны­не Вла­ди­мир-Во­лын­ский). На юге бы­ли по­строе­ны кре­по­сти по бе­ре­гам рек Су­ла, Стуг­на и др., при­кры­вав­шие под­сту­пы к Кие­ву со сто­ро­ны сте­пи (Бел­го­род, Пе­ре­яс­лавль и др.). Су­ще­ст­вен­ной при­ме­той прав­ле­ния Вла­ди­ми­ра Свя­то­сла­ви­ча ста­ла окон­ча­тель­ная сла­вя­ни­за­ция кня­же­ско­го ро­да и его не­ко­гда ва­ряж­ско­го ок­ру­же­ния. Сам Вла­ди­мир был на­по­ло­ви­ну (по ма­те­ри) сла­вян­ско­го про­ис­хо­ж­де­ния. Про­дол­жав­шие при­бы­вать на Русь ва­ря­ги ста­но­ви­лись те­перь в осн. во­ен­ны­ми на­ём­ни­ка­ми древ­не­рус­ских кня­зей.

Гробница киевского князя Ярослава Владимировича Мудрого. Киев. Софийский собор.

По­сле смер­ти Вла­ди­ми­ра (1015) вспых­ну­ла меж­до­усоб­ная борь­ба ме­ж­ду наи­бо­лее влия­тель­ны­ми из его сы­но­вей, в хо­де ко­то­рой по­гиб­ли Бо­рис, Глеб и Свя­то­слав. Ки­ев­ский стол за­нял Свя­то­полк Вла­ди­ми­ро­вич. Кня­жив­ший в Нов­го­ро­де Яро­слав Вла­ди­ми­ро­вич Муд­рый в 1016 из­гнал Свя­то­пол­ка, ко­то­рый, од­на­ко, в 1018 вер­нул­ся в Ки­ев с по­мощью сво­его тес­тя – поль­ско­го кня­зя Бо­ле­сла­ва I Храб­ро­го. Но уже в 1019 Яро­слав окон­ча­тель­но ут­вер­дил­ся в сто­ли­це Ру­си (1019–54). В 1024 свои права­ на уча­стие в управ­ле­нии Ру­сью предъ­я­вил кня­жив­ший в от­да­лён­ной Тму­та­ра­ка­ни Мсти­слав Вла­ди­ми­ро­вич. Столк­но­ве­ние ме­ж­ду Яро­сла­вом и Мсти­сла­вом, фи­наль­ный этап меж­до­усо­бия, за­кон­чи­лось в 1026 за­клю­че­ни­ем до­го­во­ра, по ко­то­ро­му пер­вый со­хра­нял за со­бой Ки­ев, а вто­рой по­лу­чал зем­ли днеп­ров­ско­го ле­во­бе­ре­жья с цен­тром в Чер­ни­го­ве.

Важ­ней­шим со­бы­ти­ем де­ся­ти­лет­не­го со­вме­ст­но­го прав­ле­ния Яро­сла­ва и Мсти­сла­ва яви­лось их уча­стие в сою­зе с гер­ман­ским им­пе­ра­то­ром Кон­ра­дом II в нач. 1030-х гг. в вой­не про­тив поль­ско­го ко­ро­ля Мéшка II, ко­то­рая при­ве­ла к вре­мен­но­му рас­па­ду Древ­не­поль­ско­го гос-ва и воз­вра­ще­нию Ру­си чер­вен­ских го­ро­дов, от­торг­ну­тых у неё в 1018 Бо­ле­славом I Храб­рым. Смерть Мсти­сла­ва в 1036 сде­ла­ла Яро­сла­ва Муд­ро­го прак­ти­че­ски еди­но­дер­жав­ным пра­ви­те­лем Ру­си, ко­то­рая при нём дос­тиг­ла пи­ка сво­его мо­гу­ще­ст­ва и ме­ж­ду­на­род­но­го влия­ния. Вне его не­по­сред­ст­вен­ной вла­сти ос­та­лось толь­ко По­лоц­кое кня­же­ст­во. Бит­ва 1036 под сте­на­ми Кие­ва по­ложи­ла ко­нец пе­че­неж­ским на­бе­гам. Про­дол­жая во­ен­но-по­ли­ти­че­ский со­юз с Гер­ма­ни­ей, Яро­слав ря­дом по­хо­дов в Ма­зо­вию спо­соб­ст­во­вал вос­ста­нов­ле­нию в Поль­ше вла­сти кня­зя Ка­зи­ми­ра I. В 1046 с во­ен­ной по­мо­щью Яро­сла­ва на вен­гер­ский трон был воз­ве­дён дру­же­ст­вен­ный Ру­си ко­роль Эн­д­ре I. В 1043 со­сто­ял­ся по­след­ний мор­ской по­ход ру­си на Кон­стан­ти­но­поль, ре­зуль­та­том ко­то­ро­го, не­смот­ря на не­уда­чу, стал по­чёт­ный для Кие­ва мир 1045 и брак од­но­го из млад­ших сы­но­вей Яро­сла­ва – Все­во­ло­да с род­ст­вен­ни­цей ви­зан­тий­ско­го им­пе­ра­то­ра Кон­стан­ти­на IX Мо­но­ма­ха. Брач­ные свя­зи кня­же­ско­го се­мей­ст­ва яр­ко сви­де­тель­ст­ву­ют о по­ли­ти­че­ском ве­се Ру­си. Сам Яро­слав был же­нат на до­че­ри швед­ско­го ко­ро­ля Ола­фа Шёт­ко­нун­га, его сын Изя­слав – на се­ст­ре поль­ско­го кня­зя Ка­зи­ми­ра I, ко­то­рый, в свою оче­редь, взял в жё­ны се­ст­ру Яро­сла­ва. До­че­ри Яро­сла­ва бы­ли за­му­жем за нор­веж­ским ко­ро­лём Ха­раль­дом III Су­ро­вым, вен­гер­ским ко­ро­лём Эн­д­ре I и фран­цуз­ским ко­ро­лём Ген­ри­хом I. Пе­ри­од еди­но­дер­жа­вия Яро­сла­ва Муд­ро­го ха­рак­те­ри­зо­вал­ся стре­ми­тель­ным рос­том об­ще­рус­ско­го са­мо­соз­на­ния и гос. вла­сти. Это вы­ра­зи­лось и в по­ли­ти­ке (по­став­ле­ние в 1051 ми­тро­по­ли­та Ки­ев­ско­го Ила­рио­на без санк­ции Кон­стан­ти­но­поль­ской пат­ри­ар­хии), и в ра­ди­каль­ном пре­об­ра­зо­ва­нии ар­хи­тек­тур­но­го об­ли­ка Кие­ва (мно­го­крат­но вы­рос­ше­го по пло­ща­ди при Яро­сла­ве по срав­не­нию с эпо­хой Вла­ди­ми­ра) по кон­стан­ти­но­поль­ской сто­лич­ной мо­де­ли (бы­ли воз­двиг­ну­ты па­рад­ные Зо­ло­тые во­ро­та, мо­ну­мен­таль­ный Со­фий­ский со­бор и др. ка­мен­ные по­строй­ки), и в пер­вых ори­ги­наль­ных про­из­ве­де­ни­ях древ­не­рус­ской ли­те­ра­ту­ры (напр., по­хва­ла кня­зю Вла­ди­ми­ру в «Сло­ве о за­ко­не и бла­го­да­ти» ми­тро­по­ли­та Ила­рио­на).

По­ли­ти­че­ский строй Ру­си при Вла­ди­ми­ре Свя­то­сла­ви­че и Яро­сла­ве Вла­ди­ми­ро­ви­че оп­ре­де­лял­ся в це­лом ха­рак­те­ром ме­ж­ду­кня­же­ских от­но­ше­ний. Тер­ри­то­рия стра­ны и её ре­сур­сы счи­та­лись, как и ра­нее, кол­лек­тив­ной соб­ст­вен­но­стью кня­же­ско­го ро­да, и прин­ци­пы вла­де­ния ими и их на­сле­до­ва­ния вы­те­ка­ли из обыч­но­го пра­ва. По­взрос­лев­шие сы­но­вья кня­зя (обыч­но в 13–15 лет) по­лу­ча­ли в дер­жа­ние те или иные об­лас­ти, ос­та­ва­ясь при этом под от­цов­ской вла­стью. Так, при жиз­ни Вла­ди­ми­ра его сы­но­вья «си­де­ли» в Нов­го­ро­де, Ту­ро­ве, Вла­ди­ми­ре на Во­лы­ни, Рос­то­ве, Смо­лен­ске, По­лоц­ке; в Нов­го­ро­де, Ту­ро­ве и на Во­лы­ни «по­са­дил» сво­их стар­ших сы­но­вей Яро­слав. Та­кой спо­соб со­дер­жа­ния кня­же­ско­го се­мей­ст­ва был од­но­вре­мен­но и ме­ха­низ­мом управ­ле­ния тер­ри­то­рия­ми. По­сле смер­ти кня­зя-от­ца стра­на под­ле­жа­ла раз­де­лу ме­ж­ду все­ми его взрос­лы­ми сы­новь­я­ми. Хо­тя от­цов­ский стол дос­та­вал­ся стар­ше­му из брать­ев, от­но­ше­ния под­чи­не­ния об­лас­тей ки­ев­ско­му сто­лу при этом ис­че­за­ли и по­ли­ти­че­ски все бра­тья ока­зы­ва­лись рав­но­прав­ны, что влек­ло за со­бой фак­ти­че­ское дроб­ле­ние гос. вла­сти: как Свя­то­сла­ви­чи, так и Вла­ди­ми­ро­ви­чи бы­ли по­ли­ти­че­ски не­за­ви­си­мы друг от дру­га. По­сле смер­ти стар­ше­го из брать­ев ки­ев­ский стол дос­та­вал­ся не его сы­новь­ям, а сле­дую­ще­му по стар­шин­ст­ву бра­ту, ко­то­рый брал на се­бя уст­рой­ст­во судь­бы пле­мян­ни­ков пу­тём на­де­ле­ния вла­де­ни­я­ми. Это ве­ло к по­сто­ян­ным пе­ре­де­лам об­ще­го­су­дар­ст­вен­ной тер­ри­то­рии, что яв­ля­лось свое­об­раз­ным спо­со­бом со­хра­не­ния един­ст­ва го­су­дар­ст­ва, не ис­клю­чав­шим и по­тен­ци­аль­но­го еди­но­дер­жа­вия. Оче­вид­ные не­дос­тат­ки это­го строя при­ве­ли Яро­сла­ва Муд­ро­го к уч­ре­ж­де­нию сень­о­ра­та, т.  е. пе­ре­да­че стар­ше­му из Яро­сла­ви­чей не­ко­то­рой со­во­куп­но­сти на­сле­дуе­мых от от­ца по­ли­ти­че­ских прав и обя­зан­но­стей в об­щегосу­дар­ст­вен­ном мас­шта­бе, среди них – га­ран­та ди­на­сти­че­ско­го по­ряд­ка, ох­ра­ни­те­ля ин­те­ре­сов церк­ви и т. п.

По­лу­чи­ла раз­ви­тие и та­кая важ­ней­шая часть гос. жиз­ни, как су­до­про­из­вод­ст­во. О су­ще­ст­во­ва­нии в Древ­ней Ру­си дос­та­точ­но диф­фе­рен­ци­ро­ван­но­го обыч­но­го пра­ва («за­ко­на рус­ско­го») из­вест­но уже по до­го­во­рам с Ви­зан­ти­ей 1-й пол. 10 в. Вла­ди­мир Свя­то­сла­вич пы­тал­ся вне­сти в ме­ст­ное пра­во не­ко­то­рые ви­зан­тий­ские нор­мы, в ча­ст­но­сти смерт­ную казнь, но они не при­жи­лись. По­сле при­ня­тия хри­сти­ан­ст­ва про­изош­ло раз­де­ле­ние су­да по ви­зан­тий­ско­му об­раз­цу на свет­ский (кня­же­ский) и цер­ков­ный. Юрис­дик­ции по­след­не­го под­ле­жа­ли, по­ми­мо пре­сту­п­ле­ний, со­вер­шав­ших­ся пред­ста­ви­те­ля­ми ду­хо­вен­ст­ва и т. н. цер­ков­ны­ми людь­ми, де­ла, свя­зан­ные с бра­ком, семь­ёй, на­след­ст­вом, кол­дов­ст­вом. Ко­ди­фи­ка­ция уго­лов­но­го за­ко­но­да­тель­ст­ва (на­ка­за­ние за убий­ст­во, ос­корб­ле­ние дей­ст­ви­ем, пре­сту­п­ле­ния про­тив соб­ст­вен­но­сти) впер­вые име­ла ме­сто при Яро­сла­ве (древ­ней­шая часть Рус­ской прав­ды). В про­цес­се су­да взи­мал­ся гос. на­лог (ви­ра, про­да­жа), шед­ший в каз­ну кня­зя.

Древнерусское государство в 10 – начале 12  века.

Русская правда. Синодальный список. 1282. Исторический музей (Москва).

Первый лист Остромирова Евангелия. 1056–57. Российская национальная библиотека (С.-Петербург).

На­ча­ло раз­дроб­лен­но­сти Древ­не­русско­го го­су­дар­ст­ва и по­пыт­ки её пре­одо­ле­ния. По за­ве­ща­нию Яро­сла­ва Муд­ро­го, умер­ше­го в 1054, тер­ри­то­рия Древ­не­рус­ско­го гос-ва бы­ла по­де­ле­на ме­ж­ду пя­тью его сы­новь­я­ми: стар­ший, Изя­слав, по­лу­чил Ки­ев и Нов­го­род, Свя­то­слав – Чер­ни­гов (об­ласть ко­то­ро­го вклю­ча­ла то­гда Ря­зань и Му­ром) и Тму­та­ра­кань, Все­во­лод – Пе­ре­яс­лавль и Рос­тов, млад­шим, Вя­че­сла­ву и Иго­рю, дос­та­лись Смо­ленск и Во­лынь. В ка­че­ст­ве до­пол­ни­тель­но­го (на­ря­ду с сень­о­ра­том Изя­сла­ва) по­ли­ти­че­ско­го ме­ха­низ­ма, ста­би­ли­зи­ро­вав­ше­го эту сис­те­му уде­лов, бы­ло соз­да­но спе­ци­фи­че­ское со­пра­ви­тель­ст­во в об­ще­рус­ских во­про­сах трёх стар­ших Яро­сла­ви­чей, ко­то­рое за­кре­п­ля­лось раз­де­лом ме­ж­ду ни­ми сред­не­днеп­ров­ско­го яд­ра Древ­не­рус­ско­го гос-ва и по­лу­чи­ло в нау­ке на­зва­ние «три­ум­ви­ра­та». Осо­бое по­ло­же­ние за­ни­мал По­лоцк, вы­де­лен­ный ещё Вла­ди­ми­ром Свя­то­сла­ви­чем сво­ему сы­ну Изя­сла­ву (?–1001), чей сын Бря­чи­слав (кня­жил в 1001–44) и внук Все­слав (кня­жил в 1044–1101) унас­ле­до­ва­ли по­лоц­кий стол. «Три­ум­ви­рат» при­об­рёл за­кон­чен­ные чер­ты по­сле ско­рой смер­ти млад­ших Яро­сла­ви­чей (Вя­че­сла­ва – в 1057, Иго­ря – в 1060), так что де­ле­нию на 3 час­ти под­вер­глась да­же Ки­ев­ская ми­тро­по­лия: в Чер­ни­го­ве и Пе­реяс­лав­ле бы­ли вре­мен­но уч­ре­ж­де­ны соб­ст­вен­ные ми­тро­по­ли­чьи ка­фед­ры. По­сле не­ко­то­рых ус­пеш­ных со­вме­ст­ных дей­ст­вий (ре­ши­тель­ной по­бе­ды над тор­ка­ми в 1060) со­пра­ви­тель­ст­во Яро­сла­ви­чей на­ча­ло ис­пы­ты­вать труд­но­сти. Впер­вые дал о се­бе знать ти­пич­ный для сень­о­рата кон­фликт ме­ж­ду дядь­я­ми и пле­мян­ни­ка­ми: в 1064 Рос­ти­слав, сын нов­го­род­ско­го князя Вла­ди­ми­ра Яро­сла­ви­ча (ум. в 1052), си­лой от­нял у Свя­тосла­ва Тму­та­ра­кань, ко­то­рую удер­жи­вал до сво­ей ги­бе­ли в 1067. Все­слав Бря­чи­сла­вич По­лоц­кий, раз­гра­бив­ший в 1066 Нов­го­род, в сле­дую­щем го­ду был раз­бит и пле­нён об­щи­ми си­ла­ми Яро­сла­ви­чей. В 1060-х гг. на юж. гра­ни­цах Ру­си воз­ник­ла но­вая уг­ро­за со сто­ро­ны по­лов­цев, борь­ба с ко­то­ры­ми ста­ла на­сущ­ной за­да­чей бо­лее чем на пол­то­ра ве­ка. Ле­том 1068 вой­ска трёх Яро­сла­ви­чей по­тер­пе­ли от по­лов­цев серь­ёз­ное по­ра­же­ние под Пе­ре­яс­лав­лем. Не­ре­ши­тель­ность Изя­сла­ва при от­ра­же­нии ко­чев­ни­ков вы­зва­ла вос­ста­ние в Кие­ве, в хо­де ко­то­ро­го ки­ев­ля­не ос­во­бо­ди­ли Все­сла­ва из за­клю­че­ния и про­воз­гла­си­ли ки­ев­ским кня­зем, а Изя­слав бе­жал к пле­мян­ни­ку же­ны – поль­ско­му кня­зю Бо­ле­сла­ву II. Вес­ной 1069 Изя­слав с поль­ской под­мо­гой вер­нул се­бе Ки­ев. На Ру­си тем вре­ме­нем про­изош­ло су­ще­ст­вен­ное пе­ре­рас­пре­де­ле­ние вла­де­ний в ущерб Кие­ву (так, при­над­ле­жав­ший Изя­сла­ву Нов­го­род ока­зал­ся в ру­ках Свя­то­сла­ва), что не­из­беж­но долж­но бы­ло по­вес­ти к кон­флик­ту меж­ду Яро­сла­ви­ча­ми. Тор­же­ст­вен­ное пе­ре­не­се­ние мо­щей но­во­про­слав­лен­ных свя­тых Бо­ри­са и Гле­ба (сы­но­вей кня­зя Вла­ди­ми­ра, по­гиб­ших в усо­би­це 1015) в но­вую ка­мен­ную цер­ковь в Вы­шго­ро­де, в ко­то­ром 20.5.1072 при­ня­ли уча­стие все трое брать­ев, ока­за­лось по­след­ним ак­том «три­ум­ви­ра­та». В 1073 при под­держ­ке Все­во­ло­да Свя­то­слав из­гнал Изя­сла­ва из Кие­ва, но вско­ре умер (1076). На ки­ев­ский стол в 1077 вер­нул­ся без осо­бо­го ус­пе­ха ис­кав­ший под­держ­ки в Поль­ше, Гер­ма­нии и у па­пы Рим­ско­го Гри­го­рия VII Изя­слав, ко­то­рый по­гиб уже в 1078 в бит­ве с сы­ном Свя­то­сла­ва Оле­гом и др. сво­им пле­мян­ни­ком – Бо­ри­сом Вя­че­сла­ви­чем. Ки­ев­ским кня­зем на­дол­го (1078–93) стал Все­во­лод Яро­сла­вич, прав­ле­ние ко­то­ро­го бы­ло на­пол­не­но слож­ным внут­ри­по­ли­ти­че­ским ма­нев­ри­ро­ва­ни­ем с це­лью удов­ле­тво­рить за­про­сы пле­мян­ни­ков (Изя­сла­ви­чей – Свя­то­пол­ка и Яро­пол­ка, а так­же Да­вы­да Иго­ре­ви­ча) и под­рос­ших сы­но­вей Рос­ти­сла­ва Вла­ди­ми­ро­ви­ча (Рю­ри­ка, Во­ло­да­ря и Ва­силь­ка). По­сле смер­ти Все­во­ло­да в 1093 ки­ев­ский стол за­нял ге­неа­ло­ги­че­ски стар­ший в кня­же­ском ро­де Свя­то­полк Изя­сла­вич (1093–1113). Смер­тью Все­во­ло­да вос­поль­зо­вал­ся наи­бо­лее во­ин­ст­вен­ный из Свя­то­сла­ви­чей – Олег (с 1083 при под­держ­ке Ви­зан­тии кня­жил в Тму­та­ра­ка­ни), ко­то­рый в 1094 с по­мо­щью по­лов­цев си­лой вер­нул се­бе Чер­ни­гов, вы­тес­нив от­ту­да в Пе­ре­яс­лавль сы­на Все­во­ло­да – Вла­ди­ми­ра Мо­но­ма­ха.

В этой слож­ной си­туа­ции в 1097 в днеп­ров­ском г. Лю­беч со­брал­ся об­ще­рус­ский съезд кня­зей, при­зван­ный усо­вер­шен­ст­во­вать уч­ре­ж­дён­ный Яро­сла­вом Муд­рым ки­ев­ский сень­о­рат. В даль­ней­шем кня­же­ские съез­ды ста­ли спо­со­бом кол­лек­тив­но­го раз­ре­ше­ния об­щих про­блем. По­ста­нов­ле­ние Лю­беч­ско­го съез­да «Ка­ж­дый да дер­жит от­чи­ну свою» оз­на­ча­ло, что вла­де­ния Яро­сла­ви­чей по за­ве­ща­нию Яро­сла­ва за­кре­п­ля­лись за их сы­новь­я­ми: за Свя­то­пол­ком Изя­сла­ви­чем – Ки­ев, за Да­вы­дом, Оле­гом и Яро­сла­вом Свя­то­сла­ви­ча­ми – Чер­ни­гов (Тму­та­ра­кань в 1090-е гг., ви­ди­мо, пе­ре­шла под власть Ви­зан­тии), за Вла­ди­ми­ром Все­во­ло­до­ви­чем – Пе­ре­яс­лавль и Рос­тов (по­ми­мо них в ру­ках Мо­но­ма­ха ока­за­лись ещё Нов­го­род и Смо­ленск), за Да­вы­дом Иго­ре­ви­чем – Во­лынь, за счёт юж. и юго-зап. час­ти ко­то­рой (бу­ду­ще­го Га­лиц­ко­го кня­же­ст­ва) бы­ли, од­на­ко, на­де­ле­ны так­же Рос­ти­сла­ви­чи. Эф­фек­тив­ность ус­та­нов­лен­ной сис­те­мы бы­ла не­мед­лен­но про­де­мон­ст­ри­ро­ва­на в си­ло­вом уре­гу­ли­ро­ва­нии кон­флик­та на Во­лы­ни, раз­вя­зан­но­го Да­вы­дом Иго­ре­ви­чем: Свя­то­полк был вы­ну­ж­ден от­ка­зать­ся от по­пы­ток за­хва­тить вла­де­ния Рос­ти­сла­ви­чей, а Да­вы­ду при­шлось ли­шить­ся сво­его сто­ла и до­воль­ст­во­вать­ся До­ро­го­бу­жем. Дру­гим по­ло­жи­тель­ным след­ст­ви­ем съез­да ста­ли ини­ции­ро­ван­ные Вла­ди­ми­ром Мо­но­ма­хом со­вме­ст­ные дей­ст­вия про­тив по­лов­цев, на­бе­ги ко­то­рых рез­ко ак­ти­ви­зи­ро­ва­лись в 1090-х гг. по­сле смер­ти Все­во­ло­да. В ре­зуль­та­те по­бед 1103, 1107, 1111 и 1116 по­лов­цы поч­ти на пол­ве­ка за­ня­ли под­чи­нён­ное ме­сто со­юз­ни­ков тех или иных рус. кня­зей в их меж­до­усоб­ной борь­бе. Ре­ше­ния Лю­беч­ско­го съез­да не за­тра­ги­ва­ли сень­о­ра­та – ге­неа­ло­ги­че­ско­го ста­рей­шин­ст­ва как прин­ци­па на­сле­до­ва­ния ки­ев­ско­го сто­ла; они лишь ис­клю­чи­ли Свя­то­сла­ви­чей из чис­ла его по­тен­ци­аль­ных на­след­ни­ков, т. к. де-юре Ки­ев не был для них от­чи­ной, коль ско­ро ки­ев­ское кня­же­ние Свя­то­сла­ва счи­та­лось узур­па­ци­ей. Это при­ве­ло к фак­ти­че­ско­му со­пра­ви­тель­ст­ву на Ру­си Свя­то­пол­ка и Вла­ди­ми­ра Мо­но­ма­ха, а по­сле смер­ти пер­во­го в 1113 Ки­ев пе­ре­шёл в ру­ки второго.

Ки­ев­ское кня­же­ние Вла­ди­ми­ра Мо­но­ма­ха (1113–25) и его сы­на Мсти­сла­ва (1125–32) бы­ло вре­ме­нем внут­ри­по­ли­ти­че­ской ста­би­ли­за­ции Древ­ней Ру­си. Вла­ди­мир объ­е­ди­нил в сво­их ру­ках гос­под­ство над боль­шей её ча­стью, за ис­клю­че­ни­ем Чер­ни­го­ва (где кня­жил Да­выд Свя­то­сла­вич), По­лоц­ка (где под вла­стью по­том­ков Все­сла­ва на­ря­ду с По­лоц­ком вы­дви­нул­ся но­вый центр – Минск), Во­лы­ни (она бы­ла уде­лом Яро­сла­ва Свя­то­пол­чи­ча) и га­лиц­кой ок­раи­ны Рос­ти­сла­ви­чей. По­пыт­ки воо­ру­жён­но­го про­тес­та про­тив это­го гос­под­ства со сто­ро­ны Гле­ба Все­сла­ви­ча Мин­ско­го в 1115–19 и Яро­сла­ва Свя­то­пол­чи­ча в 1117–18 окон­чи­лись их ги­бе­лью, что ещё бо­лее ук­ре­пи­ло по­ло­же­ние Мо­но­ма­ха, при­об­рет­ше­го Во­лынь. То­гда же был за­ра­нее ре­шён во­прос о ки­ев­ском сто­ло­нас­ле­дии: в 1117 Мо­но­мах пе­ре­вёл сво­его стар­ше­го сы­на Мсти­сла­ва из Нов­го­ро­да в ки­ев­ский при­го­род Бел­го­род, а Нов­го­род от­дал стар­ше­му сы­ну Мсти­сла­ва – Все­во­ло­ду. Цель этой ме­ры ста­ла яс­на по­сле то­го, как со смер­тью Вла­ди­ми­ра Мо­но­ма­ха в 1125 Ки­ев был унас­ле­до­ван сна­ча­ла Мсти­сла­вом Вла­ди­ми­ро­ви­чем, а за­тем, в 1132, сле­дую­щим по стар­шин­ст­ву Мо­но­ма­ши­чем – Яро­пол­ком. Ре­шив «по­лоц­кий во­прос» пу­тём из­гна­ния в 1129 прак­ти­че­ски все­го по­том­ст­ва Все­сла­ва в Ви­зан­тию, Мсти­слав ос­та­вил млад­ше­му бра­ту, ка­за­лось бы, впол­не уст­ро­ен­ное на­след­ст­во.

Пер­вым по­ли­ти­че­ским ша­гом Яро­пол­ка Вла­ди­ми­ро­ви­ча в ка­че­ст­ве ки­ев­ско­го кня­зя (1132–39) стал пе­ре­вод Все­во­ло­да Мсти­сла­ви­ча из Нов­го­ро­да в Пе­ре­яс­лавль. Тем са­мым план Мо­но­ма­ха, скре­п­лён­ный до­го­во­ром Мсти­сла­ва и без­дет­но­го Яро­пол­ка, сво­дил­ся к су­ще­ст­вен­ной кор­рек­ти­ров­ке сень­о­ра­та: Ки­ев по­сле смер­ти Яро­пол­ка дол­жен был пе­рей­ти не к ко­му-ли­бо из брать­ев по­след­не­го, а к стар­ше­му пле­мян­ни­ку Все­во­ло­ду и в даль­ней­шем ос­тать­ся в ро­ду Мсти­сла­ви­чей – ина­че уже че­рез по­ко­ле­ние не­уме­рен­ное воз­рас­та­ние чис­ла от­чи­чей Кие­ва не­из­беж­но по­ве­ло бы к по­ли­ти­че­ско­му хао­су. Т. о., Вла­ди­мир Мо­но­мах стре­мил­ся спа­сти лю­беч­ский прин­цип «от­чин­но­сти» Кие­ва пу­тём на­ру­ше­ния это­го прин­ци­па по от­но­ше­нию к сво­им млад­шим сы­новь­ям. Од­на­ко эти пла­ны на­толк­ну­лись на ка­те­го­ри­че­ское не­при­ятие млад­ших Мо­но­ма­ши­чей – рос­тов­ско­го кня­зя Юрия Дол­го­ру­ко­го и во­лын­ско­го кня­зя Ан­д­рея. Яро­полк был вы­ну­ж­ден от­сту­пить, в ре­зуль­та­те че­го раз­го­рел­ся кон­фликт ме­ж­ду млад­ши­ми Мо­но­ма­ши­ча­ми и их пле­мян­ни­ка­ми Мсти­сла­ви­ча­ми (пре­ж­де все­го Все­во­ло­дом и Изя­сла­вом), вы­лив­ший­ся в от­кры­тую вой­ну, в ко­то­рую на сто­ро­не по­след­них вме­ша­лись чер­ни­гов­ские кня­зья. По вы­ра­же­нию нов­го­род­ско­го ле­то­пис­ца то­го вре­ме­ни, «раз­дра­ся вся зем­ля рус­ская». С боль­шим тру­дом Яро­пол­ку уда­лось уми­ро­тво­рить все сто­ро­ны: Пе­ре­яс­лавль был от­дан Ан­д­рею Вла­ди­ми­ро­ви­чу, но при этом от не­го от­де­лён Курск, пе­ре­дан­ный чер­ни­гов­ским князь­ям; в ру­ках Мсти­сла­ви­чей ока­за­лись Нов­го­род, ку­да вер­нул­ся Все­во­лод, Во­лынь, по­лу­чен­ная Изя­сла­вом, и Смо­ленск Рос­ти­сла­ва Мсти­сла­ви­ча. Од­на­ко этот ком­про­мисс был край­не ша­ток, что оз­на­ча­ло кри­зис лю­беч­ских прин­ци­пов. Уже в нач. 1139 во­кня­жив­ший­ся в Кие­ве со­глас­но сень­о­ра­ту Вя­че­слав Вла­ди­ми­ро­вич был че­рез не­сколь­ко дней из­гнан от­ту­да Все­во­ло­дом Оль­го­ви­чем Чер­ни­гов­ским.

Одна из разновидностей древнерусских денежных гривен (слитков серебра).

Эко­но­ми­че­ское и со­ци­аль­но-по­ли­ти­че­ское раз­ви­тие. С нач. 11 в. про­ис­хо­ди­ли прин­ци­пи­аль­ные из­ме­не­ния в эко­но­ми­че­ском ук­ла­де Древ­не­рус­ско­го гос-ва, по­влек­шие за со­бой и со­ци­аль­но-по­ли­ти­че­ские по­след­ст­вия. На ру­бе­же 10– 11 вв. пре­кра­тил­ся при­ток на Русь араб­ско­го мо­нет­но­го се­реб­ра, лишь на нов­го­род­ский се­вер в те­че­ние 11 в. про­дол­жа­ло по­сту­пать се­реб­ро из За­пад­ной Ев­ро­пы. Это оз­на­ча­ло кри­зис ори­ен­ти­ро­ван­ной на ме­ж­ду­на­род­ные рын­ки древ­не­рус­ской эко­но­ми­ки. В нач. 11 в. бы­ст­ро и по­все­ме­ст­но при­хо­ди­ли в упа­док тор­го­во-ре­мес­лен­ные по­се­ле­ния про­то­го­род­ско­го ти­па, по со­сед­ст­ву с ни­ми вы­рас­та­ли но­вые го­ро­да – цен­тры кня­же­ской вла­сти (Нов­го­род – ря­дом с Рю­ри­ко­вым го­ро­ди­щем, Яро­славль – ря­дом с Ти­ме­рё­вом, Рос­тов – ря­дом с Сар­ским го­ро­ди­щем, Смо­ленск – ря­дом с Гнёз­до­вом и т.  п.). По пись­мен­ным ис­точ­ни­кам, на Ру­си 11 в. из­вест­но о 64 го­ро­дах (25 в 10 в.). Эко­но­ми­че­ской ос­но­вой этих го­ро­дов слу­жи­ло, по всей ве­ро­ят­но­сти, аг­рар­ное про­из­вод­ст­во ок­ру­жав­ших их во­лос­тей, а так­же ори­ен­ти­ро­ван­ное пре­иму­ще­ст­вен­но на ме­ст­ный ры­нок ре­мес­лен­ное про­из­вод­ст­во. О вы­со­ком уров­не раз­ви­тия то­вар­но-де­неж­ных от­но­ше­ний на этих ме­ст­ных рын­ках сви­де­тель­ст­ву­ет ши­ро­кое рас­про­стра­не­ние рос­тов­щи­че­ст­ва. В прав­ле­ние Свя­то­пол­ка Изя­сла­ви­ча оно при­об­ре­ло ха­рак­тер оче­вид­но­го со­ци­аль­но­го зла, про­тив ко­то­ро­го кня­же­ская власть при Вла­ди­ми­ре Мо­но­ма­хе вы­ну­ж­де­на бы­ла при­ни­мать ог­ра­ни­чи­тель­ные ме­ры. На­се­ле­ние круп­ных го­ро­дов бы­ло раз­би­то на адм. еди­ни­цы – сот­ни, воз­глав­ляв­шие­ся сот­ски­ми. Выс­шим зве­ном кня­же­ской ад­ми­ни­ст­ра­ции в го­ро­де был ты­сяц­кий. В то же вре­мя го­род об­ла­дал из­вест­ным са­мо­управ­ле­ни­ем в фор­ме ве­ча, ко­то­рое при оп­ре­де­лён­ных ус­ло­ви­ях мог­ло всту­пать в кон­фликт с кня­же­ской вла­стью. Наи­бо­лее ран­ним при­ме­ром са­мо­стоя­тель­ных по­ли­ти­че­ских дей­ст­вий го­род­ско­го ве­ча бы­ло воз­ве­де­ние в 1068 на ки­ев­ский стол Все­сла­ва По­лоц­ко­го. В 1102 Нов­го­род от­ка­зал­ся при­нять на кня­же­ние сы­на ки­ев­ско­го кня­зя Свя­то­пол­ка. Имен­но в Нов­го­ро­де ве­че­вое са­мо­управ­ле­ние при­об­ре­ло наи­бо­лее за­кон­чен­ные фор­мы: по­сле вос­ста­ния 1136 и из­гна­ния кня­зя Все­во­ло­да Мсти­сла­ви­ча (воз­мож­но, да­же не­сколь­ко ра­нее) сло­жи­лась нов­го­род­ская «воль­ность в князь­ях» – пра­во нов­го­род­цев са­мим приглашать к се­бе кня­зя, власть ко­то­ро­го бы­ла ог­ра­ни­че­на до­го­во­ром. В даль­ней­шем это ста­ло юри­ди­че­ской ос­но­вой по­ли­ти­че­ско­го строя Нов­го­ро­да.

Пре­вра­ще­ние аг­рар­но­го про­из­вод­ст­ва в важ­ней­шую со­став­ляю­щую хо­зяй­ст­вен­ной жиз­ни име­ло не­из­беж­ным след­ст­ви­ем пре­об­ра­зо­ва­ния в об­лас­ти зем­ле­вла­де­ния. Ос­нов­ную мас­су со­став­ля­ли зем­ли сель­ских об­щин (вер­вей), об­ра­ба­ты­вав­шие­ся сво­бод­ны­ми зем­ле­паш­ца­ми-об­щин­ни­ка­ми – смер­да­ми. На­ря­ду с об­щин­ны­ми зем­ля­ми поя­ви­лось зем­ле­вла­де­ние кня­же­ское, бо­яр­ское, цер­ков­ных кор­по­ра­ций (епи­скоп­ских ка­федр, мо­на­сты­рей), при­об­ре­тён­ное ими в соб­ст­вен­ность пу­тём ос­вое­ния ра­нее не­ос­во­ен­ных зе­мель, ку­п­ли или да­ре­ния. Ли­ца, об­ра­ба­ты­вав­шие та­кие зем­ли, час­то на­хо­ди­лись в той или иной зави­си­мо­сти от вла­дель­ца (ря­до­ви­чи, за­ку­пы, хо­ло­пы). Це­лый ряд ста­тей Рус­ской прав­ды Про­стран­ной ре­дак­ции, ус­та­нов­лен­ных при Вла­ди­ми­ре Мо­но­ма­хе, ре­гу­ли­ро­вал ста­тус имен­но этих со­ци­аль­ных групп, то­гда как в Крат­кой ре­дак­ции, ко­ди­фи­ци­ро­ван­ной при Яро­сла­ви­чах (ве­ро­ят­но, в 1072), по­доб­ные нор­мы ещё от­сут­ст­во­ва­ли. При­го­род­ные кня­же­ские сё­ла со­став­ля­ли ос­но­ву двор­цо­во­го хо­зяй­ст­ва – не толь­ко сель­ско­го, но и ре­мес­лен­но­го.

По­яв­ле­ние и раз­ви­тие зем­ле­вла­де­ния на ос­но­ве ча­ст­но­го пра­ва вне­сло из­ме­не­ния и в ха­рак­тер от­но­ше­ний внут­ри пра­вя­щей вер­хуш­ки Древ­не­рус­ско­го гос-ва. Ес­ли ра­нее кня­же­ская дру­жи­на бы­ла в иму­ще­ст­вен­ном от­но­ше­нии не­раз­рыв­но свя­за­на со сво­им кня­зем, вы­де­ляв­шим для её со­дер­жа­ния часть гос. до­хо­да, то те­перь со­стоя­тель­ные дру­жин­ни­ки, при­об­ре­тая зем­лю, по­лу­чи­ли воз­мож­ность ста­но­вить­ся са­мо­стоя­тель­ны­ми соб­ст­вен­ни­ка­ми. Это пре­до­пре­де­ли­ло по­сто­ян­ное ос­лаб­ле­ние за­ви­си­мо­сти стар­шей дру­жи­ны (бо­яр) от кня­зя, что со вре­ме­нем при­ве­ло к столк­но­ве­нию их ин­те­ре­сов, осо­бен­но в Га­лиц­кой и Вла­ди­ми­ро-Суз­даль­ской зем­лях во 2-й пол. 12 в. Нет дос­та­точ­ных дан­ных для оп­ре­де­лён­но­го от­ве­та на во­прос, в ка­кой ме­ре в фор­ми­ро­ва­нии эко­но­ми­че­ско­го и со­ци­аль­но-по­ли­ти­че­ско­го ста­ту­са бо­яр­ст­ва иг­ра­ли роль ус­лов­ные зе­мель­ные по­жа­ло­ва­ния со сто­ро­ны кня­зя (фео­ды). Это не по­зво­ля­ет бе­зо­го­во­роч­но ха­рак­те­ри­зо­вать об­ще­ст­вен­ный строй Древ­не­рус­ско­го гос-ва 10–12 вв. как фео­даль­ный в го­су­дар­ст­вен­но-по­ли­ти­че­ском смыс­ле.

Древнерусское государство Киевская Русь

Отрицание величия России есть страшное ограбление человечества.

Бердяев Николай Александрович

Зарождение древнерусского государства Киевская Русь является одной из самых больших тайн в истории. Конечно, существует официальная версия, дающая многие ответы, но у нее есть один недостаток – она напрочь отметает все, что было со славянами до 862 года. Неужели все обстоит настолько плохо, как то пишут в западных книгах, когда славян сравнивают с полудикими людьми, которые сами управлять не в состоянии и для этого были вынуждены обратиться к постороннему человеку, варягу, чтобы тот научил их уму разуму? Конечно, это преувеличение, поскольку такой народ не могут до этого времени дважды штурмом взять Византию, а ведь наши предки это сделали!

В данном материале мы будем придерживаться основной политики нашего сайта – изложение фактов, которые доподлинно известны. Так же на этих страницах мы укажем на основные моменты, которые историками обходятся под различными предлогами, но на наш взгляд они могут пролить свет на то, что происходило на наших землях в то далекое время.

Образование Киевской Руси — карта

Образование государства Киевская Русь

Современная история выдвигает две основные версии, согласно которым произошло образование государства Киевская Русь:

  • норманнская (западная). Данная теория опирается на довольно сомнительный исторический документ – «Повесть временных лет». Также сторонники норманнской версии говорят о различных записях у европейских ученых. Данная версия является базовой и принимается историей. Согласно ей древние племена восточных общин не могли управлять собой самостоятельно и призвали трех варяг — братьев Рюрика, Синеуса и Трувора.
  • антинорманнская (отечественная). Нормандская теория, несмотря на общепризнанность, выглядит довольно спорно. Ведь в ней нет ответа на даже простой вопрос, кто же такие варяги? Впервые антинорманские высказывания сформулировал великий ученый Михаил Ломоносов. Этот человек отличался тем, что активно отстаивал интересы своей Родины и во всеуслышание заявил, что история древнерусского государства написана немцами и не имеет под собой никакой логики. Немцы в данном случае это не нация, как таковая, а собирательный образ, которым называли всех иноземцев, говоривших не по-русски. Их называли немыми, отсюда и немцы.
Норманская и антинорманская теории

Фактически до конца 9 века в летописях не осталось ни одного упоминания о славянах. Это довольно странно, поскольку здесь жили довольно цивилизованные люди. Этот вопрос очень подробно разобран в материале, про гуннов, которые по многочисленным версиям были никем иными, как русскими. Сейчас хочется отметить, что когда Рюрик пришел в древнерусское государство, там были города, корабли, своя культура, свой язык, свои традиции и обычаи. Да и города были достаточно хорошо укрепленными с военной точки зрения. Как то слабо это связывается с общепринятой версией, что наши предки в то время с палкой-копалкой бегали.

Древнерусское государство Киевская Русь было образовано в 862 году, когда варяг Рюрик пришел управлять в Новгород. Интересный момент заключается в том, что свое правление страной сей князь осуществлял из Ладоги. В 864 г. сподвижники новгородского князя Аскольд и Дир отправились вниз по Днепру и обнаружили город Киев, в котором и стали править. После смерти Рюрика опеку над его малолетним сыном взял Олег, который отправился в поход на Киев, убил Аскольда и Дира и овладел будущей столицей страны. Произошло это в 882 году. Поэтому образование Киевской Руси вполне можно отнести к этой дате. В период правления Олега владения страны расширялась за счет завоевания новых городов, а также происходило укрепление международного могущества, в результате войн с внешними врагами, такими как Византия. Между новгородскими и киевскими князьями были добропорядочные отношения, и их незначительные стыки не приводили к крупным войнам. Достоверных сведений на этот счет не сохранилось, но многие историки говорят, что эти люди были братьями и только кровные узы сдерживали кровопролитие.

Этапы развития государства

Основные этапы развития древнерусского государства:

  1. До второй половины 9 века включительно. Образование древнерусского государства Киевская Русь с двумя центрами: Новгород и Киев.
  2. Конец 9 века — начало 11 века. Формирование и закрепление династии Рюриковичей. В это время происходит принятие христианства Русью.
  3. Первая половина 11 века. Древняя Русь является крупнейшим государством в Европе, а управляет её Ярослав Мудрый. Текущий этап является расцветом Киевской Руси.
  4. Вторая половина 11 века. Первые междоусобные войны, которые были развязаны детьми Ярослава Мудрого. Происходит Любечский съезд, который фактически стал отправной точкой к эпохе феодальной раздробленности.
  5. Первая треть 12 века. Междоусобные войны периодически прекращались, но в целом государство шло к развалу, который сформировался в 1132 году.
Киевская Русь: 5 ключевых этапов развития

Становление государственности

Киевская Россия была по-настоящему могущественным государством, уважаемым в других странах. Ее политическим центром был Киев. Это была столица, которая по своей красоте и богатству не имела себе равных. Неприступный город-крепость Киев на берегу Днепра долгое время был оплотом Руси. Этот порядок был нарушен в результате первых раздробленностей, которые нанесли урон могуществу государства. Завершилось же все нашествием татаро-монгольских войск, которые буквально сравняли с землей «мать городов русских». По сохранившимся записям современников того страшного события – Киев был разрушен до основания и утратил навсегда свою красоту, значимость и богатство. С тех пор статус первого города ему не принадлежал.

Интересным является выражение «мать городов русских», которое и по сей день активно применяется людьми из разных стран. Здесь мы сталкиваемся с очередной попыткой фальсификации истории, поскольку в тот момент, когда Олег захватил Киев, Русь уже существовала, и столицей ее был Новгород. Да и в сам стольный киев-град князья попали, спустившись по Днепру от Новгорода.

Система управления

Киевская Русь это начальная форма государства у восточных славян. Сегодня мало говорится о том как происходило управление этим государством. Тем не менее понимание этой систему крайне важны. Схематически она может быть представлена как

Система управления Киевской Русью

Междоусобные войны и причины распада древнерусского государства

Междоусобные войны это тот страшный кошмар, которые долгие десятилетия мучил русские земли. Причиной этих событий было отсутствие внятной системы престолонаследия. В древнерусском государстве сложилась ситуация, когда после одного правителя оставалось огромное количество претендентов на трон – сыновья, братья, племянники и т.д. И каждый из них стремился реализовать свое право на управление Русью. Это неминуемо приводило к войнам, когда верховная власть утверждалась оружием.

В борьбе за власть отдельные претенденты не чурались ни чем, даже братоубийством. Широко известна история о Святополке Окаянном, который убил своих братьев, за что и получил это прозвище. Несмотря на противоречия, царившие внутри Рюриковичей, Киевская Русь управлялась великим князем.

Во многом именно междоусобные войны привели древнерусское государство к состоянию близкому к краху. Случилось это в 1237 году, когда древнерусские земли впервые услышали о татаро-монголах. Страшные беды принесли они нашим предкам, но внутренние проблемы, разобщенность и нежелание князей отстаивать интересы других земель привели к великой трагедии, и на долгие 2 века Русь попала в полную зависимость от Золотой Орды.

Все эти события привели ко вполне прогнозируемому итогу – древнерусские земли стали распадаться. Датой начала этого процесса принято считать 1132 год, который ознаменовался смертью князя Мстислава, прозванного в народе Великим. Это привело к тому, что два города Полоцк и Новгород отказались признавать власть его приемника.

Все эти события привели распаду государства на мелкие уделы, которые управляли отдельные властители. Оставалась, конечно, и главенствующая роль великого князя, но данный титул походил больше на корону, которую применял только сильнейший в результате очередных междоусобиц.

Ключевые события

Основные этапы истории древнерусского государства

Киевская Русь это первая форма российской государственности, которая имела немало великих страниц в своей истории. В качестве основных событий эпохи киевского возвышения можно выделить следующие:

  • 862 г. – приход варяга-Рюрика в Новгород на княжение
  • 882 г. – Вещий Олег захватил Киев
  • 907 г. – поход на Константинополь
  • 988 г. – Крещение Руси
  • 1097 г. – Любечский съезд князей
  • 1125-1132 гг. – княжение Мстислава Великого

История России | История Российской империи с древних времен и по-наши дни

  • Государство Русь в IX — начале X века
    • Киевская Русь во времена правления династии Рюриковичей
    • Монголо-татарское иго
  • Киевская Русь во времена правления династии Рюриковичей
  • Монголо-татарское иго
  • Александр Невский и Ливонский орден
  • Московское княжество
  • Иван Грозный, смутное время, власть династии Романовых
  • Российская империя
    • Война с Наполеоном
    • Декабристы и борьба с самодержавием
  • Вторая половина XIX века
  • Начало ХХ века
  • Великая Отечественная и советско-японская войны
  • Эпоха застоя
  • Распад Советского Союза

Начальные страницы российской истории связаны с племенами восточных славян, которые заселили Восточно-Европейскую равнину в VI-VII вв. Предки этих племен населяли Центральную и Восточную Европу, античные и византийские источники I-V вв. называли их по-разному: венеды, анты, склавины.

Источником пропитания для славянских племен были земледелие, скотоводство, промыслы: охота, рыболовство, собирательство. Племена восточных славян объединялись в союзы племен. Крупнейшими из них были: поляне, древляне, кривичи, вятичи, ильменские славяне. Древнейшая русская летопись, «Повесть временных лет», называет около десяти таких объединений

Историки долгое время спорили, с какого момента начинается история России как государства? Первая династия, правившая русским государством с IX по конец XVI в, берет свое начало с 862 года, когда согласно той же «Повести временных лет», ильменские славяне призвали на правление в Новгород варяжского князя Рюрика с дружиной.

Государство Русь в IX — начале X века

Возникновение нового государства, Киевской Руси, связано с еще одной летописной легендой. К IX веку на землях, заселенных славянскими племенами, сформировалось несколько политических центров со своими князьями во главе. Между ними постоянно происходили столкновения. К тому же, славянские племена подвергались внешнему давлению: были вынуждены платить дань соседнему государству, Хазарскому каганату. Чтобы прекратить внутренние раздоры и избавиться от хазарской угрозы, новгородцы и призвали варягов во главе с Рюриком, что было распространенной практикой в раннее средневековье.

Закрепившись в Старой Ладоге и Новгороде, Рюрик отправил в Византию двух своих дружинников, Аскольда и Дира. Последние, достигнув Киева, подчинили себе племена полян и стали княжить. Около 879 года умер князь Рюрик, после него остался малолетний сын Игорь, пока мальчик рос, князем и его опекуном стал Олег. В 882 г. он отправился в поход на Киев, убил Аскольда и Дира и объединил под своей властью два крупнейших городских центра восточных славян. Именно эта дата сегодня считается датой возникновения Древнерусского государства.

Киевская Русь во времена правления династии Рюриковичей

Преемником Олега стал Игорь, сын Рюрика, который подчинил славянские племена, обитавшие между Днестром и Дунаем, воевал с Константинополем, печенегами. Игорь был убит древлянами в 945 году, когда пытался во второй раз собрать с них дань.

После смерти Игоря во главе государства встала Ольга, жена князя, которая правила до совершеннолетия сына Святослава и первой среди правителей Руси приняла христианство. Преемник Святослава Владимир прославился обращением всей Руси в христианство, что укрепило княжескую власть и повысило международный статус Древнерусского государства. Наивысшего расцвета Киевская Русь достигла при Ярославе Мудром, правившем с 1016 по 1054 год. При нем был создан первый письменный свод законов, «Русская правда». Благодаря междинастическим бракам удалось укрепить связи с соседними державами.

После смерти Ярослава начались междоусобные войны. Последним князем, которому удавалось сохранять целостность Древнерусского государства, был Владимир Мономах. Современники называли его образцовым князем. Своим детям он оставил своего рода политическое завещание «Поучение», однако те не вняли отцу. Междоусобная борьба вспыхнула с новой силой и к середине XII столетия государство оказалось расколото на самостоятельные княжества.

Монголо-татарское иго

Монголы, населявшие земли Центральной Азии, занимались скотоводством, вели кочевнический образ жизни и для расширения пастбищных территорий совершали набеги на соседние государства. В 1206 году у них возникло государство: на съезде знати Темучин был провозглашен правителем всех монголов и получил имя Чингисхан. Опустошив Азию и Закавказье, в начале XIII века войска кочевников двинулись в направлении Руси. В 1223 году на реке Калка армия, возглавляемая сподвижниками Чингисхана, разбила войско киевского князя Мстислава вместе с его союзниками – половцами. Одержав победу, орда вернулась обратно в степи.

В 1237 году в поход на Русь двинулся внук Чингисхана – хан Батый, которому удалось захватить Рязань, Коломну, Москву, а к 1240-му Чернигов и Киев. Монголо-татарское войско вернулось на приволжские территории, где было основана держава Золотая Орда. Русские города ежегодно платили ордынским ханам дань, отправляли строителей и ремесленников для строительства и обслуживания золотоордынских городов. Русь находилась под игом кочевников вплоть до 1480 года и за это время значительно отстала в экономическом и культурном развитии от европейских государств.

Александр Невский и Ливонский орден

Ослабленная татаро-монгольским нашествием Русь подверглась нападению западных соседей. Шведы и рыцари Ливонского ордена напали почти одновременно, угрожая захватом Новгорода. Атака шведского флота на Неве в 1240 году была отбита русскими воинами во главе с князем Александром Ярославовичем, названным впоследствии Невским. В 1242 году на Чудском озере состоялось Ледовое побоище, в котором рыцари также потерпели полное поражение. После целого ряда последующих побед русского оружия, западные агрессоры отказались от притязаний на русские земли.

Московское княжество

В XIV веке русские земли вновь начали объединяться, центром объединения стала Москва. Рост и процветание Москвы связаны прежде всего с нахождением на пересечении водных и сухопутных торговых путей, а также с грамотной политикой местных князей. В 1301 году к Московскому княжеству был присоединен Переяславль-Рязанский, Коломна, еще через год – Можайск.

В период правления Ивана I Калиты, внука Александра Невского, Москва превратилась в экономический и культурный центр Северо-Восточной Руси. Ее конкурентом выступало Тверское княжество. Важным шагом в этом соперничестве стало перенесение резиденции митрополита из Владимира в Москву. Не менее важна была и готовность московских князей сотрудничать с ордынскими ханами, что приводило к ослаблению гнета со стороны Орды. В княжестве стремительно развивались ремесла и торговля, на московские земли съезжались люди со всех остальных территорий Руси.

В 1380-м Дмитрий Донской, внук Ивана Калиты, разбил монголо-татарское войско на Куликовом поле. Во время правления Ивана III Москва прекратила платить дань ордынцам, в 1480 году была одержана окончательная победа над захватчиками. Им же был присоединен к Москве Новгород, один из крупнейших политических центров того времени.

Завершение объединения русских земель связано с именем Василия III, при нем в состав Московского государства вошли Псков и Рязань.

Иван Грозный, смутное время, власть династии Романовых

Василию III в 1533 г. наследовал его 3-летний сын, Иван IV. До совершеннолетия мальчика, регентом стала его мать, Елена Глинская, которой удалось провести ряд реформ до своей смерти в 1538 году. Реальная власть перешла в руки боярских кланов, приближенных к великокняжескому двору. Только в 1547 Иван IV был венчан на царство и власть вернулась в руки Рюриковичей. При нем был проведен ряд реформ в военной, судебной системах, в сфере государственного правления. К Русскому государству были присоединены: Астраханское, Казанское ханства, Западная Сибирь, Башкирия, территории Ногайской орды, начало зарождаться крепостное право. Однако, называть Ивана IV Грозным стали не за реформы. В его правление была проиграна затяжная Ливонская война и введена опричнина. Царь отличался особой жестокостью к инакомыслящим. Боясь притязаний на власть, царь расправлялся со своими родственниками – удельными князьями.

Последним царем из династии Рюриковичей был сын Ивана Федор, болезненный человек, не способный управлять государством. После его смерти престол занял боярин Борис Годунов. Смутные времена – эпидемия холеры, противостояние с поляками и шведами, неурожаи и народные восстания – ослабили положение государственной власти, чем воспользовался самозванец, выдавший себя за сына Ивана Грозного Дмитрия и пообещавший отдать полякам часть русских земель, за что те помогли ему захватить Москву. Но удержаться в столице долго Лжедмитрий не сумел, его место занял Василий Шуйский. Вскоре появился еще один самозванец, Лжедмитрий II. Шведы и поляки воспользовались внутренними раздорами и оккупировали многие русские территории. Решающую роль в этот критический момент сыграл русский народ. Собрав ополчение, которым руководили князь Дмитрий Пожарский и Кузьма Минин, удалось изгнать самозванца и иностранных интервентов. «Смута» закончилась избранием на престол Михаила Романова в 1613 году.

Российская империя

«Смута» привела к значительному отставанию России от стран Европы. Развитие торговли сдерживалось отсутствием выхода к незамерзающим морям, армия и система управления государством требовали изменений. Выдающимся реформатором, которому удалось радикально изменить государственный уклад стал Петр I. Он был провозглашен царем в 10-летнем возрасте, но до 17 лет он делил престол с братом Иваном под регентством старшей сестры, царевны Софьи.

При Петре I окончательно сформировалось дворянское сословие. Был основан Санкт-Петербург, ставший новой столицей государства. Систему приказов сменили коллегии, которые служили прообразом современных министерств, церковь была поставлена в зависимость от государства. Придворные, военные и гражданские звания были разделены на 14 рангов. В стране появились школы первой ступени, профессиональные училища, была открыта академия наук, появилась сеть типографий. Победа в Северной войне, длившейся около 20 лет, позволила России не только вернуть ранее захваченные шведами территории, получить выход к Балтийскому морю, но и значительно повысить свой международный статус. После нее, в 1721 году Российское государство было провозглашено империей, а сам Петр I стал именоваться императором и самодержцем Всероссийским.

После смерти императора началась эпоха дворцовых переворотов, продолжавшаяся почти сорок лет.

В 1762 на престол взошла Екатерина II, которая правила государством 30 лет. Императрица покровительствовала развитию науки и искусства, но в то же время способствовала укреплению крепостного права. Эксплуатация крестьян и существенное ограничение их прав привели к массовым восстаниям крестьян, работников, казаков. Наиболее масштабное событие – крестьянская война под предводительством казака Емельяна Пугачева. Стихийность войны, неорганизованность, предательство атамана зажиточными соратниками привели к подавлению восстания, сам Пугачев был казнен в Москве.

Екатерине II удалось присоединить к России Крым, Кубань, Грузию, отвоевать у Турции выход к Черному морю. После распада Речи Посполитой к России отошли земли теперешних Украины и Беларуси, Литвы, Курляндии (западная часть Латвии).

Война с Наполеоном

После смерти Екатерины государством стал управлять ее сын Павел I, который освободил узников, лишенных свободы его матерью, попытался ограничить барщину для крепостных крестьян тремя днями в неделю. В 1799 году армии под командованием Александра Суворова перешли через Альпы и освободили итальянскую Ломбардию от французов. Неуравновешенность и вспыльчивость Павла, его попытки ограничения дворянских прав и разрыв отношений с Англией привели к возникновению заговора против императора. Он был убит 11 марта 1801 г.

Наследник Павла, Александр I, частично разделял взгляды бабушки. Он снял ограничения на торговые отношения с англичанами, амнистировал заключенных не угодных Павлу. Император принял Указ о вольных хлебопашцах, дававший возможность выхода работников на волю и выкупа земель.

Во внешней политике Александр колебался в выборе союзника между Англией и Францией. Проиграв битву под Аустерлицем (Австрия) в 1805 году, правитель через два года подписал с французами мирный договор.

Тем не менее, войны избежать не удалось. В 1812-м наполеоновские солдаты вторглись в Россию. Русским армиям приходилось отступать на восток, в августе российским войскам удалось объединиться под Смоленском, но отступление продолжалось. Судьба Москвы решалась в Бородинском сражении. Несмотря на огромные потери французской армии, Москву все же пришлось сдать неприятелю. Но пожары в Москве, голод и мародерство заставили захватчиков оставить город. После поражения французов под Малоярославцем им оставалось только бежать из России. Возвращение по разоренной дороге и нападения партизан полностью обескровили наполеоновскую армию. Окончательно наполеоновские войска были разбиты в сражении у реки Березины. Вслед за французами русская армия прошла по Восточной и Центральной Европе и в 1814 году достигла Парижа.

Декабристы и борьба с самодержавием

Во время заграничного похода многие русские дворяне-офицеры увлеклись революционными идеями. Вернувшись на родину, они стали объединяться, чтобы способствовать их воплощению в жизнь. Первое тайное общество появилось в 1816 году и называлось «Союз спасения». Его участники, будущие декабристы, выступали за принятие конституции и отмену крепостного права. Организация была малочисленной и быстро распалась.

В 1821 году были сформированы «Северное общество» в России (основатели – Никита Муравьев, Николай Тургенев), «Южное общество» – на территории Украины (во главе – Павел Пестель). Общества разработали конституционные проекты «Конституцию» и «Русскую правду». В обоих документах провозглашались свержение самодержавия и отмена крепостничества.

14 декабря 1825 года «Северное общество» устроило восстание в Петербурге, воспользовавшись неожиданной смертью Александра I и отказом от власти его брата, Константина. 29 декабря на юге восстал Черниговский полк. Оба бунта были жестоко подавлены, руководители восстания были казнены, а большая часть декабристов сослана в Сибирь.

Вторая половина XIX века

Поражение в Крымской войне 1853–1856 годов показало отсталость России и подорвало авторитет страны на мировой арене. Государство нуждалось в переменах. Император Александр II во время своего правления провел ряд важных реформ: в 1861-м отменил крепостное право, создал органы местного самоуправления – земства, расширил полномочия городских властей, ввел суд присяжных, реформировал систему образования и военное дело. Однако крестьяне по-прежнему платили подать и несли рекрутскую повинность. В обществе росло недовольство, усилились революционные настроения. Александр II был убит 1 марта 1881 г.

Начало ХХ века

В январе 1905 года вспыхнуло восстание рабочих в Петербурге, его участники были расстреляны. Это, в совокупности с неудачами в ходе русско-японской войны, привело к началу революции 1905-1906 годов.

В дальнейшем ситуацию в стране ухудшило участие в Первой мировой войне, в которой Россия понесла огромные потери. В результате Февральской революции 1917 года царь Николай II отрекся от престола, уже осенью к власти пришли большевики. В 1918–1922 годах на территории государства шла гражданская война между большевиками, сторонниками временного правительства и бандами анархистов. Постепенно, большевикам удалось установить свою власть на большей части территорий бывшей Российской империи. В 1922 году был образован СССР. В 1920-е годы произошло непродолжительное возвращение к элементам рыночной экономики и сотрудничеству с европейскими государствами, получившее название новой экономической политики. Начиная с конца 1920-х годов, государственная политика в довоенные годы была направлена на коллективизацию сельского хозяйства и индустриализацию.

Великая Отечественная и советско-японская войны

22 июня 1941 года немецкие войска вторглись в Советский Союз. Несмотря на героическое сопротивление советских солдат за первый месяц войны пришлось оставить почти всю Прибалтику, Белоруссию и большую часть Украины, Молдавию. Двухмесячное Смоленское сражение задержало продвижение врага и нарушило план молниеносного разгрома СССР. Положение становилось все тяжелее, в августе в осаде оказался Ленинград. К началу декабря 1941 года фашистские позиции располагались на ближайших подступах к Москве. 5-6 декабря, благодаря героическому упорству советских солдат, удалось начать контрнаступление от Калинина (Тверь) до Ельца. Это было первое крупное поражение гитлеровских войск после 1939 года. Война приняла затяжной характер.

Героизм, проявленный советскими войсками в сражениях 1942-1943 годов позволил совершить коренной перелом в ходе войны. Сталинградская битва, Курская дуга, освобождение Кавказа: несмотря на огромные потери красноармейцы продолжали отстаивать свободу своей Родины. Огромный вклад в дело победы над врагом внесли и партизанские отряды, действовавшие на оккупированных территориях.

В январе 1944 года была снята блокада Ленинграда, а летом удалось освободить территорию Белоруссии. 7 ноября последние немецкие солдаты покинули пределы СССР и начался освободительный поход советских войск по Восточной и Центральной Европе. 9 мая 1945 года в 0:43 по московскому времени был подписан акт о капитуляции Германии, завершивший Великую отечественную войну.

В августе 1945 года, выполняя союзные обязательства, СССР вступил в войну с Японией, поддерживавшей Гитлера. Капитуляция Японии 2 сентября 1945 года положила конец Второй мировой войне.

Эпоха застоя

После победы над фашизмом в сферу влияния СССР попали Польша, Чехословакия, ГДР, Венгрия, Румыния, Болгария. Отношения с Западной Европой и США после кратковременного потепления вновь стали натянутыми. Особенно сильной была конфронтация с Соединенными Штатами. Противоборство социалистического и капиталистического лагеря достигло пика в начале 60-х и чуть не дошло до открытого конфликта осенью 1962 года. К 1970-м отношения с Западом нормализовались. Во второй половине 70-х Советский Союз был на первый взгляд благополучной стабильной державой, однако в своем развитии значительно отставал от капиталистических стран.

Распад Советского Союза

В 1985 году генеральным секретарем ЦК КПСС был избран Михаил Горбачев, который объявил курс на «перестройку» – ускорение экономического развития, утверждение свободы слова. Рыночные реформы не были восприняты советским населением, финансовое положение народа ухудшилось, усилилась инфляция, ощущался дефицит продуктов и промтоваров. Непоследовательная политика Горбачева в итоге привела к распаду СССР в 1991 году. Россия наряду с другими союзными республиками вошла в состав Содружества независимых государств. Конституция РФ была принята в 1993 году.

5.1

5.1. Россия как «соединение миров»

Исторически Руси, затем России было суждено открывать для себя Восток и Запад, и самой открываться и Востоку, и Западу. Происходил уникальный исторический синтез культур, в результате которого появилось государство с таким неповторимым этническим и религиозным многообразием.

Россия складывалась на значительном территориальном пространстве, с разными климатическими зонами, ландшафтами (север и юг, степи, леса, горы, побережья морей), где взаимодействовало множество народов, значительно различавшихся по своему происхождению и культуре.

Часть из них стали прародителями современных народов, живущих в Российском государстве. Еще в VI–VII вв. значительная часть нынешних территорий России входила в состав Тюркского каганата. На этом пространстве взаимодействовали славянский, тюркский, угро-финский и другие этносы. Известный ученый Л. Н. Гумилев отмечал, что Древняя Русь и Великая степь составляли единое этногеографическое пространство, и развитие государственности Руси шло в тесном взаимодействии с этими этносами1. Нельзя забывать и о влиянии западной культуры. Как писал Н. Бердяев, «Россия не может определять себя как Восток и противопоставлять себя Западу. Россия должна сознавать соединителем двух миров, а не разделителем»2.

Известный русский историк В. О. Ключевский писал: «История России есть история страны, которая колонизуется. Область колонизации в ней расширялась вместе с государственной ее территорией. То падая, то поднимаясь, это вековое движение продолжается до наших дней»3. Множество восточнославянских племен полян, радимичей, вятичей, древлян, северян, дреговичей, кривичей и других создавали основание древнерусской народности, от которой позднее пойдут великороссы, белорусы и малороссы (украинцы). Другой известный русский историк Н. М. Карамзин в своей «Истории государства Российского» отмечал, что «кроме народов славянских, по сказанию Нестора, жили тогда в России и многие иноплеменные: меря вокруг Ростова и на озере Клещине, или Переславском; мурома на Оке, где сия река впадает в Волгу; черемиса, мещера, мордва на юго – восток от мери; чудь в Эстонии и на восток к Ладожскому озеру; пермь в губернии сего имени; югра, или нынешние березовские остяки, на Оби и Сосве; печора на реке Печора»4. Так начинался синтез культур, способствовавших становлению древнерусской государственности.

Имя «Русь» стало применяться к восточным славянам к VIII в. В «Повести временных лет» отмечается, что накануне объединения большинства восточнославянских племен под властью Киева здесь существовало, по меньшей мере, 15 крупных племенных союзов. Центром полянских земель издавна был город Киев. На севере от полян жили новгородские словене, группирующиеся вокруг городов Новгород, Ладога5. У полян появились признаки государственности раньше других племен в силу более успешного экономического и политического развития. Сложилась княжеская власть, и в Среднем Приднепровье к IX в. возникло государственное образование. Почти одновременно на Северо-Западе образовался другой сильный центр во главе с Новгородом, начавший соперничество с Киевом за руководство славянскими племенами. После походов новгородского воеводы Олега (княжил в Новгороде с 879 г.) в главный город кривичей Смоленск, затем Любеч, он утвердился в Киеве, где заявил: «Да будет Киев матерью городам русским». Так в 882 г. возникло единое древнерусское государство с центром в Киеве.

Особая историческая заслуга князя Владимира в том, что, став перед выбором религии (между западным христианством, исламом и иудаизмом), он отдал приоритет византийской церкви. Новая религия с ее единобожием более соответствовала сущности будущего единого государства во главе с полновластным монархом, развитию культурной и духовной жизни народов. Крещение Руси в 988 г. сыграло огромную роль в укреплении единства не только древнерусского государства, но и последующего развития российских народов, хотя сначала процесс принятия христианства в Киеве, затем в Новгороде встречал яростное сопротивление язычников. Но, утверждая христианство на Руси, князь Владимир опасался усиления византийского политического влияния. Он предпринял военную акцию против Византии в Крыму, при этом повторно и широковещательно крестился в захваченном Херсонесе.

После смерти князя Владимира на Руси начались междоусобные войны, когда русские князья в борьбе друг с другом призывали то печенегов, то половцев. В XI в. произошел распад древнерусского государства; наступил период, который часто историки характеризируют как феодальную раздробленность Руси. Этот период совпал с монгольским нашествием. Предвестником великой беды стало поражение русских и половецких войск на реке Калка в 1223 г.

В 1237 г. хан Батый, разорив Волжскую Болгарию, вторгся на Русь. Возникло новое государственное образование – Золотая Орда; первой столицей ее стал г. Сарай (его раскопки велись на территории нынешней Астраханской области). Русские князья платили дань Золотой Орде. Период ордынского ига нанес огромный ущерб русской культуре, ремеслам; хозяйственная и военная мощь Руси были подорваны. Вместе с тем опыт административной организации и управления Золотой Орды на определенном этапе частично использовался в дальнейшем при формировании огромного российского государства.

Историческое значение имела победа Руси на Куликовом поле над войском монгольского темника Мамая. Интересным оказался этнический состав войск с обеих сторон. Тогда на стороне русского войска выступили также верные московскому князю татарская конница и часть литовцев. На стороне Мамая, помимо татаро-монгольских воинов, сражались наемная генуэзская пехота, половцы, и на помощь ему спешило большое войско во главе с литовским князем Ягайло. Эта победа стала переломной в истории Руси, укрепила национальное самосознание русских людей. Однако лишь в 1480 г., после «великого стояния» на реке Угра, окончательно было покончено с ордынским игом. Иван III стал великим князем всея Руси.

С XV в. началось формирование огромного многонационального российского государства во главе с Москвой. Были покорены в центре, на севере и северо-западе Ярославль, Новгород, Пермь, Тверь, Вятка. Иван III присоединил также некоторые земли Великого княжества Литовского. Одновременно шло расширение Русского государства и на восток. С 1487 г. Казанское ханство считало себя вассалом Москвы. Под правление Ивана III перешли поволжские народы – чуваши, мордовцы, марийцы, где распространялось православие.

Завоевания Ивана III привели к тому, что под властью Москвы оказались территории с разнородным в этническом и религиозном отношении народом. Необходимо было установить единовластие и единый закон, для чего он принял титул «государя и великого князя всея Руси».

Из-за проводившейся Казанским ханством политики, явно направленной против Москвы, Иван IV решил покончить с остатками влияния сохранившихся частей Золотой Орды: взял Казань (1552) и Астрахань (в 1556 г.). Волжский торговый путь контролировался Русским государством. Большая часть земель, заселенных башкирскими племенами, находившимися под властью Ногайской Орды, добровольно перешла под власть русского государя (1558). По договорам 1654 и 1657 гг. также Калмыкия добровольно вошла в состав Русского государства. Как и башкиры, калмыки были на особом положении – платили небольшой налог и должны были воевать по приказу государя российского. Отряд казаков во главе с Ермаком победил войско сибирского хана Кучума (1582–1583). Сибирское ханство было присоединено к Москве; для управления им был учрежден Сибирский приказ. Присоединение новых земель в Поволжье и Сибири сопровождалось включением в ряды высшей русской знати Руси выходцев из татарских ханств и Ногайской Орды, принимавших православие, делавших успешную карьеру в Русском государстве.

Новые территории считались государственной собственностью, что обеспечивало бесперебойное взимание налогов в русскую казну. Для русских переселенцев важно было сохранить дружественное отношение местного населения. В то же время религиозная политика на присоединенных территориях допускала периодическую христианизацию магометан и язычников.

В середине XVII в. встал вопрос о присоединении Малороссии к Московскому государству. Послы Богдана Хмельницкого не раз просили о принятии Украины под подданство русского царя. Объявив Польше войну (1653), Земский собор в Москве принял решение о воссоединении Украины с Россией. 8 января 1654 г. в Переяславле (Переяславская Рада) представители от нескольких украинских земель высказались за воссоединение России и Украины, население которой страдало от национального и религиозного гнета со стороны Речи Посполитой.

Эпоха Петра I превратила Россию в мощную империю с развитой на тот момент промышленностью, имеющей одну из самых сильных армий и флотов в Европе. В результате Северной войны (1700–1721) в состав России вошли новые северо-западные территории. Так Россия более широко открывалась для Европы и расширяла пути в Европу. Все это усложняло международные отношения того времени, открывало возможности новых союзов, но и больше противоречило интересам некоторых государств, особенно Турции и Англии, которые пытались играть на этнических и религиозных противоречиях российских подданных. С другой стороны, возрастание государственной мощи, укрепление международного престижа России не развивало у ее граждан осознание свобод и личных прав, не способствовало становлению гражданского общества. Крепостническая система развивалась не только в области сельского хозяйства, но и в промышленности.

Значительных успехов достигла Российская империя в период правления Екатерины II, когда территории России расширялись на Юг и Запад. Основными объектами внешней экспансии стало степное Причерноморье, Крым и Северный Кавказ, которые являлись зонами стратегических интересов также Турции и Речи Посполитой. Ослабление и раздел Речи Посполитой (Польши) обусловили отход к России территорий Западной Украины, большей части Белоруссии и Литвы. В результате русско-турецкой войны 1768–1774 гг. Турция официально признала присоединение Крыма к России.

Эти новые завоевания и приобретения еще больше усложнили этнический и конфессиональный состав населения Российской империи.

В первой трети XIX в. сепаратистские настроения обострились на Кавказе. Дагестан был включен в состав России еще в 1813 г. по результатам Гюлистанского мирного договора с Персией. Тем не менее в 1834 г. на территориях горного Дагестана и Чечни был провозглашен теократический имамат во главе с имамом Шамилем. В результате Кавказской войны (1834–1859) имам Шамиль потерпел поражение от царских войск. Была создана Дагестанская область.

Следует отметить достаточно взвешенную национальную политику царской России на Кавказе. Наряду с военными операциями было много сделано для создания промышленной и транспортной инфраструктуры, государственного управления, учитывающего этнические особенности. Было построено много школ. Люди на Кавказе добром вспоминают, например, командующего русскими войсками и царского наместника на Кавказе И. Ф. Паскевича (по происхождению он выходец из полтавских дворян). Известный русский лингвист П. К. Услар помог в создании алфавитов многих северокавказских народов.

Остро стояли в России XIX в. польский и еврейский вопросы. Польша в составе Российской империи имела свою Конституцию. Но после польского восстания 1863 г. Россия перешла к жесткой политике в отношении польской католической церкви и польской шляхты. В результате трех разделов Речи Посполитой в составе Российской империи оказалось порядка 700–800 тыс. евреев. В состав России вошла и Финляндия, получившая ряд атрибутов самостоятельности, которая, впрочем, то расширялась, то сужалась.

Так проходил синтез культур Востока и Запада. Результатом его было формирование православной российской цивилизации, в которой нашли свое достойное место народы разных культур. Интересно замечание знаменитого французского историка Фернана Броделя: «Русская история XVIII и XIX вв. была историей гигантского «окультуривания» новых народов и территорий, что сопровождалось неизбежными в таких случаях иллюзиями, ошибками, авантюрами, снобизмом, победами»6.


1  Гумилёв Л. Н. Древняя Русь и Великая степь. М.: АСТ, 2007. URL: http://bookz.ru/authors/lev-gumilev/drevnaa-_957/1-drevnaa-_957.html (дата обращения 20.06.2014).

2  Бердяев Н. Судьба России: Сборник статей (1914–17). М., 1990. URL: http://bookz.ru/authors/berdaev-nikolai/berdiaewnik01/1-berdiaewnik01.html (дата обращения 20.06.2014).

3  Ключевский В. О. Русская история. М.: ЭКСМО, 2005. С. 5.

4  Карамзин Н. М. История государства Российского. М.: ЭКСМО, 2006. С. 21, 26.

5  Сахаров А. Н. Древняя Русь // История России. М.: АСТ, 2005. С. 37–38.

6  Бродель Фернан. Грамматика цивилизаций / Пер. с франц. М.: Весь мир, 2008. С. 514.

Вестник архивиста — НАЧАЛО РУСИ В ПИСЬМЕННЫХ ИСТОЧНИКАХ И РОЛЬ ВАРЯГОВ В ОБРАЗОВАНИИ ДРЕВНЕРУССКОГО ГОСУДАРСТВА К 1150-ЛЕТИЮ ЗАРОЖДЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ

Автор: Е.В. ПЧЕЛОВ | 23 Января 2014

Е.В. ПЧЕЛОВ

НАЧАЛО РУСИ В ПИСЬМЕННЫХ ИСТОЧНИКАХ И РОЛЬ ВАРЯГОВ В ОБРАЗОВАНИИ ДРЕВНЕРУССКОГО ГОСУДАРСТВА

К 1150-ЛЕТИЮ ЗАРОЖДЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ

Pchelov E.V. The beginning of Rus’ in written sources and Varangians role in the ancient Russian state formation. To the 1150th anniversary of Russian statehood origin

Аннотация / Annotation

В статье рассмотрены сведения письменных исторических источников, в т.ч. западноевропейских, арабских и византийских, о начале Руси. На основе анализа источников показана значительная роль варягов в процессе образования Древнерусского государства, выступавших в качестве послов, купцов, воинов и, наконец, князей.

The article analyzes the data of written historical sources, including the Western European, Arabic and Byzantine ones, on the beginning of Rus’. Based on the analyzed sources, the article shows the important role of the Varangians, acting as ambassadors, merchants, warriors and lastly princes, in the formation of the old Russian state.

Ключевые слова / Keywords

Древняя Русь, варяги, письменные источники. Ancient Rus’, Varangians, written sources.

ПЧЕЛОВ Евгений Владимирович — заведующий кафедрой вспомогательных и специальных исторических дисциплин Историко-архивного института РГГУ, кандидат исторических наук, доцент, г. Москва; 8-495-606-01-48; Этот e-mail адрес защищен от спам-ботов, для его просмотра у Вас должен быть включен Javascript

2012 год официально объявлен Годом российской истории, поскольку именно в этом году исполняется 1150 лет важному историческому событию – зафиксированному в летописях призванию варяжских князей во главе с Рюриком на княжение на Русь. Это первое событие из истории России, которое имеет точную летописную датировку. А поскольку от Рюрика пошла большая династия русских князей и царей, и, именно начиная с него, можно проследить непрерывную череду правителей России, то призвание Рюрика можно считать началом истории государственной власти в нашей стране.

Такой взгляд был характерен уже для древнерусских летописцев, придававших призванию варягов большое значение (наряду с некоторыми другими событиями ранней русской истории), а в императорской России со времен Николая I именно 862 год официально считался годом начала истории нашей страны. В 1862 г., как известно, состоялись торжества по случаю 1000-летия России, памятником которых остался великолепный монумент в Великом Новгороде, где собственно и началось, согласно известию Повести временных лет, княжение Рюрика. Однако, помня об этой летописной дате, необходимо остановиться на сообщениях других источников о Руси IX века, сведения которых хронологически относятся ко времени до летописной даты призвания Рюрика с братьями.

Это тем более важно, что древнерусские летописи, древнейшей сохранившейся из которых является Повесть временных лет, «отстоят» от описываемых в них событий, по крайней мере, на два века. Начало русского летописания, по-видимому, относится к эпохе Ярослава Мудрого (если не позже), т.е. ко второй четверти XI в. Повесть же временных лет была создана в начале XII в. Разумеется, она основывалась на более ранней летописной традиции, на устных источниках (т.н. комплекс сказаний о первых русских князьях) и даже включала в свой состав подлинные документы X в. – тексты договоров руси с греками 911, 944 и 971 гг., но все же ее известия о событиях середины IX в. не «аутентичны» им по времени.

Именно поэтому, например, в летописных сообщениях используются названия, характерные для XI–XII вв., но не употреблявшиеся в IX – первой половине X в. Так, «варяги» – слово, известное только с XI в., в то время как летописные «варяги» IX в., к которым принадлежал и Рюрик, называли себя «росами», «русью», а не «варягами». Поскольку слово «варяги» для обозначения восточноевропейских норманнов было хорошо известно во времена составления летописи, то оно и было отнесено летописцем к русам IX века. Тем более ценными для нас оказываются сведения письменных источников иностранного происхождения, созданных в IX – первой половине X в., т.е. современных эпохе образования Древнерусского государства. Именно в них мы встречаем первые упоминания о Руси и русах, и первое, однозначно бесспорное упоминание слова «русь», в форме названия народа – «рос», относится к 839 г.

Оно содержится в латиноязычных Бертинских анналах, которые были официальной хроникой Западно-франкского королевства, в той их части, которая принадлежит перу епископа Пруденция, придворного капеллана императора Людовика Благочестивого. По всей видимости, и это особенно важно, сам анналист был свидетелем описанного им события. Конечно, в историографии есть много упоминаний о разного рода известиях более ранних по времени, но сохранившихся в более поздних источниках – это сведения о походах руси на византийские территории в конце VIII и начале IX в. , упоминания о русах арабских авторов, которые относят их деятельность к VI–VII в., но все эти источники имеют позднее происхождение и свою жанровую специфику (в частности сообщения о походах русов на Византию относятся к житийной литературе), а потому вызывают большие и обоснованные сомнения в их исторической достоверности. Поэтому абсолютно бесспорным самым ранним упоминанием русов в письменных источниках является именно сообщение Бертинских анналов.

Пруденций пишет, что в пятнадцатые календы июня, т.е. 18 мая 839 г. (это, таким образом, первая точная дата русской истории) к франкскому императору Людовику Благочестивому в его резиденцию, в Ингельгейм на Рейне, прибыло посольство от византийского императора Феофила во главе с епископом Феодосием и спафарием (букв. «оруженосец», византийский титул) Феофаном. Послы стремились к подтверждению «мира и постоянного союза между обеими сторонами». В этот период Византия находилась в тяжелом положении, находясь в состоянии войны с арабами. Феофил стремился заручиться поддержкой европейских правителей, и посольство к Людовику просило императора организовать нападение на север Африки, чтобы отвлечь силы халифата от Малой Азии. Эта цель, впрочем, не была достигнута. Но для нас интересно другое.

Со своими послами Феофил «прислал еще неких [людей], утверждавших, что они, то есть народ (gens) их, называются рос (Rhos) и что король (rex) их, именуемый хаканом (chakanus), направил их к нему (Феофилу), как они уверяли, ради дружбы. …Он (Феофил) просил, чтобы по милости императора и с его помощью они получили возможность через его империю безопасно вернуться [на родину], так как путь, которым они прибыли к нему в Константинополь, пролегал по землям варварских и в своей чрезвычайной дикости исключительно свирепых народов, и он не желал, чтобы они возвращались этим путем, дабы не подверглись при случае какой-либо опасности. Тщательно расследовав [цель] их прибытия, император (Людовик) узнал, что они из народа свеев (Sueones), и, сочтя их скорее разведчиками и в той стране, и в нашей, чем послами дружбы, решил про себя задержать их до тех пор, пока не удастся доподлинно выяснить, явились ли они с честными намерениями, или нет. Об этом он… не замедлил сообщить Феофилу, равно как и о том, что из любви к нему принял их ласково и что, если они окажутся достойными доверия, он отпустит их, предоставив возможность безопасного возвращения на родину и помощь; если же нет, то с нашими послами отправит их пред его (Феофила) очи, дабы тот сам решил, как с ними следует поступить» . К сожалению, Пруденций не сообщает, что произошло с этими послами дальше. Известие Бертинских анналов уникально не только потому, что это первое упоминание в письменных источниках о «росах» вообще и о русской государственности в частности, но и потому, что оно содержит ряд чрезвычайно интересных моментов.

Во-первых, в анналах передано самоназвание «народа» – «рос» (это латинское слово является транслитерацией греческого названия, а греческое отражает самоназвание). Именно в такой форме употреблялось это слово самими послами «росов», что в значительной степени укрепляет давнюю лингвистическую гипотезу, согласно которой название «Русь» восходит через финское посредничество к древнескандинавскому корню «ротс», имеющему значение «гребля на речных судах» . Так, по-видимому, называли себя скандинавы, проникавшие на земли Восточной Европы, по крайней мере, с середины VIII в.

Во-вторых, правитель росов, судя по сообщению анналов, носил титул хакан, каган, каковым именовались правители тюркских государств на юге Восточной Европы: Аварского и Хазарского каганатов. Это заставляет допустить, что титул правителя росов был заимствован у тюркских правителей, а именно у правителей Хазарского каганата, земли которого, вероятно, соседствовали с «каганатом» росов.

В-третьих, в качестве послов хакана росов выступают свеи, т.е. шведы, норманны, и даже более того, возможно, и сам народ росов идентифицируется в данном случае с норманнами. Конечно, в историографии существует большая литература на тему т.н. каганата росов. Идут дискуссии, существовало ли такое государство или нет, и где оно располагалось . Однако, из самого сообщения Бертинских анналов что-либо определенное сказать насчет местоположения каганата росов невозможно, поскольку информация, которую сообщили послы о себе, могла быть не во всем достоверной. Но в любом случае мы видим, что скандинавы выполняют дипломатические, а, может быть, и разведывательные функции в Византии и в Западной Европе, представляя некое государственное образование росов на территории Восточной Европы.

Второе по времени сообщение о русах относится к арабскому миру – это самое раннее достоверное известие о русах в арабской литературе. В арабской традиции русов именовали «ар-рус», в отличие от славян, которых называли «ас-сакалиба». Это сообщение относится примерно к тем же годам, что и прибытие «русских послов» в Ингельгейм, и принадлежит Абу-л-Касиму Убайдаллаху ибн Абдаллаху ибн Хордадбеху (ок. 820 – ок. 912). Ибн Хордадбех родился в знатной персидской семье – его отец был правителем Табаристана, области на южном побережье Каспийского моря. Сам Ибн Хордадбех был весьма образованным человеком, он служил начальником почты в провинции Джибал (на северо-западе Ирана), а позднее стал начальником всего почтового ведомства Халифата, проведя последний период жизни в Багдаде. Как чиновник, ведавший почтой, Ибн Хордадбех, естественно, был прекрасно осведомлен о торговых путях и, хотя сам никогда не предпринимал далеких путешествий, собрал обширную информацию о географии разных стран. Итогом стал его труд «Книга путей и стран» («Китаб ал-масалик ва-л-мамалик», завершена в 880-х гг.), приобретший со временем большую популярность. Считается, что существовало две редакции этого сочинения, причем интересующий нас рассказ есть уже в первой редакции, которая датируется 840-ми гг.

Это описание путей купцов-русов, которое следует после рассказа о торговом пути еврейских купцов, отправляющихся по морю от мусульманской Испании до восточных областей Халифата и дальше, в Индию и Китай. Далее следует такой пассаж:

«Если говорить о купцах ар-Рус (русах), то это одна из разновидностей (джинс) славян. Они доставляют заячьи шкурки , шкурки чёрных лисиц и мечи из самых отдалённых [земель] славян к Румийскому морю (Чёрному морю). Владетель (сахиб) ар-Рума (Византии) взимает с них десятину (ушр). Если они отправляются по [Та?]нису – реке славян, то проезжают мимо Хамлиджа, города хазар. Их владетель (сахиб) также взимает с них десятину. Затем они отправляются по морю Джурджан (Каспийскому) и высаживаются на любом берегу. Окружность этого моря 500 фарсахов (ок. 3 тыс. км). Иногда они везут свои товары от Джурджана до Багдада на верблюдах. Переводчиками [для] них являются славянские слуги-евнухи (хадам). Они утверждают, что они христиане и платят подушную подать (джизью)» .

Таким образом Ибн Хордадбех описывает южную часть Великого Волжского пути, который ведет из земель Руси на Каспий и далее в арабские страны. Существенно, что он считает русов «видом» славян, т.е., вероятно, определенной частью славянского мира, не в этническом, а в политико-экономическом смысле. Впоследствии, когда арабские авторы уже более детально познакомились с русами и даже имели возможность наблюдать их лично, как Ахмед ибн Фадлан в начале 920-х гг. в Булгаре, они стали четко различать славян и русов, как два разных народа, и описывали их по-разному, причем в этих описаниях русы имеют совершенно определенные скандинавские черты. В сообщении Ибн Хордадбеха русы выступают в качестве купцов, торгующих с Востоком, хотя и не знающих арабского языка. При этом каким-то образом они знакомы с христианством, поскольку для того, чтобы выдавать себя за христиан (христиане платили меньшую торговую пошлину, чем язычники), нужно хотя бы на примитивном уровне что-то знать о христианской вере и обрядах.

В то же самое время, когда купцы-русы добирались на востоке до Багдада, на западе русы-воины напали на мусульманскую Испанию (называвшуюся в восточных источниках ал-Андалус, т.е. Андалусией). Это событие не имеет отношения к восточноевропейским русам, но оно интересно, поскольку в нем упоминается наименование «ар-рус». Известие об этом событии первым зафиксировал в своей «Книге стран» арабский географ и историк Абу-л-Аббас Ахмад ибн Абу Йа‛куб ал-Йа‛куби. Эта книга была закончена им около 891 г., т.е. через полвека после описанных событий. «Западнее города, который называется Джазира (Альхесирас на берегу Гибралтара), [есть] город, называемый Севилья, на берегу большой реки. И в эту реку Кордовы (Гвадалквивир) вошли маджусы (ал-маджус), которых называют русами (ар-рус), в году 229 / 843–844, и грабили, и жгли, и убивали» . Многие арабские авторы, начиная с X и по XVII в. более подробно описывают это нападение .

Оно началось 20 августа 844 г., когда маджусы появились на западном побережье Пиренейского полуострова около Лиссабона. В течение 13 дней с ними происходили сражения, но затем язычники напали на Кадис и вошли в устье Гвадалквивира. Несмотря на постоянное сопротивление, 25 сентября 844 г. они подошли к Севилье. Город был захвачен, многие жители убиты или попали в плен. Наконец, в ноябре 844 г. маджусы были разгромлены в сражении с войсками, мобилизованными эмиром Кордовы. «Большое число маджусов было повешено в Севилье, их подняли на стволы пальм, что были там» (ал-‛Изари). Однако они еще продолжали оставаться в Испании некоторое время, пока не ушли в Ниеблу, которую также разграбили, а затем в Лиссабон. Таким образом, поход маджусов был достаточно длительным, а арабам с большим трудом удалось избавиться от нападавших.

Маджусами арабы именовали те народы, которые поклонялись огню или использовали его в погребальных обрядах, т.е. сжигали покойников (персы-зороастрийцы, индусы и др.), а в более широком смысле так называли и всех язычников (включая славян и норманнов). Авторы, писавшие позже ал-Йа‛куби, называют маджусов также ал-урдуманийун (ал-урманийун), т.е. норманнами. Иными словами, это было нападение викингов-норманнов, осуществленное с севера, со стороны Атлантического океана, и не имевшее отношения к истории Восточной Европы. Но важно то, что ал-Йа‛куби именует их русами, как арабы называли обычно восточноевропейских норманнов, что ясно свидетельствует о тождестве русов и норманнов в представлениях арабского мира.

18 июня 860 г. произошло знаменитое нападение русов на столицу Византийской империи – Константинополь, которое отразилось в сравнительно большом числе источников , в т.ч. и византийских (на византийцев набег русов, народа, о котором они раньше толком не знали, произвел ошеломляющее впечатление). Именно из византийских источников сведения о походе попали и в русское летописание, однако, в Повести временных лет это событие ошибочно датировано 866 г. и приписано киевским князьям Аскольду и Диру, современникам Рюрика.

Время для нападения было выбрано чрезвычайно удачно – основные силы византийцев были отвлечены на войну с арабами, и войско во главе с императором находилось в Малой Азии, на довольно большом расстоянии от столицы. Росы приплыли к Константинополю на кораблях, число которых в одних источниках называется 200, в других – 360. Согласно византийской хронике Симеона Логофета (сер. X в.), «василевс отправился в поход на агарян (т.е. мусульман, потомков Исмаила и Агари), оставив в городе для охраны его Оорифу, бывшего ипархом (известного военачальника и флотоводца Никиту Оорифу, занявшего должность эпарха города – главы полицейской и судебной власти), который, когда император… оказался уже у Мавропотама (букв. «Чёрная река»), дал ему знать о нашествии безбожных росов. И василевс был отвлечён от намеченного похода и той [цели], ради которой он в него отправился, и не совершил ничего царственного и достойного. Росы же, успев оказаться внутри Иерона (мыс на Босфоре, т.е. у входа в Босфорский пролив), совершили великое избиение христиан и проливали невинную кровь. Было же у них 200 судов, которые окружили город и внушили находящимся в нём великий страх». Оставшаяся в Констанинополе часть византийского флота, видимо, была небольшой, а, может быть, и малопригодной для ведения боевых действий.

Столица империи оказалась в осаде. Для защиты города патриарх Фотий прибегнул к «последнему» средству. Во Влахернах, районе Константинополя, расположенном вдоль залива Золотой рог, находилась церковь Пресвятой Богородицы, в которой хранилась великая святыня – покров Богородицы, принесенный в Константинополь еще в V в. Вот как сам патриарх рассказывал о произошедшем: «Как только, оставшись безо всякой помощи и лишившись поддержки человеческой, мы воспряли душами, возложив упования на Мать Слова и Бога нашего… и, пронося Её облачение, дабы отбросить осаждающих и охранить осаждённых, я и весь город со мною усердно предавались мольбам о помощи и творили молебен… Истинно, облачение Матери Божией – это пресвятое одеяние! Оно окружило стены – и по неизреченному слову враги показали спины; город облачился в него – и как по команде распался вражеский лагерь… Ибо, как только облачение Девы обошло стены, варвары, отказавшись от осады, снялись с лагеря и мы были искуплены от предстоящего плена и удостоились нежданного спасения». Итак, после обнесения омофора Богородицы вокруг городских стен, русы сняли осаду и стали уходить. С собой они увозили богатую добычу, что дало возможность автору «Венецианской хроники» капеллану дожа, диакону Иоанну, писавшему на рубеже X–XI в., утверждать, будто «упомянутое племя с триумфом отступило восвояси».

Между тем, в Константинополь вернулся император Михаил. Согласно Хронике Симеона Логофета, «василевс же, прибыв, едва смог переправиться (через Босфор). И отправились они с патриархом Фотием во Влахернский храм Божией Матери и там призывали к милости и состраданию Божество. Затем, вынеся с пением гимнов Святой омофорий Богородицы, они окунули его краем в море; и хотя стоял штиль, сразу же начались порывы ветров, и на спокойном море волны стали громоздиться друг на друга, и суда безбожных росов были разбиты, так что лишь немногие избежали опасности». Буря, таким образом, уничтожила флот русов.

Примечательно, что уже упоминавшийся диакон Иоанн в «Венецианской хронике» однозначно называет участников похода на Константинополь в 860 г. «норманнами»: «В это время народ норманнов на трёхстах шестидесяти кораблях осмелился приблизиться к городу Константинополю…» .

К 871 г. относится послание франкского императора и итальянского короля Людовика II (сына императора Лотаря I, племянника Людовика Немецкого и внука Людовика Благочестивого) византийскому императору Василию Македонянину. Оно дошло до нас в составе «Салернской хроники» X в. В этом документе Людовик сообщает, что «хаганом (chaganus) же… звался предводитель (praelatus) авар (Avares), а не хазар (Gazani) или норманнов (Nortmanni)…» . Никакого кагана авар в 871 г. уже не существовало – Аварский каганат был разгромлен еще Карлом Великим, а последний его правитель принял крещение. Так что в 871 г. применительно к правителю авар этот титул был чистым воспоминанием. Между тем, существенно, что Франкская империя не признавала титул кагана за главой Хазарского государства и за неким «государем норманнов», под которым подразумевался, вероятно, учитывая и сведения Бертинских анналов, правитель Руси . Из текста письма можно, как кажется, сделать вывод, что Византия эти титулы признавала. А значит, правитель Руси титуловался каганом не только в 839 г., но и в 871 г. Титул «хакан» применительно к правителю Руси упоминают и арабские авторы в рассказе об «острове русов», который восходит к IX в. Такой титул русского «государя» мог свидетельствовать, с одной стороны, о его высоком статусе – как правителя, которому подчинялись другие правители, с другой – о его претензиях на независимое от Хазарии положение . По всей видимости, именно этот титул мог носить и Рюрик.

Все эти наиболее ранние упоминания руси в различных западноевропейских латиноязычных и арабских источниках показывают нам несомненное соотнесение русов с норманнами, скандинавами. Это неудивительно, потому что и сама Повесть временных лет под 898 г. пишет о том, что «словеньскый язык и рускый одно есть, от варяг бо прозвашася Русью, а первое беша словене; аще и поляне звахуся, но словенькаа речь бе» . Иными словами, несмотря на то, что славянский язык и русский – один и тот же, тем не менее, само название русь произошло от варяг. Согласно уже упоминавшейся наиболее убедительной на сегодняшний день этимологии, в основе этого названия лежит реконструируемый древнескандинавский корень – rōþ-, восходящий к древнегерманскому глаголу в значении «грести». Этот корень отразился в ряде форм, означавших «греблю», «весло», «плавание на вёсельных судах», так и самих участников таких плаваний, которые обозначались словами «rōþsmæn», «rōþskarlar». В VI–VII вв., т.е. еще в довикингскую эпоху, скандинавы проникают в Западную Финляндию и северную Прибалтику, а затем далее на восток. Через финское посредничество это слово приходит к восточным славянам в форме ruotsi, как называли скандинавов финно-угорские племена. Напомню, что чудь, весь, меря и другие племена этой группы населяли огромные территории на севере будущей Руси.

Можно также вспомнить и о наличии скандинавских имен у первых русских князей. Так, имя Рюрик – это скандинавское имя Hrœrekr, состоящее из двух основ. Первая его часть происходит от древнескандинавского слова hróðr, что значит «слава», вторая – представляет собой прилагательное в значении «могущественный, обладающий властью». То есть, имя Рюрик буквально означает «могучий славой» . Имя Трувор – Þórvarr (Þórvarđr) – буквально означает «страж Тора», скандинавского бога грома . Но особенно показательны имена в договорах руси с греками, текст которых сохранила Повесть временных лет. Договор от 2 сентября 911 г. начинается словами: «Мы от рода русского, Карлы, Инегелд, Фарлоф, Веремуд, Рулав, Гуды, Руалд, Карн, Фрелав, Руар, Актеву, Труан, Лидул, Фост, Стемид». По крайней мере 13 из 15-ти этих имен вполне определенно являются именами скандинавскими .

В Х веке русские князья упоминаются в иностранных источниках именно под своими скандинавскими именами . Епископ Кремонский Лиутпранд в своем труде «Антоподосис» («Возмездие», «Воздаяние»), написанном на рубеже 950-х – 960-х гг., упоминая о походе князя Игоря на греков в 941 г. называет его «Ингер» . «Ингорем» именует этого киевского князя в своей «Истории» византийский автор второй половины X в. Лев Диакон (рассказавший в своем труде о походах сына Игоря, Святослава) . Такое же написание мы видим и в произведении Константина Багрянородного «Об управлении Империей» («Сфендослав, сын Ингора, архонта Росии») . Тот же Константин Багрянородный, упоминая о приезде княгини Ольги в Константинополь, называет ее «Эльга», т.е. буквально Хельга . В т.н. «Кембриджском документе», хазарском источнике 960-х гг., написанном на еврейском языке, «царь (верховный правитель – melek) Русии» именуется «Х-л-гу», т.е. Хельгу . Эти примеры показывают, что имена Олег, Игорь и Ольга звучали в X в. как «Хельги», «Ингвар» и «Хельга», а не так, как они представлены в Повести временных лет, когда уже произошла их «славянизация».

Можно упомянуть и о знаменитых названиях порогов в том же труде «Об управлении Империей» Константина Багрянородного, где он приводит их «росские» и славянские названия. Семантически они, по сути, являются, кальками, но «росские» названия – это названия скандинавские .

Итак, все эти совершенно очевидные известия древнерусских, латиноязычных, византийских, арабских и даже хазарских письменных источников свидетельствуют о том, что росы или русы – это, прежде всего, норманны, скандинавы, которые выступают в ранний период образования Древнерусского государства, во-первых, как воины, во-вторых, как послы, в-третьих, как торговцы, и, наконец, скандинавской по происхождению является и княжеская династия Руси. Эта область взаимоотношений славянского мира и скандинавского прекрасно отразилась в лингвистических заимствованиях в древнешведский язык из древнерусского языка и наоборот. В древнешведский язык из древнерусского перешли такие слова, как торг, толк, лава (скамья), лука (хомут), граница, лодья (ладья), кош (короб, корзина), седло, соболь, хмель, шёлк, а также тюркское по происхождению слово безмен . В древнерусском языке появился целый ряд слов скандинавского происхождения: аск (яск; отсюда – ящик), гридь (младший дружинник), кнут, ларь, скот (как обозначение денег, имущества), стул, стяг, тиун (управляющий у князя), берковец (мера веса, слово происходит от названия шведского города Бирка), ябедник (должностное лицо, судья; отсюда – ябеда), якорь и некоторые другие . Эти заимствования преимущественно относятся к военной и торговой лексике. Варяги на Руси безусловно, прежде всего, выполняли функции военные и торговые, и в этом качестве, как послы, как воины, как купцы, и, наконец, как князья сыграли очень важную роль в процессе образования Древнерусского государства. Ведь в процессе своего формирования Древняя Русь, конечно, была не какой-то закрытой границами, жесткой политической или социальной системой, а пространством, на котором активно взаимодействовали восточные славяне, финно-угры, скандинавский мир, хазарский, византийский, арабский, и в этом взаимодействии и взаимопроникновении и рождалась российская государственность.

Полностью материал публикуется в российском историко-архивоведческом журнале ВЕСТНИК АРХИВИСТА. Ознакомьтесь с условиями подписки здесь.

Историки России и Украины договорились о переименовании Киевской Руси

Накал исторических дискуссий на Украине потихоньку стихает: улицу и политический подиум больше сейчас волнуют реальные, а не исторические персонажи, типа Мазепы и Бандеры. Впрочем, как рассказал «РГ» директор Института всеобщей истории РАН Александр Чубарьян, у российских и украинских ученых все-таки был недавно очень весомый повод, чтобы собраться в Киеве.

Александр Чубарьян: В Киеве состоялся «круглый стол», посвященный 1150-летию образования Древнерусского государства. Он прошел очень интересно, временами даже остро. Острота дискуссий вызывалась неоднозначными оценками историков различных направлений в интерпретации этого исторического события, начало которому было положено в 862 году. В конце концов известный специалист по Древнему Киеву академик Национальной академии наук Украины Петр Толочко предложил консенсусную точку зрения, которая всех устроила и нашла отражение в нашем совместном коммюнике. Его ключевая идея состоит в том, что 1150-летие — это юбилей Древнерусского государства, на основе которого и стала развиваться последующая история России, Белоруссии и Украины. В коммюнике записано, что «три восточнославянских народа: белорусский, русский и украинский вышли из единой древнерусской народности, и для всех их Древнерусское государство было общей исторической основой». Научному обсуждению истории грядущей даты мы посвятим следующее заседание российско-украинской комиссии историков в Москве. Туда же пригласим и белорусских ученых.

РГ: Это научная и политическая терминология, а как объяснить, скажем, простому россиянину тот факт, что государственность его страны зародилась в Киеве? То есть, получается, на Украине?

Чубарьян: Ответ очевиден. Есть факт существования Древнерусского государства, того, что раньше называлось Киевская Русь. Формула «Древнерусское государство» возвращает нас к удачной, на мой взгляд, к прежней (еще с советских времен) идее колыбели трех народов в восточнославянском ареале — русского, украинского и белорусского. Важно подчеркнуть их цивилизационное единство, имея в виду общие культурные, конфессиональные и другие корни.

РГ: Как в ИВИ РАН будет отмечаться этот юбилей?

Чубарьян: В Институте всеобщей истории РАН есть новый проект, который посвящен образованию древнейших европейских государств. Мы поставили зарождении Древней Руси в общеевропейский контекст. Ведь в то время, тоже на многоэтнической базе, происходило формирование английского, германского, французского, скандинавского государств, причем повсюду был довольно силен варяжский, викингский след. И украинские историки стремятся сейчас вписать свои древнерусские корни в европейскую историю.

РГ: «Норманская теория» о варяжском следе в советской и российской историографии сильно критиковалась. Признать иноземного пришельца основателем государства считалось оскорбительным. Этот самый след европейских историков тоже задевает?

Чубарьян: Ничуть. Больше вам скажу, идея о праздновании 1150-летия зарождения Российского государства — это «своего рода» признание так называемой «норманской теории». Что такое 862 год? Это приход Рюрика. И это значит, что комплексов об участии скандинавов в зарождении Древнерусского государства у нас больше нет. Рюриковичи — это целая царская династия, такая же, как Романовы.

РГ: Какие новые проекты запланировала нынешняя российско-украинская комиссия историков?

Чубарьян: Во-первых, приняла долгосрочный трехлетний план действий. Скажу вам со всей ответственностью, между нами достигнут такой уровень доверия, который позволяет не бояться ставить на обсуждение самые острые темы. Мы договорились срочно завершить первый том нашего совместного с Украиной и Белоруссией труда «1941 год. Страна в огне». Сборник документов. И через два месяца эта книга будет сдана в издательства в Москве, Киеве и Минске. Украинцы поставили вопрос о следующем томе, который будет посвящен 1942 году.

Еще одно важное решение: сделать исторический энциклопедический словарь «Россия-Украина». Там будут освещены и параллельные события, и отдельные личности. Уже создали рабочую группу по словарю, и я считаю, что это новый шаг в сотрудничестве историков.

РГ: В Киеве только что завершилось и заседание Ассоциации институтов истории стран СНГ. Говорят, что состав ее членов сильно обновился?

Чубарьян: Да, сменился директор Института истории в Казахстане, Узбекистане и Молдове. Представители последнего предложили создать двустороннюю российско-молдавскую комиссию, такую же, какая есть у нас с Украиной.

Мы приняли еще одно решение: попытаться написать совместное учебное пособие по истории Великой Отечественной войны. Постараемся, чтобы оно не было в стиле советских времен: говорить только о вкладе республик в Победу, о количестве Героев Советского Союза, танков и самолетов и так далее. Будем писать и о дискуссионных вопросах ВОВ.

РГ: Историков как-то коснулось предложение председателя российского правительства по поводу Евразийского союза?

Чубарьян: Казахские ученые внесли предложение начать разработку методологии Евразийства, упомянув, что это будет развитие идеи Владимира Путина. И предложили также свою базу для этой работы — Евразийский университет имени Л.Н. Гумилева.

РГ: А что понимается под Евразией?

Чубарьян: Речь, по-моему, должна идти не только о географическом понятии. Это цивилизация. Поэтому и Казахстан, который вроде бы не имеет к Европе прямого географического отношения, входит в Евразию как член ОБСЕ. Мы не будем идти по стопам евразийцев, которые в начале прошлого века работали в Праге. Но можно изучать историю евразийских понятий, евразийского пути и т.д. Ведь Россия — евразийская держава.

РГ: Утихли ли на Украине исторические баталии?

Чубарьян: Дискуссии продолжаются. Но они не носят такого политизированного характера, как несколько лет назад. Это касается даже и такой острой темы, как деятельность украинских националистических организаций, действовавших во время Второй мировой войны.

The Formation of the Ancient Russian State

For a long period time studying of the problem of the Eastern Slavs State formation was inseparable from «Повесть временных лет », известная также как «Сказание о призвании варяжских князей» (или «нормандское» сказание). В легенде говорилось о событиях начала 60-х гг. век , когда были сильные разногласия между несколькими северными славянскими племенами (род против рода). Урегулировать конфликт удалось только благодаря одному из варяжских князей (конунгов) — Рюрику, который был представителем племени, (известного в летописи как «русы») и который согласился « царствовать и владеть ‘ в Новгород . Потом два его боярина Аскольд и Дир поселились в г. Киев г., что означало управление варягами над основными восточнославянскими центрами. По летописи это произошло в 862 году. За двадцать лет князь Олег объединил Новгород и Киев земель .

История, открытая немецкими учеными, работавшими в России в первой половине 18 в. отправной точкой долгого и серьезного спора, эхом отзывающегося даже в наши дни.
Ученые (и не только они) разделились на две школы мысли по проблеме Древней Русской Государственной формации — «норманисты» и «антинорманисты». Одни из них (Н.М. Карамсин, С.М. Соловьев и др.) разделяли взгляды летописца, другие опровергали ряд фактов, изложенных в «Повести временных лет». Так опровергали происхождение Рюрика (он считался то славянином, то финном, то готом и т. д.), то опровергали происхождение имени «Русь» от скандинавского племени «русы» (М.В. 9). 0009 Ломоносов был одним из самых известных антинорманистов). Однако в настоящее время эти споры потеряли свою остроту (хотя некоторые их признаки время от времени можно найти, но не в чисто научной литературе ). Сегодня произошло смещение акцента на реальные причины восстания ранних государственных образований , а не на вторичные проблемы происхождения Рюрика и названия племени.

Значит, существует проблема реальных взаимоотношений между славянами и их соседями.
Отношения были довольно натянутыми. Славяне были под нападениями с обеих сторон: с севера на них нападали скандинавские племена и с юга им приходилось отражать нападения степных кочевников. Что касается последних, то они были не только враждебны, но и чужды славянам по своему образу жизни . Но с варягами у них были общие интересы: общее стремление к походы в богатые поместья Византийской Империи ради грабежа. Тем самым они создали идеальные условия для заключения своеобразных соглашений для установления определенного баланса сил в этой части Европы: союза славян и варягов с целью совместных нападений на Византийскую империю и противодействия кочевникам. Конечно, конечно , то «соглашение» было скорее относительным, так как было «заключено» под давлением, но тем не менее взаимный интерес и славян, и варягов друг к другу не вызывал сомнений. Более того, как видно из летописи, славянское общество все более и более погружалось в пучину конфликтов, урегулирование которых было весьма затруднительным. Так что нужен был беспристрастный судья, которого нельзя было бы заподозрить в симпатиях к той или иной конфликтующей стороне.

Таким образом, Древний Русский Государственный появился в результате развития противоречий внутри общества славян, которые не могли разрешиться внутри самого общества и поэтому им пришлось воспользоваться некоторую помощь извне, чтобы защитить себя. Вполне естественно что не варяги основали Древнее Русское Государство ; мы имеем дело с двусторонним (точнее — многосторонним) процессом, в котором как внешнее, так и внутренние факторы равны и неотделимы друг от друга. Дело не в более высоком уровне культуры того или иного народа (они примерно одинаковые, хотя и не могут быть одинаковыми, но не на уровне «высшего»-«низшего»), дело в объединение разных элементов, синтез которых порождает совершенно новый сплав.

Первые правители из Древние Русские Государственные — Рюрик Олег, Игорь , Святослав, Владимир I — князья варяги по происхождению, которые в своих действиях активно опирались на вооруженное войско варяжского князя и часто рассматривали Русь как временную резиденцию (например, Святослав, мечтавший о передаче столицы от Киева до Дуная). Однако постепенно, с проникновением славянской знати в окружение княжеской вооруженной силы, а также в результате отталкивания от Византийской империи, завоевательные устремления стали ослабевать, превращая Россия в самодостаточное и уважающее себя государство даже для самих правителей.

Создал условия для постепенного формирования России как государственной структуры со своими государственными функциями общими для любого государственного . Первоначально эти функции были крайне примитивными и являлись продолжением целей, лежавших в основе Древних Русский Государственный Формирование . Они простирались далеко за пределы самой России .

Одним из спорных вопросов является происхождение названия «Русь». Наиболее обсуждаемой является гипотеза о его скандинавском происхождении. По мнению ряда исследователей, слово «Русь» происходит от корня «гребля», означающего «гребать». Скандинавы взяли производное от этого корня, чтобы называть себя народом, гребущим вокруг Восточного Балтика и ведение торговли с местным населением говорящим финским. Последний использовал это слово для обозначения скандинавов в форме «руотси». Затем слово было заимствовано восточными славянами и трансформировалось в «русь». С поселением варяжских князей и княжеской ратью в Киеве название «русь» распространилось по подвластной им территории — Русь, русская земля и ее население — Русский чел.

Некоторые авторы предполагают местное, восточное европейское происхождение этнонима (по названию реки Рось).
Есть мнение о его иранской, балтийской и славянской этимологии. Так или иначе, термин «русь» появился в районах Приднепровья не с появлением войск князя Олега в конце 9 века, а закрепился здесь в середине века. Также необходимо отметить, что проблема происхождения названия «русь» не тождественна проблеме 9-го века.0009 формирование Древней Русской Государственной системы как социальной и политической процесса.

«Украины нет»: проверка кремлевской версии украинской истории Российское руководство. Конкурирующие интерпретации истории превратились в ключевую составляющую углубляющегося спора между Россией и Западом и в предмет, к которому Путин испытывает особую страсть.

В этой статье д-р Бьорн Александр Дубен исследует вопрос: является ли исторически верным заявление о том, что нация или государство никогда не были самостоятельными?

Более двадцати лет Владислав Сурков был известной величиной в Кремле Владимира Путина. Прозванный «Серым кардиналом» и главным идеологом Кремля, Суркова обычно считают вдохновителем путинской политики в отношении Украины, которая ввергла Москву в открытый конфликт с Западом. Однако к концу февраля 2020 года он, по-видимому, впал в немилость и был неожиданно уволен с должности личного советника президента. Сурков был склонен делать откровенные, импровизированные публичные заявления, резко контрастирующие с omertà практикуется большей частью путинского ближайшего окружения, предлагая редкие проблески того, о чем, похоже, думают политики в Кремле. Верный своей форме, через несколько дней после своего увольнения он вызвал новые споры, публично поставив под сомнение существование украинской государственности. В интервью, опубликованном 26 февраля, Сурков заявил, что «Украины нет. Есть украинство. То есть специфическое расстройство ума. Удивительное увлечение этнографией, доведенное до крайности». Далее Сурков заявил, что Украина — это «неразбериха, а не государство. […] Но нации нет. Есть только брошюра «Самозванная Украина», а Украины нет».

«Украина даже не государство»

Сурков не первый российский чиновник, делающий подобное заявление. Представление о том, что Украина является не самостоятельной страной, а исторической частью России, похоже, глубоко укоренилось в умах многих представителей российского руководства. Еще задолго до украинского кризиса, на саммите НАТО в Бухаресте в апреле 2008 года, Владимир Путин, как сообщается, заявил, что «Украина — это даже не государство! Что такое Украина? Часть его территории находится [в] Восточной Европе, но [другая] часть, значительная, была подарена нам!» В своей речи 18 марта 2014 года, посвященной аннексии Крыма, Путин заявил, что русские и украинцы «один народ. Киев — мать городов русских. Древняя Русь – наш общий источник, и мы не можем жить друг без друга». С тех пор Путин много раз повторял подобные заявления. Совсем недавно, в феврале 2020 года, он в очередной раз заявил в интервью, что украинцы и русские — «один и тот же народ», и намекнул, что украинская национальная идентичность возникла в результате иностранного вмешательства. Точно так же тогдашний премьер-министр России Дмитрий Медведев сказал озадаченному аппаратчику в апреле 2016 года, что на Украине «не было государства» ни до, ни после кризиса 2014 года.

Такие лозунги и инсинуации могут быть не более чем риторической дымовой завесой, скрывающей стремление к трезвой, твердой реальной политике . Но есть много оснований полагать, что эти убеждения на самом деле влияют на формирование политики на самом высоком уровне власти. Более того, похоже, они повлияли и на других мировых лидеров. На брифинге осенью 2017 года президент США Дональд Трамп, как сообщается, воскликнул, что Украина «не была «настоящей страной», что она всегда была частью России».

Подобные заявления некоторых из самых влиятельных мировых лидеров показывают, что история стала предметом огромной важности для обеих сторон в российско-украинском конфликте. Исторические аргументы использовались для оправдания и рационализации аннексии Крыма Россией. С того момента, как войска без опознавательных знаков захватили полуостров в конце февраля 2014 года, российские официальные лица делали множество вводящих в заблуждение заявлений о прошлом Крыма и сильно преувеличивали масштабы его исторических связей с Россией. Но помимо статуса Крыма, споры о правильном толковании прошлого были в центре политики России по отношению к Украине в целом. В более широком смысле, конкурирующие интерпретации истории, особенно сталинского периода, превратились в ключевой компонент углубляющегося спора между Россией и Западом и в предмет, к которому Путин испытывает необычайную страсть. Среди всего мифотворчества о прошлом Украины уместно сделать краткую проверку на реальность: является ли исторически верным утверждение о том, что Украина никогда не была по-настоящему самостоятельной нацией или государством?

Киевские корни

Помимо своей культурной близости, сентиментальная и духовная привлекательность Украины для многих россиян проистекает из того факта, что Киевская Русь – средневековое государство, возникшее в 9 ом веке современный Киев – рассматривается как совместная прародина, заложившая основы как современной России, так и Украины. Но со времени своего основания и до завоевания монголами в 13 -м веке Русь представляла собой все более раздробленную федерацию княжеств. Ее юго-западные территории, включая Киев, были завоеваны Польшей и Литвой в начале 14 9 г.0276-й век. Примерно четыреста лет эти территории, охватывающие большую часть современной Украины, формально находились под властью Польши-Литвы, что наложило на них глубокий культурный отпечаток. В течение этих четырех столетий православное восточнославянское население этих земель постепенно сформировало идентичность, отличную от идентичности восточных славян, оставшихся на территориях под монгольским, а затем и московским владычеством. Отдельный украинский язык уже начал формироваться на закате Киевской Руси (несмотря на фактически неверное утверждение Владимира Путина о том, что «первые языковые различия [между украинцами и русскими] появились лишь около0276-й век»). После присоединения современной Украины к Польше-Литве украинский язык развивался в относительной изоляции от русского языка. В то же время внутри восточного православия возникли религиозные разделения. С середины 15 90 276 90 277 до конца 17 90 276 90 277 веков Православные Церкви в Москве и в Киеве развивались как отдельные образования, положив начало разделению, которое впоследствии вылилось в более поздние расколы.

Большая часть нынешней Украины до 18 9 г. формально управлялась польско-литовской шляхтой.0276-й -й век, но эти земли были заселены преимущественно православными восточными славянами, которые стали формировать полуавтономные воинские воинства-крестьяны – казаки. Большинство из них чувствовали культурную близость к Московской России, но не имели особого желания быть частью Московского государства. В период с 16 90 276 90 277 по 18 90 276 90 277 вв. казаки на территории современной Украины начали формировать свои 90 252 де-факто 90 253 государства, «Запорожскую Сечь», а затем казацкую «Гетманщину». Они подняли крупное восстание против своих польских повелителей в 1648 году. Шесть лет спустя расширяющееся царство России подписало союзный договор с запорожскими казаками. Несмотря на этот временный поворот в сторону Москвы, казаки также рассматривали другие варианты: по Гадячскому договору с Польшей в 1658 году они были на грани того, чтобы стать полноправным составным членом Речи Посполитой. Если бы этот договор был успешно реализован, он, вероятно, прочно привязал бы казачье квазигосударство к его западным соседям в обозримом будущем.

Однако договор провалился, и казаки остались разделенными в своей лояльности. Внутренние разногласия по поводу того, на стороне Польши или России, способствовали серии гражданских войн между ними в конце 1600-х годов. Предвосхищая нынешнюю дилемму Украины, казаки не раз меняли свою лояльность с конечной целью получить автономию с обеих сторон. В 1667 г. Польша-Литва была вынуждена уступить Москве контроль над территориями к востоку от Киева, включая его. Казацкое государство на восточных территориях постепенно превратилось в вассальное государство России, но его отношения с Россией были конфликтными. Отдельные казачьи восстания теперь были направлены против царей. В 1708 году, например, предводитель казаков Иван Мазепа вступил в союз со Швецией и воевал против России в Северной войне. В 1775 году Запорожская Сечь была стерта с лица земли русскими войсками, а казачьи органы самоуправления ликвидированы. После окончательных разделов Польши в 179 г.0-х годов Российская империя поглотила оставшуюся часть современной Украины (кроме ее крайнего запада, который был аннексирован Австрией).

Территории Украины оставались в составе Российского государства следующие 120 лет. Имперские власти России систематически преследовали проявления украинской культуры и предпринимали постоянные попытки подавить украинский язык. Несмотря на это, в течение 19 гг.0277 г., особенно среди элиты и интеллигенции, которые прилагали различные усилия для дальнейшего культивирования украинского языка. Когда Российская империя рухнула после революций 1917 года, украинцы провозгласили собственное государство. Однако после нескольких лет войны и квази-независимости Украина снова была разделена между зарождающимся Советским Союзом и новой независимой Польшей. С начала 1930-х годов националистические настроения жестко подавлялись в советских частях Украины, но они оставались латентными и получили дальнейшее развитие благодаря травмирующему опыту «Голодомора», катастрофического голода, вызванного аграрной политикой Иосифа Сталина в 1919 году.32-33, в результате которых погибло от трех до пяти миллионов украинцев. Вооруженные восстания против советской власти происходили во время и после Второй мировой войны и были сосредоточены в западных областях Украины, которые были аннексированы у Польши в 1939-40 гг. Только с распадом Советского Союза в 1991 году Украина обрела прочную независимую государственность, но де-факто украинских политических образования, боровшихся за свою автономию или независимость, существовали задолго до этого.

Перекраивание границ на «диких полях»

Даже среди тех, кто не ставит под сомнение историческое право Украины на независимую государственность, принято считать, что ее международно признанные границы, особенно границы с Россией, по сути искусственны. Помимо скандального дела с Крымом, многие россияне убеждены, что воюющие юго-восточные регионы Украины, ставшие теперь эпицентром кровопролитного конфликта между Киевом и Москвой, по праву должны считаться частью России, случайно «потерянной» для Украины. в потрясениях 20 век. Владимир Путин обычно называл эти части Украины «Новой Россией» («Новороссией») — административным названием этих регионов в то время, когда Украина была частью царской империи. Сообщение, переданное с помощью этого термина, заключается в том, что эти территории исторически не связаны с остальной частью Украины.

Точные юго-восточные границы исторической Украины действительно трудно установить. Во времена Киевской Руси контроль над нынешней южной Украиной был в лучшем случае спорадическим и никогда не распространялся на восток, где правили тюркские племена. Во времена польско-литовского владычества эти территории стали называть «Дикими полями» — малонаселенной ничейной землей, которой постоянно угрожали татарские набеги. К 1600-м годам запорожские казаки смогли установить некоторый контроль над этими территориями, а также поселились в некоторых регионах, простирающихся далеко на территорию современной России. Когда восточные части сегодняшней Украины перешли под формальный контроль России в 1799 г.0276- гг. казачье правление здесь оставалось в значительной степени автономным. Существенное заселение этих обширных территорий началось только в начале 19 гг., и их этнический состав оставался весьма разнообразным — о чем свидетельствует тот факт, что не украинцы и не русские, а английские промышленники основали Луганск (1795 г.). ) и Донецк (1869 г.), два города в центре нынешнего сепаратистского конфликта.

Восточные границы Украины были официально проведены в 1919-1924 как границы Украинской Советской Социалистической Республики (УССР). Владимир Путин упомянул об этом в своем обращении к российскому парламенту 18 марта 2014 г., когда заявил, что «после революции большевики по ряду причин — бог им судья — присоединили большие участки исторического юга России в Республику Украина. Это было сделано без учета этнического состава населения, и сегодня эти территории составляют юго-восток Украины». Аналогичные заявления Путин делал и в других случаях. В своем выступлении в январе 2016 года он посетовал на то, что внутренние границы Советского Союза были «установлены произвольно, без особых причин», и назвал включение Донбасса в состав УССР «чистой чушью». Совсем недавно, в декабре 2019 г., во время своей ежегодной итоговой пресс-конференции Путин пожаловался, что «при создании Советского Союза исконно русские территории, никогда не имевшие никакого отношения к Украине (все Черноморье и западные земли России) были переданы Украина».

Заявления Путина (которые он неоднократно повторял) ошибочны по двум причинам: во-первых, утверждение о том, что современная восточная или южная Украина должна была считаться частью «исторического юга России» или «исконно русских территорий». «в 1920-х годов кажется абсурдным, поскольку до XIX века на этих территориях не было существенного русского присутствия. Во-вторых, утверждение Путина о том, что юго-восточные границы Украины были установлены «без учета этнического состава населения», также неверно. Первая советская перепись 1926 года, через несколько лет после того, как были окончательно определены восточные границы УССР, показала, что на всех территориях восточной Украины, в том числе и на оспариваемых сейчас, этнических украинцев по-прежнему намного больше, чем этнических русских. Что в конечном итоге изменило это в 1930-е годы стали демографической разрухой, вызванной сталинским аграрным геноцидом, «Голодомором».

Заключение

Линия фронта замороженного конфликта между украинскими войсками и поддерживаемыми Россией сепаратистами пересекает равнины Донецкого бассейна, но они также проходят прямо через прошлое региона. Вторжение России в Украину получило огромную поддержку внутри страны и, в некоторых кругах, за рубежом. Многие не торопятся осуждать их — или быстро их принимают — из убеждения, что история на стороне Кремля; что Украина никогда не была «настоящей» самостоятельной страной и что ее юго-восточные территории, в частности, являются исконно русскими землями. Высшее политическое руководство России, включая самого Владимира Путина, по-видимому, также разделяет это убеждение, и судя по всему, оно напрямую повлияло на их политику в отношении Украины. Но как бы эти предположения ни находили отклик у простых россиян, а также у некоторых иностранных лидеров, взгляд на украинскую историю показывает, что они основаны на опасно искаженном прочтении прошлого. В конечном счете, перекраивая границы и переписывая историю, Кремль вряд ли сделал себе одолжение. Своей интервенцией на Украине оно пробудило в большинстве украинцев их неприязнь к России и тем самым многое сделало для разграничивают воспринимаемые различия между украинцами и русскими более четко, чем когда-либо прежде.

 

Д-р Бьорн Александр Дюбен  — доцент Школы международных и общественных отношений Цзилиньского университета. Ранее он преподавал международные отношения и исследования в области безопасности в Лондонской школе экономики и Королевском колледже Лондона. Он имеет докторскую степень в области международных отношений Лондонской школы экономики и ученые степени Оксфордского и Кембриджского университетов.

Избранное изображение: Ответ запорожских казаков султану . Йоркский проект (2002). Wikimedia Commons

Почему Россия отпустила республики? Возвращаясь к падению СССР

«Почему русские, несмотря на все, что от них можно было бы ожидать, учитывая истории крушения империй, решили не воевать и допустить падение империи?» — спросил Сергей Плохий, профессор истории Украины Гарвардского университета имени Михаила Грушевского, на 29-м этаже.Апрель 2013 г. Лекция в Институте Кеннана. Плохий обсудил падение Советского Союза в контексте последних пяти месяцев существования Советского Союза, чтобы объяснить, почему оно не сопровождалось насильственными конфликтами, вызванными распадом предыдущих империй.

Плохий утверждал, что падение Советского Союза — уникальный случай в истории империй: «Большинство республик Россия отпустила без боя, без борьбы». Хотя за месяцы до распада среди союзных республик были лозунги и кампании за независимость, ни одна из них не выступала за полный распад империи. Скорее, каждый боролся против центральной власти, чтобы увеличить свою собственную независимую базу власти. Даже прибалтийские государства, наиболее самостоятельно мыслящие из республик, действовали в этом духе. Другие республики, например среднеазиатские, вообще не боролись против Союза за политическую независимость.

Ученые принято отмечать фактический конец Советского Союза в августе 1991 года, когда Борис Ельцин приостановил деятельность Коммунистической партии на территории Российской Федерации. Однако Плохий заявил, что одна эта акция не ускорила конец СССР и независимость его составных частей. Плохий утверждал, что в настоящий момент неизбежен только выход Прибалтики; статус других республик, таких как Казахстан, Кыргызстан, Беларусь и Украина, не был полностью понят до 19 декабря.91.

Следовательно, Плохий сосредоточился на пятимесячном периоде с августа по декабрь 1991 года, потому что в то время еще не было ясно, что будет с Советским Союзом. В начале этого периода целью как российской, так и республиканской элиты было спасти Советский Союз в той или иной форме. Однако со временем решения, принятые первым избранным президентом России Борисом Ельциным, все больше убеждали российскую элиту в том, что пришло время покинуть Советский Союз.

Русское демократическое движение с 1989 предприняли широкомасштабный переход от советских к российским институтам, чтобы реализовать свои политические устремления. Российские демократические лидеры полагали, что она получит больше поддержки в российской Думе, чем во всесоюзном Верховном Совете, потому что Горбачев мобилизовал более консервативные голоса в союзном парламенте против демократического движения. Этому переходу на лояльность способствовала институциональная структура того времени, которая состояла из параллельных национальных и республиканских государственных структур. В результате Российская Федерация Ельцина смогла воспроизвести и заменить советский государственный контроль по всей России.

Следующий шаг Ельцина был сделан, когда он распустил Коммунистическую партию в августе 1991 года. Тем самым Ельцин фактически одним ударом подорвал один из самых мощных инструментов политической власти Горбачева как президента Советского Союза. Сразу после этого шага российское государство взяло под полный контроль институты Советского Союза. Плохий объяснил, что именно захват Россией советских институтов спровоцировал провозглашение независимости Украины, которое на следующей неделе эхом разнеслось по всему Советскому Союзу.

Когда попытка России захватить союзные институты потерпела неудачу после провозглашения независимости Украины, Ельцин понял, что его политическая карьера зависит от успешного управления Россией, а не от сохранения или замены Советского Союза. Резкие экономические реформы должны были планироваться только с расчетом на Россию, без учета республик. Этнические и религиозные соображения также сыграли роль в том, что Ельцин и российская элита решили отказаться от Союза: как только стало ясно, что Украина потеряна, Россия не была заинтересована в союзе с сильно уменьшенным славянским влиянием по сравнению с населением Средней Азии и Кавказ.

В конце концов, контроль России над природными ресурсами на своей территории сыграл, пожалуй, самую важную роль в том, чтобы убедить Ельцина и российскую элиту отказаться от советской империи. Плохий заметил, что в отличие от прежних крупных империй, имевших внешние колонии с жизненно важными природными и экономическими ресурсами, ресурсы советской империи были сосредоточены в основном внутри самой Российской Федерации: «Россия вышла из империи с природными и экономическими ресурсами, оставив без них бывшие колонии. ”

«В августе и сентябре 1991 года думали, что России нужно время, чтобы использовать свои ресурсы для восстановления своей экономики», — сказал Плохий. Российские элиты считали, что в конце концов республикам придется вернуться в лоно России, чтобы получить доступ к российским ресурсам и торговле. В конечном счете, пояснил Плохий, «не было идеи, что раскол будет постоянным, и внешняя политика Путина последнего десятилетия не сильно отклонилась от этого видения».

Маккензи Кнорр

Уильям Померанц, исполняющий обязанности директора

 

Как Москва уже давно использует историческое государство Киевская Русь для оправдания экспансионизма

Чтобы оправдать свои планы в отношении Украины, президент России Владимир Путин неоднократно ссылался на то, что русские называют Киевской Русью. Он видит в этом православном средневековом государстве, центром которого была современная украинская столица Киев, общую точку происхождения как украинцев, так и русских. По его мнению, это означает, что украинский народ — русский. И своей миссией он считает восстановление единства русских земель, как предпосылку для того, чтобы Россия была великой державой.

Между тем украинцы называют одно и то же место Киевской Русью и колыбелью своего народа. Это не русские земли, а «земли русов». Слово «Русь» происходит от древнего восточнославянского слова Русь (которое читается как «Роус» при переводе из кириллицы в латиницу). Слово относится к земле народа под названием Русь: общих предков сегодняшних русских, украинцев и белорусов.

На протяжении всей истории были русские правители, которые верили в свою миссию «собрать земли русские», землю русскую. Другие просто использовали эту идею, чтобы оправдать гегемонистские амбиции России.

Выдубицкий монастырь в Киеве был основан в конце 11 века во времена Киевской Руси. Порывистый / Alamy Stock Photo

Киевская Русь

Киевское княжество было основано на месте современного Киева в IX веке викингами-воинами-торговцами из Скандинавии (также называемыми варягами или русами), которые смешались с местным восточнославянским населением. В 988 году великий князь Владимир Киевский принял христианство из Византии, а не из Рима, и Русь — теперь этот термин применялся и к земле — стала частью православного христианского мира.

На иллюминации из Скилицкого кодекса XIII-XIV веков изображены посланники Владимира I Киевской Руси, посещающие императора Константина VIII в Константинополе. ГРЕЙНЖЕР/Алами Фото со стока

Путин называет это событие «цивилизационным выбором», который определил будущее россиян, украинцев и белорусов. Оно создало то, что он называет «общим духовным пространством», православным русским пространством, отличным от латинского, римско-католического мира. Напротив, соседние народы — поляки и литовцы — приняли христианство из Рима.

С приходом монгольских войск в середине 13 века земли Киевской Руси распались. Западная и юго-западная части, составляющие большую часть территории сегодняшних Украины и Белоруссии, были разделены между Великим княжеством Литовским и Королевством Польским. Между тем северная и северо-восточная части были отрезаны от освоения Европы на 200 лет.

Собиратели земли

Первое историческое упоминание о Москве в летописи от 1147 года. Позже московский князь Иван I (ок. 1288-1340), известный как Калита (денежный мешок), был сборщиком налогов у султана Озбег, хан Золотой Орды. Озбег пожаловал Ивану великокняжеский титул, как традиционно называли киевских правителей. И Иван и его преемники впоследствии использовали этот титул, чтобы объявить все земли Руси, в том числе находящиеся под властью Литвы и Польши, в качестве своей вотчины.

Иван III (1440-1505), его сын Василий III (1478-1533) и внук Иван IV, известный как Иван Грозный (1530-1584) были самыми успешными собирателями земли Руси в ее начальный период , присоединив земли соперничающих русских князей на севере и северо-востоке.

После завоевания Константинополя османской армией в 1453 году московские религиозные лидеры утверждали, что произошла передача Византийской империи: теперь Москва стала третьим Римом и столицей христианского мира. С этого момента Иван III называл себя не только великим князем, но и царем, происходящим от «цезаря», титула, использовавшегося римскими, а затем и византийскими императорами.

До сих пор православные отмечают День Крещения Киевской Руси, когда христианство пришло в регион. SOPA Images Limited / Alamy Stock Photo

Московские цари называли себя защитниками православной веры. Они оправдывали вмешательство во внутренние дела соседних стран предлогом защиты православных верующих. Точно так же российское правительство сегодня оправдывает вторжение в Украину, заявляя о необходимости защитить миллионы живущих там русскоязычных.

Великий князь литовский был главным соперником царя и претендовал на роль правителя всей Руси. С 14 века началось объединение Польши и Литвы; Речь Посполитая была создана в 1569 году.

Будучи грозным противником, к середине 17 века Польша-Литва находилась в состоянии войны с большинством своих соседей. И внутренне Содружество тоже боролось с восстанием. Украинские казаки во главе с гетманом (военачальником и правителем) Богданом Хмельницким попытались отделиться, отчасти из-за дискриминации, с которой они столкнулись как православные христиане при католическом правителе.

После некоторых неудач Хмельницкий обратился за поддержкой к православному московскому царю Алексею. В 1654 г. казаки и эмиссары Алексея подписали Переяславский договор, тем самым подчинив Украину русскому правлению в рамках своей борьбы против Речи Посполитой.

Историки расходятся во мнениях относительно того, какой цели в конечном итоге послужил этот пакт. С точки зрения тогдашних казачьих предводителей, а также современных украинских историков, это был временный союз, направленный против Польши и Литвы. Между тем для царя и последующих поколений русских историков это было признанием сюзеренитета Москвы на всю вечность.

Россия и Польша тогда находились в состоянии войны до 1667 года, когда обе стороны подписали Андрусовское перемирие. По этому соглашению Москва получила Украину к западу от реки Днепр/Днепр, а также восточную часть сегодняшней Беларуси. В 18 веке Польша-Литва была вынуждена войти в сферу влияния России и в 1772 году была разделена между Пруссией, Австрией и Россией.

Исторический императив собрать землю Руси не был главной целью этого экспансионизма со стороны Москвы. Скорее, это было идеологическое оправдание, которое его правители давали сначала консолидации и расширению Московского государства на русском севере, а затем имперских наступлений на Украину и Белоруссию.

В советское время присоединение большей части Украины к Советскому Союзу при Ленине было обусловлено не идеей присоединения земли Руси, а желанием сделать Украину социалистическим государством. Однако эта концепция имплицитно содержится в сталинском оправдании вторжения в восточную Польшу в 1939 году. Советская пропаганда утверждала, что это было не только социальное, но и «национальное освобождение» белорусских и украинских «братьев и сестер».

Путин также говорит об украинских «братьях и сестрах». Но он ведет войну против них теперь, когда они совершенно ясно дали понять, что не хотят, чтобы их снова «собирали».

Статья Владимира Путина «Об историческом единстве русских и украинцев» • Президент России

Во время недавней «Прямой линии», когда меня спросили об Российско-украинские отношения, я сказал, что русские и украинцы были одним люди — единое целое. Эти слова не были вызваны какой-то краткосрочной соображений или подсказаны текущим политическим контекстом. Это то, что у меня есть говорил много раз и во что я твердо верю. поэтому я чувствую это необходимо подробно объяснить свою позицию и поделиться своими оценками сегодняшнего ситуация.

Прежде всего, я хотел бы подчеркнуть, что стена, которая возникла в последние годы между Россией и Украиной, между частями того, что по сути одно и то же историческое и духовное пространство, на мой взгляд, является нашим великим общим несчастье и трагедия. Это, в первую очередь, последствия нашего собственные ошибки, допущенные в разное время. Но это тоже результат преднамеренных усилий тех сил, которые всегда стремились подорвать нашу единство. Формула, которую они применяют, известна с незапамятных времен — разделяй и властвуй. Здесь нет ничего нового. Отсюда и попытки сыграть на «национальном вопросе» и посеять рознь между людьми, всеобъемлющее цель состоит в том, чтобы разделить, а затем противопоставить части одного народа одному еще один.

Чтобы лучше понять настоящее и заглянуть в будущее, мы нужно обратиться к истории. Конечно, в этой статье невозможно охватить все события, произошедшие за более чем тысячу лет. Но Я сосредоточусь на ключевых, поворотных моментах, которые нам важно помнить, как в России, так и в Украине.

Русские, украинцы и белорусы — все потомки Древней Руси, который был крупнейшим государством в Европе. славянские и другие племена на огромном территории — от Ладоги, Новгорода и Пскова до Киева и Чернигова — были связаны одним языком (который мы сейчас называем древнерусским), экономических связей, правления князей династии Рюриковичей, а – после крещение Руси – православная вера. Духовный выбор, сделанный св. Владимир, который был и князем новгородским, и великим князем киевским, еще во многом определяет нашу близость сегодня.

Киевский престол занимал доминирующее положение в Древней Руси. Это было обычай с конца 9 века. «Повесть временных лет» запечатлела для потомков слова Олега-пророка о Киеве: «Пусть будет мать всех русских городов».

Позже, как и другие европейские государства того времени, Древняя Русь переживала упадок  центрального правления и фрагментации. В то же время и дворянство, и простолюдины воспринимали Русь как общую территорию, как свою родину.

 Раздробленность усилилась после опустошительного нашествия Бату-хана, которое разорил многие города, в том числе и Киев. Северо-восточная часть Руси попала под контроль Золотой Орды, но сохранил ограниченный суверенитет. южный а западнорусские земли в значительной степени вошли в состав Великого княжества Литовского, который, что наиболее важно, упоминается в исторических записях как Великий Герцогство Литовское и Россия.

Члены княжеского и боярского родов меняли службу от одного принца к другому, враждуя друг с другом, но также заводя дружбу и союзы. Воевода Волынский Боброк и сыновья великого князя литовского Альгирдаса – Андрей Полоцкий и Дмитрий Брянский — сражались рядом с великим князем Дмитрием Ивановича Московского на Куликовом поле. В то же время Великий Князь Литовский Ягайла – сын княгини Тверской – повел свое войско на соединение с Мамаем. Это все страницы нашей общей истории, отражающие ее сложную и многомерную природа.

Самое главное, люди как в западных, так и в восточных русских землях говорили на одном языке. Их вера была православной. До середины 15 в. единое церковное управление осталось на месте.

На новом этапе исторического развития и Литовская Русь, и Москва Русь могла бы стать точками притяжения и закрепления территорий Древней Руси. Так получилось, что Москва стала центром воссоединения, продолжая традицию древнерусской государственности. Москва князья — потомки князя Александра Невского — отбросили иноземное ига и приступил к собиранию русских земель.

В Великом княжестве Литовском разворачивались другие процессы. В 14 веке правящая верхушка Литвы обратилась в католицизм. В 16 веке она подписала Люблинскую унию с Королевством Польским, образовав Речь Посполитую. Польская католическая знать получила значительные земельные владения и привилегии на территории Руси. По Брестской унии 1596 года часть западного русского православного духовенства подчинилась власти Папы. Начался процесс полонизации и латинизации. вытеснение православия.

Как следствие, в 16–17 веках в Приднепровье набирало силу освободительное движение православного населения. События во времена гетмана Богдана Хмельницкого стал переломным. Его сторонники боролись за автономию от Речи Посполитой.

В обращении 1649 г. к королю Речи Посполитой Запорожское Войско требовало соблюдения прав русского православного населения. уважать, чтобы воевода киевская была русская и греческой веры, и чтобы прекратились гонения на церкви Божии. Но казаков не было слышно.

Богдан Хмельницкий тогда делал обращения в Москву, которые рассматривал Земский собор. 1 октября 1653 г. члены верховного представителя орган Российского государства решил поддержать своих братьев по вере и принять их под патронажем. В январе 1654 года Переяславский собор подтвердил, что решение. Впоследствии послы Богдана Хмельницкого и Москвы посетил десятки городов, в том числе Киев, население которого присягало русскому царю. Кстати, ничего подобного не произошло при заключении Люблинской унии.

В письме в Москву в 1654 году Богдан Хмельницкий благодарил царя Алексея Михайловича за взятие «всего Войска Запорожского и всего Российского». Православный мир под сильной и высокой рукой Царя». Это означает, что, в своих обращениях и к польскому королю, и к русскому царю казаки называли и определяли себя как русские православные люди.

В ходе затяжной войны между Российским государством и Речью Посполитой часть гетманов, наследников Богдана Хмельницкого, «отмежевались» от Москвы или искали поддержки из Швеции, Польши или Турции. Но, опять же, для народа это была освободительная война. Оно закончилось Андрусовским перемирием 1667 года. скрепленный договором о вечном мире 1686 года. В состав Российского государства вошли город Киев и земли на левом берегу Днепра, включая Полтавскую область, Черниговская область и Запорожье. Их жители воссоединились с главным часть русского православного народа. Эти территории назывались «Малороссия» (Малороссия).

Название «Украина» чаще использовалось в значении Старого Русское слово «окраина» (периферия), встречающееся в письменных источниках. с 12 века, относящегося к различным приграничным территориям. А слово «украинский», судя по архивным документам, изначально относилось пограничникам, охранявшим внешние границы.

На правом берегу, оставшемся под Речи Посполитой, старые порядки были восстановлены, а социальное и религиозное угнетение усилилось. Наоборот, земли на левом берегу, взятые под защиту единого государства, быстро осваивались. Люди с другого берега Днепра переселились сюда в массовом порядке. Они искали поддержки у людей, которые говорили то же самое языке и имели ту же веру.

Во время Северной войны со Швецией жители Малороссии были не стоит перед выбором, на чьей стороне. Лишь небольшая часть казаков поддержала восстание Мазепы. Люди всех порядков и степеней считали себя русскими и православными.

Старшие казачьи старшины, принадлежащие к дворянству, достигли бы высот политической, дипломатической и военной карьеры в России. Выпускники Киево-Могилянской академии играли ведущую роль в церковной жизни. Так было и во времена Гетманщины — по сути автономного государственного образования с особым внутренним устройством, — а затем и в Российской империи. Малороссы во многом помогли построить большую общую страну — ее государственность, культуру, науку. Участвовали в освоении и освоении Урала, Сибирь, Кавказ и Дальний Восток. Кстати, во времена Советского выходцы из Украины занимали крупные, в том числе высшие, посты в руководстве единого государства. Достаточно сказать, что Никита Хрущев и Леонид Брежнев, партийная биография которых наиболее тесно связана с Украина почти 30 лет возглавляла Коммунистическую партию Советского Союза (КПСС).

Во второй половине 18 века, после войн с Османской империей, Россия присоединила к себе Крым и земли Причерноморья области, которая стала называться Новороссия. Они были заселены выходцами из все русские губернии. После разделов польско-литовской Речи Посполитой Российская империя вернула себе западные древнерусские земли, с за исключением Галиции и Закарпатья, которые вошли в состав Австрийской, а затем Австро-Венгерской империи.

Включение западнорусских земель в единое государство было не просто результат политических и дипломатических решений. Это было заложено общей верой, общими культурными традициями и, еще раз подчеркну, языковым сходством. Таким образом, уже в начале XVII века, один из иерархов униатской церкви Иосиф Руцкий, сообщал в Рим, что в Московии называли русских из Речи Посполитой своими братьями, что их письменность была абсолютно идентичны, а различия в просторечии были незначительны. Он провел аналогию с жителями Рима и Бергамо. Это, как мы знаем, центр и север современной Италии.

Многовековая раздробленность и проживание в разных государствах естественным образом повлекли за собой региональные языковые особенности, что привело к возникновению диалектов. Народный язык обогатил литературный язык. Иван Огромную роль здесь сыграли Котляревский, Григорий Сковорода, Тарас Шевченко. Их произведения – наше общее литературное и культурное наследие. Тараса Шевченко писал стихи на украинском языке, а прозу в основном на русском. Книги Николая Гоголя, русского патриота и уроженца Полтавщины, написаны по-русски, изобилуют малорусскими народными поговорками и мотивами. Как это может наследие разделить между Россией и Украиной? И зачем это делать?

Юго-западные земли Российской империи, Малороссия и Новороссия, а Крым развивался как этнически и религиозно разные образования. крымские татары, армяне, греки, евреи, караимы, крымчаки, болгары, Здесь жили поляки, сербы, немцы и другие народы. Все они сохранили свое вера, традиции и обычаи.

Я не собираюсь ничего идеализировать. Мы знаем, что были Валуев Циркуляр 1863 г., а затем Эмский указ 1876 г., ограничивавший издание и ввоз религиозной и общественно-политической литературы в украинскую язык. Но важно помнить об историческом контексте. Эти решения принимались на фоне драматических событий в Польше и желания лидеров польского национального движения использовать «украинский вопрос» в своих интересах. Добавлю, что продолжали издаваться художественные произведения, книги украинской поэзии и народных песен. Имеются объективные свидетельства того, что Российская империя была свидетелем активной процесс развития малорусской культурной идентичности в Русская нация, объединившая великороссов, малороссов и белорусов.

В то же время представление об украинском народе как нации отдельной от русские начали формироваться и укрепляться среди польской элиты и части малороссийской интеллигенции. Поскольку исторической основы не было и быть не могло, выводы обосновывались всякими выдумками, доходившими до утверждения, что истинными являются украинцы. Славяне и русские, московиты — нет. Такие «гипотезы» стал все чаще использоваться в политических целях как инструмент соперничества между Европейские государства.

С конца 19 века австро-венгерские власти заперли на этот нарратив, используя его как противовес польскому национальному движению и промосковские настроения в Галиции. Во время Первой мировой войны Вена сыграла роль в формировании так называемого легиона украинских сечевых стрельцов. Галичане, подозреваемые в симпатиях к православию и России, были подверглись жестоким репрессиям и брошены в концлагеря Талергоф и Терезин.

Дальнейшее развитие событий было связано с распадом европейских империй, жестокой гражданской войной, вспыхнувшей на огромной территории бывшей Российской империи. Империя и иностранное вмешательство.

После Февральской революции, в марте 1917 года, Центральная Рада была в Киеве, призванный стать органом верховной власти. В ноябре 1917 г., в своем Третьем Универсале он провозгласил создание Украинской Народная Республика (УНР) в составе России.

В декабре 1917 года представители УНР прибыли в Брест-Литовск, где Советская Россия вела переговоры с Германией и ее союзниками. На встрече 10 19 января18 марта глава украинской делегации зачитал ноту, в которой независимости Украины. Впоследствии Центральная Рада провозгласила Украину независимым в своей Четвертой Универсалии.

Объявленный суверенитет длился недолго. Всего несколько недель спустя Рада делегаты подписали отдельный договор со странами немецкого блока. Германия и Австро-Венгрия находились в то время в тяжелом положении и нуждались в украинском хлебе. и сырье. Чтобы обеспечить крупномасштабные поставки, они получили согласие на ввод своих войск и технического состава в УНР. На самом деле это использовалось как предлог для оккупации.

Для тех, кто сегодня передал полный контроль над Украиной внешним сил, было бы поучительно вспомнить, что еще в 1918 году такое решение оказался роковым для правящего режима в Киеве. При непосредственном участии оккупантов Центральная Рада была свергнута, а гетман Павел Скоропадский был приведен к власти, провозгласив вместо УНР Украинское государство, которое фактически находилась под протекторатом Германии.

В ноябре 1918 года – после революционных событий в Германии и Австро-Венгрии – Павел Скоропадский, потерявший поддержку немецкого штыки, взяли другой курс, заявив, что «Украина возглавит образование Всероссийской Федерации». Однако режим вскоре снова изменился. Настало время так называемого Директората.

Осенью 1918 года украинские националисты провозгласили Западноукраинскую Народной Республики (ЗУНР) и в январе 1919 года объявила о своем объединении с Украинская Народная Республика. В июле 1919 года украинские войска были разгромлены польскими войсками, и территория бывшей ЗУНР перешла под власть Польши.

В апреле 1920 года Симон Петлюра (изображаемый как один из ”героев“ в сегодняшней Украине) заключали секретные конвенции от имени УНР Дирекция, сдав – в обмен на военную поддержку – земли Галичины и Западной Волыни Польше. 19 мая20 октября петлюровцы вошли в Киев в колонне польских воинских частей. Но не надолго. Уже в ноябре 1920 г. после перемирия между Польшей и Советской Россией остатки петлюровской войска сдались тем же полякам.

На примере УПО видно, что разного рода квазигосударственные образования которые возникли на территории бывшей Российской империи во время гражданской войны и турбулентности, были по своей сути нестабильными. Националисты стремились создать собственный независимых государств, а лидеры Белого движения выступали за неделимое Россия. Многие из республик, созданных сторонниками большевиков, не видят себя и за пределами России. Тем не менее лидеры большевистской партии иногда фактически изгоняли их из советской России по разным причинам.

Таким образом, в начале 1918 года была провозглашена Донецко-Криворожская советская республика и попросил Москву включить его в состав Советской России. Это было встречено отказом. Во время встречи с руководством республики Владимир Ленин настоял что они действуют в составе советской Украины. 15 марта 1918 г. Центральный Комитет Российской коммунистической партии (большевиков) прямо приказал, чтобы делегатов на Всеукраинский съезд Советов, в том числе от Донецкого бассейна, и создать «одно правительство для всей Украины». созданный на съезде. Территории Донецко-Криворожского Совета Позднее республика образовала большую часть областей юго-востока Украины.

По Рижскому договору 1921 года, заключенному между РСФСР, Украинской ССР и Польшей, западные земли бывшей Российской империи были уступил Польше. В межвоенный период польское правительство проводило активную политику переселения, стремясь изменить этнический состав восточных окраин — польское название нынешней Западной Украины, Западной Украины. Беларусь и часть Литвы. Местности подверглись жесткой полонизации, местная культура и традиции подавляются. Позднее, во время Второй мировой войны, радикальные группы украинских националистов использовали это как повод для террора, а не только против поляков, но и против еврейского и русского населения.

В 1922 году, когда был создан СССР, с Украинской советской социалистической республика стала одним из ее основателей, довольно ожесточенная полемика среди большевистских лидеров привела к реализации ленинского плана образования союзного государства как федерации равноправных республик. Право республик на свободный выход из Союза было включено в текст Декларации о создании Союза Советских Социалистических Республик, а затем и в Конституцию СССР 1924 года. Тем самым авторы заложили в фундамент нашей государственности опаснейшую бомбу замедленного действия, которая взорвалась в тот момент, когда исчез предохранительный механизм, обеспечиваемый руководящей ролью КПСС, партия сама рушится изнутри. Затем последовал «парад суверенитетов». 8 декабря 19 года91 года было подписано так называемое Беловежское соглашение о создании Содружества Независимых Государств, в котором говорилось, что «СССР как субъект международного права и геополитическая реальность больше не существовала». Кстати, Украина никогда не подписывала и не ратифицировала Устав СНГ. принята еще в 1993 году.

В 1920-1930-е годы большевики активно продвигали «политику локализации», принявшую форму украинизации в УССР. Символично, что в рамках этой политики и с согласия советских властей Михаил Грушевский, бывший председатель Центральной Рады, один идеологов украинского национализма, которые в определенный период времени был поддержан Австро-Венгрией, вернулся в состав СССР и был избран член Академии наук.

Политика локализации несомненно сыграла большую роль в развитии и консолидация украинской культуры, языка и идентичности. В то же время, под видом борьбы с так называемым русским великодержавием шовинизм, украинизация часто навязывалась тем, кто не видел себя как украинцы. Эта советская национальная политика закрепила на государственном уровне положение о трех отдельных славянских народах: русском, украинском и белорусском, вместо большой русской нации триединый народ, состоящий из великороссов, Малороссы и белорусы.

В 1939 году СССР вернул земли, ранее захваченные Польшей. Основным часть из них вошла в состав Советской Украины. В 1940 году Украинская ССР включил часть Бессарабии, которая была оккупирована Румынией с 1918 года, а также Северная Буковина. В 1948 году остров Змеиный (Змеиный) в Черном море стал частью Украины. В 1954 году Крымская область РСФСР была передано Украинской ССР, что является грубым нарушением правовых норм, действовавших в то время.

Я хотел бы остановиться на судьбе Карпатской Руси, ставшей часть Чехословакии после распада Австро-Венгрии. Русины составили значительную долю местного населения. Хотя об этом почти не упоминается Более того, после освобождения Закарпатья советскими войсками съезд православного населения края проголосовал за включение Карпатской Малороссия в составе РСФСР или, как отдельная Карпатская республика, в составе СССР правильный. Тем не менее, выбор людей был проигнорирован. Летом 1945, исторический акт воссоединения Карпатской Украины» с ее древним Родина, Украина», — как выразилась газета «Правда », — было объявлено.

Таким образом, современная Украина — это целиком продукт советской эпохи. Мы хорошо знаем и помним, что она формировалась — в значительной части — на землях исторической России. Чтобы убедиться в этом, достаточно взглянуть на границы земель, воссоединившихся с Российским государством в XVII веке, и территорию Украинской ССР, когда она вышла из состава Советского Союза.

Большевики относились к русскому народу как к неисчерпаемому материалу для своих социальных экспериментов. Они мечтали о мировой революции, которая уничтожит национальные государства. Вот почему они так щедро проводили границы и дарили территориальные дары. Уже не важно, в чем именно заключалась идея большевистских вождей, рубивших страну на куски. Мы можем не соглашаться с незначительными деталями, предысторией и логикой определенных решений. Один факт кристально ясен: Россию действительно ограбили.

При работе над этой статьей я полагался на документы с открытым исходным кодом, которые содержать общеизвестные факты, а не какие-то секретные записи. Лидеры современной Украины и их внешние «покровители» предпочитают не замечать эти факты. Однако они не упускают шанса, как внутри страны, так и за рубежом, осудить «преступления советской власти», перечислив среди них события, с которыми ни КПСС, ни СССР, ни тем более современной России не что-нибудь делать. В то же время попытки большевиков отделиться от России его исторические территории не считаются преступлением. И мы знаем, почему: если они привели к ослаблению России, наши недоброжелатели довольны этим.

Конечно, внутри СССР границы между республиками никогда не считались государственными; они были номинальными в пределах одной страны, которая, хотя со всеми атрибутами федерации, была в высшей степени централизована – это, опять же, была обеспечена руководящей ролью КПСС. Но в 1991 году все эти территорий, а главное, людей, оказавшихся за границей в одночасье, увезенные, на этот раз действительно, с исторической родины.

Что на это можно сказать? Все меняется: страны и сообщества больше не исключение. Конечно, какая-то часть народа в процессе своего развития, под влиянием ряда причин и исторических обстоятельств, может стать осознает себя отдельной нацией в определенный момент. Как мы должны относиться что? Ответ один: с уважением!

Хотите создать собственное государство: добро пожаловать! Но каковы условия? Напомню оценку, данную одним из виднейших политические деятели новой России, первый мэр Санкт-Петербурга Анатолий Собчак. Как правовед, который считал, что каждое решение должно быть законным, в 1992 г. он разделял следующее мнение: республики, являвшиеся учредителями Союза, денонсировав Союзный договор 1922 г., должны вернуться в те границы, которые у них были до присоединения к Советскому Союзу. Все остальные территориальные приобретения подлежат обсуждению, переговорам, учитывая наличие основания был отозван.

Другими словами, уходя, возьмите с собой то, что принесли. Эта логика трудно опровергнуть. Скажу лишь, что большевики приступили к перекройке границ еще до Советского Союза, манипулируя территориями по своему вкусу, не считаясь с мнением людей.

Российская Федерация осознала новые геополитические реалии: и не только признал, но, действительно, много сделал для того, чтобы Украина утвердилась как независимая страна. На протяжении трудных 1990-х и в новом тысячелетии, мы оказали значительную поддержку Украине. Какой бы ни была политическая «собственная арифметика» Киев, возможно, пожелает применить в 1991–2013 гг. экономия бюджета составила более 82 млрд долларов США, а сегодня она составляет на всего лишь 1,5 миллиарда долларов российских платежей за транзит газа в Европу. Если бы экономические связи между нашими странами сохранились, Украина пользоваться преимуществами десятков миллиардов долларов.

Украина и Россия десятилетиями развивались как единая экономическая система и веков. Глубокое сотрудничество, которое у нас было 30 лет назад, является примером, на который должен равняться Европейский Союз. Мы являемся естественной взаимодополняющей экономической партнеры. Такие тесные отношения могут усилить конкурентные преимущества, увеличивая потенциал обеих стран.

Раньше Украина обладала большим потенциалом, в том числе мощным инфраструктура, газотранспортная система, перспективное судостроение, авиация, ракетостроения и приборостроения, а также мирового уровня научные, конструкторские и инженерные школы. Приняв это наследие и провозгласив независимость, украинские лидеры пообещали, что украинская экономика был бы одним из ведущих, а уровень жизни был бы одним из лучших в Европе.

Сегодня тонут высокотехнологичные промышленные гиганты, которые когда-то были гордостью Украины и всего Союза. Производительность машиностроения упала на 42 %. более десяти лет. Масштабы деиндустриализации и общая экономическая деградация видна в производстве электроэнергии в Украине, которое сократилось почти вдвое за 30 лет. Наконец, согласно отчетам МВФ, в 2019 г., до начала пандемии коронавируса ВВП Украины на душу населения менее 4 000 долларов США. Это меньше, чем в Республике Албания, Республике Молдова или непризнанном Косово. В настоящее время Украина является Самая бедная страна Европы.

Кто в этом виноват? Народ Украины виноват? Конечно нет. Украинские власти и растратил достижения многих поколений. Мы знаем, как трудолюбивый и талантливый народ Украины. Они могут добиться успеха и выдающиеся результаты с настойчивостью и решимостью. И эти качества, а также их открытость, врожденный оптимизм и гостеприимство не прошло. Чувства миллионов людей, которые относятся к России не просто хорошо, но и с большой любовью, как мы относимся к Украине, остаемся такими же.

До 2014 года сотни договоров и совместных проектов были направлены на развитие наших экономик, деловых и культурных связей, укрепление безопасности и решение общих социальных и экологических проблем. Они принесли ощутимую пользу людям — как в России, так и в Украине. Это то, что мы считали наиболее важным. И именно поэтому у нас был плодотворный взаимодействие со всеми, подчеркиваю, со всеми руководителями Украины.

Даже после событий в Киеве 2014 года я поручил правительству России проработать варианты сохранения и поддержания нашего экономические связи в профильных министерствах и ведомствах. Однако был и есть до сих пор нет взаимной воли сделать то же самое. Тем не менее, Россия по-прежнему является одним из трех крупнейших торговых партнеров Украины, и сотни тысяч украинцев приходят к нам на работу, и находят радушный прием и поддержку. Так что такое «государство-агрессор».

Когда распался СССР, многие люди в России и на Украине искренне верили и исходили из того, что наши тесные культурные, духовные и экономические связи непременно сохранятся, как и общность наших народов, которые в основе их всегда лежало чувство единства. Однако события — сначала постепенно, а потом все быстрее – начали двигаться в другом направлении.

По сути, правящие круги Украины решили оправдать независимость своей страны через отрицание ее прошлого, однако, кроме пограничных вопросов. Они начали мифологизировать и переписывать историю, редактировать все, что нас объединяло, а период нахождения Украины в составе Российской империи и Советского Союза как оккупацию. Общая трагедия коллективизации и голода начала 19 века.30-е годы изображали как геноцид украинского народа.

Радикалы и неонацисты были открыты и все больше и больше наглые в своих амбициях. Им потворствовали как официальные власти и местных олигархов, которые грабили народ Украины и держали свои украденные деньги в западных банках, готовые продать родину ради сохранения своего капитала. К этому следует добавить постоянный слабость государственных институтов и положение добровольного заложника у кого-то чужая геополитическая воля.

Напомню, что давно, задолго до 2014 года, США и страны ЕС систематически и последовательно подталкивали Украину к свертыванию и ограничению экономического сотрудничества с Россией. Мы, как крупнейший торгово-экономический партнер Украины, предложил обсудить возникающие проблемы в формате Украина-Россия-ЕС. Но каждый раз нам говорили, что у России ничего нет что с этим делать и что вопрос касается только ЕС и Украины. Де-факто Западные страны отвергли неоднократные призывы России к диалогу.

Шаг за шагом Украину втянули в опасную геополитическая игра, направленная на превращение Украины в барьер между Европой и Россией, плацдарм против России. Неизбежно наступило время, когда концепция «Украина — это не Россия» перестала быть вариантом. Там было потребность в «антироссийской» концепции, которую мы никогда не примем.

Владельцы этого проекта взяли за основу старый задел польско-австрийских идеологов по созданию «антимосковского Россия». И не надо никого обманывать, что это делается в интересах народа Украины. Речь Посполитая никогда не нуждалась в украинской культуре, тем более в казачьей автономии. В Австро-Венгрии, исторические русские земли нещадно эксплуатировались и оставались беднейшими. Нацистам при пособничестве коллаборационистов из ОУН-УПА нужна была не Украина, а жилое пространство и рабы для арийских повелителей.

Не думали и об интересах украинского народа в феврале 2014 года. Законное общественное недовольство, вызванное острым социально-экономические проблемы, ошибки и непоследовательные действия властей того времени, просто цинично эксплуатировался. западные страны напрямую вмешивался во внутренние дела Украины и поддерживал переворот. Радикальный националистические группы служили его тараном. Их лозунги, идеология и откровенная агрессивная русофобия должны во многом стать определяющими элементами государственной политики в Украине.

Все то, что нас объединяло и сближает так Далеко подвергся нападению. Прежде всего, русский язык. Позвольте мне напомнить вы, что новые «майдановские» власти сначала пытались отменить закон о государственной языковой политике. Потом был закон об «очищении власти», закон об образовании, практически вырезавший русский язык. учебного процесса.

Наконец, уже в мае этого года текущий Президент внес в Раду законопроект о «коренных народах». Только лица, которые составляют этническое меньшинство и не имеют собственного государственного образования за пределами Украины признаются коренными. Закон принят. Новый семена раздора посеяны. И это происходит в стране, как у меня уже отмечалось, очень сложное как по своему территориальному, национальному и языковому составу, так и по истории своего формирования.

Может возникнуть спор: если вы говорите о едином большом народе, о триедином народе, то какая разница, кто себя считают – русскими, украинцами или белорусами. Я полностью согласен с этим. Тем более что определение национальности, особенно в смешанных семьях, это право каждого человека свободно делать его или ее собственный выбор.

Но дело в том, что ситуация в Украине сегодня совершенно другое, потому что это связано с принудительной сменой личности. И самое подлое, что русских на Украине заставляют не только отрицать свои корни, поколения своих предков, но и верить, что Россия им враг. Не будет преувеличением сказать, что путь насильственной ассимиляции, формирование этнически чистого украинского государства, агрессивное по отношению к России, сравнимо по своим последствиям с применением против нас оружия массового поражения. В результате такого резкого и искусственного разделения русских и украинцев русский народ в целом может уменьшится на сотни тысяч или даже миллионов.

Наше духовное единство также подверглось нападению. Как и во времена Великого княжества Литовского, было инициировано новое духовенство. Светские власти, не скрывая своих политических целей, нагло вмешивались в церковную жизнь и доводили дело до раскола, до захвата храмов, избиения священников и монахов. Даже обширная автономия Украинской Православной Церкви при сохранении духовного единства с Москвой Патриархат им сильно недоволен. Они должны во что бы то ни стало уничтожить этот выдающийся и многовековой символ нашего родства.

Думаю, также естественно, что представители Украины раз за разом голосуют против резолюции Генассамблеи ООН осуждение героизации нацизма. Марши и факельные шествия в честь оставшихся военных преступников из частей СС проходят под защитой официальных властей. Мазепа, всех предавший, Петлюра, заплативший за польское покровительство украинскими землями, и Бандера, сотрудничали с нацистами, считаются национальными героями. Все происходит сделано для того, чтобы стереть из памяти молодых поколений имена истинных патриотов и победители, которые всегда были гордостью Украины.

Для украинцев, воевавших в Красной Армии, в партизанских отрядах, Великой Отечественной Война действительно была отечественной войной, потому что они защищали свой дом, свою великая общая Родина. Более двух тысяч воинов стали Героями Советского Союза Союз. Среди них легендарный летчик Иван Кожедуб, бесстрашный снайпер, защитник Одессы и Севастополя Людмила Павличенко, доблестный партизанский командир Сидор Ковпак. Это неукротимое поколение боролось, эти люди отдавали свои жизни за наше будущее, за нас. Забыть их подвиг — предать наших дедов, матерей и отцы.

Антироссийский проект отвергнут миллионами украинцев. Свой исторический выбор сделали крымчане и жители Севастополя. А люди на юго-востоке мирно пытались отстоять свою позицию. Тем не менее, все они, включая детей, были заклеймены как сепаратисты и террористы. Они были под угрозой этнических чисток и применения военной силы. А жители Донецка и Луганска с оружием в руках защищали свой дом, свою язык и их жизнь. Был ли у них другой выбор после беспорядков, которые прокатился по городам Украины, после ужаса и трагедии 2 мая 2014 г. в Одессе, где украинские неонацисты заживо сжигали людей, устраивая новую Хатынь этого? Такую же бойню готовы были устроить бандеровцы в Крыму, Севастополе, Донецке и Луганске. Даже сейчас они не отказаться от таких планов. Они ждут своего часа. Но их время не придет.

Государственный переворот и последующие действия киевских властей неизбежно спровоцировал противостояние и гражданскую войну. Верховный комиссар ООН по правам человека оценивает, что общее количество жертв в конфликте на Донбассе превысил 13000. Среди них пожилые люди и дети. Это ужасно, невосполнимые потери.

Россия сделал все, чтобы остановить братоубийство. Заключены Минские соглашения, направленные на мирное урегулирование конфликта на Донбассе. Я убеждены, что у них по-прежнему нет альтернативы. Во всяком случае, ни у кого нет отозвали свои подписи под Минским «Комплексом мер» или под соответствующими заявлениями лидеров стран «нормандского формата». ни у кого нет инициировал пересмотр резолюции Совета Безопасности ООН от 17 февраля 2015 г.

Во время официальные переговоры, особенно после того, как их обуздали западные партнеры, Представители Украины регулярно заявляют о «полной приверженности» Минским соглашениям, но на деле руководствуются позицией «неприемлемости». Они не намерены всерьез обсуждать ни особый статус Донбасса, ни гарантии для живущих там людей. Они предпочитают эксплуатировать образ «жертвы внешней агрессии» и разжигать русофобию. Они устраивают кровавые провокации на Донбассе. Короче говоря, они всеми способами привлечь внимание внешних покровителей и мастеров.

Судя по всему, и все больше убеждаюсь в этом: Киев просто не нужен Донбасс. Почему? Потому что, во-первых, жители этих регионов никогда не принять порядок, который они пробовали и пытаются навязать силой, блокада и угрозы. А во-вторых, итоги и Минска-1, и Минска-2 которые дают реальный шанс мирным путем восстановить территориальную целостность Украины, договорившись напрямую с ДНР и ЛНР с Россией, Германии и Франции как посредников, противоречит всей логике антироссийского проекта. И его можно поддерживать только постоянным культивированием образа внутреннего и внешнего врага. И я бы добавил – под защита и контроль западных держав.

Это что происходит на самом деле. Прежде всего, мы сталкиваемся с созданием атмосферы страха в украинском обществе, агрессивной риторикой, потаканием неонацистам. и милитаризация страны. При этом мы наблюдаем не только полная зависимость, но прямой внешний контроль, включая надзор за украинскими властями, службами безопасности и вооруженными силами со стороны иностранных советников, военное «освоение» территории Украины и развертывание инфраструктуры НАТО. Не случайно вышеупомянутый Под прикрытием масштабных учений НАТО в Украине был принят вопиющий закон о «коренных народах».

Это также маскировка для захвата остальной части украинской экономики и эксплуатации ее природных ресурсов. Продажа земли сельскохозяйственного назначения не за горами прочь, и очевидно, кто это купит. Время от времени Украина действительно предоставлены финансовые ресурсы и кредиты, но на своих условиях и в своих интересах, с преференциями и льготами для западных компании. Кстати, кто вернет эти долги? По-видимому, предполагается что это придется делать не только нынешнему поколению украинцев, но и также их детьми, внуками и, возможно, правнуками.

Западные авторы антироссийского проекта создали украинскую политическую систему таким образом, чтобы президенты, члены парламента и министры изменится, но отношение отделения и вражды с Россией останется. Достижение мира было главным предвыборным лозунгом действующего президента. Он пришел к власти с этим. Обещания оказались ложью. Ничего не изменилось. И в чем-то ситуация на Украине и вокруг Донбасса даже ухудшилась. выродился.

В антироссийском проекте нет места ни суверенной Украине, ни политическим силам, пытающимся отстоять ее реальную независимость. Те, кто говорить о примирении в украинском обществе, о диалоге, о поиске выхода из сложившегося тупика навешивают ярлык «пророссийских» агентов.

Еще раз, для многих в Украине антироссийский проект просто неприемлем. И таких людей миллионы. Но им не разрешено поднимать головы. У них фактически отняли законную возможность отстаивать свою точку зрения. Их запугивают, загоняют в подполье. Не только преследуют ли их за убеждения, за сказанное слово, за открытое выражение своей позиции, но и их убивают. Убийцы, как правило, остаться безнаказанным.

Сегодня, «правильный» патриот Украины — только тот, кто ненавидит Россию. Более того, всю украинскую государственность, как мы ее понимаем, предлагается в дальнейшем строить исключительно на этой идее. Ненависть и гнев, как мировая история неоднократно доказывали это, являются очень шатким фундаментом суверенитета, чреватым со многими серьезными рисками и ужасными последствиями.

Все уловки, связанные с антироссийским проектом, нам понятны. И мы никогда не допустит, чтобы наши исторические территории и близкие нам люди жили там для использования против России. А тем, кто предпримет такую ​​попытку, я хочу сказать, что таким образом они уничтожат свою страну.

Нынешняя власть в Украине любит ссылаться на западный опыт, видя его как образец для подражания. Вы только посмотрите, как рядом живут Австрия и Германия, США и Канада. Близкие по этническому составу, культуре, по факту говорящие на одном языке, они остаются суверенными государствами со своими интересами, со своей внешней политикой. Но это не мешает им из ближайших интеграция или союзнические отношения. У них очень условные, прозрачные границы. И пересекая их, горожане чувствуют себя как дома. Они создают семья, учеба, работа, бизнес. Кстати, так поступают и миллионы родившихся в Украине, которые сейчас живут в России. Мы видим в них своих близких людей.

Россия открыт к диалогу с Украиной и готов обсуждать самые сложные вопросы. Но нам важно понимать, что наш партнер защищает свои национальных интересов, но не служащий чьим-либо, и не является орудием в чьем-либо чужие руки, чтобы сражаться против нас.

Мы уважать украинский язык и традиции. Мы уважаем желание украинцев видеть свою страну свободной, безопасной и процветающей.

Я уверен что настоящий суверенитет Украины возможен только в партнерстве с Россией. Наши духовные, человеческие и цивилизационные связи формировались веками и имеют свою происходят из одних и тех же источников, они закалены общими испытаниями, достижения и победы. Наше родство передавалось из поколения в поколение. Он в сердцах и памяти людей, живущих в современном Россия и Украина, в кровных узах, объединяющих миллионы наших семей. Вместе мы всегда были и будем во много раз сильнее и сильнее успешный. Ибо мы один народ.

Сегодня, эти слова могут быть восприняты некоторыми людьми в штыки. Они могут быть интерпретируется многими возможными способами. Тем не менее, многие люди услышат меня. И я буду скажу одно – России никогда не было и никогда не будет «антиукраинские». А какой будет Украина – решать ее гражданам принимать решение.

География

  • Украина

Тематика

  • Внешняя политика

Статус публикации

Публикуется в разделах: Новости, Стенограммы

Дата публикации:

Прямая ссылка: ru. kremlin.ru/d/66181

Текстовая версия

Путин называет украинскую государственность фикцией. История говорит об обратном.

Реклама

Продолжить чтение основного сюжета

В своем выступлении президент Владимир Путин изложил сложную историю Украины в своей собственной версии, которая послужила оправданием для отторжения большей части ее территории.

В Одессе в воскресенье почтили память протестующих, убитых в 2014 году военизированными формированиями полиции в Киеве, Украина. Предоставлено… Брендан Хоффман для The New York Times

Leer en español

КИЕВ, Украина. территорий от Украины, утверждая, что сама идея украинской государственности была фикцией.

С убеждением авторитарного человека, не отягощенного историческими нюансами, г-н Путин объявил Украину изобретением большевистского революционного лидера Владимира Ленина, который, по его словам, ошибочно наделил Украину чувством государственности, предоставив ей автономию в рамках только что созданного Советского Союза. государство.

«Современная Украина целиком и полностью создана Россией, точнее большевистской, коммунистической Россией, — сказал Путин. «Этот процесс начался практически сразу после революции 1917 года, причем Ленин и его соратники сделали это самым неаккуратным образом по отношению к России — разделив, оторвав от нее куски ее собственной исторической территории».

Неправильное прочтение истории было крайним даже по меркам г-на Путина, бывшего сотрудника КГБ. офицер, объявивший распад Советского Союза величайшей геополитической катастрофой ХХ века.

Украина и Россия имеют общие корни, восходящие к первому славянскому государству, Киевской Руси, средневековой империи, основанной викингами в 9 веке.

Но историческая реальность Украины сложная, тысячелетняя история смены религий, границ и народов. Столица Киев была основана за сотни лет до Москвы, и как русские, так и украинцы считают ее родиной своих современных культур, религии и языка.

Киев был идеально расположен вдоль торговых путей, которые развивались в девятом и десятом веках, и процветал только для того, чтобы увидеть, как его экономическое влияние уменьшилось, поскольку торговля переместилась в другие места. Многочисленные завоевания враждующих фракций и разнообразная география Украины — с сельскохозяйственными угодьями, лесами и морской средой на Черном море — создали сложную ткань многоэтнических государств.

История и культура России и Украины действительно переплетены — у них одна православная религия, родны их языки, обычаи и национальные кухни.

Несмотря на это, политика украинской идентичности и национализм раздражали Россию еще с феодальных царских времен, предшествовавших русской революции. Многие россияне считают Украину «младшим братом» своей нации и должны вести себя соответственно.

Служба в православной церкви в 2018 году в Чернице, Украина. Кредит… Брендан Хоффман для The New York Times

В Восточной Украине, которая попала под влияние России намного раньше, чем на Западе, до сих пор много русскоязычных и лояльных Москве людей. Но счастливое братство народов, которое любит рисовать г-н Путин, с Украиной, плотно вписывающейся в ткань большой России, вызывает сомнения.

Части современной Украины действительно веками находились в составе Российской империи. Но другие части на западе попали под юрисдикцию Австро-Венгерской империи, Польши или Литвы.

«Сегодняшний аргумент Путина о том, что Украина исторически принадлежала России, просто неверен», — сказал Клифф Купчан, председатель Eurasia Group, консалтинговой организации по политическим рискам. Хотя темы выступления г-на Путина не были новыми для российского лидера, г-н Купчан сказал, что «широта и страстность, с которой он преследовал все украинское, были поразительны».

Недавно созданное советское правительство при Ленине, которое в понедельник вызвало столько презрения со стороны г-на Путина, в конечном итоге сокрушит зарождающееся независимое украинское государство. В советское время украинский язык был изгнан из школ, а его культура существовала только как мультяшная карикатура на танцующих казаков в пухлых штанах.

В понедельник г-н Путин также заявил, что миф об Украине был усилен разваливающимся советским правительством Михаила Горбачева, что позволило Украине выскользнуть из-под власти Москвы. Именно ослабленная Москва «дала» Украине право стать независимой от Советского Союза «без каких-либо условий».

«Это просто безумие», — сказал он.

Не Москва предоставила Украине независимость в 1991 году, а украинский народ, который решительно проголосовал за выход из Советского Союза на демократическом референдуме.

Празднование независимости Украины в Киеве в 1991 году. Фото… Анатолий Сапроненков/Agence France-Presse — Getty Images суверенное государство было результатом исторической ошибки, грозившей содрогнуться всем землям, некогда находившимся под властью Москвы. Это также вызвало выражение презрения со стороны украинцев.

«Последние несколько десятилетий Запад искал фашизм где угодно, но не там, где его было больше всего», — сказала Мария Томак, активистка, занимающаяся поддержкой людей из Крыма, украинской территории, которую Путин аннексировал в 2014 году. Теперь это настолько очевидно, что глаза обжигают. Может быть, это наконец заставит Запад протрезветь в отношении России».

Неясно, верит ли г-н Путин в свою версию украинской истории или он просто состряпал циничную мифологию, чтобы оправдать свои дальнейшие действия. Но его утверждение о том, что Украина существует исключительно в контексте российской истории и культуры, он выдвигал как минимум еще в 2008 году, когда пытался убедить Джорджа Буша-младшего, выразившего поддержку членству Украины в НАТО, в том, что страна небытие.

Прошлым летом г-н Путин опубликовал эссе на 5300 слов, в котором излагались многие темы, затронутые им в речи в понедельник, в том числе идея о том, что гнусные западные нации каким-то образом развратили Украину, лишив ее законного места в великой России. через то, что он назвал «принудительной сменой идентичности».

Однако немногие наблюдатели считают, что историческая точность имеет большое значение для г-на Путина, когда он оправдывает все, что он запланировал для Украины.

Министерство обороны России в Москве на этой неделе. Фото… Сергей Пономарев для The New York Times

«Мы можем быть уверены, что Путин не пытался участвовать в исторических дебатах о переплетении историй русского и украинского народов», — сказал Джошуа А. Такер, профессор политологии Нью-Йоркского университета и эксперт по России. Вместо этого, по словам профессора Такера, российский лидер закладывал основу для аргумента, «что Украина в настоящее время не имеет тех прав, которые мы связываем с суверенными государствами».

«Это был сигнал о том, что Путин намерен утверждать, что военное вмешательство в Украине не будет нарушением суверенитета другой страны», — добавил он.

Москва пообещала уважать суверенитет Украины в качестве условия отказа Украины от своего ядерного оружия после распада СССР. Но г-н Путин, по словам аналитиков, ясно дал понять, что это обещание не имеет для него большого значения. В 2014 году, после того как протестующие отстранили от власти в Киеве поддерживаемое Кремлем правительство, он приказал своим военным захватить Крымский полуостров, а затем спровоцировал сепаратистскую войну, в результате которой Украина фактически потеряла две повстанческие территории на востоке.

Российские солдаты во время аннексии Крыма в 2014 году. Кредит… Маурисио Лима для The New York Times

В понедельник г-н Путин принял решение официально оформить это разделение, признав эти территории, Донецкую и Луганскую Народные Республики, независимыми. Вскоре после этого он приказал ввести войска в так называемые Донецкую и Луганскую народные республики на востоке Украины.

Но попытки г-на Путина вернуть Украину обратно в орбиту России во многом дали противоположный эффект. В стране, которая когда-то относилась к НАТО в лучшем случае двойственно, а в худшем — откровенно враждебно, опросы показывают, что сейчас подавляющее большинство выступает за членство в возглавляемом США военном альянсе.

В Киеве, где украинцы нервно ждали решения г-на Путина, реакция на его выступление была с отвращением и предчувствием.

Кристина Бердынских, известный политический журналист, собралась с коллегами в баре «Амигос» и сидела у телефона, наблюдая за выступлением Путина, то плача, то ругаясь.

«Это ненависть ко всей Украине и месть за движение страны в сторону ЕС.

Ваш комментарий будет первым

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.