Нажмите "Enter", чтобы перейти к содержанию

Экологические уголки россии: 7 экологически чистых мест в России

Содержание

Самые экологически чистые города России (по данным Росстата)

Самые экологически чистые средние города России  (с населением от 50 до 100 тыс. чел.)


10 место — Ревда (Свердловская область). Население — 62 тыс. чел. Выбросы — 10,8 тыс. тонн, стационарные источники — 64%.

9 место — Великие Луки (Псковская область). Население — 96,5 тыс. чел. Выбросы — 8,6 тыс. тонн, стационарные источники — 29,3%.

8 место — Белореченск (Краснодарский край). Население — 52,6 тыс. чел. Выбросы — 8,6 тыс. тонн, стационарные источники — 22,2%.

7 место — Белорецк (Башкортостан). Население — 66,9 тыс. чел. Выбросы — 8,4 тыс. тонн, стационарные источники — 33,4%. Тем, кто задумывается о переезде в Белорецк по причине его экологической чистоты, стоит учесть, что в городе начато строительство металлургического комплекса «Белсталь», поэтому через несколько лет Белорецк превратится из экологически чистого города в мини-аналог соседнего Магнитогорска, который является одним из самых загрязненных городов России.

6 место — Глазов (Удмуртия). Население — 94,9 тыс. чел. Выбросы — 7,8 тыс. тонн, стационарные источники — 54%.

5 место — Горно-Алтайск (Республика Алтай). Население — 61,4 тыс. чел. Выбросы — 7,2 тыс. тонн, стационарные источники — 26,5%. Столица Республики Алтай Горно-Алтайск является самым экологически чистым административным центром субъекта Российский Федерации.

4 место — Краснокамск (Пермский край). Население — 53,7 тыс. чел. Выбросы — 5,6 тыс. тонн, стационарные источники — 31,7%.

3 место — Балахна (Нижегородская область). Население — 50,1 тыс. чел. Выбросы — 5,4 тыс. тонн, стационарные источники — 22,9%.

2 место — Минеральные Воды (Ставропольский край). Население — 76,2 тыс. чел. Выбросы — 5,3 тыс. тонн, стационарные источники — 24%.

1 место — Сарапул (Удмуртия). Однажды Владимиру Путину во время прямой линии задали вопрос: «Почему всё так хреново в Сарапуле?». Если смотреть на объем выбросов, показывающий, что

Сарапул — самый экологически чистый из средних городов России, то можно сделать вывод, что в Сарапуле всё не так уж и хреново. При населении 99,8 тыс. чел. объем выбросов составляет 4,7 тыс. тонн, из них на стационарные источники приходится 17,5%.

Сарапул. Фото с официального сайта города


Самые экологически чистые большие города России (с населением от 100 до 250 тыс. чел.)


20 место — Златоуст (Челябинская область). Население — 170,9 тыс. чел. Выбросы — 11,9 тыс. тонн, стационарные источники — 30,3%.

19 место — Нефтеюганск (Ханты-Мансийский автономный округ). Население — 125,8 тыс. чел. Выбросы — 11,9 тыс. тонн, стационарные источники — 5%.

18 место — Кызыл (Тыва). Население — 114 тыс. чел. Выбросы — 11,6 тыс. тонн, стационарные источники — 43,2%.

17 место — Елец (Липецкая область). Население — 106,3 тыс. чел. Выбросы — 9,7 тыс. тонн, стационарные источники — 40,5%.

16 место — Пятигорск (Ставропольский край). Население — 145,9 тыс. чел. Выбросы — 9,4 тыс. тонн, стационарные источники — 12,1%.

15 место — Бердск (Новосибирская область). Население — 101,7 тыс. чел. Выбросы — 9 тыс. тонн, стационарные источники — 41%.

14 место — Элиста (Калмыкия). Население — 104 тыс. чел. Выбросы — 8,7 тыс. тонн, стационарные источники — 7,8%.

13 место — Батайск (Ростовская область). Население — 117,4 тыс. чел. Выбросы — 8,5 тыс. тонн, стационарные источники — 11,6%.

12 место — Димитровград (Ульяновская область). Население — 124 тыс. чел. Выбросы — 8,3 тыс. тонн, стационарные источники — 20,9%.

11 место — Новочебоксарск (Чувашия). Население — 124 тыс. чел. Выбросы — 8,1 тыс. тонн, стационарные источники — 39,8%.

10 место — Хасавюрт (Дагестан). Население — 135,3 тыс. чел. Выбросы — 7,5 тыс. тонн, стационарные источники — 2,3%.

9 место — Обнинск (Калужская область). Население — 107,3 тыс. чел. Выбросы — 7,4 тыс. тонн, стационарные источники — 8%.

8 место — Арзамас (Нижегородская область). Население — 105 тыс. чел. Выбросы — 7,1 тыс. тонн, стационарные источники — 20,8%.

7 место — Октябрьский (Башкортостан). Население — 112,2 тыс. чел. Выбросы — 6,3 тыс. тонн, стационарные источники — 16,1%.

6 место — Кисловодск (Ставропольский край). Население — 130 тыс. чел. Выбросы — 6,2 тыс. тонн, стационарные источники — 7,9%.

5 место — Ессентуки (Ставропольский край). Население — 103 тыс. чел. Выбросы — 5,3 тыс. тонн, стационарные источники — 9,1%.
 
4 место — Новошахтинск (Ростовская область). Население — 109,5 тыс. чел. Выбросы — 4,5 тыс. тонн, стационарные источники — 23,7%.

3 место — Назрань (Ингушетия). Население — 105,8 тыс. чел. Выбросы — 4,3 тыс. тонн, стационарные источники — 2,2%.

2 место — Каспийск (Дагестан). Население — 105,1 тыс. чел. Выбросы — 3,9 тыс. тонн, стационарные источники — 2,1%.

1 место — Дербент (Дагестан) — самый экологически чистый из средних (выбросов меньше, чем в Сарапуле) и больших по населению российских городов. При населении 120,5 тысяч человек объем выбросов в год составляет 3,3 тыс. тонн, из них на стационарные источники приходится 13,8%.

Дербент. Фото с официального сайта города

Отдельно стоит отметить Псков, население которого 206,7 тыс. чел. Этот город не попал в топ-20 экологически чистых городов с населением от 100 до 250 тыс. чел., но при этом Псков является самым экологически чистым областным центром России. Его показатель выбросов в год — 19,1 тыс. тонн, на стационарные источники приходится 35,5%.

Псков. Автор фото — Людмила Лапаева

 

Самые экологически чистые крупные города России  (с населением от 250 тыс.  до 1 млн. чел.)

12 место. Орел (Орловская область). Население — 308,8 тыс. чел. Выбросы — 32,2 тыс. тонн, стационарные источники — 21,5%.

11 место. Калуга (Калужская область). Население — 332 тыс. чел. Выбросы — 31,8 тыс. тонн, стационарные источники — 12,5%. 

10 место — Ставрополь (Ставропольский край). Население — 419,8 тыс. чел. Выбросы — 26,6 тыс. тонн, стационарные источники — 16,2%.

9 место — Вологда (вологодская область). Население — 308,2 тыс. чел. Выбросы — 26,6 тыс. тонн, стационарные источники — 14,6%.

8 место — Йошкар-Ола (Марий Эл). Население — 260,3 тыс. чел. Выбросы — 26,2 тыс. тонн, стационарные источники — 45,4%.

7 место — Тамбов (Тамбовская область). Население — 285 тыс. чел. Выбросы — 25,5 тыс. тонн, стационарные источники — 33,3%.

6 место — Саранск (Мордовия). Население — 299,2 тыс. чел. Выбросы — 24,1 тыс. тонн, стационарные источники — 29,4%.

5 место — Петрозаводск (Карелия). Население — 272,1 тыс. чел. Выбросы — 23,4 тыс. тонн, стационарные источники — 13,5%.

4 место — Владикавказ (Северная Осетия — Алания). Население — 308,3 тыс. чел. Выбросы — 22,8 тыс. тонн, стационарные источники — 12,6%.

3 место — Кострома (Костромская область). Население — 273,4 тыс. чел. Выбросы — 22,6 тыс. тонн, стационарные источники — 31,8%.

2 место — Грозный (Чечня). Население — 280,2 тыс. чел. Выбросы — 21,9 тыс. тонн, стационарные источники — 49,7%.

1 место — Сочи (Краснодарский край). Население — 443,5 тыс. чел. Выбросы — 21,2 тыс. тонн, стационарные источники — 16,9%.

Сочи

Что касается городов-миллионеров, то они в полном составе попали в рейтинг самых экологически загрязненных городов России.

самые чистые и самые грязные города нашей Родины

Американские ученые рассчитали, что более 40% смертей происходит из-за загрязнения атмосферы, почвы и воды планеты. При этом ядовитые отходы жизнедеятельности человечества убивают ежегодно до 3 млн человек. В результате воздействия на человеческий организм загрязнений атмосферы у человека могут возникнуть такие болезни, как рак, врожденные патологии, гипертония или нарушения иммунной системы.

Нередко большие города покрывает густой туман — смог. В состав этого тумана входят отходы дыма, газа, вредных аэрозолей. Смог отрицательно влияет на здоровье людей, страдающих сердечно-сосудистыми и дыхательными заболеваниями и может вызвать обострение болезней и даже их смерть. Очень вреден смог для детей и беременных женщин. Поэтому очень важно знать экологическую обстановку в данной местности или городе принимать какие-то меры по улучшению их экологии.

Чем определяется экология городов

При рассмотрении экологической обстановки в городах России можно отметить три основные причины появление загрязнений в атмосфере городов:

  • промышленные отходы;
  • выбросы автомобильного транспорта;
  • природные факторы загрязнения.

Промышленные отходы в атмосфере связаны с работой предприятий и электростанций. Во многих крупных городах расположены промышленные комплексы, которые являются виновниками загрязнения окружающей атмосферы.

Например, в городе Норильске основные загрязнения связаны с работой крупнейшего комплекса «Норильский никель». Это предприятие выбрасывает за год в атмосферу города 2 млн тонн загрязнений, что составляет почти 100% всех выбросов в городе. Другим примером служит город Липецк, в котором более 90% из 322 тысяч тонн выбросов приходится на Новолипецкий металлургический комбинат.

Загрязнения атмосферы от электроэнергетики составляют почти 27% всех промышленных отходов. В число городов, в которых в атмосферу уходит много отходов от сжигаемого в тепловых электростанциях топлива, входят такие города, как Ярославль, Хабаровск, Владивосток, Якутск.

Выбросы автомобильного транспорта в основном превалируют в больших городах, где имеется большое количество личных автомобилей. Например, в Москве, где вредные выбросы равны 1 млн тонн в год, 93% этих выбросов приходятся на автомобили. А в Санкт-Петербурге, где выбросы составляют 0,5 млн тонн, на автомобили приходится около 86%.

Если сравнивать обстановку с выбросами от работы автомобилей в России с обстановкой в странах Запада, то можно заметить, что при большей плотности автомобилей количество загрязнений от них в западных городах гораздо меньше, чем в российских.

Это связано с тем, что:

  • в российских автомобилях используется некачественное топливо;
  • на российских дорогах еще много старых автомобилей, у которых плохая фильтрация выхлопов;
  • российские автомобильные дороги мало приспособлены для передвижения большого количества автомобилей, в результате чего двигатель автомобиля работает не в оптимальном режиме и дает много выбросов.

Природные факторы, влияющие на загрязнение городов, связаны с местоположением и планировкой городов. Например, города, расположенные в котловинах между возвышенностями, плохо проветриваются и там может возникнуть большая концентрация вредных веществ. Многие старые города, такие как Москва, имеют радиально-кольцевую систему движения транспорта и плохо продуваются потоками воздуха. В результате в центре Москвы концентрация вредных веществ в 30 раз больше, чем на окраинах.

Рейтинг городов России по экологии

В соответствии с бюллетенем Росстата можно составить рейтинг городов России в зависимости от количества выбросов. Этот рейтинг составлялся по общему объему промышленных и автомобильных выбросов.

В соответствии с данными чистые в экологическом смысле города в зависимости от численности населения разделялись на средние, большие и крупные города с населением 50000-100000, 100 тыс.-250 тыс. и более 250 тыс. жителей соответственно.

Среди средних городов наиболее чистым оказался города Сарапул из Удмуртии. Этот город имеет выбросов около 4700 тонн. На втором и третьем местах соответственно города Чапаевск из Самарской области и Минеральные Воды.

Среди больших городов на первом месте находится город Дербент, на втором – Каспийск (оба находятся в Дагестане). А вот курортные города Ессентуки и Кисловодск занимают только 4 и 6 места.

Из крупных городов в первую тройку вошли Таганрог (18000 т), Сочи (население 400 тысяч человек, выбросы – 21200 т) и Грозный. Из областных центров в первую десятку вошли Кострома, Тамбов, Петрозаводск и Вологда.

Среди самых грязных городов на первом месте уверенно стоит город Норильск, на который Норильский комбинат выбрасывает 2000000 тонн загрязнений. На второ

м месте – столица нашей Родины Москва с 1 млн тонн выбросов, большинство которых обязаны наличием большого автомобильного парка города. На третьем месте – Санкт-Петербург с 0,5 млн т. Большая часть выбросов также принадлежит автомобилям. Далее в списке стоят города, большая часть из которых являются промышленными центрами. Это Череповец, Асбест, Липецк, Новокузнецк, Омск и так далее. Из крупных городов наилучшим с точки зрения экологии является город Ярославль, который имеет выбросы в 47 000 тонн и занимает в этом списке 60-е место.

Российские города в мировом рейтинге

В мире существует несколько рейтингов по чистоте городов. Основные их отличия – это критерии, по которым оценивается место города в том или ином списке. В последнее время стали рассматриваться не только выбросы, загрязняющих города, но и другие показатели. К таким показателям относятся:

  • чистота воды;
  • уборка мусора;
  • канализация;
  • состояние воздуха;
  • проблемы с транспортом.

Как это видно из этого перечня в наших российских рейтингах три верхних позиции даже не учитываются. Поэтому искать в мировых рейтингах наши города среди самых чистых бесполезно.

Можно отметить только признанный самым чистым городом в мире канадский город Калгари.Несмотря на то что этот город является центром добычи нефти в Канаде, он отвечает высшим требованиям мировых рейтингов по чистоте.

В мировом списке самых грязных городов российские города входят в первую десятку. Но в мировом рейтинге стоящий на первом месте в российском рейтинге город Норильск занимает только восьмое место. На первых местах в этом списке находятся китайские и индийские промышленные города. В этом рейтинге на шестое место выдвинулся российский город Дзержинск. В этом городе многие годы производилось химическое оружие. И, хотя в настоящее время это производство закрыто, осталось почти 300 тыс. тонн химических отходов, которые захоронены в земле и продолжают отравлять почву, воздух и воду. Всего год назад в мировом рейтинге на 10 месте самых грязных городов был еще один российский город – Рудная Пристань, находящийся в Приморском крае. Причина загрязнений этого места — добыча свинца.

Экология городов России

Названы самые экологически чистые регионы России| Новости общества

Москва занимает пятое место среди 85 российских регионов

Тамбовская и Белгородская области, Республика Алтай оказались лидерами по экологической обстановке среди других российских регионов, следует из очередного «Национального экологического рейтинга регионов» общественной организации «Зеленый патруль» по итогам за лето 2020 года.

Помимо перечисленных регионов, в десятку лидеров также вошли Алтайский край, Москва, Курская область, Чувашская Республика, Санкт-Петербург, Чукотский автономный округ и Калужская область. Замыкают список Ханты-Мансийский автономный округ (76 место), Московская область (77 место), Севастополь (78 место), Якутия (79 место), Красноярский край (80 место), Забайкальский край (81 место), Свердловская область (82 место), Челябинская область (83 место), Омская область (84 место), Иркутская область (85 место).

Председатель правления «Зеленый патруль» Андрей Нагибин отметил, что несмотря на высокие летние температуры в некоторых регионах страны, к таким катастрофическим пожарам, как в 2010 и 2019 годах, это не привело.

«Задыхались люди в основном не от дыма пожаров, а от промышленных выбросов в Омске, в Челябинске, Рязани и т.д. А вот нехватка питьевой воды очень серьезно сказалась в Республике Крым, в г. Севастополь, в Краснодарском крае. Плюс, не забывайте, на эти регионы пришлась основная туристическая нагрузка из-за закрытых внешних границ, количество отдыхающих увеличилось в разы, а очистных сооружений в этих регионах намного больше не стало. Отсюда и их падение в рейтинге», — пояснил Андрей Нагибин.

Директор природоохранных программ «Зеленого патруля» Роман Пукалов напомнил, что одной из самых обсуждаемых экологических проблем этим летом было сохранение от разработки шихана Куштау в Башкирии. Эксперт отметил, что «жирную точку» в экологической проблеме поставил президент республики Радий Хабиров, подписав указ о присвоении горе Куштау официального статуса памятника природы регионального значения.

«Давно мы не наблюдали таких решительных действий по охране природы», — отметил Роман Пукалов.

Ранее СМИ писали о том, что причиной общественного конфликта в Республике Башкортостан стала передача шихана Куштау, расположенного в районе города Стерлитамак, под разработку месторождений соды Башкирской содовой компании (БСК). Экоактивисты посчитали, что это может нанести непоправимый вред экологии края.

Артист Максим Галкин выступил в поддержку защитников горы Куштау. В своем Instagram-аккаунте он опубликовал видеообращение с предложением создать институт охраны историко-культурных ландшафтов, который оградил бы шиханы от уничтожения.

Экологический туризм в России: места для экотуризма

Россия — идеальное место для экологического туризма! Во-первых, обширная территория нашей страны заселена всего лишь на половину. Во-вторых, по России проходят почти все климатические зоны планеты — от арктической до субтропической. Ну и в третьих, ландшафты у нас настолько разнообразны и удивительны, что 11 уникальных природных объектов уже включены в список всемирного наследия ЮНЕСКО и еще 15 областей ожидают добавления в него. Это значит, перед вами открывается огромный выбор мест для экологического туризма в России. Ну а в ниже мы подскажем, куда стоит поехать любителям экотуризма в первую очередь!


Что такое экологический туризм?

Под экологическим туризмом понимают путешествия к нетронутым человеком уголкам природы. Правда, поездки к уникальным природным объектам и туристические походы существовали всегда, а вот об экологическом туризме впервые заговорили в 1980-х годах. Связано это было с повышением внимания к проблемам экологии и с ростом популярности зеленых (экологических) движений.

Однако экотуризм, который также называют природным или зеленым, это не просто выезд на природу! Международные природоохранные организации выпустили свод главных правил для экологического туриста:

  • бережное отношение к окружающей среде — оставляем только следы, забираем с собой только фотографии;
  • максимальное единение с природой без вторжения в нее — отказ от туристической инфраструктуры, комфорта и средств коммуникаций;
  • знакомство с местными обычаями и культурой, уважение к ним и их поддержка;
  • участие местных жителей в экологическом туризме — так у них появляется не только возможность заработать, но и экономический стимул охранять природу.

Конечно, наибольшее распространение экотуризм получил в Европе, США и других развитых странах. При этом самыми популярными местами для экологических путешествий стали страны Африки, Азии и Южной Америки, многие регионы которых еще не изменил технический прогресс. По сравнению с западом экологический туризм в России начал развиваться относительно недавно. В первую очередь его тормозила сложная и дорогая логистика по стране. Да и без современных средств связи организовать такие путешествия было крайне сложно. Однако сейчас поехать на Байкал, Алтай или по другим экологическим направлениям нашей страны стало намного проще и, что главное, дешевле. Поэтому можно с полной уверенностью сказать, что за экотуризмом в России будущее!

Ну что, хотите отправиться в уникальные путешествия по одним из лучших в мире направлениям для экологического туризма? Готовы отказаться от благ цивилизации для единения с природой? Тогда выбирайте, куда поедем! А мы расскажем вам про самые интересные туры от RussiaDiscovery в уникальные природные объекты России. Все эти путешествия полностью соответствуют правилам и поддерживают принципы экотуризма.


Байкал

Байкал — самое известное направление для экологического туризма в России. Более того, именно с Байкала мы рекомендуем начать ваш опыт экологических путешествий. Ведь несмотря на то, что Байкал — это прекрасная заповедная территория, надолго и далеко от цивилизации уезжать не придется. Поблизости всегда будут населенные пункты и доступна связь, но при этом вы сможете сполна насладиться отдыхом на природе, ночами в палатках под открытым небом и активностями на свежем воздухе.

Что вас ждет в рамках нашего путешествия «Активное лето на Байкале»:

  • пешие походы вдоль побережья Байкала и по прибайкальским горам;
  • сафари по Танжеранским степям;
  • сплав на байдарках по Байкалу и водные экскурсии к самым недоступным частям озера;
  • наблюдения за лежбищами байкальской нерпы;
  • знакомство с бурятскими традициями и обычаями, национальной кухней и культурой.

 

Горный Алтай

Горный Алтай — второе по популярности направление для экологического туризма в нашей стране! Алтайские горы так же, как и Байкал, охраняются ЮНЕСКО. Кроме того, здесь достаточно близка цивилизация, а это дает возможность для безопасного и спокойного отдыха на природе. В нашем арсенале вы найдете несколько разных по комфортности и логистике путешествий по Алтаю. Однако для приверженцев экологического туризма мы приготовили специальную программу «Сказка Мультинских озер».

В чем особенность этого путешествие? Его вам придется пройти пешком! Примерно по 6-24 км в день. Ночевать вы будете, конечно, в палатках. А знаете, почему это путешествие мы относим к самому настоящему экологическому туризму? Потому что здесь вас ждет настолько полное отдаление от цивилизации, что в качестве транспорта сопровождения, который везет снаряжение и провиант, мы используем вьючных лошадей. Кроме того, у вас будет возможность почувствовать себя настоящим походником, так как 3 дня из 11 придется нести все снаряжение на собственных плечах.


Плато Путорана

Вот мы и добрались до затерянного, загадочного и нетронутого места в России! Плато Путорана — горный массив площадью 250 км² (между прочим, это практически территория Великобритании). С 2010 года плато Путорано включено в охранный список ЮНЕСКО. Находится оно на Таймыре и входит в состав Красноярского края. Ближайший к плато крупный населенный пункт — Норильск. Отсюда и начнется наше экологическое путешествие «Горы без вершин». Ну а до место старта основного маршрута мы будем добираться из Норильска на катере.

Зачем ехать на плато Путорана?

  • пойти в походы по территории плато и покорить одни из самых известных его гор;
  • облететь Путоранский заповедник на вертолете и взглянуть на всю его красоту с высоты;
  • прокатиться на катерах по рекам и озерам, порыбачить на северную рыбу и сварить уху прямо на костре;
  • познакомиться с местным шаманом и узнать загадки и тайны этого места;
  • пожить в настоящих деревянных домах на берегу озера с ежедневными походами в баню.


Национальные парки и заповедники Приморья

Если вы хотите посетить сразу несколько уникальных заповедников и национальных парков на территории нашей страны, то рекомендуем отправиться в Приморье! Например, в рамках нашего тура «Приморская кругосветка». Проходит он по маршруту знаменитой экспедиции Владимира Арсеньева, исследовавшего Дальний Восток в начале XX века. Ну а узнать больше об этой экспедиции вы можете из оскароносного фильма Акиры Куросавы «Дерсу Узала».

В нашу экспедицию по Приморью входит посещение сразу пяти заповедных территорий:

  • Сихотэ-Алинский биосферный заповедник, который включен в список всемирного наследия ЮНЕСКО, и где еще сохранился амурский (или уссурийский) тигр;
  • Дальневосточный морской заповедник, где вы увидите знаменитые скалы-кекуры, сможете поплавать в море, отдохнуть на побережье и даже изучить подводный мир;
  • Национальный парк «Земля леопарда» — здесь в дикой природе проживает почти половина всех оставшихся на планете особей дальневосточного леопарда;
  • Зоологический заказник «Горалий», на территории которого удалось восстановить популяцию исчезающего ранее вида антилопы — амурский горал;
  • Кема-Амгинский национальный парк, где проживают не только исчезающие амурские тигры и гималайские медведи, но и еще несколько десятков видов краснокнижных птиц, насекомых и растений.


Командорские острова

Командорские острова — архипелаг в Беринговом море у побережья Камчатки. Это место входит в предварительный список ЮНЕСКО из-за уникального животного мира! Хотите увидеть одни из самых в больших лежбищ морских котиков, сивучей и каланов, узнать, как выглядят птицы-бакланы, и, наконец, посмотреть на китов и косаток? Тогда вам нужно поехать с нами в путешествие на Командорские острова — «На краю света».
У побережья Командорских островов насчитывается 21 вид китообразных, а еще тюлени, морские котики и сотни видов птиц. Во время нашего тура вы также сможете слетать на вертолете к знаменитому Курильскому озеру на материковой части Камчатки и увидеть рыбалку бурых медведей. И не переживайте по поводу логистики и размещения. Несмотря на то, что это путешествие по праву относится к экологическому отдыху, на единственном обитаемом во всем архипелаге острове Беринга мы остановимся в гостинице. Ну а сюда с большой земли прилетим на самолете.


Шантарские острова

Шантарские острова — архипелаг из 15 небольших островов в Охотском море у побережья Хабаровского края. Добраться сюда не так-то просто — от Хабаровска придется проехать тысячу километров на автотранспорте или пролететь это расстояние на вертолете! Шантары причислены к районам Крайнего Севера и туристический сезон здесь длится всего 3 месяца. С другой стороны, из-за сложностей логистики и сурового климата эти острова посещает всего пара сотен туристов в год! Именно поэтому здесь сохранились прекрасные дикие пейзажи и уникальный животный мир. Все это великолепие вы увидете в одном из самых захватывающих экологических путешествий от RussiaDiscovery — «Китовая бухта».

Зачем любителям экологического туризма нужно ехать на Шантары? 

  • увидеть китов и косаток, которые подходят почти к самому берегу, так что можно любоваться ими без биноклей и другой оптики;
  • посмотреть на одни из крупнейших в нашей стране птичьи базары;
  • увидеть медвежью рыбалку и поймать нерестящегося лосося руками;
  • прогуляться по островам архипелага и собрать впечатляющую коллекцию минералов.

 

Хотите больше идей для эко путешествий? Посмотрите еще 150 путешествий по России.  Если понадобится помощь с выбором, звоните по тел. +7 (495) 104-64-36 или пишите на [email protected]

Экологический рейтинг 200 городов России в 2019 году

Аналитики портала недвижимости Domofond.ru выяснили, как россияне оценивают уровень экологического благополучия, и составили рейтинг, в который вошли 200 крупных городов России. В ежегодном опросе приняли участие более 90 тысяч человек. В среднем россияне оценили экологию в своих городах на 6,6 балла. Самые высокие оценки получили курортные города: Геленджик (8,8 балла), Ейск (8,7 балла), Сочи и Ессентуки (по 8,6 балла). Наименьшие — Норильск (1,9 балла), а также небольшие города Кемеровской области: Киселевск (2,7 балла) и Белово (3,4 балла).

 

Обзор исследования

Участникам опроса предложили оценить утверждение «В моем городе достаточно зелени и чистый свежий воздух» по шкале от 1 до 10, где 1 означает «полностью не согласен», а 10 — «полностью согласен». Для каждого региона был рассчитан средний балл, который отражает степень удовлетворенности жителей экологическим состоянием города.

 

Средний балл по стране составил 6,6 из возможных 10. С 2016 года он не изменился и впервые снизился только в 2018 году — на 0,1 балла до 6,5. Несмотря на то, что общероссийский рейтинг изменился незначительно, в ряде городов оценки жителей заметно выросли. Максимальные 8,8 балла поставили жители Геленджика, а минимальные 1,9 балла — в Норильске.

Аутсайдер 2018 года, Волоколамск, не вошел в рейтинг из-за недостаточности данных.

 

Города России, жители которых больше всего довольны экологией

Первое место рейтинга занял курортный Геленджик с 8,8 балла. С 2018 года оценка поднялась на 0,3 балла, благодаря чему город стал лидером экологического рейтинга. На втором месте Майкоп. С 2018 года оценка выросла на 0,3, до 8,7 балла; столица Адыгеи поднялась сразу на две позиции. Оценка экологии в Ейске за год также улучшилась. Он взлетел с восьмого на третье место, набрав в 2019 году 8,7 балла.

 

Лидер прошлого года — Анапа — покинула топ-10, опустившись на 16-е место. При этом средняя оценка жителями экологической ситуации в городе снизилась всего на 0,8 балла — с 8,7 до 7,9. В 2019 году Сочи опустился с третьего места в рейтинге до пятого, набрав 8,6 балла.

 

Замыкают топ-10 городов с самой благоприятной экологической обстановкой Ставрополь и Димитровград (Ульяновская область), оба города получили 8 баллов.

 

 

Города, где жители оценили экологическую обстановку ниже всего

Нижнюю строку рейтинга занял Норильск (Красноярский край) со средним баллом 1,9. Местные жители оценили экологическую обстановку в городе на 0,6 балла ниже, чем год назад. Отзыв жителя Норильска: «На улице воздух часто пахнет серой, во рту отдает кисловатым привкусом, жженой резиной».

Несколько позитивнее смотрят на экологию жители Киселевска (Кемеровская область), они поставили городу 2,7 балла. Однако здесь снижение еще более явное: за год город потерял 1,1 балла. Респонденты из Киселевска сообщили: «Зимой идет черный снег».

Третье с конца место занимает Белово (Кемеровская область) с 3,4 балла, в котором жители также недовольны экологией в своем населенном пункте: «Экология ужасная, летит пыль с отвалов Бачатского разреза, нечем дышать».

Четыре из десяти городов-аутсайдеров представляют Кемеровскую область. При этом в самом Кемерово жители оценивают экологию выше — на 5,7 балла.

 

Оценка экологии в городах-миллионерах

Ни один из городов-миллионеров не попал ни в десятку лучших, ни в десятку аутсайдеров. Лучший результат среди миллионеров в 2019 году у Москвы — 51-е место. Местные жители оценили экологическое благополучие столицы на 7,2 балла — на 0,2 балла выше, чем в прошлом году. На втором месте Краснодар, занявший 63-е место с 7 баллами. Это на 0,1 балла меньше, чем в 2018 году. На 83-м месте Санкт-Петербург, где оценка экологического благополучия выросла на 0,1, до 6,8 балла.

Самую низкую оценку получил Челябинск — всего 4,3 балла. Это на 0,1 балла больше, чем в год назад. Город занял 186 место в общем рейтинге экологического благополучия. Волгоград оказался на 169-м месте, получив от горожан 5,2 балла — несколько больше, чем в 2018-м.

При перепечатке статьи ссылка на источник новости обязательна.

Всероссийский конкурс детского творчества «Природа родного края» и конкурс фотографий «Экологические места России»

27 сентября 2018

С 15 сентября по 15 ноября 2018 года стартует отборочный этап Всероссийского конкурса детского творчества «Природа родного края» и конкурса фотографий «Экологические места России», приуроченных к Году добровольца (волонтёра).

Организаторы конкурсов: Региональная общественная организация «Содействие» и Интернет-портал Эко2018. рф.

Целью мероприятия является поддержка детского художественного творчества, повышение интереса россиян к охране окружающей среды и природного наследия России, формирование экологической культуры, активной жизненной позиции в вопросах защиты природы, воспитание патриотических чувств.

Работы будут приниматься по следующим тематикам: «Заповедные уголки родного края», «Любимые природные места», «Редкие и охраняемые животные и растения», «Природные памятники», «Экологические мероприятия».

Принять участие в конкурсе «Природа родного края» могут дети от 7 до 18 лет. Для этого необходимо зарегистрироваться на сайте http://www.эко2018.рф, заполнить анкету и разместить там свою работу. Для участия в конкурсе фотографий «Экологические места России» приглашаются все желающие в возрасте от 7 до 99 лет включительно. Каждый участник может представить только одну работу. Для размещения фотографии также необходимо пройти регистрацию на сайте http://www.эко2018.рф.

Творческие работы принимаются до 15 ноября 2018 года. В декабре будут объявлены победители и пройдёт выставка работ финалистов.

Сроки проведения конкурса: с 15 сентября по 1 декабря.

Дополнительная информация на сайте: www.эко2018.рф

По всем вопросам проведения конкурсов обращаться на контактный телефон организаторов: +7 985 198 78 38 Сигорская Юлия Александровна

Положение об организации и проведении Всероссийского интернет-конкурса детского творчества «Природа родного края» и конкурса фотографий «Экологические места России»

Экологи назвали самые грязные регионы России :: Общество :: РБК

Выше всего организация «Зеленый патруль» оценила экологические показатели Тамбовской области. В числе самых проблемных регионов остаются промышленные области на Урале

Фото: Андрей Котов / ТАСС

Общероссийская организация «Зеленый патруль» опубликовала новую версию экологического рейтинга регионов России, заключительную в 2018 году. Полный рейтинг размещен на сайте организации.

На первом месте по качеству экологии и защиты окружающей среды осталась Тамбовская область. В пятерку лидеров вошли также Алтайский край, Республика Алтай, Курская и Белгородская области. В десятку рейтинга (зеленую зону) вошли также Москва (восьмое место) и Санкт-Петербург (десятое место). Вместе с тем Московская область заняла 82-е место.

В красной зоне списка оказались десять областей и республик. Замыкают рейтинг с наихудшими показателями регионы Урала — Челябинская и Свердловская области. На третьем с конца месте оказалась Иркутская область, на территории которой частично расположен Байкал. Показатели в рейтинге ухудшили Нижегородская область, опустившаяся на две позиции и занявшая 81-е место, и Оренбургская область (минус три позиции, 79-е место).

Наихудшую динамику по качеству экологии показала Самарская область, опустившаяся с августа сразу на шесть позиций (44-е место). Наибольшее улучшение экологической ситуации произошло в Карелии: республика поднялась в рейтинге на семь позиций, заняв 37-е место.

Председатель правления «Зеленого патруля» Андрей Нагибин отметил, что Москва ранее была исключена из топ-10 лучших по экологии регионов страны из-за многочисленных жалоб на загрязнение атмосферного воздуха. Однако благодаря ряду других показателей она вернулась в зеленую зону. «Экспертами было установлено, что источники запаха находятся за пределами Москвы, а концентрации сероводорода не превышали предельно допустимых концентраций в два-три раза. Это, безусловно, неприятно для обоняния, но ущерба здоровью не наносит. Например, для состояния воздуха рабочей зоны на предприятиях безопасной считается концентрация в 1,25 тыс. раз большая, чем для воздуха жилой зоны. А по другим экологическим вопросам — благоустройство города, активное озеленение, организация дорожного движения, замена муниципального транспорта на экологичный и т.д. — усилия столичных властей заслуживают высшей оценки», — пояснил Нагибин.

Маленький уголок свободы Дугласа Р. Вайнера — Мягкая обложка

Глава 17: Наука не стоит на месте
Вследствие своей роли в качестве научного обоснования расширяющейся сети из заповедников целостное понимание природного сообщества или биоценоза сохранялось в руках российских экологов и полевых биологов дольше, чем в США. Штаты или другие страны. В течение 1980-х гг. Пропаганда (поддержка неприкосновенных заповедников как институтов) продолжала оформляться как наука (биоценология, изучение экологических сообществ).Эта связь начала ослабевать в 1960-х и 1970-х годах, когда, во-первых, биоценологам пришлось наконец признать, что их теория и практика несовместимы; во-вторых, они признали, что теория не идет в ногу с международной наукой; и в-третьих, новые парадигмы и институты начали бросать вызов своей монополии в советской экологической науке. Эти вызовы концепции экологического сообщества, в свою очередь, поставили под сомнение смысл существования заповедников , которые усугублялись ростом спроса советских туристов на пейзажи.Одни экологи искали новое научно-теоретическое обоснование охраняемых территорий, чтобы вытеснить шаткую старую, в то время как другие признали свой субъективный взгляд на заповедники как на просто сакральное пространство. К концу 1980-х годов обоснование заповедников было больше сосредоточено на их роли как охраняемых местообитаний, буферов для сверхиндустриализированного ландшафта, эстетически ценной нетронутой природы и территорий, где течение жизни все еще могло идти своим путем.

Начиная с конца 1960-х годов философы, экономисты и политологи открыли экологическую риторику — я не решаюсь называть ее «пропагандой».»Хотя каждый экологический писатель пытался сделать себе имя (или, в редких случаях, себя) и неявно заявлял о центральной роли своей дисциплины в развитии теории окружающей среды, в совокупности эти люди представляли одобренные режимом и поддерживаемые режимом средства притупление критической остроты экологических речей. В то же время обилие «экологических» публикаций в социальных науках является доказательством благих намерений режима. Такое присвоение экологической риторики не оспаривалось подлинными активистами, потому что это также служило их целям: он подтвердил, что вопросы окружающей среды являются одной из немногих зон относительно свободы слова в Советском Союзе.

Эволюция экологической мысли в Америке была аккуратно резюмирована бореальным экологом Хью Раупом, директором Гарвардского экспериментального леса в Питерсхэме, Массачусетс:

Экологические и природоохранные мысли на рубеже веков были почти все, что можно было бы назвать закрытые системы того или иного вида. Во всех них должен был быть достигнут какой-то баланс или почти баланс. У геологов был свой пенеплен; экологи визуализировали самовоспроизводящуюся кульминацию; почвоведы предложили полностью зрелый почвенный профиль, который со временем потерял бы все следы своего геологического происхождения и сам по себе стал бы своего рода сбалансированным организмом…. Я считаю, что во всех этих областях есть свидетельства того, что системы открыты, а не закрыты, и что, вероятно, нет последовательной тенденции к равновесию. Скорее, при нынешнем состоянии наших знаний и способности рационализировать, мы должны мыслить в терминах огромной неопределенности, гибкости и приспособляемости. 1
С 1910 г. последний подход отстаивал в России Леонтий Григорьевич Раменский, но он мало продвинулся в борьбе с целостной надорганической моделью биогеоценоза (экологическое сообщество плюс абиотическая среда), которую отстаивали Сукачев и его многочисленные союзники. .

В начале 1960-х годов все стало немного меняться с появлением двух важных статей В. Д. Александровой, в которых проявлялась определенная симпатия к понятию континуума, но даже они не дотянули до полного разрыва с организмическим холизмом. 2 Советские экологи, в особенности экологи растений, попали в ловушку. С одной стороны, они гордились тем, что претендуют на роль важной части международной науки. Эта логика должна была подтолкнуть их к отказу от целостного биогеоценоза в пользу более западной и релятивистской «экосистемы» и континуума.С другой стороны, им по-прежнему требовалось научное обоснование заповедников , и в отсутствие какой-либо другой убедительной экологической модели они придерживались модели биогеоценоза.

Разработанный комиссией Лавренко (см. Главу 11) в 1957 г. план дальнейшего расширения сети резервов мог быть составлен самим Г. А. Кожевниковым. В ее основе была рекомендация выбрать репрезентативный эталон на основе геоботанических карт СССР, составленных группой Лавренко из Ботанического института.И снова советская научная элита будет иметь свой собственный «архипелаг» — острова естественного разнообразия и исследовательской автономии, воплощающие более широкие ценности разнообразия и автономии, своего рода «свободную территорию интеллигенции», как когда-то намекала сталинский критик Лепешинская. Обнадеживающие результаты последовали за одобрением нового секретаря Биологического отделения В. А. Энгельгардта и президента Академии Несмеянова. 3

Однако нависал призрак еще одной войны заповедника , подобной войнам 1920-х и начала 1930-х годов.Повторяя историю, Главприрода Министерства сельского хозяйства СССР, где еще жили утилитаристы, стремилась присоединить вновь созданные или восстановленные заповедников системы Главохоты Российской Республики и других республиканских систем к своей собственной централизованной общесоюзной сети. Ужасно, но с 1930-х годов проблемы практически не изменились, поскольку запасы Главприроды по-прежнему преследовали те же цели максимизации доходов, что и раньше, в то время как заповедники Главохоты, наследники традиции Кожевникова, продолжали подтверждать как эталон , так и миссию заповедников. , а также неприкосновенность их режима. 4 В этой повторной дискуссии экологические вопросы сыграли центральную роль.

Заповедник Вопрос в 1960-е и 1970-е годы

Повторяющийся характер борьбы за заповедники наглядно проявился в выступлениях природоохранных активистов на конференции руководителей заповедников Главохоты, состоявшейся 22-24 мая 1963 г. в Воронежском районе. заповедник . А.М.Красницкий, директор Центрально-Черноземного заповедника , поручил утилитарную конструкцию функций заповедника (особенно максимизирующую игру), представленную А.Г. Банников, своего рода квазиофициальный персонаж, которого считали работающим на тайную полицию. Напротив, Красницкий беззастенчиво отстаивал чисто научный характер исследований в заповедниках. 5 Михаил Александрович Заблоцкий, спаситель зубра , напомнил своим соучастникам, как много было заброшено, уничтожено или забыто, прямо упомянув имя В.В. Станчинского:

То, что товарищ из Воронежского заповедника , только что оборонявшийся здесь с таким рвением, для нас [старожилов] не новость. В предвоенные годы в нашей системе работали весьма солидные ученые, среди которых далеко не последнее место занимал покойный профессор В.В. Станчинский, несомненно известный многим из вас … Некоторые в шутку говорят, что все идет по спирали. ; круг замкнулся, и теперь мы снова говорим об этих самых междисциплинарных исследованиях. 6
Кто-то еще протянул память о Малиновском, находящемся на пенсии, как о символе угнетения и нездорового управления. Особенно возмутила докладчика «двойная» экспроприация заповедников Малиновского.Он не только был соучастником сталинского плана 1951 года, но и проявил оскорбительную безрассудство, заменив зоологов лесниками в качестве заместителей директора по исследованиям в заповедниках. Это было наследие, которое требовалось полностью изменить. 7

Пожалуй, наиболее яркой защитой традиционного видения заповедника в 1960-е годы было выступление главы заповедника А. Кондратенко на Всесоюзной конференции по заповедникам 12 февраля. 1968 г.Заявив, что выступать с речью и делать вид, что заповедники больше не сталкиваются с серьезными угрозами и препятствиями, означало бы «заниматься простыми фразами и пустыми словами», Кондратенко обозначил четыре широкие области, в которых «ленинские принципы организации и управление заповедников «были подрезаны или вытоптаны.

Сначала была неприкосновенность. Кондратенко отмечал, что в результате сталинской и хрущевской ликвидации в 1951 и 1961 годах «многолетние исследования были прерваны, и тем самым были потрачены значительные суммы государственных средств…. Следовательно, ликвидация заповедников — это не процесс, связанный с развитием нашего общества … а просто бездумные действия конкретных лиц, которые ввели в заблуждение правительство и высшие политические органы ». 8 Иногда последствия были После ликвидации в 1961 году Башкирского заповедника было вырублено 1343 га леса на наиболее доступных участках по берегам рек, погибли почти все маралы, косули и лоси. Не лучше обстоят дела с Кроноцким заповедником. Практически весь лиственничный лес вокруг Кроноцкого озера был вырублен, а геолого-топографические экспедиции занимались нелегальной охотой вне сезона. Геологической экспедиции Богачева удалось уничтожить шестьдесят четыре бурых медведя за два месяца после того, как в 1961 году был отменен заповедник . Советские военные не сильно отставали. Военный отряд в Ольгском заливе использовал колонию морских слонов в качестве цели для отработки нового ружья; туши просто оставили там неиспользованными.Туристы без присмотра занимались практиками, которые угрожали живым и неживым элементам ландшафта. 9

Вторым «актом разрушения» было преобразование Хрущевым некоторых из наиболее исторических и важных заповедников в 1957 году в так называемую заповедноохотничьего хозяйства . «Есть ли необходимость объяснять абсурдность этого союза концепций?» — спросил Кондратенко. По крайней мере, эти области нужно было переименовать. 10

Третье — это неспособность режима обеспечить соблюдение существующих законов.Кондратенко говорил о «грубом нарушении» Министерством сельского хозяйства СССР Закона РСФСР от 27 октября 1960 г. об охране природы, разрешив его заповедникам на территории РСФСР выделить до 50 процентов своей земли для «экспериментов», некоторые из которых влекли за собой значительное изменение природных условий. 11

Четвертый грех — использование прессы для пропаганды ложных и искаженных представлений о роли заповедников . Кондратенко особо выделил статью «Заповедникам нужно единое управление», подготовленную главой управления заповедника Минсельхоза СССР и руководителем его партийной ячейки В.Козловский Б.А., агроном. В статье, опубликованной в 1966 году в Охота и охотничье хозяйство и в следующем году в Недели , помимо попытки обосновать сюзеренитет Министерства сельского хозяйства над всеми охраняемыми территориями СССР, также пропагандировались обычные способы, которыми природу в заповедниках можно «улучшить». Кондратенко процитировал враждебный ответ читателя Козловскому, а также книгу Д. Л. Арманда «Для нас и наших внуков », в которой также подчеркивается вечная природа заповедников как «закрытой» святая святых.« 12 В соответствии с этим акцентом на неприкосновенности, все эксперименты по акклиматизации должны были быть прекращены». Хорошо известно, что наиболее типичным способом нарушения естественного баланса является введение в местность чужеродных биологических видов, что часто приводит к самым неожиданным последствиям ». 13

Если замечания Кондратенко были сформулированы резко, то следует признать, что как представитель Главохоты РСФСР он не просто повторял принципы старых ученых, которые доминировали в научных консультациях его агентства. совет.Он также защищал исторические интересы и прерогативы Российской республики против часто возвышающего общесоюзного центра. Менее чем за три года до этого министерство сельского хозяйства СССР постановлением Совета Министров СССР успешно «провело рейд» на семь из заповедников Главохоты РСФСР. 14

Эти семь заповедников выделялись тем, что они были одними из самых живописных и доступных. Поскольку Главприрода Министерства сельского хозяйства СССР теперь была назначена официальным советским «ведущим агентством» для международных контактов по вопросам охраны природы и охраняемых территорий, возникла обеспокоенность, что министерство имеет в своей юрисдикции достаточно интересные заповедники, которые оно могло бы показать иностранным ученым и высокопоставленные лица.Не случайно в начале 1966 г. появился путеводитель Минсельхоза Банникова с завораживающими цветными фотографиями. третьесортные ученые и бюрократы системы Минсельхоза и никогда не узнают о существовании их «настоящих» коллег, секвестированных в Главохоте и других системах.

Эти и целый ряд реальных злоупотреблений, совершенных в системе Министерства сельского хозяйства СССР и в нем, постоянно подкрепляли постоянную фиксацию научной интеллигенции на заповедниках как центральном вопросе охраны природы еще в брежневскую эпоху. Проблемы начались еще до первой годовщины нового режима; Министр сельского хозяйства В.В.Мацкевич в октябре 1965 года издал приказ об изъятии вновь приобретенных Астраханского и Кавказского заповедников со статусом заповедника и преобразовании их в филиалы местных охотничьих угодий всего через несколько месяцев после попытки передачи 5000 га из Кавказского заповедника в местные. с лесными властями велась успешная борьба. 16

Официальное браконьерство и другие злоупотребления заповедников в брежневскую эпоху были повсеместными. В Таджикской Тигровой Балке (где последние следы тигра были зафиксированы в 1953 году) сток с хлопковых полей отравил северную часть заповедника. На территории заповедника был построен охотничий домик для шаха Афганистана. В Кзыл-Агачском заповеднике на азербайджанском побережье Каспийского моря герой Берлина маршал Чуйков возглавил военный штурм зимующих водоплавающих птиц и одержал крупную победу.Несколько лет спустя, в 1976 году, маршал Гречко сделал Чуйкова лучше, применив вертолеты, чтобы уничтожить непокорных цапель, фламинго и гусей. 17

Одно из самых больших затруднений произошло, когда министр Мацкевич пригласил президента Академии наук Германской Демократической Республики Штуббе в Воронежский заповедник , а затем предложил поохотиться на оленей. Из уважения к научной миссии заповедника Стуббе отказался, что усложнило дипломатическую атмосферу.Затем практика Мацкевича была подвергнута резкой критике на Всесоюзной конференции по охране природы в феврале 1968 года, а когда начальник управления заповедников Минсельхоза СССР попытался защитить своего начальника, «десятки человек начали сопротивляться. кричат ​​со своих мест: «Мацкевич — браконьер!» Больше всего шума наделали юные натуралисты — протеже П.П. Смолина, так как они были во многих из заповедников и знали все не понаслышке, вплоть до того, что были свидетелями некоторых из этих безобразий.« 18

Банников и другие пытались сыграть конструктивную закулисную роль. В августе 1966 года Банников написал Мацкевичу накануне поездки министра в Таджикистан о злоупотреблениях в заповеднике Рамит и необходимости создать заповедник в Горно-Бадахшанской автономной области ‘. 19 И Главприрода приступила к работе над законопроектом об охране природы для всего СССР. 20 Но преобладающее мнение высказал директор Главохоты Кондратенко: силы света (Главохота и научная общественность ‘) по-прежнему сражались с силами тьмы (Главприрода и трансформизм).

Один комплекс вопросов, который все еще сохранял свою эмоциональную силу, — это акклиматизация и кампания по уничтожению крупных хищников. Для научной интеллигенции это была непревзойденная метафора небрежного, неосведомленного с научной точки зрения и опасного трансформизма советского режима в целом: хаотическая капризность под видом «рационального планирования». Трудно было избежать параллелей в сфере социальной и государственной политики: «ликвидация» « кулаков как класса», изгнание народов с исконных земель в места на полконтинента от них, коммунальные квартиры и другие социальные эксперименты.Связь с Лысенко и его союзником Петром Александровичем Мантейфелем только укрепила репутацию акклиматизации как шарлатанства и «сталинской науки». Тем более одиозным было то, что режим в разное время навязывал эту профанальную политику в пределах заповедников .

Хрущевская оттепель стала первой возможностью для противников акклиматизации выйти на публику. В бюллетене MOIP биолог-геймдев В. Н. Скалон первым взломал символически заряженную программу.«Акклиматизация проводилась под лозунгом преобразования природы, — начал Скалон, — но« ее можно было оценить только положительно, никакой критики в ее адрес не допускалось ». В результате отсутствия экспертной оценки и безоговорочной поспешности, с которой принимались меры, «было немало неудач, о которых нельзя не упомянуть». 21

Многие схемы с самого начала были безнадежными, например, попытка улучшить сибирскую рыжую лисицу путем выпуска канадских лисиц.Вредителями стали интродуцированные животные: белки в Крыму, норка в Восточной Сибири (где они охотились на ондатру, которая также была завезена из Северной Америки, но так и не достигла достаточно большой плотности, чтобы ее можно было добывать с экономической точки зрения), и енотовидная собака почти повсюду. был завезен, особенно в центральную европейскую часть России, где напал на наземных птиц.

Некоторые схемы акклиматизации были даже чреваты угрозой для здоровья человека. Енотовидные собаки были заражены бешенством.Завезенные на Кавказ суслики создали ряд эпидемиологических проблем. Хотя животные, привезенные с Алтая, были признаны свободными от инфекционных заболеваний, они быстро стали восприимчивыми хозяевами к эндозоотикам Кавказа. Когда в Киргизию завезли хохлатую алтайскую белку, «планировщики» не проявили такой осторожности. Он принес с собой блоху Tarsopsylla octodecimdentata , переносящую энцефалит. В довершение всего, качество шерсти завезенных животных ухудшилось, в некоторых случаях из-за экономической бесполезности.Еще одним последствием этих грубых ошибок было определенное сопротивление реакклиматизации, которая всегда безопасна и экономически надежна. 22

Было несколько случаев, когда акклиматизация проводилась по более высоким мотивам. Лучшим примером является акклиматизация пятнистого оленя с Дальнего Востока на Кавказ и в другие места во время Второй мировой войны, когда возникли опасения, что это животное исчезнет в случае войны между Японией и СССР. 23 Однако одного или двух таких примеров было недостаточно, чтобы перевесить эмоциональную враждебность научной интеллигенции. Гептнер в статье 1963 года раз и навсегда призвал отказаться от «той вредной идеи, что акклиматизация может быть основным средством повышения продуктивности игровых ресурсов». 24 Акклиматизация была вредной, «не только потому, что она не выдерживает, но тем более потому, что она отвлекает нас от серьезной и вдумчивой работы к поиску способов быстрого преодоления трудностей и недостатков, не затрачивая больших усилий.« 25 Скалон снова взвесил позже, в 1963 году, как и А.А. Насимович в 1966 году с серьезной атакой на последствия акклиматизации ондатры. 26 В 1965 году Институт зоологии и паразитологии Таджикской академии наук воспользовался возможностью Крушение Лысенко исключить акклиматизацию из своей исследовательской программы. 27 Шесть лет спустя Скалон в весьма полемической статье «Сущность биотехники» предпринял энергичную атаку на требования акклиматизаторов и других «биотехников» говорить от имени науки. 28

Одним из исследований, которое поразило одновременно биотехнику и акклиматизацию, была докторская диссертация Константина Павловича Филонова о динамике популяции копытных в заповедниках . 29 Научный сотрудник Главохоты РСФСР Филонов собрал тысячи и тысячи записей на учетных карточках из летописей природы , которые с середины 1930-х годов хранятся в каждом заповеднике . Его цель состояла в том, чтобы увидеть, какое влияние на динамику популяции копытных оказывает политика предоставления солонцов, зимнего кормления и другого неприродного ухода за копытными в сочетании с кампаниями по уничтожению волков и других хищников и акклиматизацией экзотических животных.Он обнаружил все более широкие колебания: огромный рост, за которым следовало катастрофическое отмирание. По мере устранения естественного хищничества плотность популяции увеличивалась, но вместе с тем увеличивался процент генетически менее адаптивных особей. Эти более слабые и часто больные особи больше не отбираются из стада волками и медведями, а распространяют инфекцию среди населения. В бывшем Крымском заповеднике олени с шестиконечными рогами составляли 20,5% стада в 1920-е гг. И только 16.3 процента в 1950-е годы. Тем временем более крепкие девятипункты полностью исчезли. 30

Акклиматизированные животные, такие как пятнистый олень в Окском и Мордовском заповедниках, отразили давление отбора со стороны аборигенного лося, став еще одним видом добычи для волков. Как следствие, популяция лосей перестала так эффективно «охраняться» в отношении дефектных, старых и слабых особей. 31 В конце концов, заключил Филонов, чтобы «нейтрализовать» эффект сталинской «биотехники», стада оленей и лосей теперь должны были регулярно сокращаться.Люди теперь были обречены, нравится вам это или нет, вмешиваться в жизнь уже не первозданной природы, но такое вмешательство всегда должно быть только формой контроля ущерба. 32

После того, как полицейская власть партии-государства была снята с арены биологических исследований и преподавания, генетики и экологи предприняли усилия по отмене сертификации сталинских «школ» и их практикующих. Контроль за научными достижениями был центральным элементом социальной идентичности научной интеллигенции и ее нормы научной автономии, и ученые, не теряя времени, пытались вернуть утраченные позиции.

Парадигмы в движении

Среди защитников природы квалифицированные голоса, например, голос нового президента Комиссии по охране природы Академии наук Г.П. Дементьева, предупредили, что «пора отказаться от мнения, что заповедников — это «высшая» форма сохранения ». Вместо этого Дементьев отметил, что территории, включенные в заповедники, были только «условно естественными» и что задачи сохранения выходили за рамки сохранения природных территорий и их обитателей (независимо от того, насколько достойна эта причина). 33 Однако реставраторы практически не прислушались к его словам.

Тем не менее конференция, созванная Комиссией по охране природы Академии и республик, собравшаяся в Зоологическом институте в Ленинграде 25 января 1956 года, выявила зарождающееся расхождение в лагере экологов-защитников природы. Профессор В. Б. Дубинин, микробиолог, вице-президент Комиссии, в своем программном выступлении подчеркнул не заповедников , а проблемы с ресурсами.Впервые прозвучал активный призыв к изучению экологического воздействия мигрирующих радиоактивных соединений, которые теперь считаются серьезной угрозой здоровью людей. 34 Статьи об экологических последствиях воздействия поллютантов и пестицидов также стали появляться в журнале Комиссии « Охрана природы и заповедное дело в СССР ».

В сопровождении тревожной фотографии безжизненного участка реки Камышеваха ниже по течению от коксохимического завода, куда сбрасывались нефильтрованные фенолы, Т.В разоблачении Э. Нагибиной, одной из первых опубликованных статей, в которых приводятся факты и цифры о загрязнении воды, искусно сочетается вторая фотография, показывающая растительность после очистки ручья, чтобы поддержать настроение официального оптимизма. 35 Как санитарный врач Минздрава СССР Нагибина подошла к проблеме с точки зрения здоровья человека. Она отметила, что в значительной степени изменились природные условия водоемов, а объем промышленных и сельскохозяйственных стоков резко увеличился.Загрязнение угрожает чистоте воды для питья и рекреационных целей, способствует новым вспышкам инфекционных заболеваний и снижает способность водных объектов к самоочищению. 36 Она сослалась на исторические прецеденты: о таких вещах предупреждали великие специалисты в области здравоохранения царской эпохи, такие как Эрисман и Хлопин, равно как и Чехов, который также был врачом. Загрязнение воды обсуждалось на съездах Пироговского общества 1896 и 1902 годов и на съезде канализации 1905 года, на которых требовалось установить государственные стандарты качества воды. 37

Несмотря на это давнее понимание, а также советское законодательство 1923 и 1937 годов и стандарты питьевой воды 1954 года, как заметила Нагибина, сброс неочищенных сточных вод продолжал наносить «большой вред населению и экономике. . » В Волгу ежедневно поступало 500 000 кубометров неочищенных сточных вод, а в бассейн Оки, впадающий в Волгу, дополнительно поступало 370 000 кубометров. Эти воды были непригодны для питья или водных видов спорта.Некоторые воды были настолько загрязнены, что их нельзя было использовать даже в промышленности. Основными жертвами стали рыболовство и сельское хозяйство. 38

Основными виновниками были нефтедобывающая и нефтеперерабатывающая, целлюлозно-бумажная, химическая, металлургическая и некоторые отрасли легкой промышленности. В 1952 году после добычи было потеряно 550 000 тонн нефти и нефтепродуктов, из которых 350 000 тонн загрязнили бассейны рек за счет стока. Концентрация эмульгированной нефти на Волге в районе города Горький (Нижний) превышала допустимые нормы в двадцать пять-семьдесят раз.Такое загрязнение также имело международные последствия, добавила Нагибина, когда стаи перелетных птиц погибли в Каспийском море в результате загрязнения вод нефтью. Реки и фабрики, которые их загрязняли, упоминались поименно. И хотя Нагибина указала на предполагаемое улучшение с 1951 года, «до сих пор не было должного внимания, уделяемого [этому вопросу] руководителями министерств, ведомств и отдельных предприятий». Более того, у ученых в области общественного здравоохранения было слишком мало возможностей проверить и применить свои лабораторные данные в реальном мире; одна методика, предложенная учеными в 1951 году для фильтрации нефтепродуктов из сточных вод, еще не была испытана в производственных условиях.Нагибина также раскритиковала нежелание промышленных министерств переосмыслить свои производственные процессы, что привело к чрезмерной зависимости от технологий для детоксикации образующихся в настоящее время отходов. Только общесоюзный орган по охране водных объектов, наделенный полномочиями обеспечивать выполнение его решений, может гарантировать действительно безопасное производство. 39

В том же номере журнала «Охрана природы и заповедное дело » была опубликована одна статья о загрязнении воздуха, а другая — о радиоактивности. Во многом в том же ключе, что и статья Нагибиной, статья М. С. Гольдберга из Лаборатории качества воздуха Института общего и общественного здоровья АМН СССР была посвящена здоровью населения. Однако Гольдберг также указал на особую опасность диоксида серы для растений, особенно деревьев. 40 Исследователи «радиационной экологии» А. М. Кузин и А. А. Передельский из Института биофизики АН СССР рассказали об истории возникновения исследований радиоизотопов в природе.Ссылаясь на работы Вернадского, Баранова, Кэннона и других, авторы показали, как определенные растения функционируют как индикаторные виды в районах, содержащих залежи урана и других радиоактивных элементов. Те растения, которые были коадаптированы к относительно высоким естественным уровням радиации, во многих случаях показали более высокую скорость метаболизма. То же самое и с азотфиксирующими бактериями, подвергшимися воздействию высоких уровней естественной радиации. Следовательно, до Хиросимы и Нагасаки считалось, что радиация является своего рода тонизирующим средством, которое может сделать живые существа более продуктивными. 41

Теперь, с атмосферными испытаниями, ситуация качественно изменилась. Японские исследования зараженной рыбы убедительно продемонстрировали накопление изотопов во внутренних органах рыбы. Если принять во внимание и облучение планктона, то под угрозой оказались целые пищевые цепи, вплоть до человека. Правда, некоторые организмы, такие как медузы и другие пловцы, казалось, в значительной степени не пострадали, но это было сравнительно незначительное яркое пятно в общей сумраке. 42 Самым зловещим, как было заявлено на Женевской конференции 1955 года по использованию атомной энергии в мирных целях, были последствия воздействия высоких доз радиоактивности для генетической целостности человека. Даже при мирном использовании атома, отмечают авторы, проблема утилизации радиоактивных отходов оставалась актуальной. 43

«Научившись использовать атомную энергию», философствовали авторы,

человечество до сих пор не осознало в полной мере ответственность, которая связана с этим развитием, как по отношению к нашим современникам, так и по отношению к будущим поколениям людей, а также природе во всем мире. . . . Расширение работ по мирному использованию атомной энергии требует развития исследований в области радиационной экологии, подготовки радиационных экологов, самого широкого привлечения внимания научной общественности к этой проблеме. 44
Эти статьи представляют собой новый экологический стиль по четырем пунктам. Во-первых, радиация и загрязнение были проблемами здоровья человека, которые следовало изучить на испорченной земле и водах вокруг ядерных испытательных полигонов, реакторных площадок, ферм и заводов, удаленных от якобы саморегулирующегося эталона
девственной природы.Во-вторых, аналитической структурой для изучения эффектов радиации и загрязнения была популяция видов, а не неопределенно определенное сообщество. В-третьих, это новое направление экологических исследований было проникнуто оптимистическим предположением, что природа полностью познаваема и в конечном итоге может быть сведена к математическому описанию. Наконец, приверженцы новой экологии считали, что каждая из новых серьезных экологических проблем, с которыми сталкивается общество, в принципе требует технического решения.

Эта тенденция нашла свое отражение в новых институциональных механизмах, таких как Институт почвоведения им. В.А. Ковды и Институт экологии растений и животных Станислава Семеновича Шварца (основан в 1955 г.) при Уральском научном центре Академии в Свердловске, который имел были усилены волнами физиков и математиков, стремящихся применить свои последние теоретические модели к изучению живых систем.

С.С. Шварц, «новый человек» советской биологии, мало чем отличавшийся от генетика Н.П. Дубинин начал развивать свою критику старшей школы еще в 1950-е гг. Ученик Николая Владимировича Тимофеева-Ресовского (« зубр », сосланный в институт Шварца, изучавший экологические аспекты радиоактивного круговорота) и Павла Владимировича Терентьева, оба из которых решительно выступали за популяционный подход и использование С помощью математических методов Шварц впервые обратился к проблеме акклиматизации, одной из любимых программ преобразователей природы, хотя он открыто критиковал неоламаркистский подход Мантейфеля к ней с современной, ориентированной на население точки зрения. 45 Прежде всего, Шварц, травмированный арестом в 1937 году своего отца, старого большевика, решил пойти на политический курс, избегая даже малейшего дуновения инакомыслия. 46

После того, как в 1969 году Шварц запустил журнал Экология , Шварц начал решительно говорить о взаимосвязи экологии как науки и разработки ресурсов. В своем выступлении на специальной конференции по охране природы в 1973 году он впервые подчеркнул резкое различие, которое необходимо проводить между профессиональной экологической наукой и природоохранной деятельностью.Из-за ошибочного смешения этих двух понятий в общественном сознании «широкие круги читателей начали понимать экологию как … науку с социальной повесткой дня, задача которой сводилась к защите природы, улучшению микроклимата в городах. области, разработка различных методов детоксикации сточных вод и т. д. Однако, говоря об экологии, всегда необходимо подчеркивать, что экология — это биологическая дисциплина со своими . .. специфическими методами исследования ». 47 Тем не менее, Шварц видел центральную роль экологии в решении экологических проблем современности. 48 Но для того, чтобы сыграть такую ​​роль, экология должна быть непоколебимо научной, отбрасывая все следы мутного идеалистического мышления и ценностей.

Год спустя в разговоре с партийными руководителями на Урале Шварц пошел дальше, высмеивая экологических паникеров. «Я глубоко убежден, — заявил он, — что их утверждения незаконны». Дискуссии об «истощении природы», — продолжил он, — «сеют сомнения в силах человека … Есть мудрый афоризм:« Дефицит ресурсов — это просто… дефицит знаний ». « 49 Конечная цель, как он объяснил, заключалась не в какой-то дочеловеческой гармонии, а в способности« управлять естественными процессами ».« У нас нет другой альтернативы », — заявил он, рекомендуя развитие общей теории экологической инженерии. 50

Хотя экологическая инженерия Шварца не может быть приравнена к волюнтаристскому призыву И. И. Презента в 1932 году к советским биологам стать «инженерами» великого преобразования природы, есть по крайней мере одна общая черта: представление о том, что статических природных гармоний не существует .Если, как заметил Шварц, экология была «наукой об окружающей среде», то эта среда все больше трансформируется людьми. Следовательно, «наиболее прогрессивные экологи видят главную задачу своей науки в разработке теории создания трансформированного мира». Мир «не может оставаться нетрансформированным», — заявил Шварц, добавив, что такой процесс трансформации должен управляться соображениями человеческих потребностей. 51 Шварц радикально расходился со своими коллегами в том, что рассматривал разработку экономических стратегий и стратегий развития как прерогативу политической власти, а не ученых с технократическими устремлениями.

За год до смерти Шварц участвовал в серии острых диспутов с писателем и природоохранным деятелем Борисом Степановичем Рябининым, членом Центрального совета Всероссийского общества охраны природы. 52 Проведенные весной 1975 года в Доме ученых Академии и во Дворце культуры «Урал», оба в Свердловске, они ознаменовали окончательное развитие позиций Шварца, что дало убедительное эколого-научное обоснование точки зрения развития. .В то время Шварц был, пожалуй, самым известным в Советском Союзе экологом среди непрофессионалов.

Во время дебатов главным аргументом Шварца было то, что дочеловеческой, «первозданной» природы больше не существует. Используя тот же пример, который предложил Кожевников почти семьдесят лет назад, Шварц отметил, что почти все леса Западной Европы были как минимум второстепенными. Однако Шварц и Кожевников пришли к диаметрально противоположным выводам. Кожевников вызвал в воображении образ немецких лесных насаждений как предупреждение россиянам о сохранении девственной природы; для него обманчивое пышность измененной человеком растительности скрывало менее стабильную, менее биологически разнообразную совокупность организмов, чем сообщество, которое было вытеснено. Шварц, напротив, утверждал, что нет никаких оснований считать вторичный рост уступающим исходным экосистемам. «В целом, — заметил он, — совсем непросто определить, как можно определить плохую или хорошую экосистему». 53 «Пышный тропический лес», как он указал, будет задушен промышленными стоками всего за несколько лет, в то время как относительно бедная видами тайга способна противостоять таким злоупотреблениям в течение столетий. «Ценность данной экосистемы должна быть рассчитана в контексте ее ценности для человеческого общества, — утверждал Шварц, — а не на основе какого-то абстрактного принципа разнообразия или гармонии». 54

Еще один аспект этой проблемы возник в ходе дискуссии о месте хищников в современном мире. Рябинин процитировал газетную статью «У природы нет пасынков», чтобы подкрепить свое мнение о том, что хищники играют важную роль в хозяйстве природы и должны быть сохранены. Он попросил Шварца дать комментарий как эколог. Шварц назвал судьбу волка примером проблемы крупных хищников в современном мире. До середины 1950-х на волка охотились даже в заповедниках .Однако с триумфом обзора эталона в 1960-х годах кампании прекратились, и популяция волков выросла до более чем 100000 человек. Вскоре волки снова стали предметом общественного беспокойства. Шварц проводил различие между теми немногими оставшимися природными территориями, такими как тундра, где волк все еще выполнял роль санитарных хищников, и другими местами. В огромном антропогенетическом большинстве современных сельскохозяйственных ландшафтов России волк нуждался в истреблении; не было возврата к дочеловеческому равновесию. 55 Одним из практических выводов, сделанных из этого, была поддержка Шварцем активного управления в пределах заповедников, которые он не признавал как включающие саморегулирующийся характер. 56

В 1979 году на страницах главного охотничьего и природоохранного журнала Охота и охотничье хозяйство прошел круглый стол. Глава Главприроды Минсельхоза А. Бородин повторил аргумент Шварца о том, что заповедников были лишь усеченными островками природных систем, и, следовательно, экологический аргумент о том, что волки необходимы для поддержания саморегулирующихся свойств этих систем, был ложным. 57 Однако более показателен аргумент Олега Кирилловича Гусева, редактора журнала Охота и охотничье хозяйство , который обвинил большую часть советских биологов в «утрате объективности» и «идеализации природы», в то время как волки уничтожали сельскохозяйственного инвентаря на тридцать миллионов рублей в год. Они проповедовали безосновательный экологический катехизис. 58 Высмеивая экологов, Гусев предположил, что они впали в телеологическое заблуждение, полагая, что волк был создан для того, чтобы охотиться на копытных, а копытные — на траву, и «и то и другое», чтобы засвидетельствовать славу мудрых. Создатель.«Их« мутная »теория« естественного равновесия »была философским эквивалентом Божественного плана.« Звездная идеализация природы »должна была противопоставиться твердолобому реализму Гусева:« Суть в том, что с устранением Их место займут другие факторы отбора, в том числе люди, которых весь ход эволюции на Земле подготовил к решающей роли в эволюции биосферы ».

Эта вера в судьбоносную роль человека как нового Руководители эволюции также были нарисованы Шварцем, который, как и томский зоолог-акклиматизатор Николай Феофанович Кащенко (и русская революционная интеллигенция, многие из которых представляли социализм как время, когда люди станут «богами на земле») почти восемьдесят лет назад провозгласил конец дикой природе.Все виды перейдут под управление людей. «Но этого нечего бояться, — успокоил Рябинина Шварц. природа будущего будет лучше приспособлена к человеческим устремлениям и потребностям, по крайней мере, в соответствии с материальным представлением о них Шварцем. 59

Суть дела заключалась в конфликте ценностей. Шварц отверг утверждение Рябинина о том, что индустриализация и урбанизация ведут к «обеднению природы», как эмоциональную реакцию, не заслуживающую серьезного рассмотрения.Единственное подходящее понимание «обнищания» заключалось в его количественном «профессиональном смысле», а именно в снижении биологической продуктивности. Не было места ни эстетическим, ни эмоциональным критериям. Рябинин придерживался своей критики городских «крысиных бегов», которые «вырезали сердце из жизни», предупреждая, что «слепая вера в науку — одна из современных разновидностей невежества». 60 Оснований для технологического оптимизма а-ля Шварц не было; «Нет, — предупредил Рябинин, — простых и быстрых решений быть не может и быть не может.« 61 Со своей стороны Шварц объявил лозунг« паникеров »« Назад к природе »не только« реакционным », но и« антинаучным ».« Человек не может вернуться в пещеры », — напевал он. 62

Мир Кубок имеет разногласие для окружающей среды России

КАЛИНИНГРАД, Россия (AP) — Остров Октябрь считался неким «уголком неба» в российском городе Калининграде.

Затем на острове был построен стадион чемпионата мира по футболу.

Россия заявляет, что ее стадионы чемпионата мира по футболу соответствуют самым высоким экологическим стандартам, однако некоторые из них были построены на экологически уязвимых территориях. На территории Калининградского стадиона на 35 000 мест, где будут играть Англия и Испания, было одно из последних естественных водно-болотных угодий Калининграда — остров на загрязненной реке Преголя. Его мягкая глина защищала колонии водоплавающих птиц от промышленного развития портового города сначала под немецким, затем советским, а затем российским правлением.

Ситуация изменилась в 2014 году, когда на площадке было засыпано более миллиона тонн песка, чтобы стабилизировать его при строительстве стадиона.

По вашему мнению, это либо триумф инженерной мысли, либо экологическая катастрофа.

«Это был типичный остров в дельте с торфом и зарослями тростника. Это был райский уголок в городе, где жили птицы », — рассказала местный эколог Александра Королева. «На самом деле, если бы Россия уделяла больше внимания защите окружающей среды, она потенциально могла бы стать заповедником или национальным парком в городе».

Королева выступила против стадиона в составе местной экологической организации Eco Defense, потому что остров был «фильтром» для загрязненной реки и «мы много потеряли, и я не вижу, что мы получили.

После чемпионата мира по футболу стадион, как и большинство других объектов в России, должен стать центром коммерческой и жилой застройки, что может угрожать остальным диким частям острова.

Но был еще вариант.

На стадии проектирования тогдашний министр спорта Виталий Мутко сказал, что заболоченное место на Октябрьском острове слишком дорогое и проблематично, и настаивал на капитальной реконструкции существующего в Калининграде стадиона «Балтика». Местные власти успешно заявили, что старый стадион является историческим местом, хотя попытки построить такой же исторический стадион, который в конечном итоге был восстановлен в Екатеринбурге, не увенчались успехом.

Председатель государственного организационного комитета России по футболу на прошлой неделе выступил в защиту выбора острова Октябрьский.

«Все было сделано в соответствии с лучшими практиками», — сказал Аркадий Дворкович. «Это место, на мой взгляд, было больше похоже на пустырь, чем на место с очень хорошей природой. Теоретически, конечно, любое болото можно назвать очень красивым и экологически чистым местом, но это не совсем правильно по отношению к городской инфраструктуре и городам ».

Заместитель председателя правительства Калининградской области Александр Ролбинов снял экологические опасения.

«Я не помню никакого сопротивления со стороны экологов», — сказал он Associated Press, отметив, что ключевым фактором было транспортное сообщение острова с остальной частью города. «Мы справились с этой задачей на отличном уровне, пятерка».

Экологические проблемы есть и в других городах.

В Казани милиция задержала семерых активистов-экологов перед розыгрышем Кубка Конфедераций в 2016 году. Они выступали против планов по расширению стоянки возле «Казань Арены» за счет асфальтирования прибрежного луга, где обитают редкие виды животных.

Посетители чемпионата мира по футболу в Москве рискуют усугубить хроническую проблему российской столицы с вывозом мусора на переполненные свалки.

Возле города Волоколамск в 110 км (68 милях) к западу от Москвы было свалено столько мусора, что зимой город окутывала токсичная смесь сероводорода и метана. Жители жаловались на сыпь и головные боли, и в девяти городах Московской области прошли крупные акции протеста против загрязнения окружающей среды и планов правительства построить мусоросжигательный завод.

Общественное недовольство вывозом мусора вокруг столицы России резко возросло в марте после того, как множество детей в городе Волоколамск заболели симптомами отравления газом, связанными с полигоном.

Московские школьники также выступили против вывоза редких деревьев возле фан-зоны чемпионата мира по футболу.

Самый маленький город России, который проходит во время проведения чемпионата мира по футболу, Саранск, лидирует в стране по экологически безопасному вывозу мусора, при этом мусор разделяется и перерабатывается немецкой компанией.Его стадион, на котором будет проходить Португалия, построен на сочетании старых домов и болот.

Местный министр, отвечающий за подготовку к чемпионату мира, поддержал это решение.

«Весь район, где стоит стадион, и все дома вокруг него, буквально шесть-семь лет назад здесь было болото», — сообщил AP Алексей Меркушкин. «Приведя, так сказать, всю эту территорию, мы уже внесли огромный вклад в экологию, потому что это было самое ужасное место в городе… Я думаю, что чемпионат мира по футболу дал огромный толчок к улучшению окружающей среды в нашем городе, хотя она и без того была очень хорошей ».

___

Эллингворт из Саранска, Россия.

Project MUSE — Маленький уголок свободы: защита природы России от Сталина до Горбачева (обзор)

Маленький уголок свободы — долгожданное продолжение книги Вайнера « Модели природы: экология, сохранение и культурная революция в мире». Советская Россия (Блумингтон, 1988).В этой книге Вайнер проследил за развитием и реализацией конкурирующих концепций экологии с дорусских революционных дней до 1930-х годов. В нынешней книге он снова рассматривает те первые дни, а затем обновляет историю советского экологического движения до конца периода Михаила Горбачева и распада Советского Союза.

Эту книгу настоятельно рекомендуется всем — будь то ученый, исследователь или активист, стремящийся понять проблемы, стоящие перед экологическими движениями во всем мире, особенно в новых государствах, образованных из бывшего СССР .Благодаря бесценному богатству деталей и ссылок на данные, он является данью рвению и стремлению Вайнера представлять факты и ничего, кроме фактов. Фактов было бы почти невообразимо, если бы Вейнер не разделил их на три связанные категории экологических движений: ученые и интеллектуальная элита, партия и массовое движение 1980-х годов. Глава за главой Вайнер сплетает свою историю из этих трех нитей, создавая тонкий узор, который обнажает крайности советского режима и невероятное мужество крошечного экологического сообщества, которое осмелилось противостоять ему.

Вайнер уделяет особое внимание двум темам. Первый связан с тактикой, используемой экологической элитой, чтобы сделать вопросы сохранения важными и заставить режим предпринять некоторые позитивные шаги в области охраны природы. Вайнер прослеживает истоки этой элиты до конца девятнадцатого века и появления научной позиции в российском движении за охрану природы. В 1890 году ботаник Николай Ванович Кузнецов выдвинул идею сохранения девственной природы как эталона , или образцов, с которыми можно было бы сравнивать обрабатываемые земли.Григорий Александрович Кожевников, зоолог Московского университета, преобразовал концепцию моделей девственной природы в концепцию заповедников , или заповедников, не тронутых деятельностью человека. Эта концепция заметно отличается от американской концепции национального парка или концепции биосферы ООН. В понятии заповедников подразумевается целостный взгляд на природу, в котором каждая экосистема демонстрирует свою особую сеть жизни в том, что по сути является закрытой системой. Согласно этой точке зрения, вторжение человека в любую экосистему разрывает сеть на части.Человечество может понять структуру и функционирование паутины жизни только в том случае, если области нетронутой девственной природы будут защищены от любого вмешательства человека, кроме научного.

В 1930-е годы эта концепция упиралась в одобренные Советским Союзом теории Лысенко и утилитарную концепцию эксплуатации природы, лежавшую в основе концепции пятилетнего плана (и которая вновь появилась в российской политике сегодня). Несколько выдающихся советских ученых погибли [End Page 482] борясь за это дело.Тем не менее, несмотря на то, что многие другие начали испытывать серьезные сомнения относительно замкнутости экосистем, концепция модельных заповедников была успешно воплощена на практике в самые трудные годы советского режима, пока заповедники не были фактически снесены в 1951 году. В 1980-х годах , заповедники снова вернули себе известность; в ранний переходный период они были в авангарде усилий экологов по охране природы. Популярность этого подхода в то время позволила его сторонникам использовать своего рода исключительное политическое право говорить от имени природы и предписывать государственную политику в отношении нее.

Вторая тенденция, подчеркнутая Вайнером в его книге, — это важность небольших экологических групп, особенно на научных факультетах университетов, в поддержании актуальности проблемы сохранения перед властями и общественностью. Эти группы восходят к царским временам. В отличие от западных экологических групп, советские экологические клубы были научными ассоциациями, придерживающимися строгого взгляда на природу и страну, а также школами экологической активности. Членами этих групп были наиболее выдающиеся и уважаемые советские экологи.Большинство из них были профессорами, которые набирали своих студентов …

Необходимо экологическое сотрудничество между ЕС и Россией, несмотря на кризис Covid и из-за него

Авторы: Ральф Остнер (Global Review), Фритьоф Финкбайнер (Член Римского клуба, Desert Tech, Plant for the Planet)

Многие думали, что из-за кризиса Covid экология и экологическое движение мертвы, и идея Экологическое сотрудничество между ЕС и Россией. Грета вернулась и все еще жива, несмотря на Ковида. Однако «Пятницы во имя будущего» и экологическое движение — это гораздо больше, чем Грета. Молодежь устроила демонстрацию символического плаката перед парламентом Германии, и Меркель заявила, что она хочет поднять климатические критерии ЕС и использовать миллиарды пакетов помощи и стимулов ЕС и Европы для Европейского Зеленого соглашения. Это также дает России возможность получить поддержку и деньги ЕС, несмотря на режим санкций, если она желает модернизировать свою экономику и вступить в «зеленое» сотрудничество с Германией и ЕС.И следует иметь в виду, что климатический кризис и геополитическая борьба все еще существуют и продолжаются независимо от существующего кризиса Covid. Климат не заботится о Covid .. Они будут катализировать эффекты Covid и даже сами по себе будут более вредными и катастрофическими для мирового сообщества, чем Covid.

Более того, все больше и больше людей понимают, что климат и биоразнообразие — две стороны одной медали. Климатический кризис подвергает многие виды огромному стрессу. Вымирание видов, рост населения, урбанизация, разрушение природы и климатический кризис способствуют зоонозу.

Кризис короны потряс многих людей во всем мире некоторыми изменениями в поведении, поскольку цифровые собрания стали мейнстримом вместо физических собраний, мы не должны обманывать себя: после кризиса короны мы все очень быстро вернемся к глобальной системе грабежа в чтобы обеспечить наше процветание, в том числе в Германии и Европе.

Российские стратеги, включая Путина, очень неоднозначно относятся к климатическому кризису. С одной стороны, Путин подписал Парижское климатическое соглашение — в отличие от Трампа и Болсонару — думает о последствиях таяния морозов на Востоке России и выброса метана, с другой стороны, Путин, поскольку большинство российских стратегов имеют видение Российская ресурсная империя для мировой экономики.Экологические идеи также очень слабо развиты в российских аналитических центрах, стратегических форумах и элитах, а экономическая идеология бывшего Советского Союза и западных капиталистических стран до Римского клуба все еще мейнстрим в России. Россия наводняет мир газом, нефтью, пшеницей, лесом и другими минеральными ресурсами, чтобы получить деньги. Энергетическая дипломатия по-прежнему является центральной частью материальной базы российской экономики, и некоторые стратеги надеются, что в случае глобального потепления Россия также может стать агроимперией из-за расширения сельскохозяйственных угодий и производства, поскольку другие части мира будут страдать от голода. .

Вопрос в том, можно ли заменить такое традиционное мышление ресурсной империи более современным мышлением экологической ресурсной империи, которое гарантирует России важное место в мире и материальную базу. Как может традиционная ресурсная империя, основанная на экспорте нефти и газа, преодолеть противоречие с экологией, Парижским климатическим соглашением и идеей декарбонизации?

Основными интересными направлениями экологического сотрудничества должны быть:

Остановить вырубку сибирских лесов — сохранить живые зеленые легкие планеты и Евразии!

Российское правительство разрешило Китаю рубить свои леса, поскольку Китай сам остановил вырубку собственных лесов. Сибирские леса не менее важны для мирового климата, чем дождевые леса Амазонки — они одинаково важны как зеленые легкие для планеты и Евразии. Таким образом, ЕС мог бы инициировать программу спасения для сохранения сибирских лесов и подписать с Россией соглашение о регулируемом, устойчивом и экологическом экспорте российской лесной промышленности, которое позволит России получать доход и сохранять свои леса.

Сохранение и восстановление лесов

Самое опасное в глобальном потеплении — это переломные моменты.Если переломные моменты климатического кризиса превышены, то есть если земля нагревается более чем на 2 ° C, климатический кризис становится независимым. Его уже нельзя остановить и он становится катастрофой.

И здесь в игру вступают деревья: они поглощают CO2 и тем самым замедляют глобальное потепление. Мы не достигнем переломных моментов так быстро, и мы можем сделать все возможное, чтобы предотвратить это.

Дополнительные 1 000 миллиардов деревьев ежегодно связывают 10 миллиардов тонн CO2, или четверть наших текущих выбросов CO2. Поэтому, если мы посадим эти дополнительные деревья и защитим существующие деревья, мы выиграем время. Без этих деревьев через 26 лет мы израсходуем бюджет CO2 в 1100 миллиардов тонн, который у нас остался, чтобы поддерживать предел в 2 ° C.

Нам нужно дополнительное время, чтобы мы могли перевести мир на экономику метанола, то есть на экологически нейтральное топливо и энергию пустынь. И мы уже потратили слишком много времени, ничего не делая. Деревья возвращают нам часть этого времени, связывая CO2 из атмосферы и, таким образом, удерживают землю ниже критического предела в 2 ° C.

Использование древесины

Если мы уберем деревья вовремя до того, как они сгниют и, следовательно, до того, как будет высвобожден CO2, углерод останется в древесине. Там же мы можем посадить новые деревья и, соответственно, новые склады. Go for Climate посещает деревянные дома, построенные в Вене и Осло, высотой более 80 метров. Углерод остается связанным в них десятилетиями. Кроме того — и это еще более важно для климата — в каждом деревянном доме не используется железобетон, на который приходится 11% глобальных выбросов CO2.

Древесное волокно вскоре может заменить пластик. Сегодня уже есть пластиковые игрушки из древесного волокна, надеюсь, скоро и ПЭТ-бутылки.

Био уголь

Помимо лесного хозяйства и использования древесины большое значение также имеет «правильное» сельское хозяйство. Здесь также углерод, углерод, может накапливаться в почве.

Древесина и деревянные элементы из строительных конструкций, которые больше не используются, а также древесные отходы от лесного хозяйства, больше не должны сжигаться до CO2, а должны использоваться для производства биоугля.«C» остается в biochar и, таким образом, может храниться в сельскохозяйственной почве. Это также обогащает почву питательными веществами, а новые деревья и фрукты растут быстрее, что также будет способствовать устойчивому сельскому хозяйству — например, плодородной Terra Preta в бассейне Амазонки.

Таким образом, сельское хозяйство станет союзником в борьбе с изменением климата, если оно будет спроектировано таким образом, чтобы почвы становились хранилищами углерода.

Подобно лесному хозяйству, сельское хозяйство также предлагает потенциал для создания многих миллионов рабочих мест.

Такие решения, как облесение и «настоящее» сельское хозяйство, являются частью таких инициатив, как Bonn Challenge и AFR100 в контексте восстановления ландшафта. Только эти две инициативы поставили цель восстановить к 2030 году 350 миллионов гектаров деградированных земель.

Развитие мягкого туризма в России

Большинство европейцев, посещающих Россию, в основном попадают в такие города, как Санкт-Петербург и Москва. Экологическое сотрудничество между ЕС и Россией может способствовать развитию мягкого туризма на Востоке России и по железной дороге, чтобы насладиться красотой русского пейзажа, включая сибирские леса.Еще одна идея — построить новые датчи для туристов или сдать их на полставки европейским туристам. Около 40 миллионов россиян и их семей имеют датчи, и они могут на неполный рабочий день арендовать их европейским туристам, чтобы насладиться русской природой. опыт или вы построили новые туристические базы и романтические бревенчатые дома для экологически устойчивого мягкого туризма. Это также была бы прекрасная возможность встретиться с русскими и углубить межкультурное понимание европейцев и русских.

Декарбонизация

Россия очень зависит от экспорта нефти и газа.Некоторые стратеги надеются, что, если они бойкотируют возобновляемые источники энергии и поддержат Трампа или антиэкологические партии или организации, они смогут остановить эту тенденцию. Это нереально. У возобновляемых источников энергии уже есть ценовое преимущество, и если Трамп, Россия и Саудовская Аравия захотят остановить эту тенденцию, им придется продавать свою нефть и газ по такой низкой цене, что не останется никаких государственных или частных доходов. Россия просто переживает это в ценовой войне между Трампом и США, ОПЕК и Россией. С другой стороны, нет однозначного выбора между углеродной и неуглеродной экономикой.Нефть и газ будут сокращены, но в обозримом будущем все еще будут частью структуры энергоснабжения. Как предложил советник «Газпрома» от ЕС проф. Рар, российский уголь можно было бы использовать для производства водородных технологий. Однако было бы плохой идеей, если бы Россия для производства водорода сжигала газ и увеличивала выбросы CO2. Водородная технология имеет смысл только в том случае, если ее энергетической базой являются возобновляемые источники энергии.

Метанольный эконом

Используя чистую и неограниченную солнечную энергию пустыни, мы можем производить водород из воды и объединять его с CO2 из воздуха в метанол.Метанол накапливает солнечную электроэнергию с плотностью энергии, которая в 50 раз выше, чем у батареи. И у него есть еще одно решающее преимущество: ему не нужны никакие маршруты, и сегодня его можно транспортировать так же легко, как и его ископаемых предшественников, например в танкерах. Метанол — это основа чистого керосина, бензина и дизельного топлива, или сокращенно «электронного топлива». Мы можем немедленно добавить чистый керосин в ископаемое авиационное топливо, чтобы постепенно полностью заменить его. E-Fuels может эксплуатировать существующие двигатели внутреннего сгорания без вреда для климата — с экономией метанола.У нефтяных компаний другие планы: более 7% мировых запасов нефти и газа находится в Африке, и нефтяные компании планируют к 2030 году увеличить свои инвестиции в добычу нефти и газа там в десять раз, чтобы соответственно увеличить добычу.

Зависимость от небезопасных режимов, которые поставляют нам ископаемое топливо сегодня, будет уменьшена, потому что любая страна с пустыней может стать страной-экспортером энергии в будущем. Поэтому производство чистой энергии в пустынях земли, вероятно, является крупнейшей мерой миростроительства.

Поэтому было бы лучше, если бы ЕС инвестировал в технологию чистого газа, попытался выяснить, можно ли в России построить достаточно солнечных и ветряных парков для водородной технологии.

Поддерживать российско-европейские стартапы и технологических лидеров

ЕС должен поддерживать российские стартапы и технологических лидеров в секторах, важных для «зеленого следа». Современные транспортные системы, энергосберегающие дома, инфраструктура, городское планирование и архитектура, развитие железных дорог и зеленой мобильности и т. Д.

Сельскохозяйственный кооператив

Многие стратеги считают Россию не только империей углеродных ресурсов, но и агроимперией. Они не заботятся об экологии, имеют очень узкое понимание ее значения и ограничивают экологическое сотрудничество сельскохозяйственным сотрудничеством. У них близорукая и оптимистическая точка зрения, что глобальное потепление приведет к увеличению сельскохозяйственных угодий и увеличению производства в России, в то время как остальному миру нужно больше продовольствия из России. Таким образом, Россия как империя сельскохозяйственных ресурсов может также повысить свою роль в наступающем новом многополярном мировом порядке и стать мировой продовольственной и пшеничной палатой.Тем не менее, это может быть так в течение десятилетия, но если глобальное потепление достигнет определенной (переломной) точки, Россия также пострадает от огромных засух, и видение агроимперии завершится в среднесрочной перспективе. Президент Путин также упомянул о драматических последствиях глобального потепления для вечно замороженных территорий для России и остального мира в своем послании о положении в Союзе. Похоже, у него есть более ясное представление, чем у некоторых из его аналитических центров и стратегов.

Источник: meriç tuna на Unsplash

Однако Россия может быть крупным поставщиком сельскохозяйственной продукции, и ЕС должен поддерживать экологическое и устойчивое сельскохозяйственное сотрудничество.

Среди этих проектов один был бы также очень важным: Россия также еще не готова к следующей сельскохозяйственной революции из Кремниевой долины: прежде чем пытаться компенсировать глобальное снабжение человечества белком с помощью пищи из насекомых, теперь есть инновация: искусственное мясо. Инвитро мясо. Никакой научной фантастики: мясо, которое уже выращивается из мясных клеток сегодня и в будущем в массовом производстве в бункерах, с помощью 3D-принтеров или того, что все еще существует. Никакой генной инженерии, но в самом широком смысле — технология воспроизводства.Он не выращивает целую курицу, а только куриное крыло, не откармливает целого гуся, а только разводит гусиную печень и т. Д. Никакой научной фантастики, но это уже сделано, и цены быстро падают. Никакого промышленного земледелия, никакого уничтожения тропических лесов и вырубки лесов, никаких отходов, загрязняющих грунтовые воды, никакого жестокого обращения с животными и перевозки животных, никакого измельчения цыплят, никакого вегетарианства и веганства как единственного выхода, не более экологическая катастрофа и органические фермеры, биофермеры больше не хорошие парни.В то время как вегетарианцы и веганы критикуют это, потому что изменения происходят технологически и извне, а не изнутри за счет изменения сознания и мышления, Дэвид Пречт видит здесь скорее проблему, что компании имеют патенты на производственные процессы и монополизируют производство. цепочка, поскольку Montesano монополизирует семена.

Помимо прочего сельскохозяйственного сотрудничества, ЕС и Россия должны выяснить, возможна ли подрывная сельскохозяйственная технология производства искусственного мяса и отвечает ли она интересам обеих сторон.

Управление отходами и сточными водами В России управление отходами, включая идею вторичного использования, еще очень слабо развито. Это могло бы стать следующим полем для сотрудничества.

Спасем Арктику

Геополитическая борьба за Арктику только началась. Изменение климата приводит к новой ситуации, когда судоходные пути становятся незамерзающими, нефть, газ и минеральные ресурсы, рыбные и морские ресурсы могут использоваться в более широких масштабах. США, ЕС, Россия и Китай хотят большего влияния в освоении Арктики, у Китая есть даже официальный план развития Арктики, в то время как США хотят дать Гренландии деньги на свои ресурсы и военные базы, отправляют первые военные корабли в Баренцевом море, сообщает России об этом как сигнал о том, что она требует своей сферы влияния в Арктике и не хочет вступать в конфликт с Россией.Однако ЕС должен также разработать свой план развития Арктики и оценить потенциал сотрудничества между ЕС и Россией в Арктике. ЕС должен поддерживать все инициативы России, направленные на то, чтобы Арктика не превратилась в загрязненный, истощенный и экологически опасный регион.

ЕС и Россия запланировали конференцию по изменению климата в Москве перед кризисом Covid, которая была отложена и может быть организована практически в будущем. Пора подумать о новых идеях, так как эта статья может начать интересное обсуждение для обеих сторон.

Почему группа сибиряков просит у Канады «экологическое убежище»

Пятнадцать активистов из российского угледобывающего города Подземгаз 8 июня выпустили видеообращение к Генеральному секретарю ООН Антонио Гуттересу и премьер-министру Канады Джастину Трюдо, в которых они жаловались на свою ужасную экологическую ситуацию и просили убежища.

Активисты заявили, что задыхаются — от угольной пыли и выхлопных газов тяжелой техники.Зимой снег в их городе черный, и их дети не могут играть на улице.

Между тем, дома в этом районе рушатся из-за взрывов на шахтах, и местные власти игнорируют все их призывы о помощи.

«Уважаемый Джастин Трюдо, мы все трудолюбивые люди. Мы знаем, как работать, и в этом мы хорошо разбираемся. У нас есть дети, и мы не хотим, чтобы они страдали онкологическими или другими заболеваниями, которые усугубляются плохими условиями окружающей среды.Мы перепробовали все, чтобы решить наши проблемы, но ничего не помогло. Мы выбрали Канаду, потому что она очень похожа на нашу Сибирь. Снега много и холодно. Природа практически такая же. Возможно, у нас другой менталитет, но людям всегда легче изменить себя в благоприятных условиях. Чистый воздух и чистая вода становятся недоступными во многих городах Кузбасса (Кемеровская область). Но мы люди, у нас есть дети, и мы просто хотим жить. Мы можем быть полезны Канаде, потому что в России нас просто забыли, мы стали ненужными и ненужными людьми.”

После публикации ролика едем в Подземгаз доложить. Из окон междугороднего автобуса виден преимущественно индустриальный пейзаж, усеянный пятиэтажками пятиэтажек жилых домов и продуктовыми магазинами.

Понятно, что количество пригодных для жизни земель здесь быстро исчезает.Со всех сторон захватывают огромные угольные карьеры. Обстановка похожа на лунную. Сразу за автовокзалом в Киселевске (население 88 000 человек) скапливаются остатки от шахт и тяжелой техники. Такое ощущение, что мы пришли не в город, а на угольную шахту. Фактически город превратился в одну большую угольную яму.

Чтобы добраться до знаменитого ныне городка Подземгаз, в Киселевске мы пересядем на другой автобус, который нас туда доставит.

Наконец мы приехали.

7×7

На YouTube есть видео, на котором видно, как дым выходит из земли, примерно в 30 метрах от нескольких домов.Прибываем на место и обнаруживаем, что земля залита глиной. Но местные жители говорят нам, что проблема далека от решения.

«Раньше все было хорошо», — говорит Светлана, прожившая в Подземгазе 11 лет.

«Сейчас это совершенно невыносимо. Здесь проезжают огромные тягачи БелАЗы, и дым ужасный. Не знаю, как мы будем жить дальше. Сейчас они засыпали землю, но пожар мог просто возникнуть в другом месте — может быть, даже в чьем-то доме.Люди могли заснуть и просто не просыпаться утром ».

Она вспоминает пожар 2005 года, когда из земли «вспыхнуло открытое пламя». По словам Светланы, место возникновения пожара было закрыто.

«Недавно на Малинной улице загорелся дом; Возгорание произошло прямо под ним », — говорит Анастасия Соколова, мать, прожившая в Подземгазе семь лет.

Ее дом рядом. Несмотря на плохие экологические показатели, она поселилась в городе, потому что не могла позволить себе жить в другом месте.

Она говорит, что пламя вырывалось из трещин в земле еще в мае. Пожарные трижды отвечали на ее призывы, но в конце концов сказали, что больше не придут, потому что источник пожара находится под землей. Они посоветовали ей приготовить ведра с водой, чтобы самой потушить пожар.

Местные власти утверждают, что причиной пожаров стал мусор. Между тем местные жители говорят, что в этом районе никогда не было мусорных свалок, а запах дыма — запах горящего угля.

Виталий Шестаков, который живет чуть дальше по дороге, говорит, что когда-то в этом районе была подземная шахта под названием Киселевская, которая давно заброшена.

Шестаков в последнее время стал самым узнаваемым активистом «Подземгаза», хотя и не собирался им быть. Когда он показывал съемочной группе национального телевидения пятно земли, из которого исходил дым, его нога провалилась сквозь землю, вызвав ожоги второй и третьей степени. Шестаков сейчас хромает, ему часто приходится ездить в больницу, чтобы менять повязки.Следственный комитет сейчас расследует инцидент.

В этом районе есть знаки с надписью «СТОП ЗАПРЕТ». Местные жители говорят, что их поставили после аварии Шестакова.

«Итак, вот табличка. Но помешает ли это детям пойти туда, откуда идет дым? » — спрашивает Ирина Никитина, местный бухгалтер, мать двоих детей.

«Подземный газ»

Подземгаз (сокращение в переводе с русского означает «подземный газ») получил свое название благодаря газодобывающей станции, которая работала здесь в 1970–1990-е годы, но сам город вырос вокруг шахты «Киселевская».

Подземгаз технически входит в состав Киселевска, но это не город, не принадлежащий ни городу, ни деревне.

7×7

Вы не найдете здесь признаков городской цивилизации. Единственные фонари на главной дороге. Дороги здесь уже давно не засыпаны гравием, а зимой от снега очищают редко. Единственный магазин в городе мало что может предложить.Шестаков жалуется, что часто запасы продуктов с истекшим сроком годности. Никитина говорит, что местные бабушки должны ехать в Киселёвск только за солью. Автобус ходит каждые 50 минут. Если вы хотите купить хлеб в местном магазине, вы должны делать это утром, потому что он всегда заканчивается.

В городе всего одна детская площадка. Он имеет одну металлическую горку и набор качелей. Местную школу закрыли шесть лет назад. Когда Никитина переехала сюда в 2010 году, детский сад уже был закрыт.Теперь ей нужно ехать в другой район города, чтобы отвезти детей в детский сад перед тем, как пойти на работу, тратя до 200 рублей (3 доллара) в день на общественный транспорт.

Но самая большая проблема — угольные карьеры, окружающие город со всех сторон. Подземгаз, окруженный горами шлаковых отвалов, практически находится на дне воронки. Ближайший угольный разрез (Краснобродский) находится всего в 800 метрах от дома Никитиных. Между тем родственники Ирины живут всего в 300 метрах от шахты и всего в 30 метрах от подъездной дороги, по которой ездят огромные грузовики БелАЗ, каждый из которых весит несколько тонн.

Угольная пыль покрывает все вокруг, включая сады, разбитые местными жителями. Для роста растений они используют удобрения, но экологически чистым продукт не назовешь.

Тем временем взрывы на шахте медленно разрушают дома в этом районе. Они покрыты трещинами, которые не может остановить герметизирующая пена.

«Сначала мы потратили много денег на ремонт», — говорит Никитина.

«Теперь мы знаем, что в этом нет особого смысла, хотя нам все равно приходится делать ремонт дважды в год.Обшиваем потолок панелями, но они просто рассыпаются. Пол прогибается под плинтусом, поэтому становится холодно, и дети часто болеют: кашляют и простужаются ».

Дом Никитиных довольно крепкий по местным меркам. Другие жители Подземгаза говорят, что опасаются обрушения стен или обрушения потолка в результате следующего взрыва.

Многие страдали серьезными проблемами со здоровьем. 12-летнему мальчику недавно был поставлен диагноз ревматоидный артрит — заболевание, которое гораздо чаще встречается в пожилом возрасте, по словам врача, который его лечил.По его словам, болезнь могла быть вызвана стрессом или плохими условиями окружающей среды. В Подземгазе также много больных раком, в которых виноваты подземные толчки, угольная пыль и дым.

Местные жители говорят, что продать свои дома, чтобы уехать из этого района, практически невозможно. Потенциальные покупатели сразу отталкиваются, когда слышат название города.

«Многие люди с нашей улицы просто бросили свои дома и уехали — по крайней мере, те, у кого была возможность. Наши дети сейчас играют на развалинах заброшенных домов », — говорит Ирина.

Тема детей — непростая для Ирины и ее соседей. Их нельзя держать в помещении, но выпустить их поиграть на улице непросто, когда снег черный, а дышать тяжело из-за дыма.

Многие местные жители, попросившие убежища в Канаде, работают на угольных шахтах. Больше в Киселевске мужчин работать нечем. Евгений — муж Ирины — крановщик на шахте «Кисельвоская».

Активисты «Подземгаза» заявляют, что не против угольных шахт, а просто хотят жить в нормальных условиях.

«Социальные службы появились здесь после того, как мы опубликовали видеообращение. Они спросили, почему мы не обратились к ним за помощью. Какая помощь? Мы все работаем », — говорит Никитина.

Она добавляет, что некоторые женщины действительно обращались за помощью, но им сказали, что их заработок превышает прожиточный минимум для региона.

«Вот и вся помощь, которую им предложили. С этим правительством никому нет дела до других ».

Она добавляет, что, хотя в видеообращении приняли участие всего 15 человек, большая часть города выразила солидарность с активистами.

Люди потеряли веру

Активисты в городе не в меньшинстве, говорит редактор местного агентства «Новости Киселевская» Наталья Зубкова.

«Большинство — рабочие, но есть также учителя, врачи и библиотекарь», — говорит она.

Она ответила на наши вопросы в серии сообщений.

Как местные жители отреагировали, когда новость о видеообращении стала общенациональной?

Сначала было похоже на раскат грома в ясный день. Люди из других городов стали звонить родственникам в Подземгаз, чтобы узнать, арестованы ли они. Потом в соцсети стали приходить сообщения для Виталия со всего региона. В день приходило 20-30 сообщений. «Мы хотим присоединиться к вам!» Они сказали.Было страшно узнать, сколько людей хотят уехать из Кузбасса или даже страны! Люди потеряли веру. Я думаю, что это был хороший сигнал к пробуждению для всех. Он показал, что есть люди, которые хотят отстоять свое право на чистый воздух и безопасную окружающую среду. Те, кто этого боялся, видели, что защита своих конституционных прав не всегда приводит к уголовному наказанию. Людям просто надоело, что в Кузбассе не соблюдают конституцию. Надеюсь, что власти тоже сделали из этого выводы.

Зубкова сыграла важную роль в привлечении внимания к видеообращению активистов.

«Весь Киселёвск — неблагополучный район, всё покрыто тьмой», — говорит она.

«Город Подземгаз находится в худшем положении, так как там есть люди, которым угрожает непосредственная опасность».

«Дети заболевают, потому что не могут выйти на улицу. Из-за смога прогулки на улице вредны. А летом все равно некуда пойти — здесь всего одна детская площадка.В моем доме 18 квартир, шесть семей уже уехали. Но не все могут позволить себе уехать. Для нашего города продажа отремонтированной 3-комнатной квартиры за 700 000 рублей (около 11 000 долларов) будет считаться удачей », — говорит она.

Наталья вспоминает, что многие местные жители выиграли, когда около десяти лет назад подземные шахты в этом районе были впервые заменены карьерами, из которых дешевле добывать уголь. Тем, чьи дома планировалось сносить, чтобы освободить место для шахт, были предложены хорошие компенсационные пакеты.Многие местные жители смогли переехать в другие регионы, например, в Краснодар. Но в 2013 году «все стало хуже», — говорит она. Местным жителям, чьи дома оказались рядом с расширяющимися котлованами, компенсация больше не выплачивалась.

Новости

По данным Министерства окружающей среды, Россия нагревается непропорционально быстро,

Прочитайте больше

«Город скоро будет похож на одну гигантскую свалку. Уже действуют девять разрезов по добыче угля и три обогатительных комбината.Сейчас строят еще один большой, недалеко от того места, где я живу. Это действительно прикончит нас! » она сказала.

Акт отчаяния

Многие активисты Подземгаза признались, что еще не готовы к эмиграции. Говорят, что хотят остаться в России, но не в Киселевске. Они надеются получить компенсацию, на которую они имеют право по закону как жители горнодобывающих территорий. В течение многих лет они писали обращения в городские и областные власти и даже в администрацию президента.Но все это было проигнорировано. Таким образом, их обращение к премьер-министру Канады и генеральному секретарю ООН было актом отчаяния.

Активисты говорят, что губернатор Кузбасса Сергей Цивилев не оставил им выбора. Жители Кемерово, столицы области, начали акции протеста после смертельного пожара 25 марта 2018 года в торговом центре «Зимняя вишня», в результате которого погибли 60 человек, в том числе 37 детей. Губернатор тогда заявил, что протесты только дестабилизируют ситуацию.

«Народ [Подземгаза] не голодал и не протестовал. Они выбрали другой путь. С 2007 года они постоянно утверждали, что жить в этом районе опасно из-за подземных пожаров. Но их никто не слушал. Теперь они убедились, что весь мир знает, кто они. И им это удалось », — говорит Зубкова.

Когда губернатора Цивилева спросили о видеообращении жителей Подземгаза, он дал следующий ответ:

«Они написали премьер-министру Канады.Но что изменится в результате? Они дискредитировали Кузбасс и дискредитировали Российскую Федерацию. Они не действовали конструктивно, а решили действовать отрицательно… Как я могу относиться к таким людям? Если они заботятся о своем регионе и беспокоятся о нем, я уважаю их. Но если этим людям наплевать на свой регион и сделать все, чтобы его дискредитировать, то… »

Русская версия этой статьи изначально была опубликована 7×7

Перейти к основному содержанию Поиск