Формирование государственности на руси: Образование древнерусского государства

Варяги и образование Древнерусского государства

Книжно-иллюстративная выставка «Варяги и образование Древнерусского государства» из цикла «Трудные вопросы истории” освещает известную дискуссию о роли варягов в становлении древнерусской государственности, поднятую еще в XVIII веке в Петербургской Академии наук. Эта дискуссия, также известная как «варяжский вопрос», на всех этапах своего существования связывалась со многими политическими и национальными проблемами. Цель выставки – показать развитие «варяжского вопроса», главным образом, в отечественной историографии, дореволюционной, советской и российской.

Лаврентьевская летопись сообщает, что в 862 г. чудь, славяне, кривичи обратились к норманнам (варягам, как их называли на Руси): «Земля наша велика и обильна, а наряда (порядка) в ней нет. Приходите княжить и владеть нами». По приглашению прибыли три князя: Рюрик, Синеус и Трувор со своими родами. Рюрик сел в Новгороде, Синеус — на Белоозере, Трувор — в Изборске.

Летописная версия уже в XVIII в. стала предметом ожесточенной дискуссии между немецкими учеными – российскими академиками (Г.З. Байером, Г.Ф. Миллером, А.Л. Шлецером) и М.В. Ломоносовым. В спорах родилась целая «норманнская проблема», которая на протяжении последующих двух столетий зачастую становилась объектом ожесточенной идеологической борьбы. Одни авторы отрицали способность восточных славян к созданию собственной государственности, другие – пренебрегали ролью варягов в отечественной истории. Фактически «варяжский вопрос» заключался в оценке степени участия скандинавов в формировании Древнерусского государства. В большей или меньшей степени «норманистами» являлись Н.М. Карамзин, М.П. Погодин, В.О. Ключевский. С.М. Соловьев не отрицал призвания варяжских князей на Русь, но отказывался видеть в этом неразвитость славян. В.О. Ключевский утверждал, что из Киева, а не из Новгорода пошло политическое объединение славянских племен.

Противниками норманистов выступили некоторые дворянские и буржуазные историки.

Среди них Д.И. Иловайский, С.А. Гедеонов, В.Г. Васильевский и др. Немало было сделано попыток представить цельную картину этой научной полемики, но, несомненно лучшим и до сих пор остается обзор В.М. Мошина, опубликованный в 1931 г. в пражском журнале «Slavia». Эта работа представлена на нашей книжной экспозиции. «Варяжский вопрос» включает в себя кроме факта призвания варягов на Русь, вопрос о географической привязке древнейшей родины племени «русь», лингвистические толкования имен «русь» и «варяги», наконец, вопрос о хронологии: одни верят летописи, другие предполагают более раннее появление племени «русь» в Восточной Европе.

Еще в 1939 г. Е.А. Рыдзевская высказалась о необходимости преодолеть столь явное противопоставление норманизма и антинорманизма и учесть сильные и слабые стороны обоих течений в историографии. В советской историографии большой вклад в изучение этой проблемы внесла школа Б.Д. Грекова, сделавшая упор на изучение внутренних факторов и разработавшая концепцию классового общества и государства в восточнославянских землях.

Формирование Древнерусского государства рассматривалось исследователями как результат многовекового процесса социально-экономического развития восточнославянского общества, протекавшего на огромном пространстве от Ладоги до низовьев Днепра, и от Карпат до бассейна Оки и Нижней Волги. Совершенно очевидным при этом становится тот факт, что радикальные социально-экономические изменения на столь огромной территории не могли быть результатом деятельности отрядов чужеземных пришельцев-завоевателей. Формирование нового подхода к варяжской проблеме в отечественной науке связано с именем В.Т. Пашуто. Анализ письменных источников, который провел Пашуто, позволил выработать тот взгляд на варягов, которого придерживаются большинство современных исследователей. Древняя Русь этнически неоднородное государство, выросшее из конфедерации 14 земель-княжений, возглавляемых славянской знатью. В летописном делении Руси на «верховную» (с центром в Новгороде) и «низовую» (с центром в Киеве) просматриваются следы союзов земель Южной и Северной Руси. Варяжские князья правили от имени давших им власть славянских мужей, а варяжские дружины были лишь из слагаемых рати, в которой преобладали славянские воины. В письменных источниках, по мнению Пашуто, нет данных ни о завоевании Руси норманнами, ни о ее колонизации.

В настоящее время «варяжский вопрос» все в большей степени становится предметом ведения археологии, ведь каждые три десятилетия археологические источники почти удваиваются. В работах Л.С. Клейна, Г.С. Лебедева, В.А. Назаренко, Т. Джаксон освящен характер норманнских древностей на древнерусской территории.  Находки норманнских древностей продолжаются в могильниках Ярославского Поволжья, юго-восточного Приладожья, Верхнего Поднепровья, в Новгороде, Изборске, Белоозере, Полоцке, Ростове – в основных летописных центрах, связанных с «варяжской проблемой», по Волжскому торговому пути, по Волховско-Днепровскому пути – пути «из варяг в греки». Результатам археологических исследований посвящен большой раздел нашей выставки.

Хронология норманнских древностей на Руси — это IX-XI вв. Современные исследователи в большинстве своем признают, что факт приглашения варягов имел место. Оказав значительное влияние на становление княжеской власти (основание княжеской династии Рюриковичей), варяги не принесли на Русь государственности, которая зарождалась в недрах древнерусского общества и прошла длительный путь развития.

Даты проведения 1-30 сентября 2014 г.

Место проведения Выставочный холл, первый этаж

Библиографическое
описание выставки varyagi_bibliograf_spisok_k_v-ke.pdf645.7 Kb

формирование государственности. Существующие точки зрения.

Важным шагом на пути общественного развития восточных славян было образование государства в IX в. под названием «Киевская Русь», которому предстояло сыграть огромную роль в истории Восточной Европы. Его возникновение совпадает с процессом государствообразования, протекавшим в IХ-Х вв. на территории Северной, Центральной и Восточной Европы. ( Великоморавское княжество, Чешское, складывается государственность в Хорватии и сербских землях, появляется объединенное англосаксонское королевство, получившее название Англии, Древнепольское государство, Датское королевство).

Вопрос о возникновении Древнерусского государства или Киевской Руси постоянно вызывал и вызывает споры среди ученых. Это объясняется прежде всего тем, что начальный период становления государства у восточных славян описан в источниках чрезвычайно скупо. Русские летописцы (XII в.), пытаясь объяснить возникновение Древнерусского государства, включили в летописное сказание легенду о призвании в 862 г. в качестве князей трех варягов: братьев Рюрика, Синеуса и Трувора. Рюрик стал княжить в Новгороде, Синеус — на Белоозере, а Трувор — в Изборске. После смерти братьев Рюрик объединил их владения. Двое из «мужей» Рюрика — Аскольд и Дир — отправились на юг. В 860 или 862 г. они захватили Киев и остались править там. В 879 г. Рюрик умер. Воевода Олег с дружиной и малолетним Игорем, сыном Рюрика, предпринял поход на юг и в 882 г. захватил Киев. Аскольд и Дир были убиты.

Таким образом были объединены важнейшие политические центры восточных славян — Новгород и Киев, что привело к образованию Киевской Руси. Далее, завладев сначала всей территорией вокруг водного пути «из варяг в греки» от Ладоги до Киева, киевские князья приступили к покорению союзов славянских племен, живших в стороне от этого пути.

Летописный рассказ о призвании князей-варягов послужил основой для так называемой норманнской теории. Ее создателями считаются немецкие историки Байер, Миллер и Шлецер, работавшие в середине и второй половине XVIII в. в Петербургской Академии наук. На основе летописного рассказа немецкие историки пришли к выводу о том, что славяне были диким, необразованным народом, не способным создать свою государственность. Они утверждали, что государство на Руси было привнесено извне, приглашенными князьями, что оно было создано норманнами, скандинавами, носителями западной культуры.

Появление норманнской теории в середине XVIII в. было, с одной стороны, вызвано стремлением исторически оправдать засилье иностранцев в управлении русским государством в период царствования Анны Иоанновны (1730-1740), вошедшего в историю России под названием «бироновщина». Именно в этот период иностранцы, по выражению В. О. Ключевского, хлынули в Россию, как сор из дырявого мешка. С другой стороны, создавая свою теорию, немецкие историки исходили из идеи завоевания как основополагающего момента в возникновении государства. Эта идея была господствующей в европейской исторической науке с середины XVIII до середины XIX в.

Норманнская теория не выдерживает серьезной научной критики. Еще М.В. Ломоносов, первым вступивший в полемику с немецкими учеными, в своих исторических трудах говорил «о древности славянского народа», об этнических различиях славян и скандинавов, месте славян во всемирной истории. М.В. Ломоносов полагал также, что влияние языка и культуры скандинавов на славян было незначительным(

«антинорманнская теория») Многие выводы Ломоносова нашли впоследствии подтверждение в трудах русских ученых «государственной школы» С. М. Соловьева и В.О. Ключевского.

В современной науке преобладает мнение о том, что призвание варягов не являлось началом государственности на Руси. Государство возникло в результате закономерного развития славянского общества. Образованию государства предшествовало объединение племен в союзы, а затем в союзы союзов (суперсоюзы). Важной и едва ли не коренной причиной их появления стал внешнеполитический фактор. По широко распространенному в историографии мнению, два таких суперсоюза — северный, во главе со словенами, и южный (так называемая «Русская земля»), во главе с полянами, являлись непосредственными предшественниками Киевской Руси. Норманны находились на той же стадии развития, что и общество славян. Они не проникали в славянские земли большими массами, чаще всего русские князья использовали их дружины как наемное войско. Варягов приглашали на княжение, следовательно, сама форма власти у восточных славян уже существовала. Археологические и письменные источники, изучение славянских языка и культуры VIII-IХ вв.

свидетельствуют о минимальном влиянии скандинавов. В то же время большинство историков признает, что первыми князьями на Руси действительно были варяги, правда, продолжаются споры о том, были ли варяги скандинавами или западными славянами, жившими на южном побережье Балтийского моря.

Как отказ Путина от государственности Украины переписывает историю

Когда президент России Владимир Путин поздно вечером в понедельник приказал ввести войска в два удерживаемых повстанцами региона на востоке Украины, признав эти регионы независимыми, он вернулся к знакомому аргументу, который Кремль выдвигал годами : что претензии Украины на государственность совершенно безосновательны. В телеобращении к нации Путин прямо отрицал, что Украина когда-либо имела «настоящую государственность», и сказал, что страна является неотъемлемой частью «собственной истории, культуры, духовного пространства» России.

Речь Путина, которая длилась почти час, стала новым поворотом в многолетней битве за определение места Украины в мире. В нем Путин более решительно, чем когда-либо прежде, изложил свою убежденность в том, что Украина по своей сути российская, что три десятилетия ее существования в качестве национального государства были непоследовательными и что страна обязана своим существованием серии ошибок, допущенных неуклюжими советскими лидерами. (Он привел ряд подобных аргументов в эссе, опубликованном прошлым летом.)

Подробнее: Угроза российского вторжения подрывает экономику и культуру Украины

В своем выступлении Путин изложил свою версию украинской истории. Он начал с того, что современная Украина была творением Владимира Ленина, который вырезал советскую республику из того, что Путин назвал русской землей. Путин сказал, что Иосиф Сталин дополнил украинские земли землями других восточноевропейских стран после Второй мировой войны, и что его преемник Никита Хрущев «по какой-то причине отобрал Крым у России и передал его Украине» в 1919 году.54. Путин сказал, что эти решения были «хуже, чем ошибка», и продолжил критиковать Украину за «бездумное подражание иностранным моделям» после обретения ею независимости в 1991 году.

Но западные аналитики говорят, что слова Путина — это искажение истории, призванное оправдать претензии России на Украину.

Подавление Россией украинской государственности

Хотя две страны имеют переплетенную историю, украинцы поспешили указать, что Киев был основан на сотни лет раньше, чем Москва, и что Украина имеет свой особый язык и обычаи.

«Отчасти причина того, что Украина никогда не имела стабильной государственности, связана с Россией», — говорит Дэвид Патрикакос, автор двух книг о международных делах и внештатный научный сотрудник Сент-Эндрюсского университета в Шотландии. Он говорит, что Путин намеренно игнорировал долгую историю украинского национализма, в том числе войну страны за независимость против Советов, начавшуюся в 1917 году, и ее сопротивление советской власти после Второй мировой войны. «По крайней мере, в прошлом веке был сильный импульс украинского национализма, и [] русские просто подавляли их в военном отношении», — говорит Патрикакос. — И это продолжается сегодня.

Путь Украины к независимости

Украина стала независимой страной только в 1991 году, после референдума, на котором 92,3% избирателей заявили, что они предпочли бы, чтобы страна была независимой, а не оставалась связанной с разваливающимся Советским Союзом. Но то, какой должна быть Украина как нация, всегда было спорным вопросом. Хотя поддержка независимости в 1991 году, по общему мнению, была подавляющей, она по-прежнему маскировала значительный разрыв между западом Украины и востоком, который граничит с Россией. Исторически сложилось так, что русское культурное и языковое влияние в этом регионе было сильнее.

В 2013 году украинские националисты объединились в знак протеста против пророссийского президента Виктора Януковича, что в итоге вынудило его бежать из страны. Революция Майдана, как называли протесты, предложила обновленную версию украинского национализма — ориентированную на Европу и демократические ценности, а не на российскую политическую систему, хотя и затушевывающую антисемитскую историю украинского националистического движения. Протестующие не согласились с тем, как Кремль интерпретирует украинскую историю, считая советскую эпоху скорее враждебной оккупацией, чем сплоченным союзом братских государств.

Подробнее: Поддержка Китаем российской агрессии против Украины подтверждает худшие опасения Запада

Но поскольку Украина в последние годы превратилась в геополитическую горячую точку, поляризация только усилилась. В разгар протестов Евромайдана в 2014 году только около половины опрошенных украинцев заявили, что согласны с демонстрациями. И хотя около 58% украинцев хотят вступить в ЕС. сегодня значительное меньшинство (21%) поддерживает присоединение к экономическому союзу с Россией. Опросы показывают, что в период с 2014 по 2016 год поддержка среди украинцев вступления в альянс обычно была ниже 50%, но выросла вместе с российской агрессией: 64% украинцев выразили поддержку этой идее в опросе, проведенном в январе 2022 года.

Учитывая этот контекст, Патрикаракос утверждает, что речь Путина следует рассматривать не как попытку убедить украинцев в преимуществах покровительства Москвы, а как подтверждение путинского все более оптимистичного мировоззрения. «То, что он говорит, гораздо шире: Украина — нелегитимное государство. Украина это Россия. Он никогда не должен был существовать как что-то еще», — говорит Патрикакос. Он также предполагает, что это может стать зловещим поводом для будущих военных действий. «Если вы не принимаете идею Украины, то вы явно косвенно не принимаете идею Грузии, Прибалтики, Молдавии и всего остального».

Напишите Билли Перриго по адресу [email protected].

Сегодня Новый «День украинской государственности» – Почему? — Kyiv Post

В прошлом году, 24 августа, в День Независимости Украины, Президент Владимир Зеленский предложил ввести новый государственный праздник и сразу же издал соответствующий указ.

28 июля – предполагаемый день крещения средневекового государства Киевская Русь – был назначен днем ​​украинской государственности, чтобы привлечь внимание всего мира к тому, что Украина как государство не просто возникла 30 лет назад, а пережила тысяч лет.  

Что такое государственность и как она появилась в Украине?

Как объяснил мне известный украинский историк Александр Алферов, значение термина «государство» менялось в зависимости от географического района и исторического периода, в котором оно употреблялось.

«Сегодня для обычного человека государство — это когда территория имеет границы, армию, свою валюту, свои законы. Но, например, во времена Киевской Руси у государств могло не быть ни четких границ, ни собственной валюты, ни даже писаных законов. И все же они были государствами. Точно так же, даже когда империи делили нашу землю, у нас все равно было государство», — поясняет историк.

Об истории становления украинского государства свидетельствуют первые упоминания об основании столицы древнего государства — с центром в Киеве. И хотя крещение Киевской Руси Владимиром Великим произошло в 988 году, фактически государство существовало еще раньше – в начале IX века. Однако исходных материалов, включая даты, из того более раннего периода мало.

Еще одна причина, по которой мы выбрали день крещения Руси, это то, что он является определенным маркером. Именно в этот период изменилось понятие государственности. Приняв христианство, наш народ влился в семью европейских народов.  

Как Украина защищала свою государственность в разные периоды своего развития?

«В нашей истории были периоды, когда мы теряли свой независимый статус, но мы не теряли государственности. Потому что были элиты, были государства, были общества, были люди, были представители церкви, которые протащили эту государственность через виселицы, имперские шинели, штыки… чтобы в нужный момент эти элиты могли возродить государство, — добавил историк.

Нетрудно найти примеры попыток ликвидации нашего государства как целостной системы. Таких случаев было много. Польская, Австро-Венгерская и Российская империи хотели разобрать территории Украины и присоединить их к своим владениям. и османы, крымские татары, венгры и румыны, чтобы контролировать некоторые из его регионов.

Однако самый яркий пример можно увидеть прямо сейчас – Россия пытается уничтожить целое государство и его народ ради своих «призрачных» идей.

Однако на протяжении всей нашей долгой истории мы никогда не отказывались от борьбы за свободу и государственность. Украина провозгласила свою независимость 22 января 1918 года, и это остается ключевой датой, связанной с созданием современного независимого украинского государства.

Пожалуй, это должна быть главная дата празднования независимости Украины.

Однако в 1991 году по разным, в основном политическим, причинам эта дата была отодвинута на второй план коммунистическим большинством в тогда еще советском парламенте Украины. Оно не хотело признавать того факта, что в то время как Советский Союз разваливался, Украина возобновляла или вновь подтверждала независимость, провозглашенную ее демократическим и некоммунистическим украинским парламентом – Центральной Радой – в 1919 г. 18.

Вот уже 30 лет мы празднуем провозглашение объединения центральной и западной Украины, которое произошло 22 января 1919 года. Празднование этого «Дня единства» поощрялось такими разными президентами, как Кравчук, Кучма, Ющенко. , Януковича и Зеленского и позволили затмить значение провозглашения независимости в начале 1918 года.

Многие до сих пор считают это весьма прискорбной уступкой силам, стремившимся пересмотреть и исказить современную историю Украины, – ошибкой, которую они хотели бы исправить .

Да, в 20 веке Украина несколько раз обретала суверенитет и теряла его из-за внутренних разногласий и особенно внешней агрессии. Но 24 августа 1991 года его наконец восстановили. И сегодня никто не откажется от борьбы за него.

Почему мы раньше не отмечали День украинской государственности?

На этот вопрос нет однозначного ответа. Но, конечно же, прежде всего, на это не хватало политической воли, так как политические лидеры не хотели раскачивать лодку в сложной политической обстановке, постоянно находящейся под давлением хищного российского соседа.

Но война России против Украины, подкрепленная возрожденными Путиным и его «рашистскими» (современными русскими фашистами) идеологами и пропагандистами абсурдными империалистическими аргументами о том, что украинцы не существуют как отдельная нация и не имеют права на самоопределение , государственность, собственный язык, культура или история или отождествление с остальной Европой ускорили ход событий.

Точно так же, как освобождение от российской якобы империалистической политической и экономической мертвой хватки стало императивом, так и необходимость противостоять и очистить Украину от российских исторических и культурных нарративов, которые веками навязывались и препятствовали развитию украинской самоидентификации. и восприятие его из-за рубежа.

Сегодня, пока украинцы героически сопротивляются варварской военной агрессии России, нация и ее руководство отстаивают историю, культуру, язык и демократические принципы Украины. Новый праздник важен для противодействия российской дезинформации и историческим фейкам о происхождении и мнимом единстве украинского и русского народов.

Президент Зеленский и его люди напоминают миру, что, когда предшественник сегодняшней Украины – Киевская Русь – уже был могущественным государством с прочными связями с западно- и восточноевропейским христианством, Москва даже не существовала как деревня.

Когда в двенадцатом веке была основана Москва, в протоукраине уже действовало Магдебургское право.

Россия, если на то пошло, изначально была известна как Московия и провела века под восточной деспотией монголов и татар, отделенных от Европы. Когда украинские казаки основали Украинское государство в XVII веке и знаменитую Могилянскую академию в Киеве, Московия все еще ждала прихода правителя и «вестернизации» ее.

В 1918 марта украинцы выбрали независимость и демократию по западному образцу. Россия выбрала тоталитарный большевизм и агрессивный антидемократический коммунизм.

Так что для меня, как для молодого украинца, родившегося после 1991 года в независимой Украине, сегодняшний новый праздник будет таким же важным, как День украинского единства, День Конституции Украины, День восстановления независимости Украины, и таким же важным, как 22 января.