Города Древней Руси. Возникновение городов Древней Руси
Главная
Статьи
Разное
Города Древней Руси
история, достопримечательности
Зарождение городов в Древней Руси относится к IX—X вв. Их возникновение было связано с формированием классового общества и государственности, начавшимся процессом отделения ремесла от сельского хозяйства и вовлечением древнерусских земель в международную торговлю. Как и во многих странах Европы и Азии, города на Руси возникли из племенных центров, складывались вокруг замков феодалов или стен монастырей, образовывались путем слияния нескольких близлежащих селений, вырастали из сторожевых крепостей или были основаны в качестве форпостов — опорных пунктов — в землях с неславянским населением.
Раннесредневековые русские города выполняли, как правило, сразу несколько социальных функций: административную (были центрами политической власти для сельской округи), военную (за их укрепленными стенами окрестное население искало спасения при вторжении врага), экономическую (именно город становился местом, где охотно селились ремесленники и торговцы, где концентрировались денежные и материальные ресурсы), религиозную и образовательную (являлись центрами духовной и культурной жизни).
Однако монгольское нашествие стало катастрофой для судеб русских городов. Большая часть их была разрушена, при этом многие впоследствии так и не восстановились, а другие влачили жалкое существование. Еще более трагические последствия имело ордынское иго для социального строя русского города. Именно в это время изменился характер отношений между князем и горожанами. В общественном строе городов домонгольской Руси посадное население (купцы и ремесленники) играло такую важную роль, что она позволила некоторым историкам прийти к выводу о существовании в этот период городов-государств, близких по своей социальной природе к полисам Древней Греции. Но в результате установления ордынского ига города, за исключением Новгорода и Пскова, становятся княжескими вотчинами — столицами феодальных княжеств, имеющих относительно небольшие посады, или же пограничными крепостями с малочисленным торгово-ремесленным населением.
Возрождение русских городов относится ко второй половине XIV в. Оно связано с начавшимся объединением русских земель вокруг Москвы и высвобождением от зависимости Золотой Орды. Однако, ослабленные экономически и политически, города оказались не способны противостоять возрастающим самодержавным началам Московского княжества. В отличие от городов Западной Европы русские города не смогли выступить как самостоятельная сила. В разгар борьбы Ивана III с Новгородом псковичи поддержали московского великого князя. Не было единства и среди новгородцев: одни готовы были отстаивать старинные вольности, другие предпочитали перейти под «сильную руку» Москвы или Литвы. В результате 1478 год стал концом Новгородской феодальной республики. Пагубные последствия для судеб города имел опричный террор в царствование Ивана Грозного, разоривший наиболее развитые городские центры, а в Новгороде во время чудовищной карательной экспедиции было истреблено несколько тысяч человек.
Самодержавие установило предельно ограниченные рамки для предпринимательской деятельности, централизовав местные купеческие капиталы и введя государственную монополию на все наиболее прибыльные промыслы. Жесткая правовая регламентация привела в середине XVII в. к фактическому закрепощению горожан. В 1699 г. Петр I ввел в городах посадское самоуправление: были учреждены земские избы (с 1721 г. магистраты), подчинявшиеся центральному органу — бурмистерской палате, переименованной вскоре в ратушу. Эта реформа, призванная несколько облегчить правовое положение посадских людей, способствовала дальнейшему оформлению сословного строя, а также укрепляла статус городов. Заметную роль в истории российского города сыграли реформы Екатерины II в 1775—1785 гг. Задачи административного управления Российской империей привели к тому, что число городов резко увеличилось: к 232 городам, существовавшим ранее, было добавлено 165 новых (более четверти из них не смогли в дальнейшем удержать городской статус).
Доля горожан во второй половине XVIII в. составляла 8—9% общей численности населения, и к концу столетия по этому показателю Россия опережала многие страны Европы, уступая лишь Англии и Франции. Однако основная масса малых городов того времени по своему облику, инфраструктуре, занятиям населения мало чем отличалась от сел. В 1760-е гг. 47% городского населения были заняты в аграрном секторе, в 1790-е — 45%, только в 1850-е эта цифра упала до 12%. Сохранение крепостнических отношений в стране и правовое ограничение сельской миграции сдерживали демографическое и социально-экономическое развитие города. Реформы 60—70-х гг. XIX в. существенно изменили положение города и горожан. Промышленный бум, «пролетаризация» привели к быстрому размыванию мещанства и к классообразованию на новой основе: за 1865—1879 гг.
В 1897 г. в городах проживало 13,4% всего населения Российской империи. При этом лишь 16 городов имели более 50 тыс. жителей: Санкт-Петербург, Москва, Саратов, Казань, Ростов-на-Дону, Астрахань, Тула, Нижний Новгород, Самара, Екатеринодар, Царицын, Екатеринбург, Иваново-Вознесенск, Томск, Новочеркасск, Иркутск.
Расширение сети городов в советское время происходило прежде всего на базе промышленного производства.
Характерными чертами урбанизации в годы первых пятилеток были возрастание роли больших городов, формирование городов-спутников вокруг крупнейших городских центров, возникновение новых городов в богатых природными ресурсами районах страны, быстрое формирование столиц национальных автономий. С 1926 по 1939 г. число городов в России выросло с 461 до 574. Великая Отечественная война, восстановление народного хозяйства, сдвиг в размещении производительных сил на Восток и на Север привели к образованию новых городских поселений. Отличительной чертой городообразовательных процессов после войны стало создание вблизи крупнейших городов научных центров (Дубна, Звездный, Новосибирский академгородок), а также возникновение закрытых городов, работавших на оборонные нужды страны. В 1959 г. в России насчитывалось 877 городов, в 1989 г. — 1037.
Начиная с 1926 г., когда была проведена первая в советское время перепись населения, и до начала 90-х гг. городское население пополнялось во многом за счет миграции из села.
В эти годы сельские мигранты составили 44% от общего числа горожан. В 1994 г. доля городского населения в России равнялась 74%. Однако уже в 1980-х гг. темпы урбанизации заметно упали, а в начале 90-х гг. в Москве и Санкт-Петербурге — крупнейших городах России — произошло даже небольшое сокращение численности населения в результате неблагоприятных социально-экономических условий и наступления очередной демографической волны, вызванной последствиями Великой Отечественной войны.
Источник: yunc.org
Туры для молодежи и родителей с детьми
Назад в раздел
интересное история достопримечательности путешествия активный отдых походы что посмотреть природа отдых горы города полезные советы разное здоровье интересные факты москва туризм кавказ московская область туры крым владимир и область
Города Древней Руси — Русская историческая библиотека
XIII.
СТРОЙ И ГРАЖДАНСТВЕННОСТЬ ДРЕВНЕЙ РУСИ
(продолжение)
Городское население в древней России составляло главную основу государственного быта и решительно преобладало над сельским населением. Летописи упоминают в дотатарскую эпоху до трехсот городов. Но, без сомнения, это число далеко не соответствует их действительному количеству, если под городом разуметь то, что и разумелось в древности, то есть всякое укрепленное или огороженное поселение.
До объединения Руси под одним княжеским родом и вообще в языческую эпоху, когда каждое племя жило особо и дробилось на многие общины и княжения, не только внешние враги, но и частые взаимные ссоры заставляли население огораживаться от неприятельского нападения. Города неизбежно и постепенно умножались вместе с переходом славяно-русских племен от кочевого и бродячего быта к оседлому. Еще в VI веке, по известию Иорнанда, леса и болота заменяли славянам города, т.е. служили им вместо укреплений против неприятелей.
Но и это известие нельзя принимать буквально. Уже в те времена, по всей вероятности, были укрепленные поселения и даже существовали значительные торговые города. С большим развитием оседлости и земледелия число их сильно возросло в последующие века. Около трех столетий спустя после Иорнанда другой латинский писатель (неизвестный, по имени географ Баварский) перечисляет славянские и неславянские племена, населявшие Восточную Европу, и считает у них города десятками и сотнями, так что в сложности получается несколько тысяч городов. Если бы его известие и было преувеличено, все-таки оно указывает на огромное количество городов в древней России. Но из такого количества еще нельзя заключать о густоте и многочисленности самого населения страны. Города эти были собственно городки или небольшие селитьбы, окопанные валом и рвом с прибавлением тына, или частокола, и только частью имели стены из плетней и бревенчатых срубов, наполненных землей и камнями с башнями и воротами. В мирное время население их занималось земледелием, скотоводством, рыбным и звериным промыслом в окрестных полях, лесах и водах.
На эти сельские занятия горожан прямо указывает летопись, влагая в уста Ольги следующие слова, обращенные к осажденным жителям Коростеня: «Чего хотите досидеться; все ваши города уже передались мне и обязались платить дань и возделывают свои нивы и свою землю; а вы хотите лучше голодом поморить себя, чем заплатить дань». Но при первой военной тревоге население укрывалось в свои городки, готовое выдержать осаду и дать отпор неприятелю. Сообразно с потребностями защиты и самое место для города обыкновенно выбирали где-нибудь на береговом возвышении реки или озера; по крайней мере с одной стороны он примыкал к дебрям и болотам, которые не только препятствовали неприятельскому нападению с этой стороны, но и служили укрытием на случай взятия городка. Разумеется, чем открытее была страна, чем более подвергалась неприятельским нападениям, тем большая потребность существовала в поселениях, окопанных валами, как это и было в южной полосе Древней Руси. В местах же лесистых, болотистых и вообще защищенных самой природой, укрепленных таким способом селений встречалось, конечно, меньше.
Вид древнерусского города
Автор изображения — фрилансер Елена Доведова [NIKLEN]
Когда русское племя посредством собственных дружин распространило свое господство в Восточной Европе и когда эти дружины объединили восточных славян под властью одного княжеского рода, естественно, должны были уменьшиться и опасность от соседей, и взаимные драки между славянским племенами. Русь, с одной стороны, обуздывала внешних врагов, которых нередко громила в их собственной земле; а с другой стороны, княжеская власть запрещала в своих владениях драки, возникшие из-за обладания полем, лесом, пастбищем, рыбною ловлею или из-за похищенных женщин, а также нападения с целью грабежа, добычи рабов и т.п. Налагая дани на туземное население, князья взамен, кроме внешней защиты, давали им суд и расправу, т.е. обязывались более или менее защищать слабых от обид сильнейшего, другими словами, полагали начало государственному строю. Поэтому жители множества городков вследствие большей чем прежде безопасности могли постепенно расселяться по окрестным местам в неукрепленных хуторах и поселках, чтобы удобнее заниматься сельским хозяйством; самые городки нередко получали более мирный характер, постепенно превращаясь в открытые селения.
Отсюда все более и более размножалось сельское население, преданное земледелию и другим хозяйственным занятиям. Так было преимущественно во внутренних областях; но по окраинам и там, где существовало более опасности, а также в землях покоренных инородцев князья уже сами заботились о поддержании и сооружении хорошо укрепленных городов, в которых размещали своих дружинников. Вообще в эту русско-княжескую эпоху постепенно выработалось различие между городским и сельским населением.
Если число укрепленных селитьб не было так многочисленно, как прежде, зато самые города сделались значительнее и стали вмещать в себе население более разнообразное по своему делению на классы и сословия. Они постепенно становятся средоточием для окрестной области как в военно-правительственном отношении, так и в промышленно-торговом; по крайней мере, это должно сказать о городах наиболее значительных. Такие города обыкновенно состояли из двух главных частей: «детинца» и «острога». Детинец, иначе кремль, считался внутренней частью, хотя он редко приходился внутри, а обыкновенно одной или двумя сторонами был расположен над самым береговым спуском.
В нем помещались соборный храм и двор князя или его посадника, а также дворы некоторых бояр и духовных лиц. Здесь пребывала и часть младшей дружины, или детские, составлявшие городскую оборону (от них и название «детинца»). Острогом назывался внешний, или окольный, город, примыкавший к детинцу. Он также опоясывался валом, стенами и башнями, а с наружной стороны – еще рвом, наполненным водой; такой крепостной ров обыкновенно назывался греблею. Стены и башни в Древней Руси были деревянные; только в немногих городах встречались каменные. Понятно, что при обилии леса и недостатке гор и камня укрепления в Восточной Европе носили иной характер, чем в Западной, где замки и города укреплялись еще по образцу римских колоний. Впоследствии окольный город стал более известен под именем «посада»; в нем преимущественно жило население торговое и разного рода ремесленники. Необходимой принадлежностью его было «торговище», или «торжок», куда в известные дни съезжались люди из окрестных деревень для обмена своих произведений.
В больших городах с умножением населения вокруг острога заводились новые селитьбы, носившие названия «предгородия», «застенья», а впоследствии – «слобод», обитатели которых занимались или земледелием, или огородничеством, рыбной ловлей и другими промыслами. Эти предгородия в свою очередь опоясывались валом. Кроме того, около больших городов в более или менее значительном от них расстоянии насыпались валы с той целью, чтобы в случае неприятельского нашествия окрестные сельские жители могли укрыться за ними не только с своими семьями и с хлебными запасами, но и со своими стадами. Особенно в Южной Руси, где грозила постоянная опасность от кочевников, и доселе можно видеть остатки многочисленных валов по соседству с важнейшими древними городами.
В те времена, когда еще не было строгого деления по сословиям и занятиям, когда была так сильна потребность в защите себя, своей семьи, своего имущества и жилища, все свободное население должно было иметь привычку к оружию, чтобы в случае нужды встать в ряды войска.
Горожане по преимуществу сохраняли свой воинственный характер; при обороне городов, равно и в больших походах княжие дружинники составляли только ядро военной силы; но, конечно, они были и лучше вооружены, и более привычны к воинскому делу, более искусны в употреблении оружия. Земская рать, по-видимому, имела своих особых начальников в лице «тысяцких» и «сотских». Названия эти напоминают те времена, когда все свободное население делилось по тысячам и сотням и с таким делением выступало на войну. А потом сотские и десяцкие обратились в земских чиновников, заправлявших некоторыми текущими делами, особенной раскладкой и сбором даней и повинностей[1].
[1] Пособиями для общественных отношений и учреждений Древней Руси служат Плошинского «Городское состояние русского народа в его историческом развитии». СПб. 1852. Погодина «Исследования и лекции». Т. VII. Соловьева «История отношений между князьями Рюрикова дома». М. 1847. В. Пассека «Княжеская и докняжеская Русь» (Чт.
Общ. И. и Др. 1870, кн. 3). Сергеевича «Вече и князь». М. 1867. (Подробную рецензию Градовского на это сочинение см. в Ж. М. Н. Пр. 1868. Октябрь.) Беляева «Лекции по истории русского законодательства». М. 1879. Лимберта «Предметы ведомства веча в княжеский период». Варшава. 1877. Самоквасова «Заметки по истории Русского государственного устройства и управления» (Ж. М. Н. Пр. 1869. Ноябрь и Декабрь). Его же «Древние города России». СПб. 1870. Его же «Начала политического быта древнерусских славян». Вып. I. Варшава. 1878. В двух последних сочинениях проф. Самоквасов доказывает несостоятельность прежде господствовавшего мнения о малочисленности городов в древнейшей Руси – мнения, основанного на нескольких гадательных фразах летописца о быте русских славян до так наз. призвания Варягов. (Некоторые писатели, по недостатку критики, до того полагались на эти фразы, что самое построение городов на Руси считали делом призванных Варягов.) Лучшая рецензия по теории о городах проф. Самоквасова принадлежит проф.
Леонтовичу (Сборник Госуд. Знаний. Т. II. СПб. 1875).
В последнем сочинении г. Самоквасова («Начало политического быта») представлен обзор разных теорий политического быта русских славян в эпоху призвания; таковы теории: родовая, общинная, задружно-общинная и смешанная. Представителями патриархального и родового быта являются Соловьев и Кавелин, общинного – Беляев, Аксаков и Лешков, задружно-общинного – Леонтович (см. его статью в Ж. М. Н. Пр. 1874. №№ 3 и 4), а смешанного – Затыркевич («О влитии борьбы между городами и сословиями на образование строя Русского государства в домонгольский период». Чт. Об. И. и Др. 1874). Критика на него проф. Сергеевича в Ж. М. Н. Пр. 1876. № 1. Проф. Никитский («Теория родового быта в древней Руси». «Вестник Европы». 1870. Август) развивает теорию рода фиктивного или политического. Помянутого проф. Самоквасова «Главнейшие моменты в государственном развитии древней Руси». Варшава. 1886. (Примыкает к родовой теории междукняжеских отношений.) Проф. Хлебникова «Русское государство и развитие русской личности (Киев.
Университет. Известия. 1879. № 4). Мы не входим в разбор всех этих теорий; так как они более или менее исходным своим пунктом берут мнимое призвание Варяжских князей, считая его историческим фактом и полагая его началом Русской государственной жизни. Даже г. Затыркевич, признавая более древнее происхождение Русского государственного быта, в то же время как-то сплетает его с призванием Варягов и считает Русь выходцами из Скандинавии. С своей стороны мы возводим начало нашего государственного быта с туземными русскими князьями во главе ко времени гораздо более раннему, чем эпоха мнимого призвания Варягов. Во внутренних отношениях видим в Древней Руси существование общины и веча рядом с дружинно-княжеским началом, но при явном подчинении сему последнему. (Несколько моих мыслей о происхождении государственного быта вообще см. в Известиях Моск. Общ. Естествознания, Антропологии и Этнографии за 1879 г.: «О некоторых этнографических наблюдениях».) Что касается до местных славянских князей, существовавших до подчинения их Киеворусскому княжему дому, то летопись сохранила нам несколько имен.
Таковы: в X веке древлянский Мал и полоцкий Рогволод, а позднее встречаем у Вятичей Ходоту, современника Владимиру Мономаху. Вятичи позднее других племенных князей подчинились Киевскому княжему роду. Этот род на место побежденных князей сажал своих членов, или своих посадников.
Путин говорит, что Россию и Украину объединяет историческое «единство». Он прав? | Российско-украинская война Новости
Санкт-Петербург, Россия – В понедельник президент России Владимир Путин приказал своим вооруженным силам развернуть то, что он назвал миротворческой миссией на Донбассе, на востоке Украины, где поддерживаемые Россией повстанцы сражаются с центральной правительства в Киеве за последние восемь лет.
В телеобращении Путин вновь выразил обеспокоенность по поводу возможного расширения НАТО на Украину, назвав это «прямой угрозой» национальной безопасности России, и сделал провокационные интерпретации украинской истории.
Среди прочего, российский президент утверждал, что «Украина никогда не имела традиции подлинной государственности» и что нация, ныне известная как Украина, была вырезана из России советским лидером Владимиром Лениным.
В 2021 году Путин написал эссе под названием «Об историческом единстве русских и украинцев», в котором объяснил свою веру в то, что русские и украинцы — это один народ, искусственно разделенный границами и чужаками.
В нем он обвинил современную Украину в «антироссийском проекте», в котором отбрасываются давние связи с Россией, прославляются нацистские коллаборационисты и избегается из общественной жизни русский язык, на котором говорит около трети населения Украины. .
Чтобы выяснить, насколько точны эти утверждения, а также причины нынешнего кризиса, необходимо более внимательно изучить общую историю двух стран.
Россия и Украина, а также Беларусь имеют общие корни в Киевской Руси, свободной федерации средневековых городов-государств со столицей в Киеве.
Но в 13 веке территория, которая стала Россией, была завоевана монгольской Золотой Ордой, а западные части позже перешли к Польско-Литовской империи.
Отсюда развились три отдельных языка и национальности.
Лишь в 17 веке украинские казаки под предводительством Богдана Хмельницкого восстали, сбросив польское владычество и добровольно воссоединившись с Россией.
Но к 19 веку царям хватило украинского национального духа, который они считали подрывающим свою власть, и запретили украинский язык во многих сферах общественной жизни.
Между тем самые западные части Украины никогда не находились под властью имперской России, а вместо этого находились под властью Польши или Австрии, где все еще был разрешен украинский язык, и, как следствие, националистические настроения по-прежнему сильны в западноукраинских городах, таких как Львов.
Этот раскол идентичности лежит в основе многих проблем сегодняшнего дня.
«Люди, живущие на этих землях, выработали разные геополитические ориентации, имеют разные трактовки своей исторической памяти, разные пантеоны героев», — рассказала «Аль-Джазире» российский политолог Гульназ Шарафутдинова.
«Кроме того, есть тема российского шовинизма в отношении Украины и Белоруссии — как «младших братьев» в риторике элиты, выявляющих их стремление контролировать выбор Украины».
Когда империя погрузилась в гражданскую войну после русской революции 1917 года, Украина была одной из нескольких стран, наряду с Финляндией, Польшей и странами Балтии, которые пытались вырваться из-под власти России.
Когда большевики вышли победителями, они действительно создали новое украинское государство среди пятнадцати советских республик, входивших в состав СССР. Но это не значит, что отдельной украинской идентичности уже не существовало.
«Эта [часть речи Путина] больше всего меня смутила, — сказала Эмили Чаннелл-Джастис, антрополог из Гарвардского университета.
«Для этого утверждения нет никаких исторических оснований».
«Восточная часть Украины стала частью Советского Союза в 1922 году», — сказала она «Аль-Джазире». «Это только часть территории современной Украины, а остальная часть Украины до 1945 года воевала с Советским Союзом. Так что это далеко за пределами Ленина».
Во время Второй мировой войны Красная Армия захватила Львов, впервые передав его под власть Москвы.
В отличие от юга и востока Украины и отчасти Киева, Львов и Западная Украина оставались явно нерусифицированными.
Тем временем Украинская повстанческая армия под командованием Степана Бандеры сотрудничала с нацистами в их борьбе за независимость Украины.
Статус героя, которым его иногда награждают в современной Украине, бьет по нервам русскоязычному меньшинству страны, а также в Польше за зверства против поляков и евреев.
«Взгляд на украинский и русский народы как на одну нацию не подкрепляется постоянной борьбой со стороны украинских националистов даже в советский период», — пояснила Шарафутдинова. «Хотя украинцы и русские родственны своими славянскими корнями и языковой близостью, это, несомненно, разные народы.
Русская национальная идентичность сегодня более ненадежна и уязвима – потому что национальная эволюция России всегда носила имперский характер, а представить русскую нацию в неимперских терминах непросто; действительно, это кажется довольно болезненным».
Когда в 1990 году холодная война достигла своего финала, западные коллеги заверили советского лидера Михаила Горбачева, который сам был украинцем по происхождению, что НАТО, альянс, специально созданный для сдерживания Советского Союза, не расширится «ни на дюйм» до Восток.
Год спустя СССР распался, и Украина, как одна из входящих в его состав республик, провозгласила независимость.
Но разногласия внутри самой Украины были далеко не улажены.
Во время Оранжевой революции 2004 года прошли массовые акции протеста против того, что считалось сфальсифицированными выборами в пользу Виктора Януковича из Донбасса, который склонялся к России.
Его оппонент Виктор Ющенко стал президентом, а позже присвоил Бандере звание Героя Украины, что вызвало протесты на востоке Украины, в ходе которых были сожжены чучела лидера.
«Ющенко начал политику национального строительства, которая маргинализировала национальную идентичность пророссийских юга и востока и отдавала предпочтение националистическим интерпретациям, воспоминаниям и героям Западной Украины», — сказала Шарафутдинова.
«В России Оранжевую революцию рассматривали как политическое изменение, направляемое и даже организованное Соединенными Штатами. Это вызвало страх и паранойю в Кремле».
Тем не менее, как отмечает историк Роберт Дэвид Инглиш, всего пять лет спустя украинцы снова избрали Януковича, что говорит о том, что вопросы идентичности не так важны, как желание простых людей жить достойной жизнью.
«И когда ему не удалось улучшить экономику, произошел еще один взрыв», — сказал Инглиш «Аль-Джазире».
В 2014 году, после того как Янукович подписал торговое соглашение с Россией, а не с ЕС, как надеялось большинство украинцев, он был свергнут революцией Евромайдана и бежал в Россию.
Ультраправые боевики принимали активное участие в уличных боях с ОМОНом в Киеве, которые в России и некоторых частях Украины расценили как ультранационалистический переворот, навевающий воспоминания о Бандере.
Вскоре после свержения Януковича портрет Бандеры висел в киевской мэрии.
«Лично я очень скептически отношусь к прославлению его как героя, — сказал Channell-Justice, — но я действительно думаю, что российские СМИ преувеличивают Бандеру и неонацистскую угрозу.
«Да, ультраправые в Украине есть. В России есть ультраправые. В США есть ультраправые. Он есть почти везде.
«У них нет значительного представительства в киевском правительстве, поэтому по этим меркам ультраправые не очень сильны с точки зрения определения политики Украины.
«Но в гражданском секторе очень активны ультраправые».
Действительно, крайне правые партии выступили на выборах 2019 года крайне неудовлетворительно, набрав всего 2,9 процента голосов, а Владимир Зеленский, русскоязычный еврей, был избран президентом.
Платформа Зеленского, помимо прочего, обещала прекратить конфликт с Россией, но в то же время поддерживала вступление в альянс.
Его нежелание отказаться от этой поддержки, возможно, лежит в основе кризиса.
«Предотвращение расширения НАТО на Украину — главная мотивация Путина. Украина расположена в стратегическом сердце России, и она настолько велика, что потенциал для баз НАТО и вооружений по всей стране огромен», — пояснил историк Инглиш.
«Помните, в то время как на Западе люди часто думают о НАТО как об оборонительной силе, в России их долго воспитывали против нее, а затем она бомбила Сербию и Ливию без мандата ООН и в нарушение международного права».
Румыния, Болгария, Польша и страны Балтии вступили в НАТО.
Хотя России как правопреемнице Советского Союза не было предложено никаких письменных гарантий, что альянс не расширится «ни на дюйм», Кремль тем не менее рассматривает потенциально враждебный альянс, подкрадывающийся к его порогу, как угрозу, мало чем отличающуюся от США во время Кубинский ракетный кризис.
Хотя Инглиш считает особую принадлежность Украины к России второстепенным фактором продолжающегося противостояния, Шарафутдинова с этим не согласна.
«Поскольку Украина вышла из-под контроля России и нашла более активное участие со стороны Запада и США – для российских политических элит это создало угрозу присутствия войск НАТО в местах, которые дороги русскому сердцу и душе», она сказала.
«Учитывая отношение России к Украине как к младшему брату, Кремль с трудом представляет такие потенциальные сценарии, что Украина однажды сможет присоединиться к западному альянсу… даже отдаленная возможность такого сценария заставляет их видеть красный.
— Таким образом, проблемы с идентичностью и взгляды России на то, как Россия и Украина связаны — так сказать, связаны кровью — препятствуют способности России признать Украину как суверенную нацию, как взрослую страну, которая может делать свой собственный выбор».
Ваш комментарий будет первым