История курильского вопроса: Курильские острова: история вопроса | Инфографика

О СУТИ ПРОБЛЕМЫ СЕВЕРНЫХ ТЕРРИТОРИЙ

cНастоящая страница

Локальное меню закрыто

1. Home
2. ページグループ Информация о проблеме Северных территорий
3. ページグループ ЧТО МЫ НАЗЫВАЕМ ПРОБЛЕМОЙ СЕВЕРНЫХ ТЕРРИТОРИЙ?
4. О СУТИ ПРОБЛЕМЫ СЕВЕРНЫХ ТЕРРИТОРИЙ

1. Что из себя представляет проблема Северных территорий?

Четыре Северныx острова (гряда Хабомаи, остров Шикотан, остров Кунашир и остров Итуруп) являются исконными территориями Японии, которые даже с исторической точки зрения ни разу не становились территорией другого государства, очевидно и то, что эти территории принадлежат нашему государству также и с позиции международных договоренностей. 。
Однако, уже на заключительной стадии Второй мировой войны после принятия Японией условий Потсдамской декларации и выражения ею намерения капитулировать, советские войска начали наступление на Четыре Северных острова: насильно изгнали оттуда японское население – жителей островов и по настоящее время продолжают незаконно оккупировать без каких-либо юридических оснований.

Таким образом продолжающаяся без юридических оснований оккупация Россией Четырех Северных островов, являющихся территорией нашего государства, и составляет «проблему Северных территорий».
Разрешение проблемы Северных территорий является самым большим неурегулированным вопросом в отношениях между Японией и Россией. Японское правительство настойчиво продолжает вести переговоры по возвращению Северных территорий с правительством России на основе курса на установление подлинно дружественных отношений между обеими странами путем заключения мирного договора с Россией после разрешения проблемы Северных территорий.

2.

Основания для требования возвращения Северных территорий

Правительство Японии требует возврата Северных территорий на основе двух следующих доводов: (1) исторические факты и (2) обоснованность с точки зрения международного права, которые заключаются в следующем. (Из материалов Управления по вопросам Севера при Канцелярии Кабинета министров)

(1) Исторические факты

1. Отсутствие фактов постоянного проживания иностранных граждан в прошлом на Северных территориях, кроме того, эти земли никогда не находились под властью иностранных государств, а с конца XVIII века эти территории были освоены усилиями японцев в качестве земель под непосредственным управлением центрального японского правительства бакуфу в Эдо.
2. С учетом этих фактов в Трактате о торговле и границах между Японией и Россией, который был заключен в 1855 г. (период Ансэй, 1 г.), государственная граница между Японией и Россией и была установлена между островами Итуруп и Уруп.
3. По Трактату между Россией и Японией от 1875 г. (период Мэйдзи, 8 г.), в котором были пересмотрены государственные границы между Японией и Россией, Япония уступила права на часть острова Сахалин (Карафуто), а взамен приобрела территориальные права на 18 островов (острова Тисима = Курильские острова) от острова Уруп до острова Шумшу.

(2) Доводы с точки зрения международного права

1. Союзные державы последовательно декларировали принцип территориального нерасширения в качестве курса урегулирования итогов Второй мировой войны, преемственность этого принципа также отражается и в Потсдамской декларации. Если рассматривать проблему в свете этого принципа, то не усматривается каких-либо причин, позволяющих требовать отказа от Северных территорий, являющихся исконными территориями нашего государства, и более того, не существует также и международных договоренностей, обладающих подобными правовыми последствиями.
2. В Сан-Францисском мирном договоре с Японией зафиксирован отказ Японии от прав на Курильские острова, однако Северные территории, которые являются исконной территорией Японии, не входят в состав этих Курильских островов. По этому вопросу есть не только примеры терминологии из Русско-японского соглашения о Курильских островах и южной части Сахалина, но и Государственный департамент США официально вносит разъяснения (памятная записка правительству Японии от 7 сентября 1956 г.).

Памятная записка Государственного департамента США по переговорам между Японией и Советским Союзомhttps://www8.cao.go.jp/hoppo/shiryou/pdf/gaikou14.pdf

(Примечание) Ялтинское соглашение, на котором настаивает Советский Союз как наиболее мощном аргументе территориальной принадлежности Северных территорий, является секретным соглашением между США, Великобританией и Советским Союзом, причем нет оснований для нашей страны быть связанными его обязательствами; более того, по факту того, что упомянутое соглашение не является документом, влекущим правовые последствия передачи суверенитета над территориями, официально вносится ясность Государственным департаментом США, которые выступают одной из сторон с данном деле.

(Вышеуказанная памятная записка).

На основании приведенных выше доводов Северные территории являются исконной землей Японии и с абсолютной очевидностью показано, что оккупация Россией не имеет под собой как каких-либо исторических, так и правовых оснований.

Позиция правительства Японии по вопросу проблемы Северных территорий

• https://www8.cao.go.jp/hoppo/3step/04.html(Канцелярия Кабинета министров)
• https://www.mofa.go.jp/region/europe/russia/territory/index.html(МИД)

1. Home
2. ページグループ Информация о проблеме Северных территорий
3. ページグループ ЧТО МЫ НАЗЫВАЕМ ПРОБЛЕМОЙ СЕВЕРНЫХ ТЕРРИТОРИЙ?
4. О СУТИ ПРОБЛЕМЫ СЕВЕРНЫХ ТЕРРИТОРИЙ

Зачем вспоминать о Курилах, если отдать их нельзя

Все темы, на которые с Россией готовы общаться интересующие ее страны, связаны с необходимостью пойти на ощутимые уступки, что и показала история с Курильскими островами

политолог

Начать обсуждать вопрос об отношениях с Японией в связи с Курильскими островами – решение довольно смелое и необычное для Владимира Путина, все последние годы строящего свой имидж на демонстративной неуступчивости внешнему давлению и безусловности территориальной целостности России. Именно поэтому можно не сомневаться, что никаких изменений в судьбе Курильских островов в ближайшее время не произойдет: прорыв в этой теме возможен только ценой территориальных уступок со стороны России или отказа Японии от своих претензий. Первое невозможно для нынешнего руководства России, а второе – для любого японского правительства.

Рассуждая цинично, решение «курильского вопроса» к удовольствию японцев позволило бы эффектно решить ряд актуальных проблем российской политики и экономики. Япония – богатая и влиятельная страна, у которой в отличие от остальных государств «пятерки» есть к России постоянно действующее предложение, не связанное с текущей международной повесткой дня: получить те самые острова в том или ином виде практически любой ценой.

Для внутренней японской политики это настолько значимая и важная тема, что из-за нее Япония способна скорректировать свой внешнеполитический курс и оказаться если не союзником России, то ее близким партнером. Таким образом, если бы Путину удалось найти способ как-нибудь аккуратно и без лишнего шума договориться с Японией, то в практическом смысле для России открылись бы интересные политические перспективы, и это не говоря о доступе к японским финансовым ресурсам, что крайне важно в условиях изоляции от западных инвестиций.

Стратегически же любой компромисс по Курилам в самой близкой перспективе обернулся бы политической катастрофой для нынешнего руководства: в России Курильские острова известны прежде всего тем, что на них претендует Япония, и существует консенсус самых широких слоев населения вокруг мнения, что отдавать их нельзя ни в коем случае – ни все, ни по одному. И если в 1990-е это мнение еще можно было относительно легко развернуть в другую сторону с учетом тогдашнего упадка великодержавных настроений, то в 2018 г. само обсуждение возможности территориальных уступок табуировано и однозначно воспринимается как предательство национальных интересов – причем табуировано оно не обществом, а прежде всего самим нынешним руководством страны, возведшим территориальную целостность России в культ.

Судя по тому, как быстро курильская тема была свернута, бурная реакция российского общества не оставила никаких иллюзий: дальнейшее обсуждение «курильского вопроса» ударило бы по власти сильнее повышения пенсионного возраста.

Но все-таки почему именно сейчас эта тема оказалась актуализирована? Зачем Путину понадобилось поднимать вопрос, который едва ли может быть решен выгодным для России способом?

Вопреки официозной браваде, тупик во внешней политике должен быть вполне очевидным и для Путина, и для его ближайшего окружения: Россия находится в изоляции, которую все труднее игнорировать и никак не удается прорвать. Негативные последствия изоляции в политике и экономике усиливаются, и надо что-то предпринимать или хотя бы делать вид, что что-то предпринимается, чтобы осознание бесперспективности и исчерпанности проводимой последние годы внешней политики не стало всеобщим, не охватило и те слои населения, которые все еще верят, что эта политика успешна.

Поэтому Путин ищет новые темы, обсуждение которых можно представить как свою способность к неожиданным ходам и готовность к компромиссам. Ему важно поддерживать образ ключевого игрока международной политики, востребованного в качестве переговорщика и на Западе, и на Востоке, важно продемонстрировать и себе, и своему окружению, и всему миру, что с ним есть о чем поговорить и помимо Крыма и санкций. Но проблема в том, что все темы, на которые с Россией готовы общаться интересующие ее страны, в большинстве случаев связаны с необходимостью пойти на какие-то ощутимые уступки, что и показала вся история с Курильскими островами: пытаясь выйти из политического тупика на Западе за счет инициатив на Востоке, президент России оказался в еще более безнадежном и опасном тупике. Попытка расширить пространство для международной активности привела лишь к очередной демонстрации того, насколько безнадежно заперта Россия в кольце внешнеполитических проблем, ни одну из которых, похоже, уже не удастся решить без уступок и компромиссов, на которые ее нынешнее руководство очевидным образом не способно.

Автор — политолог

Новости СМИ2

Отвлекает реклама?  С подпиской  вы не увидите её на сайте

Почему Россия и Япония не могут решить спор о Курильских островах

Синдзо Абэ и Владимир Путин Кремль.ру

22 января в Москве состоялись переговоры премьер-министра Японии Синдзо Абэ и президента России Владимира Путина. Переговоры проходили в рамках договоренности, достигнутой на прошлогоднем саммите G20 в Сингапуре, где лидеры двух стран решили ускорить переговоры по мирному договору на основе 19-го соглашения.56 Совместная декларация между Японией и Советским Союзом.

Перед переговорами в позиции Японии в отношении территориального спора наметился ощутимый сдвиг, который многие интерпретировали как готовность к компромиссу. Через премьер-министра Абэ Токио фактически согласился с тем, что возвращение двух крупнейших островов, Кунашира и Итурупа, было «нереальным требованием» в соответствии с положениями декларации. Это давало основания полагать, что поездка премьер-министра Японии в Москву приведет к двустороннему согласованию решения территориального спора, что может привести к подписанию мирного договора.

Однако сомнения в возможности реального прогресса возникли после встречи министров иностранных дел стран, которая состоялась за неделю до саммита 22 января и высветила продолжающиеся разногласия между двумя сторонами. Лавров заявил тогда, что Токио необходимо признать итоги Второй мировой войны — то есть Япония должна была признать суверенитет России над Курилами — в качестве предварительного условия для возможной передачи двух меньших островов, Хабомаи и Шикотана. Токио, однако, придерживался позиции, что территории были «незаконно оккупированы» Советским Союзом и поэтому должны быть возвращены Японии, их законному владельцу.

Другими словами, выполнение требований России сделало бы претензии Японии на острова бессмысленными. И даже потенциальное согласие Японии с положениями декларации 1956 г. — возврат двух самых малых островов — никоим образом не будет свидетельствовать о признании Японией легитимности суверенитета России над четырьмя Курильскими островами.

Как и ожидалось, переговоры во вторник в Москве не смогли разрешить этого основного противоречия. В речах, произнесенных на итоговой пресс-конференции, лидеры обеих стран высказались весьма широко. Путин отметил важность сохранения взаимных «интересов» при обсуждении мирного договора и необходимость продолжения «кропотливой работы по созданию условий для взаимоприемлемого решения». Еще менее конкретным был Абэ, заявивший без подробностей, что проблемы, связанные с мирным договором, решаются в личных беседах.

Казалось бы, на данном этапе — когда ясного решения не видно — обе стороны больше всего заинтересованы в том, чтобы показать публике свою решимость продолжать диалог, отложив фактическое решение на потом.

В ответ на возникший территориальный спор Россия указывает на опыт решения пограничных вопросов с Китаем. Еще в 1999 году Россия сначала подписала базовое соглашение о двусторонних отношениях с Китаем, что создало позитивную атмосферу, и только после этого, на значительно более позднем этапе, обсудила пограничные вопросы. Ясно, что в случае с Японией «китайская модель» не сработает: Токио не планирует подписывать мирный договор, который одновременно не предусматривает решение территориальных споров.

Главный вопрос здесь, однако, не в разных подходах к подготовке и подписанию мирного договора, а в более глубоком, более экзистенциальном вопросе. Для Японии решение, при котором Россия вообще возвращает какую-либо территорию, является важной вехой в преодолении неуверенности в себе «проигравшей державы», которая должна постоянно извиняться за свои прошлые грехи. Для России, чья национальная идентичность основана на том, что она является абсолютным победителем во Второй мировой войне, любая территориальная уступка Японии, даже в соответствии с международным правом, будет рассматриваться как «капитуляция», подрывающая легитимность статуса России как великой державы. .

Амбициозно ожидать, что обе стороны придут к окончательному компромиссу и положат конец территориальному спору, пока вопрос о пограничных линиях привязан к мирному договору, объявляющему исход войны. Решение неизбежно будет неравномерным, и одна из сторон будет признана победителем. Более реалистичной альтернативой было бы «отвязывание» дебатов об островах от мирного договора и реклассификация дебатов об островах исключительно как проблемы делимитации границы. Собственно, на такой подход Россия и Япония определились более двадцати лет назад, договорившись о создании комиссии по делимитации границы.

Однако в сегодняшнем политическом климате, когда мирный договор рассматривается как ключ к успешным двусторонним отношениям, трудно ожидать, что спор вокруг Курил перестанет быть острой темой для обеих сторон. Также трудно ожидать, что решение будет найдено за счет «ускорения» диалогов по мирному договору, даже когда между двумя лидерами существует хорошая личная химия.

В то же время у России и Японии слишком много общих интересов, чтобы позволить противоречиям территориального спора разрушить многие положительные стороны их отношений. Общая траектория международного политического развития в Восточной Азии, отмеченная геополитическим сдвигом баланса сил в сторону Китая и ослаблением США». глобальное положение, естественно, подталкивает Японию и Россию к более тесным отношениям.

Одновременно продолжая поддерживать приемлемые отношения в политической, экономической, культурной и других сферах, две страны, несомненно, продолжат вести переговоры о подписании мирного договора, несмотря на отсутствие прогресса до сих пор.

Дмитрий Стрельцов — японовед, редактор альманаха «Япония». Взгляды, выраженные в авторских статьях, не обязательно отражают позицию редакции The Moscow Times.

Мнения, выраженные в авторских статьях, не обязательно отражают позицию The Moscow Times.

Подробнее о: Япония

Россия, Япония и Курильские острова – НАОК

Двусторонний саммит, состоявшийся в Москве 27 апреля, между президентом России Владимиром Путиным и премьер-министром Японии Синдзо Абэ, улучшил дипломатические и экономические отношения между двумя странами, которые пострадали от ослабления отношений после визита премьер-министра России Дмитрия Медведева на Курильские острова. Из-за оспариваемого характера территориальных претензий на острова Япония восприняла этот шаг как возмущение. Хотя отношения с тех пор улучшились, Японии и России по-прежнему необходимо урегулировать спор о Курильских островах, который продолжается уже более 60 лет. Однако маловероятно, что они смогут это сделать в ближайшее время, поскольку представляют собой стратегический актив, от которого Россия вряд ли откажется.

 

История Курильских островов

Гряда Курильских островов отделяет Тихий океан от Охотского моря и в настоящее время входит в состав Сахалинской области России. Острова были аннексированы Советским Союзом после его нападения на Японию за несколько месяцев до окончания Второй мировой войны. После войны, по которой Япония и СССР еще предстояло подписать мирный договор, Япония предъявила территориальные претензии на четыре южных Курильских острова (Хабомай, Шикотан, Кунашир и Итуруп), которые она считает своими северными территориями. Соглашение между Японией и СССР относительно островов было практически достигнуто в 19 в.50-х годов, при условии, что мирный договор о Второй мировой войне будет подписан между двумя странами до того, как острова будут возвращены Японии. Однако Япония отказалась от сделки, в результате чего с тех пор сотрудничество было ограниченным. Даже сегодня Россия и Япония до сих пор не подписали официальный мирный договор о Второй мировой войне, спустя 70 лет после окончания войны.

 

Однако в последние месяцы напряжение между Японией и Россией в вопросе о Курильских островах пошло на убыль, поскольку премьер-министр Японии Абэ принял новый подход к спору, используя обещание более тесных экономических связей в качестве рычага для облегчения дискуссий. В условиях упадка российской экономики, отчасти из-за санкций ЕС и США и оттока капитала, японские инвестиции могут помочь российской экономике восстановиться. Взамен Россия могла вернуть острова Японии. В декабре 2016 года Абэ встретил Путина и российскую делегацию министров и бизнесменов в Японии, чтобы обсудить возможное разрешение спора, а также несколько торговых сделок. На двустороннем саммите, состоявшемся в Москве, также было достигнуто несколько ключевых достижений, в первую очередь соглашение Японии и России о расширении экономического сотрудничества, облегчении доступа на четыре острова для бывших жителей и создании совместной комиссии для изучения возможности осуществления совместных инвестиций. на островах. Однако, несмотря на этот прогресс, очень маловероятно, что Япония когда-либо вернет себе свои северные территории, поскольку они представляют собой важный стратегический актив для России.

 

Ключевой стратегический актив для России

Россия вряд ли откажется от Курильских островов, поскольку они содержат важные природные ресурсы, которые могут обеспечить значительный доход материковой части России. Они окружены богатыми рыбными угодьями и обладают значительными запасами полезных ископаемых, такими как месторождения редкого рения, а также предполагаемые обширные месторождения газа и нефти, что дает России экономический стимул сохранить эти острова и тем самым дать толчок их собственной экономике.

 

Курильские острова представляют собой ключевой стратегический актив России. На них размещено несколько российских военных баз, и в последние годы Москва вложила средства в военную инфраструктуру островов, в первую очередь за счет размещения береговых ракетных комплексов «Бал» и «Бастион». Министр обороны России Сергей Шойгу также заявил в феврале 2017 года, что в ближайшие месяцы Россия укрепит свои военные силы на островах, развернув новую армейскую дивизию. Кроме того, корабли Тихоокеанского флота России (базируется во Владивостоке) должны пройти через гряду Курильских островов, чтобы выйти в Тихий океан. Зимой, когда море замерзает, суда используют пролив между двумя спорными островами — островами Кунашир и Итуруп.

 

Если бы острова были возвращены Японии, а связи между двумя странами серьезно ухудшились, Япония могла бы ограничить возможности России по проецированию силы в Тихом океане. Есть даже опасения со стороны России, что США могут разместить войска на Курильских островах, если они будут возвращены Японии, поскольку это обеспечит гарантии безопасности между Японией и США. Это приведет к усилению милитаризации в регионе, а также к усилению напряженности и недоверия между США и Россией. Ситуация может еще больше ухудшиться, если НАТО решит разместить силы на островах из-за своей давней истории с Японией — это, несомненно, усилит напряженность в и без того серьезном политическом кризисе, происходящем с Россией в Восточной Европе. Последний будет чувствовать себя окруженным трансатлантическим альянсом, чего он старается избегать с момента окончания холодной войны.

 

Путь вперед. отказаться от ключевого стратегического и экономического актива, независимо от усиления экономических связей с другой страной. Такой акт также противоречил бы недавней политике Путина, такой как размещение российских войск в арктическом регионе или милитаризация Крыма, которые направлены на обеспечение защиты и контроля над внешними границами России.

 

С учетом этих факторов спор вокруг Курил в ближайшие годы может развиваться двояко. Во-первых, отношения между Японией и Россией могут еще больше потеплеть, а спор вокруг Курильских островов так и не будет разрешен. Острова могли бы стать зоной совместного инвестирования, к которой японские граждане получили бы свободный доступ, но сфера отношений между двумя странами может быть ограничена, если Япония не откажется от своих территориальных претензий.