Что надо знать о советско-финской войне | Культура и стиль жизни в Германии и Европе | DW
Причины советско-финской войны
Осенью 1939 года между СССР и Финляндией велись переговоры о территориальных уступках. Советский Союз претендовал на часть Карельского перешейка с неплохо развитой сетью железных и автомобильных дорог, острова в Финском заливе и «аренду» финского полуострова Ханко. Взамен Финляндия должна была бы получить большую по площади, но менее ценную в экономическом и стратегическом отношении территорию в Карелии: фактически одни леса и болота.
С советской стороны формальной причиной называлась (и называется до сих пор) необходимость отодвинуть границу от Ленинграда. Но схема была, в принципе, та же, по которой были подписаны договоры о взаимопомощи с балтийскими странами, что, в конце концов, закончилось их оккупацией. Однако финны давлению СССР не уступили. Тогда, опять-таки по апробированному сценарию, в Териоках (сейчас город Зеленогорск) было сформировано так называемое «народное правительство» Финляндии, во главе которого поставили бежавшего в Советскую Россию еще в 1918 году коммуниста Отто Куусинена.
Советский пропагандистский плакат 1940 года
30 ноября 1939 году советские войска вторглись в Финляндию. Поводом для этого, как объявил тогда Молотов, стала «гнусная провокация финской белогвардейщины», якобы обстрелявшей воинскую часть Красной армии, расположенную в деревне Майнила на Карельском перешейке. Финны же уже тогда доказывали, что обстрел не мог быть произведен с их территории, что «майнильский инцидент» — это провокация Москвы.
Силы военного противостояния финнов и Красной армии
В начале боевых действий численность войск Красной армии, участвовавших в войне, более чем в полтора раза превышала финскую: 250 тысяч солдат и офицеров у финнов, 425 640 — в группировке вторжения. Орудий и минометов в дивизиях Красной армии было в пять раз больше, чем у финнов, самолетов — в девять раз больше.
На вооружении у финнов были всего-навсего 32 танка и два бронеавтомобиля.
Еще около 30 танков остались со времен Первой мировой войны и годились в большинстве своем только на то, чтобы использовать их как неподвижные боевые точки. Красная армия, согласно документам Российского государственного военного архива, располагала на всем протяжении фронта 2289 танками. То есть к началу «зимней войны», как ее обычно называют в Финляндии, Красная армия обладала значительным численным перевесом и многократным техническим преимуществом. Поэтому в Москве были уверены, что финнов удастся разгромить в течение нескольких дней.
Ход боевых действий советско-финской войны
Но Красная армия столкнулась с твердым и умелым сопротивлением. С ходу прорвать «линию Маннергейма» не удалось. Только после того, как советский контингент был увеличен до 760 тысяч человек, то есть стал почти втрое больше финского, Красная армия добилась преимущества.
В советской историографии часто объясняли причины неудач первого этапа советско-финской войны сильными морозами и глубоким снегом.
Но метеорологические данные это опровергают. В декабре 1939 года температура на Карельском перешейке колебалась от +1 до -23,4 градусов. Сильный снегопад тоже выпал только в январе 1940 года. Кроме того, морозы, вообще-то, мешают и наступающим, и обороняющимся.
На самом деле «зимняя война» продолжалась больше трех месяцев и стоила Красной армии значительных потерь, потому что боевой дух финнов, защищавших свою землю от захватчиков, был очень высок, а навыки, необходимые для войны на своей территории — существенно выше, чем у противника. Для Сталина оказалось совершенно неожиданным и то, что на защиту своей родины встал весь финский народ. В Финляндии никто не верил, что страна сможет в случае поражения сохранить свою независимость. Здесь хорошо знали и о репрессиях 1937-38 годов в СССР, когда среди прочих были расстреляны тысячи финнов, закрыты газеты на финском языке и школы с изучением финского языка.
Маршал Карл Густав Эмиль Маннергейм, бывший генерал-лейтенант царской армии
Важную роль сыграли и недооценка боеспособности финских войск, и то, что в отличие от их верховного главнокомандующего маршала Карла Густава Эмиля Маннергейма, бывшего кавалергарда и генерал-лейтенанта в царской России, советское командование действовало неумело и, подгоняемое Сталиным, допустило множество ошибок.
Мирные соглашения между Финляндской Республикой и СССР
Правда, финнам, в конце концов, пришлось согласиться на подписание мирного договора с Советским Союзом: война с такой мощной державой была для маленькой Финляндии в долгосрочной перспективе безнадежным делом. По договору, подписанному в Москве 12 марта 1940 года, Финляндии пришлось пойти на территориальные уступки, значительно большие по сравнению с теми, которые требовал Советский Союз в 1939 году. Это, в общей сложности, 11 процентов территории Финляндии с городом Выборгом. К СССР отходил Карельский перешеек, часть побережья Ладожского озера, ряд островов в Финском заливе, на 30 лет — полуостров Ханко, на котором планировалось создать советскую военно-морскую базу.
Но все же главное для Финляндской Республики было в том, что она сохранила свою независимость, сумела — пусть и ценой больших территориальных потерь — устоять. Марионеточное «народное правительство» Куусинена благополучно было Сталиным забыто, и Москве пришлось иметь дело с правительством в Хельсинки, которое, как до этого говорилось в сообщении ТАСС, якобы давно бежало в эмиграцию.
Потери СССР и Финляндии
За 105 дней «зимней войны» советская сторона потеряла убитыми и пропавшими без вести почти 127 тысяч человек, 246 тысяч солдат были ранены, контужены, получили тяжелые и средние обморожения. Финские потери составили 26 тысяч человек, 43,5 тысяч солдат были ранены.
СССР понес и ощутимый политический урон. Как «страна-агрессор» Советский Союз был исключен из Лиги Наций. Гитлер, внимательно следивший за ходом войны и видевший просчеты в организации войск Красной армии и подготовке ее командования, пришел к выводу, что вермахт легко с ней справится.
Таким образом, советско-финская война, которую западные историки считают частью Второй мировой, подготовила решение Гитлера напасть на Советский Союз.
Смотрите также:
Сталин и Гитлер: как началась и чем кончилась дружба
Сталин и Гитлер: как началась и чем кончилась дружба
Подписание
Иоахим фон Риббентроп (слева), Иосиф Сталин (второй слева) и Вячеслав Молотов (ставит подпись, сидит справа). Со стороны СССР договор был подписан наркомом по иностранным делам Молотовым, со стороны Германии — ее министром иностранных дел Риббентропом. Договор часто называют «пактом Молотова-Риббентропа».
Сталин и Гитлер: как началась и чем кончилась дружба
Молотов и Гитлер
Стороны соглашения обязывались воздерживаться от нападения друг на друга и соблюдать нейтралитет в случае, если одна из них становилась объектом военных действий третьей стороны. К договору прилагался секретный дополнительный протокол о разграничении сфер обоюдных интересов в Восточной Европе.
С ответным визитом в Берлине был Молотов. На снимке он слева с Гитлером и переводчиком.Сталин и Гитлер: как началась и чем кончилась дружба
Гитлер о пакте и позиции Сталина
«Наши враги рассчитывали на то, что Россия станет нашим противником после завоевания Польши… Я был убежден, что Сталин никогда не примет предложения англичан. Только безоглядные оптимисты могли думать, что Сталин настолько глуп, что не распознает их истинной цели. Россия не заинтересована в сохранении Польши… Теперь… путь солдатам открыт», — Адольф Гитлер (1939 год).
Сталин и Гитлер: как началась и чем кончилась дружба
«Вероломный изверг» по фамилии Гитлер
«…как могло случиться, что советское правительство пошло на заключение пакта о ненападении с такими вероломными людьми и извергами, как Гитлер и Риббентроп? Не была ли здесь допущена со стороны советского правительства ошибка? Конечно, нет! Пакт о ненападении есть пакт о мире между двумя государствами», — из выступления Сталина (1941 год, после нападения Гитлера на СССР).
Сталин и Гитлер: как началась и чем кончилась дружба
Предыстория
Договор был подписан после периода очень серьезного охлаждения советско-германских отношений, вызванного приходом Гитлера к власти, и вооруженных конфликтов, в которых СССР противостоял гитлеровской коалиции: Германии и Италии в Испании, Японии на Дальнем Востоке. Договор стал неожиданностью не только для третьих стран, но и для населения СССР и Германии.
Сталин и Гитлер: как началась и чем кончилась дружба
Результаты
1 сентября 1939 года Германия начала вторжение в Польшу, а 17 сентября 1939 года на территорию Польши вошли советские войска. Территориальный раздел страны был завершен 28 сентября 1939 года подписанием договора о дружбе и границе между Советским Союзом и Германией. Позже к СССР были присоединены страны Прибалтики, Бессарабия и Северная Буковина, а также часть Финляндии.
Сталин и Гитлер: как началась и чем кончилась дружба
Начало Второй мировой
Польская кампания вермахта — военная операция, в результате которой территория Польши была полностью оккупирована, а ее части аннексированы «третьим рейхом» и СССР.
В ответ на агрессию Гитлера Великобритания и Франция объявили войну Германии, что ознаменовало начало Второй мировой войны. Датой ее начала ринято считать 1 сентября 1939 года — день вторжения в Польшу.Сталин и Гитлер: как началась и чем кончилась дружба
Раздел Польши
Германские войска нанесли поражение вооруженным силам Польши. 17 сентября на территорию Польши вошли советские войска — как сообщалось официально, с целью присоединения к СССР Западной Белоруссии и Западной Украины. Территория Польши была поделена между Германией и Советским Союзом в соответствии с секретными протоколами к договорам о ненападении и о дружбе и границе, а также Литвой и Словакией.
Сталин и Гитлер: как началась и чем кончилась дружба
Совместный парад в Бресте
14 сентября 1939 года немецкий 19-й моторизованный корпус атаковал Брест-на-Буге (тогда польский город) и занял его. 22 сентября Брест был передан 29-й танковой бригаде Красной армии во время импровизированного парада.
Парад принимают: в центре — генерал Гудериан (командующий 19-й моторизованным корпусом), справа — командир 29-й легкотанковой бригады РККА, комбриг Семен Кривошеин.Сталин и Гитлер: как началась и чем кончилась дружба
Город-символ
Город Брест вошел в состав СССР как центр новообразованной Брестской области Белорусской ССР. По реке Западный Буг пролегла советско-германская демаркационная линия. И именно этот город 22 июня 1941 года одним из первых подвергся атаке германских войск. Оборона Брестской крепости стала символом стойкости, мужества и воинской доблести. На фото — парад при передаче города Красной армии в 1939 году.
Сталин и Гитлер: как началась и чем кончилась дружба
Чем кончилась дружба
После нападения Германии на Советский Союз 22 июня 1941 года «пакт Молотова-Риббентропа», так же как и все остальные советско-германские договоры, утратил силу. В 1989 году Съезд народных депутатов СССР осудил секретный дополнительный протокол к договору и признал его недействительным с момента подписания.
Сегодня 23 августа — День памяти жертв сталинизма и нацизма.Автор: Дарья Брянцева
С ответным визитом в Берлине был Молотов. На снимке он слева с Гитлером и переводчиком.
В ответ на агрессию Гитлера Великобритания и Франция объявили войну Германии, что ознаменовало начало Второй мировой войны. Датой ее начала ринято считать 1 сентября 1939 года — день вторжения в Польшу.
Парад принимают: в центре — генерал Гудериан (командующий 19-й моторизованным корпусом), справа — командир 29-й легкотанковой бригады РККА, комбриг Семен Кривошеин.
Зимняя война глазами финнов — Это Финляндия
Своей точкой зрения на Зимнюю войну между Финляндией и Советским Союзом делится профессор россиеведения университета Хельсинки Тимо Вихавайнен.
Продолжавшиеся 105 дней бои Советско-финской войны были очень кровопролитными и напряженными. Советская сторона потеряла убитыми и пропавшими без вести более 126 000 человек, раненными и контуженными – 246 000. Если к этим цифрам добавить финские потери, 26 000 и 43 000 соответственно, то можно смело сказать, что по своим масштабам Зимняя война стала одним из самых больших полей сражения Второй мировой войны.
Для многих стран вполне привычно оценивать прошлое через призму того, что произошло, даже не рассматривая иные варианты возможного развития событий – то есть, история сложилась так, как она сложилась. Что касается Зимней войны, то ее ход и мирный договор, завершивший боевые действия, стали неожиданными результатами процесса, который изначально, как полагали все стороны, приведет совершенно к другим последствиям.
Предыстория событий
Осенью 1939 года Финляндия и Советский Союз вели переговоры на высоком уровне по территориальным вопросам, в рамках которых Финляндия должна была передать Советскому Союзу некоторые районы на Карельском перешейке и острова в Финском заливе, а также сдать в аренду город Ханко. Взамен Финляндия получала бы в два раза большую по размеру, но менее ценную территорию в советской Карелии.
Переговоры не привели осенью 1939 года к таким же приемлемым для Советского Союза результатам, как это произошло в случае с Балтийскими странами, несмотря на то, что Финляндия была готова к некоторым уступкам. Например, аренда Ханко рассматривалась, как нарушение финского суверенитета и нейтралитета.
Финляндия не согласилась на территориальные уступки, сохраняя свой нейтралитет вместе со Швецией
Ранее, в 1938 году и позже весной 1939, Советский Союз уже неофициально признал возможность передачи островов в Финском заливе, или их аренды. В демократической стране, каковой являлась Финляндия, данные уступки вряд ли на практике были осуществимы.
Передача территорий означала бы для тысяч финнов потерю домов. Ни одна партия, наверняка, не захотела бы брать на себя политической ответственности. По отношению к Советскому Союзу также испытывали страх и антипатию, вызванные, в том числе, репрессиями 1937-38 гг., во время которых были казнены тысячи финнов. Ко всему прочему, к концу 1937 года в Советском Союзе было полностью прекращено использование финского языка. Финноязычные школы и газеты подверглись закрытию.
Советский Союз также намекал на то, что Финляндия не сможет, или, может быть, не захочет сохранять нейтралитет, если превратившаяся в международного возмутителя спокойствия Германия нарушила бы советскую границу. Подобные намеки в Финляндии не понимали и не принимали. Для обеспечения нейтралитета, Финляндия и Швеция планировали совместными усилиями построить укрепительные сооружения на Аландских островах, что довольно эффективно защитило бы нейтралитет стран от возможного германского или советского нападения. Из-за протеста, поданного Советским Союзом, Швеция отказалась от этих планов.
«Народное правительство» Куусинена
После того, как переговоры с официальным финляндским правительством Ристо Рюти зашли в тупик, Советский Союз сформировал так называемое «народное правительство» Финляндии. «Народное правительство» возглавлял бежавший в Советский Союз коммунист Отто Вилле Куусинен. Советский Союз объявил о своем признании этого правительства, что дало повод не вести переговоров с официальным правительством.
Правительство попросило Советский Союз о «помощи» в создании Финляндской Республики. Во время войны задачей правительства было доказать, что Финляндия и Советский Союз не находятся в состоянии войны.
Кроме Советского Союза ни одна другая страна не признала народного правительства Куусинена
Советский Союз заключил договор о территориальных уступках с собственноручно сформированным «народным правительством»
Финский коммунист Отто Вилле Куусинен после гражданской войны 1918 года бежал в Советскую Россию. О его правительстве говорили, что оно представляет широкие массы финского народа и бунтующие военные части, которые уже сформировали финскую «народную армию».
Финская коммунистическая партия заявила в своем обращении, что в Финляндии идет революция, которой, по просьбе «народного правительства», должна помочь Красная армия. Таким образом, это не война и уж никак не агрессия Советского Союза против Финляндии. Согласно официальной позиции Советского Союза, это доказывает то, что Красная армия вошла в Финляндию не отбирать финские территории, а расширять их.
Москва 2.12.1939 года заявила всему миру, что заключила с «народным правительством» соглашение о территориальных уступках. По условиям соглашения, Финляндия получала огромные районы в Восточной Карелии, 70 000 квадратных километров старой русской земли, которая никогда не принадлежала Финляндии. Со своей стороны Финляндия передавала России небольшой участок в южной части Карельского перешейка, который на западе доходит до Койвисто. Вдобавок к этому, Финляндия передаст Советскому Союзу некоторые острова в Финском заливе и сдаст в аренду город Ханко за очень приличную сумму.
Речь шла не о пропаганде, а о государственном договоре, который был оглашен и введен в действие.
Документами о ратификации договора планировали обменяться в Хельсинки.
Причиной войны была борьба между Германией и СССР за сферы влияния
После того, как официальное финляндское правительство не согласилось на территориальные уступки, Советский Союз начал войну, напав на Финляндию 30.11.1939 без объявления войны, и безо всяких других ультимативных требований в адрес Финляндии.
Причиной нападения стал заключенный в 1939 году пакт Молотова-Риббентропа, в котором Финляндия признавалась территорией, входящей в зону влияния Советского Союза. Целью нападения была реализация пакта по этой части.
Финляндия и Германия в 1939 году
Внешняя политика Финляндии была прохладной по отношению к Германии. Отношения между странами были скорее недружелюбными, что подтвердил и Гитлер во время Зимней войны. Кроме того, раздел сфер влияния между Советским Союзом и Германией говорит о том, что Германия не была заинтересована в поддержке Финляндии.
Финляндия стремилась придерживаться нейтралитета вплоть до самого начала Зимней войны и после нее настолько долго, насколько это было возможно.
Официальная Финляндия не следовала дружеской германской политике
Финляндия в 1939 году ни в коем случае не проводила дружественную Германии политику. В финском парламенте и правительстве главенствовала коалиция аграриев и социал-демократов, которая опиралась на подавляющее большинство. Единственная радикальная и прогерманская партия IKL на летних выборах 1939 года потерпела сокрушительное поражение. Ее представительство сократилось с 18 до 8 мандатов в 200-местном парламенте.
Германские симпатии в Финляндии были старой традицией, которую, в первую очередь, поддерживали академические круги. На политическом уровне эти симпатии стали таять в 30-е годы, когда политика Гитлера по отношению к маленьким государствам повсеместно осуждалась.
Верная победа?
С большой долей уверенности можно сказать, что на декабрь 1939 года Красная армия была самой многочисленной и лучше всего оснащенной армией мира. Москва, уверенная в боевой способности своей армии, не имела никаких оснований ожидать, что финское сопротивление, если таковое вообще будет оказано, продлится много дней.
Ко всему прочему, предполагалось, что мощное левое движение в Финляндии не захочет сопротивляться Красной армии, которая войдет в страну не как захватчик, а как помощник и подарит Финляндии дополнительные территории.
В свою очередь, для финской буржуазии, война, со всех сторон, была крайне нежелательной. Имелось отчетливое понимание того, что помощи ждать не стоит, во всяком случае, от Германии, да и желание и возможности западных союзников вести боевые действия вдали от своих границ вызывали большие сомнения.
Как случилось, что Финляндия решила дать отпор наступлению Красной армии?
Как это возможно, что Финляндия посмела дать отпор Красной армии и смогла оказывать сопротивление более трех месяцев? Причем финская армия ни на каком из этапов не капитулировала и пребывала в боевой способности до последнего дня войны. Боевые действия закончились лишь потому, что вступил в силу мирный договор.
Москва, уверенная в силе своей армии, не имела никаких оснований ожидать, что финское сопротивление продлится много дней.
Не говоря уже о том, что соглашение с «народным правительством» Финляндии придется аннулировать. На всякий случай у границ с Финляндией были сосредоточены ударные части, которые после приемлемого срока ожидания смогли бы быстро разбить финнов, имеющих на вооружении преимущественно лишь пехотное оружие и легкую артиллерию. Танков и самолетов у финнов было очень мало, а противотанковые средства поражения фактически имелись только на бумаге. Красная армия обладала численным перевесом и чуть ли ни десятикратным преимуществом в техническом оснащении, включая артиллерию, авиацию и бронетехнику.
Поэтому в окончательном результате войны никаких сомнений не было. Москва более не вела переговоров с хельсинкским правительством, о котором говорили, что оно потеряло поддержку и скрылось в неизвестном направлении.
Для руководителей в Москве запланированный итог был окончательно решен: более крупная по площади Финляндская демократическая республика – союзник Советского Союза. На эту тему даже успели напечатать статью в «Кратком политическом словаре» от 1940 года.
Отважная оборона
Почему Финляндия прибегла к вооруженной обороне, у которой, трезво оценивая ситуацию, не было шансов на успех? Одним из объяснений является то, что других вариантов, кроме капитуляции, не было. Советский Союз признал марионеточное правительство Куусинена и игнорировал хельсинкское правительство, которому даже не предъявлялось никаких ультимативных требований. Помимо этого, финны возлагали надежды на свои военные навыки и на преимущества, которые дает местная природа для ведения оборонительных действий.
Успешная оборона финнов объясняется, как высоким боевым духом финской армии, так и большими недостатками Красной армии, в рядах которой, в частности, были проведены крупные чистки в 1937-38 гг. Командование войсками Красной армии осуществлялось неквалифицированно. Ко всему прочему, плохо действовала военная техника. Финский ландшафт и оборонительные укрепления оказались труднопроходимыми, а финны научились эффективно выводить из строя танки противника при помощи бутылок с зажигательной смесью и метательных взрывчаток.
Это, конечно, еще больше добавляло смелости и отваги.
Дух Зимней войны
В Финляндии устоялось понятие «дух Зимней войны», под которым понимают единомыслие и готовность принести себя в жертву ради защиты Родины.
Исследования подтверждают утверждения, согласно которым в Финляндии уже накануне Зимней войны преобладал консенсус относительно того, что страну надо защищать в случае агрессии. Несмотря на большие потери, этот дух сохранился до конца войны. «Духом Зимней войны» прониклись почти все, вплоть до коммунистов. Возникает вопрос, как это стало возможным, когда в стране в 1918 году – всего два десятка лет назад – прошла кровавая гражданская война, в которой правые воевали против левых. Людей массово казнили даже после завершения главных сражений. Тогда во главе победившей белой гвардии стоял Карл Густав Эмиль Маннергейм, уроженец Финляндии, бывший генерал-лейтенант российской армии, который сейчас вел финских солдат против Красной армии.
То, что Финляндия вообще решилась на вооруженное сопротивление, целенаправленно и при поддержке широких народных масс, вполне вероятно, стало неожиданностью для Москвы.
Да и для Хельсинки тоже. «Дух Зимней войны» – это вовсе не миф, и его зарождение требует объяснений.
Важной причиной появления «Духа Зимней войны» стала лживая советская пропаганда. В Финляндии относились с иронией к советским газетам, которые писали, что финская граница «угрожающе» близко от Ленинграда. Такими же абсолютно невероятными звучали утверждения, согласно которым финны устраивают на границе провокации, обстреливая территорию Советского Союза и начиная тем самым войну. Ну а когда после подобной провокации Советский Союз разорвал договор о ненападении, на что у Москвы по договору не было права, недоверие выросло больше прежнего.
По некоторым оценкам того времени, доверие к Советскому Союзу было во многом подорвано фактом формирования правительства Куусинена и полученными им в дар огромными территориями. Хотя уверяли, что Финляндия останется независимой, в самой Финляндии не питали особых иллюзий относительно правдивости таких заверений. Доверие к Советскому Союзу еще больше упало после городских бомбардировок, в результате которых было разрушено сотни зданий и погибли сотни людей.
Советский Союз категорически отрицал бомбардировки, хотя жители Финляндии наблюдали их собственными глазами.
В памяти были свежи репрессии 30-х годов в Советском Союзе. Для финских коммунистов же самым обидным было наблюдать за развитием тесного сотрудничества нацистской Германии и Советского Союза, начавшееся после подписания пакта Молотова-Риббентропа.
Мир
Результат Зимней войны хорошо известен. По заключенному в Москве мирному договору от 12 марта, восточная граница Финляндии переместилась туда, где она находится по сей день. 430 000 финнов потеряли свои дома. Для Советского Союза прибавка территории получилась незначительной. Для Финляндии территориальные потери были огромными.
Затягивание войны стало первоочередной предпосылкой для мирного соглашения, заключенного в Москве 12.3.1940 между Советским Союзом и буржуазным правительством Финляндии. Финская армия оказала отчаянное сопротивление, которое позволило остановить наступление противника по всем 14 направлениям.
Дальнейшее затягивание конфликта грозило Советскому Союзу тяжелыми международными последствиями. Лига наций 16.12 лишила Советский Союз членства, а Англия и Франция начали вести с Финляндией переговоры об оказании военной помощи, которая должна была прибыть в Финляндию через Норвегию и Швецию. Это могло привести к полномасштабной войне между Советским Союзом и западными союзниками, которые, в том числе, готовились из Турции бомбить нефтяные месторождения в Баку.
Тяжелые условия перемирия были приняты из-за безысходности
Советскому правительству, которое заключило соглашение с правительством Куусинена, было непросто вновь признать хельсинкское правительство и заключить с ним мирный договор. Мир, тем не менее, был заключен и условия для Финляндии были очень тяжкими. Территориальные уступки Финляндии были во много раз больше по сравнению с теми, о которых шла речь в 1939 году. Подписание мирного соглашения было горьким испытанием. Когда условия мира обнародовали, люди плакали на улицах и над домами траурно припустили флаги.
Финляндское правительство, однако, согласилось подписать тяжелый и невыносимый «продиктованный мир», потому что ситуация в военном отношении была очень опасной. Обещанная западными странами помощь по своим объемам была незначительной, и было понятно, что с военной точки зрения она не может играть решающей роли.
Зимняя война и последовавший за ней тяжелый мир являются одними из самых трагических периодов финской истории. Эти события оставляют отпечаток на трактовке истории Финляндии в более широком аспекте. В финском сознании тяжким грузом отложилось то, что это была ничем неспровоцированная агрессия, которую подло и без объявления войны осуществил восточный сосед, и которая привела к отторжению исторической финляндской губернии.
Оказав военное сопротивление, финны потеряли большую территорию и десятки тысяч людей, однако сохранили независимость. Это и есть тяжелый образ Зимней войны, который болью отзывается в финском сознании. Другим вариантом было подчинение правительству Куусинена и расширение территорий.
Для финнов, тем не менее, это было равносильно подчинению сталинской диктатуре. Очевидно, что, несмотря на всю официальность территориального подарка, в Финляндии ни на каком уровне его серьезно не воспринимали. В сегодняшней Финляндия если и вспоминают о том государственном договоре, то только то, что это был одним из коварных лживых планов, которые имело привычку предлагать сталинское руководство.
Зимняя война породила Войну продолжения (1941-1945)
Прямым следствием Зимней войны стало то, что Финляндия в 1941 году присоединилась к Германии в нападении на Советский Союз. До Зимней войны Финляндия придерживалась североевропейской политики нейтралитета, которую пыталась продолжить и по окончанию войны. Однако, после того как именно Советский Союз воспрепятствовал этому, оставалось два пути: союз с Германией, или с Советским Союзом. Последний вариант пользовался в Финляндии очень слабой поддержкой.
Текст: Тимо Вихавайнен, профессор россиеведения, университет Хельсинки
Началась советско-финская («зимняя») война | Президентская библиотека имени Б.
Н. ЕльцинаНачалу «зимней» войны предшествовали переговоры между СССР и Финляндией, проходившие в Москве с 12 октября по 9 ноября 1939 г. На переговорах обсуждался вопрос о заключении пакта взаимопомощи между странами в условиях начавшейся Второй мировой войны, а также о продаже, аренде или обмене спорных территорий, имевших стратегическое значение в случае начала боевых действий на этом направлении. Все предложения СССР были отвергнуты финской стороной.
29 ноября 1939 г. посланнику Финляндии в Москве была вручена нота о разрыве дипломатических отношений между СССР и Финляндией. 30 ноября в 8 ч утра войска Ленинградского фронта получили приказ перейти границу с Финляндией. В тот же день президент Финляндии К. Каллио объявил войну СССР.
Так началась советско-финская война 1939-1940 гг., за развязывание которой 14 декабря 1939 г. Советский Союз был исключён из Лиги Наций.
Военные действия «зимней» войны по своему характеру распадаются на два основных периода.
С 30 ноября 1939 г. по 10 февраля 1940 г. советские войска двигались в направлении «линии Маннергейма». 11 февраля начались боевые действия по прорыву собственно «линии Маннергейма», включавшей фортификационные сооружения с предпольными, основными и тыловыми полосами и узлами обороны.
В ходе войны Финляндии помогали 13 стран, которые посылали ей вооружение (основными его поставщиками были Англия, США, Франция и Швеция). Однако к марту 1940 г. финское правительство осознало, что, несмотря на требования продолжения сопротивления, никакой военной помощи, кроме добровольцев и оружия, Финляндия от союзников не получит. После прорыва «линии Маннергейма» Финляндия заведомо была не в состоянии сдержать наступление Красной Армии. Стала реальностью угроза полного захвата страны, за которым последовало бы либо присоединение к СССР, либо смена правительства на просоветское.
В сложившейся ситуации правительство Финляндии обратилось к СССР с предложением начать мирные переговоры. 7 марта 1940 г.
в Москву прибыла финская делегация, а уже 12 марта был заключён мирный договор. По территориальным условиям договора государственная граница Финляндии и СССР устанавливалась по новой линии. В состав СССР включались весь Карельский перешеек с городом Выборгом, Выборгским заливом и островами; западное и северное побережье Ладожского озера с городами Кексгольм, Сортавала, Суоярви; острова в Финском заливе; территория восточнее озера Меркиярви с городом Куолаярви; финская часть полуостровов Рыбачий и Средний, которые тем самым полностью вошли в состав территории Советского Союза. Со своей стороны СССР вывел войска из области Петсамо (Печенга), которую он в 1920 г. добровольно уступил Финляндии, в Заполярье восстановилась довоенная линия границы.
Советско-финская война 1939-1940 гг. была непродолжительной по времени (105 дней), но кровопролитной. Финская сторона потеряла 100 тыс. человек из почти 600 тыс. призванных. Потери Красной Армии составили 391,8 тыс. человек из 1 млн. принимавших участие в боевых действиях.
Тяжёлые потери с советской стороны объясняются не только упорным сопротивлением финнов, но и плохой подготовленностью Красной Армии к действиям в условиях низких температур. Многие бойцы пострадали не от оружия, а от обморожений, поскольку их обмундирование не соответствовало условиям, в которых проходили военные действия.
Дискуссии по поводу советско-финской войны 1939-1940 гг. продолжаются до сих пор. Объективных исторических исследований, посвященных этим событиям, немного как в Финляндии, так и в России. Большая часть публикаций и научно-популярной литературы сводится к повторению предыдущих работ и политическим спекуляциям.
Лит.: Барышников В. Н. От прохладного мира к зимней войне : восточная политика Финляндии в 1930-е гг. СПб., 1997; Зимняя война 1939 — 1940 гг. М., 1998. Кн. 1 : Политическая история; Иринчеев Б. Виртуальная Финская война Виктора Суворова // Неправда Виктора Суворова. М., 2007; То же [Электронный ресурс]. URL: http://militera.lib.ru/research/nepravda_vs-1/01.
html; Пыхалов И. Великая Оболганная война. М., 2005; То же [Электронный ресурс].URL: http://militera.lib.ru/research/pyhalov_i/index.html; Советско-финская война 1939-1940 гг. Хрестоматия. Минск, 1999; Таннер В. Зимняя война. М., 2003; Энгл Э., Паананен Л. Советско-финская война. Прорыв линии Маннергейма. 1939-1940. М., 2008; То же [Электронный ресурс].URL: http://militera.lib.ru/research/engle_paananen/index.html.
5 фактов о советско-финской войне, которые нужно знать
80 лет назад, 30 ноября 1939 года, советские войска вошли на территорию Финляндии. Началась так называемая «зимняя война», которую еще нередко называют «неизвестной войной».
Причины советско-финской войны
Осенью 1939 года между СССР и Финляндией велись переговоры о территориальных уступках. Советский Союз претендовал на часть Карельского перешейка с неплохо развитой сетью железных и автомобильных дорог, острова в Финском заливе и «аренду» финского полуострова Ханко.
Взамен Финляндия должна была бы получить большую по площади, но менее ценную в экономическом и стратегическом отношении территорию в Карелии: фактически одни леса и болота.
С советской стороны формальной причиной называлась (и называется до сих пор) необходимость отодвинуть границу от Ленинграда. Но схема была, в принципе, та же, по которой были подписаны договоры о взаимопомощи с балтийскими странами, что, в конце концов, закончилось их оккупацией. Однако финны давлению СССР не уступили. Тогда, опять-таки по апробированному сценарию, в Териоках (сейчас город Зеленогорск) было сформировано так называемое «народное правительство» Финляндии, во главе которого поставили бежавшего в Советскую Россию еще в 1918 году коммуниста Отто Куусинена. А уже это марионеточное «народное правительство», которое, разумеется, никто в мире не признал, попросило Красную армию о «помощи».
30 ноября 1939 году советские войска вторглись в Финляндию. Поводом для этого, как объявил тогда Молотов, стала «гнусная провокация финской белогвардейщины», якобы обстрелявшей воинскую часть Красной армии, расположенную в деревне Майнила на Карельском перешейке.
Финны же уже тогда доказывали, что обстрел не мог быть произведен с их территории, что «майнильский инцидент» — это провокация Москвы.
Силы военного противостояния финнов и Красной армии
В начале боевых действий численность войск Красной армии, участвовавших в войне, более чем в полтора раза превышала финскую: 250 тысяч солдат и офицеров у финнов, 425 640 — в группировке вторжения. Орудий и минометов в дивизиях Красной армии было в пять раз больше, чем у финнов, самолетов — в девять раз больше.
На вооружении у финнов были всего-навсего 32 танка и два бронеавтомобиля. Еще около 30 танков остались со времен Первой мировой войны и годились в большинстве своем только на то, чтобы использовать их как неподвижные боевые точки. Красная армия, согласно документам Российского государственного военного архива, располагала на всем протяжении фронта 2289 танками. То есть к началу «зимней войны», как ее обычно называют в Финляндии, Красная армия обладала значительным численным перевесом и многократным техническим преимуществом.
Поэтому в Москве были уверены, что финнов удастся разгромить в течение нескольких дней.
Ход боевых действий советско-финской войны
Но Красная армия столкнулась с твердым и умелым сопротивлением. С ходу прорвать «линию Маннергейма» не удалось. Только после того, как советский контингент был увеличен до 760 тысяч человек, то есть стал почти втрое больше финского, Красная армия добилась преимущества.
В советской историографии часто объясняли причины неудач первого этапа советско-финской войны сильными морозами и глубоким снегом. Но метеорологические данные это опровергают. В декабре 1939 года температура на Карельском перешейке колебалась от +1 до -23,4 градусов. Сильный снегопад тоже выпал только в январе 1940 года. Кроме того, морозы, вообще-то, мешают и наступающим, и обороняющимся.
На самом деле «зимняя война» продолжалась больше трех месяцев и стоила Красной армии значительных потерь, потому что боевой дух финнов, защищавших свою землю от захватчиков, был очень высок, а навыки, необходимые для войны на своей территории — существенно выше, чем у противника.
Для Сталина оказалось совершенно неожиданным и то, что на защиту своей родины встал весь финский народ. В Финляндии никто не верил, что страна сможет в случае поражения сохранить свою независимость. Здесь хорошо знали и о репрессиях 1937-38 годов в СССР, когда среди прочих были расстреляны тысячи финнов, закрыты газеты на финском языке и школы с изучением финского языка.
Важную роль сыграли и недооценка боеспособности финских войск, и то, что в отличие от их верховного главнокомандующего маршала Карла Густава Эмиля Маннергейма, бывшего кавалергарда и генерал-лейтенанта в царской России, советское командование действовало неумело и, подгоняемое Сталиным, допустило множество ошибок. Финские укрепления и труднопроходимая местность сводили на нет преимущество советской военной техники, которая вязла в грязи. Вместо противотанковых орудий, которых у финнов было очень мало, они выводили советские танки из строя с помощью бутылок с зажигательной смесью, которые именно тогда получили название «коктейль Молотова».
Мирные соглашения между Финляндской Республикой и СССР
Правда, финнам, в конце концов, пришлось согласиться на подписание мирного договора с Советским Союзом: война с такой мощной державой была для маленькой Финляндии в долгосрочной перспективе безнадежным делом. По договору, подписанному в Москве 12 марта 1940 года, Финляндии пришлось пойти на территориальные уступки, значительно большие по сравнению с теми, которые требовал Советский Союз в 1939 году. Это, в общей сложности, 11 процентов территории Финляндии с городом Выборгом. К СССР отходил Карельский перешеек, часть побережья Ладожского озера, ряд островов в Финском заливе, на 30 лет — полуостров Ханко, на котором планировалось создать советскую военно-морскую базу. 430 тысяч финнов потеряли свой дом.
Но все же главное для Финляндской Республики было в том, что она сохранила свою независимость, сумела — пусть и ценой больших территориальных потерь — устоять.
Марионеточное «народное правительство» Куусинена благополучно было Сталиным забыто, и Москве пришлось иметь дело с правительством в Хельсинки, которое, как до этого говорилось в сообщении ТАСС, якобы давно бежало в эмиграцию.
Потери СССР и Финляндии
За 105 дней «зимней войны» советская сторона потеряла убитыми и пропавшими без вести почти 127 тысяч человек, 246 тысяч солдат были ранены, контужены, получили тяжелые и средние обморожения. Финские потери составили 26 тысяч человек, 43,5 тысячи солдат были ранены.
СССР понес и ощутимый политический урон. Как «страна-агрессор» Советский Союз был исключен из Лиги Наций. Гитлер, внимательно следивший за ходом войны и видевший просчеты в организации войск Красной армии и подготовке ее командования, пришел к выводу, что вермахт легко с ней справится. Таким образом, советско-финская война, которую западные историки считают частью Второй мировой, подготовила решение Гитлера напасть на Советский Союз.
Deutsche Welle
История: Наука и техника: Lenta.ru
30 ноября 1939 года началась недолгая, но кровопролитная война между СССР и Финляндией, известная также как Зимняя война. Чем она была вызвана — искренним стремлением советского руководства отодвинуть границу от Ленинграда или намерением Сталина захватить Финляндию, присоединив ее к СССР? Чью сторону в этом конфликте занял Гитлер? Могли ли против Советского Союза выступить Франция и Великобритания и к чему бы это привело? Как Зимняя война повлияла на блокаду Ленинграда во время Великой Отечественной войны? Обо всем этом «Ленте.ру» рассказал петербургский историк, кандидат исторических наук Кирилл Александров.
«Лента.ру»: Как вы полагаете, была ли Зимняя война частью Второй мировой войны или это был отдельный вооруженный конфликт?
Александров: Безусловно, советско-финляндская война 1939-1940 годов — неотъемлемая и очень важная часть Второй мировой войны. Итоги и последствия Зимней войны серьезно повлияли на военно-политические события, произошедшие в Европе после 12 марта 1940 года.
«Бит на линии Маннергейма». Кукрыниксы, 1940
Можно ли считать эту войну результатом пакта Молотова-Риббентропа?
Прямым следствием советско-германского договора о ненападении 1939 года была не только Зимняя, но и Вторая мировая война в целом. Среди ее причин и исторических предпосылок — завоевание России ленинской партией в ходе гражданской войны 1917-1922 годов и создание однопартийного большевистского государства, которое стремилось к мировой экспансии во имя «Земшарной Республики Советов».
Материалы по теме
00:00 — 5 августа 2017
Конституция Союза ССР 1924 года декларировала: «Новое союзное государство (…) послужит верным оплотом против мирового капитализма и новым решительным шагом по пути объединения всех трудящихся в Мировую социалистическую советскую республику». Само название ленинско-сталинского государства — Союз Советских Социалистических Республик — не содержало указаний на какие-либо территориальные или национально-этнические границы.
То есть любое суверенное государство в перспективе могло стать советской республикой. Поэтому возникновение СССР на месте традиционной России резко нарушило баланс сил и интересов в международных отношениях, в частности — между победителями и побежденными в Первой мировой войне.
То есть вы считаете главной причиной Второй мировой войны не столько попытку Германии взять реванш, сколько победу большевиков в России после 1917 года?
Разумеется, реваншистские планы нацистов стали одной из важнейших причин Второй мировой войны, но не единственной. В СССР гонка вооружений началась задолго до прихода Гитлера к власти в Германии. Еще в 1931 году цели Коммунистической партии так объяснялись в документах Второго управления штаба Рабоче-крестьянской Красной армии (РККА): «Наша партия… будет все более активно выполнять свою роль международного двигателя пролетарской революции, толкающего пролетариев всех стран к захвату власти». Однако «пролетарская революция» в Европе при участии Красной армии могла родиться лишь из большой войны, о которой мечтали нацисты, стремившиеся взять реванш за поражение Германии в 1918 году.
Доктрина Ленина-Сталина учила использовать противоречия между буржуазными государствами в интересах Коммунистической партии, поэтому начальник Политуправления РККА армейский комиссар I ранга Лев Мехлис, выступая весной 1939 года на XVIII съезде партии, откровенно заявлял: «В случае возникновения войны Красная армия должна перенести военные действия на территорию противника, выполнить свои интернациональные обязанности и умножить число советских республик».
Приезд Юхо Кусти Паасикиви (в центре) с переговоров в Москве. 16 октября 1939 года
Англо-французская политика уступок и «умиротворения» Гитлера оказалась близорукой и позволила Германии существенно усилиться в 1935-1939 годах. Однако летом 1939 года ресурсов вермахта все равно хватало лишь для ведения ограниченной войны. У Гитлера в тот момент не было ни сил, ни возможностей для войны против огромного Советского Союза и Красной армии, не говоря уже о самоубийственной борьбе рейха против вероятной англо-франко-советской коалиции.
И чтобы начать даже ограниченную войну в Европе, Гитлер остро нуждался в благожелательном нейтралитете Сталина, поэтому фюрер был готов удовлетворить любые притязания большевиков.
Поэтому он и предложил Сталину подписать пакт?
Да. Поздним вечером 19 августа граф Вернер фон дер Шуленбург переслал из Москвы в Берлин проект советско-германского договора о ненападении, который вручил германскому послу в СССР председатель Совнаркома (правительства) и нарком иностранных дел СССР Вячеслав Молотов. При встрече с графом Шуленбургом, вручая ему проект, Молотов подчеркнул, что настоящий договор вступит в силу только в случае «подписания специального протокола по внешнеполитическим вопросам», являющегося, по требованию советской стороны, «составной частью пакта». Составной — и абсолютно секретной.
Материалы по теме
00:03 — 17 сентября 2017
Гитлер на это согласился и 22 августа заявил своим генералам: «Наши враги рассчитывали на то, что Россия станет нашим противником после завоевания Польши.
Враги не учли моей решимости (…) Четыре дня назад я предпринял специальный шаг, который привел к тому, что Россия вчера объявила о своей готовности подписать пакт. Установлен личный контакт со Сталиным (…) Теперь, когда я провел необходимые дипломатические приготовления, путь солдатам открыт».
Какая судьба в будущем договоре отводилась Финляндии?
В ночь с 23 на 24 августа Молотов и спешно прилетевший в Москву министр иностранных дел Германии Иоахим Риббентроп подписали пакт о ненападении и его составную часть — секретный дополнительный протокол, в соответствии с которым Финляндия входила в «сферу интересов» СССР.
1 сентября Германия напала на Польшу, после чего в Европе началась «Вторая империалистическая война», как ее называли советские пропагандисты. Сталин, как будто оставшийся в стороне от этого конфликта, не просто установил общую государственную границу с Германией, но, по заявлению Молотова на заседании Верховного Совета СССР 1 августа 1940 года, гарантировал нацистскому рейху «спокойную уверенность на Востоке».
Тем самым Гитлер получил время и возможности для захвата и накопления необходимых ресурсов, а в конечном счете — для подготовки нападения на Советский Союз. В свою очередь Сталин, в соответствии с секретным протоколом, занимался установлением «советской власти» в государствах, входивших в «сферу интересов» СССР. Поэтому кровопролитная Зимняя война для народов СССР и Финляндии стала прямым следствием пакта Молотова-Риббентропа.
На ваш взгляд, какую цель преследовал Сталин — реально обезопасить Ленинград или аннексировать Финляндию?
Между Советским Союзом и Финляндией действовал договор о ненападении 1932 года, продленный в 1934 году до конца 1945 года. Однако еще при Ленине VII съезд партии большевиков принял секретное постановление: «Центральному Комитету дается полномочие во всякий момент разорвать все мирные договоры с империалистическими и буржуазными государствами, а равно объявить им войну». Для коммунистов «кулацкая» Финляндия, раздавившая свою социалистическую революцию весной 1918 года, всегда была враждебным и буржуазным государством.
«Ленинизм учит, что страна социализма, используя благоприятно сложившуюся международную обстановку, должна и обязана взять на себя инициативу наступательных военных действий против капиталистического окружения с целью расширения фронта социализма», — гласила сталинская доктрина. И судьбу Финляндии решил пакт Молотова-Риббентропа.
Финские агитационные листовки, адресованные бойцам Красной армии
На осенних переговорах 1939 года финны отказались предоставить СССР военную базу на полуострове Ханко, в тылу Хельсинки, посчитав это нарушением своего нейтралитета в начавшейся войне. При этом они согласились передать значительную часть требуемых островов в Финском заливе и сместить на 15 километров линию границы вглубь Карельского перешейка. Однако советской стороне был нужен не компромисс, а повод для вторжения в Финляндию. В краткосрочной перспективе финнам грозили НКВД, ГУЛАГ, колхозы и прочие прелести сталинского большевизма с массовым раскулачиванием, расстрелами и депортациями, ликвидацией культурной и церковной жизни.
11 ноября, накануне войны, началось формирование 106-й стрелковой дивизии комдива Акселя Антилла из советских ингерманландцев, карелов и финнов, а через две недели на базе «финской» дивизии закончилось комплектование специального национального корпуса.
То есть все-таки речь шла о насильственном присоединении Финляндии к СССР?
Когда война началась, этого уже и не скрывали. Командовавший войсками Ленинградского военного округа (ЛенВО) командарм 2-го ранга Кирилл Мерецков и член Военного совета округа, 1-й секретарь Ленинградского обкома партии Андрей Жданов заявляли в своем приказе в день нападения на Финляндию: «Мы идем в Финляндию не как завоеватели, а как друзья и освободители финского народа от гнета помещиков и капиталистов». В перспективе Финляндия должна была стать марионеточной Финляндской демократической республикой (ФДР), управляемой ответственными работниками Коминтерна во главе с верным сталинцем Отто Куусиненом. О существовании его «правительства» мир узнал на вторые-третьи сутки после вторжения Советского Союза в Финляндию.
Советский национальный корпус превратился в 1-й корпус «Финской народной армии», подчиненный «правительству» Куусинена. Может быть, Сталин сохранил бы «красной Финляндии» фиктивную независимость, но, скорее всего, ее поглотила бы Карело-Финская ССР.
Бойцы стрелковой части Красной армии ведут наступление из леса
Фото: Фото А. Хайкин / архив РГАКФД
А готов ли был СССР незадолго до войны всерьез пойти на размен территориями и почти половину Карелии отдать Финляндии в случае ее согласия?
Понимаете, большевики могли обещать финнам любые карельские болота. Какое значение имели сталинские посулы, если перед Красной армией ставилась задача «освободить» соседнюю страну «от гнета помещиков и капиталистов»? Поэтому вопрос о «безопасности Ленинграда», а если точнее, о линии государственной границы на Карельском перешейке, использовался Сталиным лишь в пропагандистских целях — для советского населения. Еще это было удобным инструментом давления на политическое руководство Финляндии, располагавшей маленькой армией, слабой авиацией и практически не имевшей танков.
Можно ли сравнивать Майнильский инцидент, ставший поводом к началу советско-финляндской войны, с Гляйвицким инцидентом, с которого несколькими месяцами ранее началась Вторая мировая война?
Не исключено. 26 ноября Молотов обвинил финнов в обстреле красноармейцев у пограничной деревни Майнило (фин. Майнила) на Карельском перешейке. Но финские дипломаты опровергли обвинения, предложив расследовать инцидент в соответствии с действовавшими двухсторонними соглашениями об урегулировании пограничных конфликтов. Финны заявили и о готовности к переговорам об обоюдном отводе войск от линии границы. В ответ Молотов обвинил финское правительство Вяйнё Таннера в издевательстве над «жертвами обстрела» и заявил, что Советский Союз отныне не считает себя связанным советско-финляндским пактом о ненападении. 29 ноября Москва разорвала дипломатические отношения с Хельсинки. Финны, желая избежать разорительной войны, поспешили заявить о готовности отвести войска от границы в одностороннем порядке и выполнить другие требования СССР, но это не помогло: уже на следующий день началось советское вторжение в Финляндию.
Президент Финляндии Кюёсти Каллио на позиции пулеметного расчета
К сожалению, подробности инцидента в Майнило до сих пор неизвестны. Одни историки полагают, что речь шла о советской провокации, другие склонны считать его газетной мистификацией. В 1990 году в магнитофонном интервью мне о том же рассказывал ленинградец Николай Ефимович Пухов, живший с родителями осенью 1939 года возле Майнило. По его словам, никто из них не слышал ни о каких обстрелах, а вот войска к линии границы беспрерывно подтягивались на протяжении предыдущих месяцев.
Вы упомянули о марионеточной «Финляндской Демократической Республике». Это правда, что Сталин собирался отдать ей всю советскую Карелию почти до Белого моря?
Во всяком случае, значительную часть, судя по картам. Но все эти щедрые «предложения» товарища Сталина выглядели лукаво, так как «ФДР» имела все шансы быстро превратиться в Карело-Финскую ССР. Не стоит забывать, что осенью 1939 года Сталин любезно согласился с передачей польского Вильно (Вильнюса) независимой Литовской республике, а через девять месяцев она стала частью Советского Союза.
Какие задачи ставились перед советскими войсками?
21 ноября Военный совет Ленинградского военного округа директивой № 4713 поставил конкретные боевые задачи 7-й, 8-й, 9-й и 14-й армиям, развернутым на советско-финляндской границе. Планировалось не отбросить финские войска на Карельском перешейке, чтобы отодвинуть пограничную линию от Ленинграда к Выборгу, а полностью разгромить вооруженные силы Финляндии и оккупировать всю страну. Например, войска 9-й армии комдива Михаила Духанова должны были в кратчайший срок овладеть Оулу (Улеаборгом) — стратегически важным финским портом в Ботническом заливе. Следствием этого явилось бы расчленение Финляндии и срыв шведских военно-технических поставок. Переход в наступление намечался на час «X».
Советский агитационный плакат, 1940 год
Каким было соотношение сил и средств между сторонами конфликта?
Если по пехоте (350 тысяч у войск ЛенВО против 337 тысяч) на 30 ноября 1939 года соотношение сил на театре военных действий выглядело для финнов еще приемлемым, то по другим силам — просто отчаянным.
Против почти двух тысяч танков противника финны могли выставить лишь 15, против 2400 стволов артиллерии — 530, против 1700 самолетов — 114. Однако сила РККА не смогла сломить качество финской армии.
Говорят, что Хельсинки должны были взять к 21 декабря 1939 года, к юбилею Сталина.
Учитывая, что на всю операцию отводилось около 20 суток, а нападение началось 30 ноября, то да — можно предположить, что захват Финляндии предполагалось в целом завершить к 21 декабря, к 60-летию со дня рождения товарища Сталина.
Почему это не удалось? Почему первое наступление Красной армии на Финляндию захлебнулось?
Красноармейцы — вчерашние голодные и нищие колхозники — плохо ходили на лыжах и неумело воевали. Командиры действовали шаблонно и безынициативно. Лобовые атаки финских укреплений на Карельском перешейке вели к бессмысленным потерям. Слабой была подготовка летчиков, связистов, танкистов. Неудовлетворительно выглядело взаимодействие родов войск огромной, но неповоротливой Красной армии.
Материалы по теме
00:01 — 28 сентября 2017
В карельских снегах советские дивизии напоминали инертное войско колхозной деспотии, способное добиваться успеха лишь за счет высоких потерь и подавляющего численного превосходства над врагом. Кровавые атаки на «линию Маннергейма» 6 декабря, а затем 17-20 декабря обескровили 7-ю армию командарма 2-го ранга Всеволода Яковлева. На фронте севернее Ладоги финские лыжные батальоны сумели нанести поражение десяти советским дивизиям, полностью разгромив четыре из них. Стало понятно, что для того, чтобы сломить сопротивление упорных финнов, необходимы еще большие силы и средства.
Какую позицию во время войны СССР с Финляндией занимал Гитлер?
2 декабря статс-секретарь германского МИДа Эрнст фон Вейцзеккер разослал дипломатическим представителям рейха циркуляр, в котором сообщил: «В ваших беседах, касающихся финско-русского конфликта, пожалуйста, избегайте антирусского тона… Неизбежное развитие событий в сторону пересмотра договоров, заключенных после мировой войны.
Естественная потребность России в укреплении безопасности Ленинграда и входа в Финский залив. Внешняя политика Финляндии в последние годы основывалась на идее нейтралитета. Она ориентировалась на скандинавские страны… Широкие слои населения Финляндии придерживаются экономической и идеологической ориентации в сторону демократической Англии».
Руины Выборга после бомбежек
Фото: Виктор Антонович Темин / архив РГАКФД
Через четыре дня фон Вейцзеккер дополнил циркуляр для фон Шуленбурга по поводу позиции германского посланника в СССР в связи с Зимней войной: «В ваших беседах должна высказываться симпатия относительно точки зрения русских. Пожалуйста, воздерживайтесь от выражения какой-либо симпатии в отношении позиции финнов». Очевидно, что фон Вейцзеккер излагал позицию Гитлера и Риббентропа.
Насколько известно, через Германию из Италии финнам поставлялось оружие, и когда в Москве об этом узнали, был большой скандал.
Действительно, Гитлер возражал против поставок финнам итальянских самолетов и военных материалов, занимая, по его собственным словам, позицию благожелательного нейтралитета по отношению к СССР.
Как вы полагаете, почему Сталин не стал добивать Финляндию в марте 1940 года, пойдя на заключение мирного договора? Он побоялся вступления в войну Англии и Франции, намеревавшихся бомбить нефтепромыслы в Баку?
Да, перспектива вступления в Зимнюю войну Великобритании и Франции на стороне финнов ломала все планы и расчеты Сталина, считавшего своим главным потенциальным врагом Германию. Он хотел, чтобы буржуазные государства обескровили друг друга в кровопролитной войне, а при этом Советский Союз до определенного момента оставался бы в стороне.
Это была единственная причина?
Нет. Другая причина — война с маленькой Финляндией оказалась разорительной и для Красной армии, особенно с точки зрения расходов горюче-смазочных веществ. Прибавьте сюда около 150 тысяч убитых, умерших от ран, пропавших без вести бойцов и командиров, более 300 тысяч раненых; 640 потерянных самолетов, более 3,8 тысячи единиц потерянной бронетехники, причем 650 танков были уничтожены безвозвратно.
Трудно сказать, в какие потери обошлась бы Красной армии оккупация всей Финляндии и какой стала бы конечная цена по установлению в Финляндии большевистской власти весной 1940 года. А ведь война в Европе продолжалась, и Сталин рассчитывал сыграть в ней свою роль. Поэтому он согласился на заключение мира с Финляндией, удовлетворившись аннексией части финской территории.
Замерзшие в окопе бойцы 44-й стрелковой дивизии Красной армии
И в итоге Сталину пришлось умерить свои амбиции?
До поры до времени. Уже в конце ноября 1940 года командование ЛенВО получило специальную директиву по подготовке новой операции против Финляндии («С.З.-20»), которую предстояло разработать к 15 февраля 1941 года. Главную задачу нарком обороны маршал Семен Тимошенко ставил так: «Разгром вооруженных сил Финляндии, овладение ее территорией… и выход к Ботническому заливу на 45-й день операции». Поэтому в марте 1940 года финны получили лишь отсрочку.
Усвоила ли Красная армия к июню 1941 года уроки Зимней войны с Финляндией? У нас из них правильные выводы сделали?
Полагаю, что для Красной армии Зимняя война сыграла такую же роль, как война с Японией для Русской императорской армии накануне Первой мировой войны.
И опыт был получен, и некоторые уроки извлечены. Но могли ли они помочь исправить системные пороки военной машины сталинской деспотии? Сильно в этом сомневаюсь. Дело ведь было не в армии, а в системе однопартийного государства Ленина-Сталина.
Говорят, что именно по итогам Зимней войны Гитлер окончательно решился напасть на СССР.
Мне представляется, что Гитлер руководствовался более глобальными расчетами, а не оценками силы и потенциала Красной армии, о которых 22 июня 1941 года он имел смутное представление. Переговоры с Молотовым, состоявшиеся в Берлине 13 ноября 1940 года, окончательно показали Гитлеру, что внешнеполитические амбиции Сталина невозможно примирить с его собственными. Кстати, финский вопрос как раз стал камнем преткновения, так как Молотов настойчиво пытался выяснить, почему берлинские «коллеги» возражают против его решения в пользу СССР, раз в протоколе к пакту о ненападении все было оговорено.
Полагаю, что Гитлер к концу 1940 года стал допускать возможность внезапного советского нападения на Германию в том случае, если бы рейх перенес тяжесть войны против Великобритании на другие театры военных действий.
С Великобританией оказалось справиться непросто, особенно в связи с ее расчетами на поддержку США. Скоротечной войной против СССР Гитлер хотел обеспечить свой тыл на Востоке.
Советские бойцы на взятом доте на Карельском перешейке, 1940 год
Фото: Виктор Антонович Темин / архив РГАКФД
К каким последствиям для нашей страны привела эта «незнаменитая война», по известному выражению поэта Александра Твардовского?
К сожалению, кровавая Зимняя война, тяжелый для финнов Московский мир 1940 года и последующая политика Сталина в отношении этой страны буквально толкали Финляндию в объятия Гитлера. В конце концов это закончилось участием финских войск в осаде Ленинграда и «войной-продолжением» Финляндии против СССР в 1941-1944 годах.
«Незнаменитая война»
- 80 лет назад началась советско-финская война, которую Александр Твардовский назвал «незнаменитой»: в СССР память о ней всячески зачищали.
- Потери Советского Союза в Зимней войне многократно превосходили финские; проигравшая войну Финляндия захватила в семь раз больше пленных.
- Последствия советско-финляндской войны были для России плачевны: мир сделал вывод о крайне слабой боеспособности Красной армии и ее неготовности к войне.
- Эту войну трудно назвать выдающейся победой русского оружия, но память о ней важна в плане осознания ответственности за прошлое.
Сергей Медведев: «Принимай нас, Суоми-красавица, в ожерелье прозрачных озер!»… 30 ноября 1939 года началась советско-финляндская война. Советские войска перешли пограничную реку Раяйоки, вторглись на территорию Финляндии. Началась война, которую Александр Твардовский назвал «незнаменитой войной», для финнов она была Зимняя, а в Советском Союзе ее память очень часто подавлялась, цензурировалась, ретушировалась.
Корреспондент: Кампанию планировалось завершить за две недели, сделав победу подарком Сталину, которому 21 декабря исполнялось 60 лет, однако советское командование недооценило финскую армию, и вторжение в Суоми затянулось на 105 дней.
Причиной нападения стал заключенный в 1939 году пакт Молотова – Риббентропа, в котором Финляндия признавалась входящей в зону влияния Советского Союза. Целью нападения была реализация этой части пакта.
Осенние переговоры 1939 года не стали для Советского Союза такими же успешными, как в случае с балтийскими странами, хотя Финляндия и готова была пойти на некоторые уступки.
С первых же дней все пошло не по плану советского командования, и праздновать сталинский юбилей пришлось в обстановке военных неудач. К середине декабря советские дивизии застряли на подступах к линии Маннергейма, была плохо организована связь, практически отсутствовало взаимодействие между авиацией, флотом и сухопутными войсками. Финны оказывали и психологическое давление – распространяли листовки для советских летчиков с обещаниями вознаграждения и проезда в любую страну за границу в случае сдачи в плен с самолетом. Ошибкой советской армии стало еще и обмундирование – командиры, например, носили черные полушубки.
Настоящим кошмаром считались финские снайперы-кукушки, за убийство которых автоматически давался орден Красной Звезды.
Потери сторон составили почти 26 тысяч человек у финнов и около 127 тысяч у Красной армии. По окончании Зимней войны Финляндия определилась с выбором дальнейшего пути и примкнула к странам «оси».
Сергей Медведев: У нас в гостях Павел Аптекарь, обозреватель газеты «Ведомости», журналист, историк, автор книги «Советско-финские войны», и Олег Киселев, историк, автор блога о Зимней войне.
В песне братьев Покрассов есть такие слова: «Ломят танки широкие просеки, самолеты кружат в облаках. Невысокое солнышко осени зажигает огни на штыках». Из этого некоторые делают вывод, что вторжение планировалось раньше: может быть, уже в сентябре-октябре.
Павел Аптекарь: Насколько я знаю, планов более раннего вторжения не было. Планы боевых действий начали разрабатываться еще летом, но это были довольно расплывчатые идеи.
Что касается более конкретных планов, то это уже октябрь, когда появились сомнения, что финны согласятся на условия мирного договора, который предлагает им Советский Союз.
Сергей Медведев: Почему все-таки финны не соглашались? По-моему, предлагались очень выгодные условия: в два раза большая территория в Карелии в обмен на цепочку островов, часть Карельского перешейка, все те исторические карельские места, за которые они бились.
Олег Киселев: Главными камнями преткновения были остров Гогланд и полуостров Ханко. Советский Союз хотел сделать Финский залив полностью подконтрольным себе, воспретить вход туда кораблей противников. Но финнов это не устраивало. Передача нам острова Гогланд ставила под угрозу фланг «линии Маннергейма». Передача полуострова Ханко фактически ставила под советский контроль все финское судоходство. Как говорили финны, полуостров Ханко в случае передачи Советскому Союзу стал бы пистолетом, нацеленным на Хельсинки.
Наши и финские дипломаты не смогли найти взаимопонимания по этому поводу.
Сергей Медведев: То есть они в любом случае подозревали, что Советский Союз даже при условии этого размена будет нападать на Финляндию?
Павел Аптекарь: Судя по воспоминаниям Вяйне Таннера, который участвовал в переговорах, такие опасения у них были.
Олег Киселев: Финляндия целенаправленно готовилась к войне с Советским Союзом, она просто не видела для себя других противников. На протяжении 20–30-х годов всю свою оборонную политику она строила из расчета, что воевать придется с СССР.
Советский Союз и в прессе в 1939 году до самого конца избегал слова «война»
Сергей Медведев: Я читал, что Маннергейм в одиночку бился против всего финского парламента, потому что вся Скандинавия разоружалась, и вроде как финны тоже сворачивали свою территориальную оборону.
Один Маннергейм говорил, что нет, Россия нападет.
Олег Киселев: Финский военный бюджет с 1932 года достаточно резко пошел вверх, хотя Маннергейм жаловался, что из бюджета на оборону был выделен минимальный процент. Но финский бюджет к тому моменту очень сильно вырос, и этот минимальный процент составлял чуть ли не наибольшую сумму в реальном исчислении за все время существования Финляндии как независимого государства.
25 ноября разведывательный отдел финской ставки выпустил меморандум: они видят передвижение советских войск, на той стороне идет интенсивное строительство. Разведотдел финской ставки придумал оправдание: это все делается не для нападения на нас, а потому, что надо строить на зиму бараки. Они жили в четком представлении о том, что пока в Европе не начнется горячая фаза войны, Советский Союз не нападет на Финляндию. Когда я говорю, что Финляндия готовилась к войне, но война стала для финнов неожиданной, люди не всегда понимают, что это значит.
Сергей Медведев: Точно так же, как бомбардировка Хельсинки в первый день была абсолютно неожиданной. Как я понимаю, авиаудары промазали?
Павел Аптекарь: Они попали по жилым кварталам, пострадали и некоторые диппредставительства.
Олег Киселев: По карте Хельсинки очень четко видно: порт и буквально полкилометра-километр – это район, который накрыли наши бомбы. Самая тяжелая бомбардировка – это был третий в тот день налет на Хельсинки. Они полетели бомбить финские броненосцы, которые раньше обнаружили разведчики, но не нашли их и отработали по запасной цели, по порту.
Сергей Медведев: Как оценивается количество жертв бомбардировки Хельсинки?
Олег Киселев: По-моему, 91 погибший, 200 с чем-то раненых.
Сергей Медведев: Слова из песни братьев Покрассов: «Отнимали не раз вашу родину, мы приходим ее возвратить».
Идеологически это подавалось не как война. Советский Союз и в прессе в 1939 году до самого конца избегал слова «война». Это было «продолжение революционной борьбы», «освобождение финского народа», «интернациональная помощь»?
Павел Аптекарь: 1 декабря было объявлено о создании правительства Финляндской демократической республики, о том, что финское правительство бежало в неизвестном направлении, поэтому Советский Союз не намерен вести с ним переговоры. Возможно, это отчасти подавалось как помощь финскому народу в освобождении от капитализма. Это встретило совершенно неожиданную реакцию финского общества. Вместо, казалось бы, ожидаемого разделения и обострения противоречий между бывшими белыми и бывшими красными вышло как раз наоборот – единение: потомки тех и других пошли на фронт. Сколько-нибудь массового дезертирства и уклонения от службы в армии не было отмечено.
Сергей Медведев: То есть для Финляндии это стало точкой национального подъема.
До сих пор Зимняя война является одной из главных составляющих национального мифа.
Олег Киселев: У них это называется «чудо Зимней войны»: внешняя угроза сплотила общество, которое в начале осени было четко расколото.
Сергей Медведев: Почему в российских учебниках истории все это подается только пунктиром?
Павел Аптекарь: Сейчас это все достаточно нормально описывается и освещается. Что касается советских лет, во-первых, не говорилось о реальном масштабе потерь с советской стороны. Во-вторых, серия неудач начала войны, неудачи в Приладожье, которые продолжались вплоть до разгрома 18-й дивизии с утерей боевого знамени, – все это совершенно не соответствовало облику «непобедимой и легендарной».
Олег Киселев: Тут есть и другой момент: потом началась Великая Отечественная война, и стало просто не до этого. События этой войны полностью заслонили Зимнюю войну, ее стали преподносить как один из предвоенных конфликтов.
Сергей Медведев: Недавно в финском посольстве в Москве финский историк Киммо Рентола презентовал свою книгу под названием «Сталин и судьба Финляндии».
Киммо Рентола: Основной причиной для колебания коммунистов внутри страны стало их нежелание сделать Финляндию страной, находящейся под полным контролем СССР. Вновь начинающиеся сталинские чистки и их размах были достаточно хорошо известны финским коммунистам. Для финских коммунистов было лучше ждать возможной победы на выборах или иной возможности для попадания во власть когда-то в будущем, чем стать объектом сталинских преследований в советской Финляндии.
Сталин призывал к осторожности и к избеганию обострения ситуации в Финляндии. Политика президента Финляндии была чрезвычайно сбалансированной, одновременно и доброжелательной к Москве, и жесткой в смысле поддержания внутреннего порядка в стране. С этим связано и то, что центральные органы армии и полиции остались однородными и не подверглись влиянию коммунистов.
Самым главным талантом политического руководства Сталина была его способность совершать резкие повороты – вот таким поворотом и закончилась Зимняя война, в чем позже Молотов обвинял шведов. Для Сталина Финляндия была ближним зарубежьем, в его глазах только Зимняя война превратила ее в страну Северной Европы. Максимальная цель СССР была взять Финляндию под абсолютный контроль, но при первых же трудностях Сталин отодвигался и довольствовался меньшим. Тут можно вспомнить разговор Сталина и британского политика Идена, в котором советский лидер заметил, что Гитлер хоть и был гением, однако не осознавал, когда надо остановиться. Когда британский собеседник спросил: «А кто знает?» – Сталин ответил: «Я».
Сергей Медведев: Сталин действительно сознательно остановился? Каковы были изначально его планы? Была ли цель оккупировать всю Финляндию?
Павел Аптекарь: Я думаю, была программа-минимум и программа-максимум. В планах предусматривалось занятие Хельсинки в течение какого-то короткого времени.
Самый короткий путь – через Карельский перешеек. Линия границы на очень узком участке (так называемый «утиный нос» на Карельском перешейке) подходила на 30 километров к Ленинграду, на остальных участках – около 70. При наличии серьезной авиации это, конечно, не расстояние. Разумеется, это тоже нервировало советское руководство.
Советский Союз, пользуясь возможностью, предоставленной ему пактом Молотова – Риббентропа, намеревается решить свои проблемы силой
Олег Киселев: Задача была – обезопасить северо-западные рубежи. Все признавали, что ни одно уважающее себя государство не будет терпеть такую границу возле своего второго политического, экономического, промышленного центра. На переговорах не получилось договориться, и встал вопрос, что дальше. А дальше Советский Союз, пользуясь возможностью, предоставленной ему пактом Молотова – Риббентропа, намеревается решить свои проблемы силой. Предположим, Красная армия выходит на линию границы – что дальше? Оставить как есть – это непредсказуемые последствия.
Все говорит о том, что именно в начале ноября было принято решение посадить в Финляндию подконтрольное Советскому Союзу правительство, а дальше мы можем только гадать, была бы потом советизация или ее оставили бы как какую-нибудь формально независимую Монголию… Для нас это был идеальный вариант: Куусинен со своей Народной армией сам возится с финским движением сопротивления, если оно будет, а мы имеем то, что хотели: Финляндию, со стороны которой нам уже ничего не угрожает. Финляндия – это половина всего нашего Западного фронта, от Баренцева до Черного моря, то есть мы сразу очень сильно сокращаем наш фронт будущей войны.
Сергей Медведев: Если смотреть по итогам войны, то блокада Ленинграда все равно состоялась, фактически финны держали фронт. Можно сказать, что итоги Зимней войны выглядели хорошо в марте 1940 года, но затем, к 1941–42 году они уже ничего не значили.
Олег Киселев: Никто ни в Кремле, ни в Хельсинки не мог заглянуть в 1942 год.
У нас вопрос стоял как: если будет большая война, какую позицию займет Финляндия? У нас все военные планы против Финляндии, начиная с 1932 года, рассматривали вариант, что она выступает в коалиции с другими противниками ССССР. С нашей точки зрения, должно было произойти то, что уже происходило в 1919 году, когда британские торпедные катера с финской территории атаковали Кронштадт, когда французские самолеты летали над Петроградом с территории Финляндии.
Сергей Медведев: Все же не совсем понятно, почему не был задействован тот же сценарий, что со странами Балтии: Финляндия слишком большая и не поддалась оккупации?
Олег Киселев: Прибалтийские делегации просто пригласили в Москву и сказали: либо вы подписываете, либо – у нас на границах четыре или пять армий, через два дня мы будем на берегу Балтийского моря. У них не было вариантов. К переговорам с Финляндией подошли совершенно с других позиций. Наступательные группировки начали тащить на границу с Финляндией после того, как стал ясен провал второго этапа переговоров.
На первом этапе Молотов сказал: мы вас ждем 21-го числа в Москве, подпишем соглашение. В Москве были полностью уверены, что финны согласятся, они считали, что делают хорошее предложение. Но финны приехали и сказали: нет, нам это неинтересно… Первый приказ о переброске на границу Финляндии дополнительных частей последовал 24 октября, на следующий день после отъезда финнов.
Сергей Медведев: А если бы финны на втором этапе переговоров согласились на сталинский размен, можно было бы избежать войны? Советский Союз занимает цепь островов, контролирует Финский залив, финны получают территорию в коренной Карелии…
Олег Киселев: Я думаю, в этом случае войны не было бы.
Сергей Медведев: Принято считать, что у Финляндии не было выбора, она была брошена западными союзниками, подобно Чехословакии в 1938 году, прижата к стене.
Павел Аптекарь: Они уже видели, что случилось с Чехословакией, с Польшей: никакой реальной помощи оказано не было.
Олег Киселев: Очень интересно читать мемуары Таннера, финского дипломата, представлявшего Финляндию на переговорах. Он как раз описывает ноябрьский этап переговоров, когда глава делегации Паасикиви понимал, что сейчас все рухнет, начнется война. Сталин начал давать задний ход, отказался от Ханко в пользу каких-то островов. Паасикиви решил, что это шанс не захлопывать дверь перед носом Сталина: понимал, что ему не простят. Когда он послал своему правительству телеграмму, а ему пришел ответ: нет, только наши условия, больше ни на что не соглашаться, – Таннер описывает, что у Паасикиви чуть ли не истерика случилась. Маннергейм говорил, что в правительстве ничего не понимают, армия не готова воевать. Люди, которые понимали, чем это кончится, очень напряглись. С другой стороны, они понимали, что значит отдать Ханко: для них это символичная штука.
Олег Киселев
Мы вообще не воспринимали всерьез «линию Маннергейма». Я буквально месяц назад нашел в архиве документ, где четко расписаны задачи артиллерии по разрушению финских укреплений, вплоть до уничтожения больших бетонных коробок: калибр, сколько надо снарядов.
На все это отводилось от 40 минут до полутора суток. Затевать огромную сложную игру ради того, чтобы отхватить себе какой-то маленький кусочек «линии Маннергейма», который потом поможет нам захватить Финляндию, с точки зрения советского руководства было глупо. И переговоры велись именно для того, чтобы добиться желаемого без войны.
Сергей Медведев: Сопротивление финнов изменило первоначальный сценарий Сталина? Непроходимость «линии Маннергейма» – это же действительно чудо.
Рассуждает Артем Латышев, научный сотрудник Международного центра истории и социологии Второй мировой войны и ее последствий.
Артем Латышев: Изначальным планом была советизация Финляндии, то есть военная операция мыслилась как освобождение страны от захватившего ее нелегитимного буржуазного правительства и передача всей власти коммунистическому правительству, сформированному в Москве.
Потери Советского Союза в Зимней войне с Финляндией многократно превосходили финские.
Финские военнопленные были в Советском Союзе, для них открыли несколько лагерей, в итоге использовался только один, поскольку их было очень мало: их там пытались перевоспитать и вернуть в Финляндию друзьями Советского Союза. Советские пленные вернулись не все, а тех, кто вернулся, поместили в тот же лагерь, откуда только что выехали пленные финны, и там они проходили фильтрацию, то есть НКВД выясняло обстоятельства их попадания в плен (их было порядка пяти тысяч человек). Этот опыт стал своеобразной матрицей, что с пленными можно поступать таким образом, и это не вызывает массового сопротивления.
Другим последствием войны явилось понимание в Москве того, что Красная армия к серьезной войне не готова и ее необходимо реформировать. Из советско-финской войны советское руководство извлекло много тактических и технических уроков.
Гитлер высказывался в том духе, что СССР – это колосс на глиняных ногах, его можно больше не бояться
Последствия советско-финской войны были для нашей страны весьма драматичными, поскольку мир сделал однозначный вывод о крайне слабой боеспособности Красной армии и ее неготовности к войне.
Особенно хорошо этот тезис был обоснован в Берлине. Гитлер высказывался в том духе, что СССР – это колосс на глиняных ногах, его можно больше не бояться, и это, конечно, подталкивало его уже к окончательному решению о начале военной кампании против Советского Союза.
Сергей Медведев: Что касается соотношения сил, тут было многократное преимущество СССР?
Павел Аптекарь: Надо различать соотношение сил в начале и в конце войны. Если в начале Красная армия на всем протяжении фронта насчитывала не больше 400 тысяч человек, то к концу войны эти силы выросли практически втрое. После первых неудач прорыва «линии Маннергейма», после неудач в Приладожье, в приполярной Карелии продолжалось массовое стягивание больших сил.
Сергей Медведев: Танки оказались неэффективны? Они вязли в снегу и болотах?
Павел Аптекарь: Они оказались неэффективны в основном из-за того, что пехота за танками не шла.
Олег Киселев: Когда проходили через финскую оборону, пехота отсекалась, у финнов была целая группа охотников за танками, которые их уничтожали. А пехота – это вообще тихий ужас… У нас были кадровые дивизии и дивизии тройного развертывания. В последних было, условно, 14–15 тысяч человек: тысяча-полторы человек кадрового состава, еще процентов 40–50 людей, которые когда-то где-то, может быть, служили в армии, а от 25 до 40% личного состава – это были так называемые «вневойсковики», которые вообще не служили в армии, не умели заряжать винтовку. И таких людей бросали воевать с финской пехотой! А финны с 1930 года выстроили прекрасную систему подготовки резерва для вооруженных сил.
Сергей Медведев: Хотелось бы поговорить о войне-продолжении: в России она, по-моему, никак не называется.
Павел Аптекарь: Это часть Великой Отечественной войны.
Сергей Медведев: Насколько она была травматичной для Советского Союза? Насколько приходилось отвлекать силы и средства на держание финского фронта? Ведь финны оккупировали практически всю Карелию.
Павел Аптекарь: Да, значительную ее часть. Есть распространенное мнение, что финны не пошли дальше старой границы, но занятие Петрозаводска показывает, что это не так. Начало войны действительно было довольно драматичным на финском фронте. Но надо учитывать то, что значительная часть сил, которая была предназначена для боевых действий против Финляндии, срочно ушла под Ленинград из-за прорыва немцев под Псков.
Сергей Медведев: Финны заняли Петрозаводск, но активных боевых действий дальше не вели? До 1944 года, до освобождения финны просто стояли в большей части Карелии – и все. У них не было идеи, учитывая довоенные идеи великой Финляндии, дойти до Белого моря и основать великий угорский каганат?
Олег Киселев: Маннергейм рассчитывал, что на 1943 год Ленинград будет взят, и они планировали наступать на север, вдоль мурманской железной дороги.
Сергей Медведев: Занять все карельские угорские земли…
Олег Киселев: От советской России еще в 1918 году требовали весь Кольский полуостров, Соловецкие острова.
Сергей Медведев: То, что не получили по Тартускому миру.
Олег Киселев: У них в планах все так и стояло.
Сергей Медведев: Позже был тоже малоизвестный эпизод, Лапландская война.
Павел Аптекарь: Финны воевали против немцев.
Сергей Медведев: Вышибали немцев из Лапландии к Норвегии. Фильм Рогожкина «Кукушка» как раз об этом.
Олег Киселев: С нашей точки зрения, это был такой искупительный акт: заставили финнов его совершить, изгнать немцев.
Сергей Медведев: Сейчас грядет 80-летие Зимней войны – вы предвидите какие-то попытки ее реабилитации, глядя на нынешнюю российскую историческую политику, на то, что происходит с пактом Молотова – Риббентропа, с Афганистаном, с 1979 годом?
Павел Аптекарь: Смотря в каком плане. Назвать это выдающейся победой русского оружия все равно трудно при таком соотношении потерь.
Опять же, любопытно, что проигравшая войну Финляндия захватила в семь раз больше пленных, чем победивший СССР: 5600 советских пленных против 800 финских. Наверное, все это будет в каком-то виде преподноситься (Мединский же назвал пакт Молотова – Риббентропа дипломатическим триумфом), но сделать из этого военный триумф довольно сложно. Хотя у этих людей, как у советских историков, если факты не соответствуют концепции, то тем хуже для фактов.
Олег Киселев: В контексте того, что у нас происходит с постоянными попытками повесить доску Маннергейму, с возложением цветов к его памятнику, честно говоря, сомневаюсь…
Сергей Медведев: …что будут сильно поднимать эту тему?
Олег Киселев: Да. Но, надеюсь, хотя бы не будут мешать объективно показывать эту войну.
Сергей Медведев: Это, наверное, самое главное. Твардовский назвал эту войну незнаменитой, но она не должна оставаться неизвестной.
Хорошо, что в последние годы и в учебниках истории начинает появляться более сбалансированный взгляд на нее. Тем не менее, эта страница и Второй мировой, и затем уже Великой Отечественной войны крайне важна. Надо осознавать ту ответственность, которую несет Россия за то, что сделал Советский Союз в 1939 году.
Советско-финляндская война 1939–1940 гг. на страницах школьных учебников истории современной России: эволюция подходов
Аннотация. В 2015 г. исполнилось семьдесят пять лет с момента окончания советско-финляндской войны 1939–1940 гг. В Финляндии и в зарубежной исторической науке её традиционно называют «Зимняя война», в России и странах постсоветского пространства закрепилось название «советско-финская война».
Война, длившаяся меньше четырех месяцев, стала одним из сложных для осмысления конфликтов в отечественной истории. В статье рассмотрены особенности освещения событий советско-финляндской войны на страницах российских школьных учебников истории, изданных в конце ХХ – начале XXI вв.
Ключевые слова: Вторая мировая война, современный учебник истории, советско-финляндская война, «Зимняя война», историческая память, Федеральный государственный образовательный стандарт, историко-культурный стандарт.
Для цитирования: Грибан И.В., Антропов К.А. Советско-финляндская война 1939–1940 гг. на страницах школьных учебников истории современной России: эволюция подходов // Преподавание истории в школе. 2017. № 3. С. 42 – 49.
ELIBRARY: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=28421230
Введение
Школьные учебники истории являются важнейшим источником формирования представлений о прошлом, оказывая влияние не только на отношение к истории своей страны и других государств, оценку тех или иных событий и персоналий, но и во многом предопределяя интерпретацию современных проблем, имеющих исторические истоки.
Авторы школьных учебников истории всегда сталкиваются с непростой задачей создания такого пособия, которое отвечало бы методологическим установкам, целям исторического образования в конкретный период времени, идеологическому курсу руководства страны и при этом отражало достижения исторической науки.
Вопрос о том, каким должен быть учебник истории в России, остается актуальным на протяжении всего постсоветского периода.
Одним из сложных для осмысления и преподавания событий в отечественной истории XX столетия является советско-финляндская война 1939–1940 гг. В Финляндии и в зарубежной исторической науке её традиционно называют «Зимняя война», в России и странах постсоветского пространства закрепилось название «советско-финская война». В отечественной историографии применительно к этому конфликту нередко используется термин «незнаменитая война» (так назвал ее известный советский поэт А. Твардовский в стихотворении «Две строчки»). Вытесненная из исторической памяти гораздо более масштабной и длительной Великой Отечественной войной, для наших соотечественников советско-финляндская война действительно остается, в большей степени, «незнаменитой». В современной отечественной исторической науке по многим аспектам (таким как цели и задачи Советского Союза в войне, подготовительные мероприятия СССР и Финляндии перед войной, влияние результатов войны на положение СССР на международной арене, и дальнейшие отношения между СССР и Финляндией) нет единого устоявшегося мнения.
Это находит отражение в неоднозначности оценок советско-финляндской войны на страницах учебной и методической литературы.
В рамках данной статьи рассмотрены основные подходы к освещению советско-финляндской войны 1939–1940 гг. на страницах школьных учебников истории, изданных в конце ХХ – начале XXI вв.
1990-е гг.: формирование новой версии событий
На рубеже 1980–1990-х гг. на волне гласности в отечественной исторической науке и публицистике развернулись масштабные дискуссии о событиях кануна и начального периода Второй мировой войны. Одним из ключевых дискуссионных сюжетов стал советско-германский договор о ненападении от 23 августа 1939 г. и секретные дополнительные протоколы к нему, а также последующие внешнеполитические шаги советского руководства. Стремление ликвидировать «белые пятна» истории, переосмыслить десятилетиями доминировавшую советскую версию событий коснулось и советско-финляндской войны 1939–1940 гг. Из всего многообразия учебной литературы, появившейся в 1990-е гг.
, нам бы хотелось остановить своё внимание на ряде изданий, которые нашли наиболее широкое применение в учебном процессе.
Одним из самых распространенных в общеобразовательных учреждениях учебников в 1990-е гг. стало пособие А.А. Данилова и Л.Г. Косулиной «История России. XX век», изданное в 1995 г. Событиям советско-финляндской войны в этом пособии было посвящено несколько абзацев в параграфе «Секретные протоколы в действии». Ответственность за начало войны возлагалась не только на Финляндию (конфликт начался вследствие того, что Финляндия чувствовала тайную поддержку Германии и открытую – Англии и Франции), как это было принято в учебниках советского времени, но и на Советский Союз. Отмечалось, что действия СССР привели к «значительным людским потерям», но конкретные цифры не приводились. Уделено также внимание вопросу о последствиях войны для Советского Союза, и выводам, которые пришлось сделать советскому руководству по результатам войны. Недостаточно внимания уделялось международным последствиям войны, за исключением упоминания об исключении СССР из Лиги Наций как агрессора.
В целом, на основании материала этого учебника создавалось впечатление, что это был небольшой конфликт между двумя странами, не оказавший существенного влияния на последующий ход событий.
Еще более негативно оценивалась советско-финляндская война в учебнике А.А. Левандовского, Ю.А. Щетинова. Авторы приводили данные о потерях: 95 тыс. убитых и умерших от ран красноармейцев против 23 тыс. с финской стороны.
Широкое распространение в школах России получил учебник В.П. Островского и А.И. Уткина. Интересен стиль изложения материала в этом пособии: в форме констатации фактов, без ярко выраженных оценочных суждений. Из контекста следовало, что вина за развязывание войны лежит на сталинской дипломатии. Уточнялось, что Сталин не решился идти на Хельсинки, поскольку Англия, Франция и США готовили помощь Финляндии. Вопрос о потерях был затронут поверхностно: сказано, что они были значительно больше, чем у финнов. Результаты войны тоже не освещались в полной мере, лишь подчеркивалось, что «в конечном итоге была установлена новая советско-финская граница, в основном повторявшая ту, которая существовала до 1809 г.
, т.е. до присоединения Финляндии к Российской империи».
Очень подробно рассматривалась история советско-финской войны в учебнике И.А. Мишиной, Л.Н. Жаровой. Это единственное пособие, в котором четко объяснялись мотивы действий советского руководства: «В СССР помнили, как германские войска в мае 1918 г. высадились на Финском побережье и продвинулись к Петрограду на расстояние до 35 км. Город оказался не защищен и с моря, и с суши…». Авторы дают интересную оценку конфликта – «война, которой могло не быть» и приводят данные о потерях в сравнении с потерями вермахта в Западной и Центральной Европе.
В учебниках «переходного периода» по новейшей истории зарубежных стран советско-финляндской войне уделялось меньше внимания. В пособии А.А. Кредера этот конфликт не упоминался. В учебнике «Новейшая история 1939–1992» под редакцией В.К. Фураева теме советско-финляндской войны был посвящен один абзац, в котором, однако, указывалось, что война между СССР и Финляндией была спровоцирована западными державами, целью которых являлась организация военного похода против СССР объединёнными силами.
Данная точка зрения «перекочевала» в новое издание из учебников советского времени, в которых автор писал, что «поражение финских войск и заключение между СССР и Финляндией мирного договора в марте 1940 г. сорвали планы организации „большой войны“ мирового империализма против Советского Союза». Ни вопрос о потерях, ни международные последствия автором не упоминались. Вместе с тем, необходимо отметить, что такое представление советско-финской войны было скорее исключением для учебников 1990-х гг.
В учебнике Н.В. Загладина «Новейшая история зарубежных стран в XX веке», изданном в 1999 г. и также получившем широкое распространение, тема советско-финляндской войны рассматривалась подробнее. Во-первых, были обоснованы причины начала войны, причем позиция СССР охарактеризована негативно: «Финляндии было предъявлено требование об уступке Карельского перешейка с возведенными на нем укреплениями (так называемой „линией Маннергейма“) в обмен на лесные, малозаселенные угодья в Карелии. Это требование мотивировалось необходимостью отодвинуть границу от Ленинграда».
Не получив согласия, Советский Союз начал военные действия. Во-вторых, в этом пособии упоминался факт создания марионеточного правительства во главе с одним из лидеров Коминтерна О. Куусиненом, а также подчеркивалось, что «народ Финляндии воспринял войну как национально-освободительную». Подводя итоги, автор отмечал, что в ходе войны Красная армия понесла существенные людские и материальные потери. Под давлением мировой общественности, прежде всего Англии и Франции, которые намеривались отправить на помощь Финляндии экспедиционный корпус, Советский Союз согласился на переговоры. Автор отмечал, что обе стороны были заинтересованы в скорейшем заключении мирного договора, который и был подписан в Москве 12 марта 1940 г.: «Согласно договору, требования Советского Союза об изменении границ в его пользу были выполнены, но планы установления коммунистического режима в Финляндии остались нереализованными».
Таким образом, в 1990-е гг. на страницах школьной учебной литературы по истории происходил постепенный отход от советской точки зрения в освещении советско-финляндской войны, переосмысление этого события и роли в нем Советского Союза.
В большинстве учебных пособий подчеркивалась негативная роль СССР в возникновении конфликта. Недостаточно подробно освещались как мотивы внешней политики Сталина, так и последствия войны. Вопрос о потерях рассматривался вскользь, без подтверждения конкретными данными.
XXI век: от плюрализма мнений к историко-культурному стандарту
В начале XXI в. акценты в освещении советско-финской войны в школьных учебниках смещаются. Этому способствовали как ввод в научный оборот новых документов по истории Зимней войны, так и процессы, происходящие в системе российского образования. Как отмечает И.С. Огоновская, на практике требования федерального компонента государственного стандарта выражались во «включении обучающихся в процесс осмысления позитивных и негативных сторон российской истории, понимания субъективности мнений и оценок в отношении наиболее спорных событий в истории России – войн, революций, а также исторических личностей».
Применительно к освещению советско-финской войны это нашло выражение в увеличении объема материала в некоторых учебниках, более дискуссионном его изложении.
Вместе с тем, походы авторов разных учебников к ключевым аспектам темы (причинам конфликта, численности потерь, итогам войны) достаточно сильно отличались. Так, например, в пособии издательства «Дрофа» советско-финляндская война рассматривалась более подробно, по сравнению с учебниками конца ХХ в., при объяснении мотивов внешней политики Сталина на первый план выдвигался вопрос безопасности: «Советский Союз беспокоила близость к Ленинграду границы с Финляндией. СССР предложил перенести границу на отдельных участках, а на берегу Финского залива создать советские военные базы». Указывались потери СССР (127 тыс. человек убитых, умерших и пропавших без вести), а также подчеркивается негативное влияние войны на дальнейших ход событий: «Гитлер… именно тогда дал оценку Красной Армии как „колоссу на глиняных ногах и без головы“».
В учебнике под редакцией Н.В. Загладина на первый план выдвигалось стремление распространить советское влияние на Финляндию «под предлогом обеспечения безопасности Ленинграда».
Авторы приводили данные о потерях: 130 тыс. человек против финских 23 тыс.
В 2007 г. в рамках программы «МГУ – школе» был издан учебник «История России. XX – начало XXI века», подготовленный А.А. Левандовским, Ю.А. Щетиновым и С.В. Мироненко. В этом пособии была дана резко негативная оценка внешней политики СССР в отношении Финляндии: «В ноябре 1939 г. советское правительство спровоцировало войну с ней и тут же сформировало марионеточное правительство „народной“ Финляндии во главе с деятелем Коминтерна О.В. Куусиненом». Обращалось внимание на последствия советско-финляндской войны для внешнеполитического положения СССР: «В декабре 1939 г. СССР был исключен из Лиги Наций как государство-агрессор. Англия, Франция и США готовили военную помощь Финляндии. В этих условиях И.В. Сталин не решился идти на Хельсинки. Советизация Финляндии сорвалась». Таким образом, в этом пособии советско-финляндская война рассматривалась в большей степени не с точки зрения интересов безопасности, а через призму общей негативной оценки внешнеполитического курса «кремлевского диктатора».
Более подробно были описаны итоги войны в учебнике «История России, 1900 – 1945 гг.» под редакцией А.А. Данилова и А.В. Филиппова. Авторы подчеркнули значение войны для обеспечения территориальной безопасности: «Советско-финляндская граница на Карельском перешейке и в ряде других районов была отодвинута на несколько десяткой километров в сторону Финляндии. Тем самым была укреплена безопасность Ленинграда, Мурманска и Мурманской железной дороги. У входа в Финский залив на полуострове Ханко (Гангут) Советский Союз получил возможность создать военно-морскую базу». Интерес представляют данные о потерях: авторы пишут о 75 тыс. убитых и 170 тыс. раненых и обмороженных. Это одно из немногих пособий, в котором, помимо текстового материала, представлена иллюстрация: репродукция картины участника боев, художника М.Б. Храпковского «Красный флаг над Выборгом».
В учебном пособии для 9-х кл. из этой же линейки в целом материал изложен в том же ключе, за исключением информации о том, что «взамен небольшой части Карельского перешейка и ряда островов Финского залива финнам были предложены большие территории СССР, включая город Петрозаводск».
Необходимо отметить, что данный учебник, изначально включенный в федеральный перечень учебников, рекомендуемых к использованию Министерством образования и науки РФ, стал скандально известен именно из-за описания советско-финляндской войны и фактической ошибки, и был исключен из федерального перечня.
Среди учебников по всеобщей истории, используемых в учебном процессе в первое десятилетие XXI в., несколько изданий выдержало пособие О.С. Сороко-Цюпы «Мир в ХХ веке». Советско-финляндская война рассматривалась в данном учебнике фрагментарно: описывались требования СССР, но не объяснялись мотивы: «Советский Союз потребовал отодвинуть финскую границу от Ленинграда, предлагая Финляндии вдвое большую, но слабо населенную территорию в Советской Карелии. После продолжительных переговоров Финляндия ответила отказом». Война характеризовалась как «непродолжительная, но тяжелая», отмечалось, что СССР был исключен из Лиги Наций. Говоря об итогах войны, авторы ограничивались констатацией территориальных приобретений СССР, не затрагивая международные последствия и вопрос о потерях.
В пособии для 11-х кл. под редакцией Н.В. Загладина, как и в проанализированных выше учебниках этого автора, Зимняя война была представлена как конфликт, обусловленный геополитическим противоборством держав и расширением сфер влияния СССР.
В учебнике О.В. Волобуева «Россия и мир», который нашел широкое распространение и выдержал более десяти переизданий в первое десятилетие ХХI века, советско-финляндская война также оценивалась как конфликт, спровоцированный СССР для распространения своего геополитического влияния, и подкреплённый державными интересами самого Сталина. При этом отмечалось, что целью СССР было обеспечение безопасности Ленинграда и закрытие для судов вероятного противника входа в Ботнический залив. В данном учебнике была отражена и точка зрения, которая нашла широкую поддержку в кругах отечественных историков в 1990-е – 2000-е гг., о том, что, начав войну против Финляндии зимой 1939 г., Советский Союз спровоцировал ее на вступление в войну против СССР на стороне Германии летом 1941 г.
Упоминался авторами и тезис о том, что слабость Красной армии, продемонстрированная в войне против Финляндии, активизировала в Германии работу над планом нападения на СССР. Отмечая негативное влияние советско-финляндской войны на внешнеполитическое положение СССР, автор подчеркивал, что «советское руководство учло уроки трудной финской кампании», и «хотя мероприятия по укреплению боеспособности, предпринятые руководством Красной Армии, запоздали, в июне 1941 г. РККА была значительно более боеспособной силой, чем в начале Зимней войны.
Разработка Федеральных государственных образовательных стандартов второго поколения, а затем историко-культурного стандарта, утвержденного Российским историческим обществом, привела к появлению новых линеек учебников. На современном этапе развития исторического образования важным становится «развитие у обучающихся навыков критического, системного мышления, позволяющих избавляться от сложившихся стереотипов, отличать историческую правду от мифологии, более объективно оценивать прошлое».
Согласно историко-культурному стандарту, оценка внешней политики СССР накануне и в годы Второй мировой войны включена в примерный перечень «Трудных вопросов истории России».
В учебнике под ред. А.Н. Сахарова, предназначенном для профильных классов общеобразовательных учреждений, призванном организовать разностороннюю деятельность старшеклассников, в том числе проектно-исследовательскую, встречается термин «незнаменитая война». Более подробно освещены причины войны и заинтересованность СССР в обеспечении безопасности Ленинграда, «где выпускалась почти половина советской военной продукции». Достаточно подробно описаны боевые действия. Интересна оценка потерь: авторы этого учебника приводят цифру в 126 тыс. человек убитых, без вести пропавших и умерших от ран с советской стороны и 23 тыс. чел. убитых и 43 тыс. раненых – с финской. В учебнике для 11-х кл. под редакцией Р.Ш. Ганелина цифра возрастает до 300 тыс.
15 мая 2015 г. по итогам экспертиз Федеральный перечень учебников пополнили три новые линейки учебников по истории России, созданные в соответствии с историко-культурным стандартом.
Одним из учебников по отечественной истории XX в., подготовленных в соответствии с историко-культурным стандартом, является книга О.В. Волобуева, С.П. Карпачёва и П.Н. Романова, изданная в 2016 г. События советско-финляндской войны получили более взвешенное, но меньшее по объёму публикуемого материала освещение, чем в выше описываемых учебниках. Указывается главная причина войны: обеспечение безопасности Ленинграда, при этом уточняется, что действия Советского Союза были обусловлены началом Второй мировой войны, когда остро встал вопрос укрепления границ, Финляндию же третьи страны могли использовать как плацдарм для нападения на СССР. В этом плане позиция О.В. Волобуева претерпела существенное изменение. Так, в учебнике, рассматриваемом выше, в качестве главной причины войны указывалось стремление к расширению геополитического влияния СССР. Подводя итоги войны, авторы пишут о том, что война привела к политической изоляции СССР, и подтолкнула Финляндию к сближению с Германией. Не освещается позиция и действия европейских держав во время Зимней войны, как и деятельность правительства О.
В. Куусинена. Говоря о потерях, авторы упоминают, что они были в три раза больше, чем у Финляндии, не акцентируя на этом моменте внимания. В целом изложенный материал представлен объективно и даёт необходимое представление о советско-финской войне. В учебнике использован иллюстративный материал – представлена картина И.А. Владимирова «Сдача финнов». При анализе последствий войны авторы отмечают как позитивные (укрепление безопасности Ленинграда и Мурманска), так и негативные (внешнеполитическую изоляцию) последствия.
В список учебников по истории России включено также пособие издательства «Просвещение» под редакцией А.В. Торкунова. Советско-финская война рассматривается в рамках параграфа «СССР накануне Великой Отечественной войны». В целом в изложении событий сохраняются те же тенденции: акцент сделан на необходимости обеспечения безопасности, факт создания марионеточного правительства не упоминается, охарактеризованы международные последствия войны. Единственным отличием от учебника Волобуева является вопрос о потерях: «Советские потери в войне были велики. 126,9 тыс. убитых (почти в три раза больше, чем потери финской армии), 248 тыс. раненых, контуженных и обмороженных (почти в 6 раз больше)».
Что касается учебников по всеобщей истории, то в федеральный перечень вошли книги О.В. Волобуева, Н.В. Загладина, В.Л. Хейфеца и А.В. Шубина. В пособии Н.В. Загладина материал изложен так же, как и в предыдущих учебниках этого автора. В учебниках В.Л. Хейфеца и О.В. Волобуева советско-финляндская война не упоминается. В пособии А.В. Шубина Зимняя война рассматривается в подпункте «Рост советско-германских противоречий». Автор объясняет, почему Финляндия отказалась отдать территории: «Так как на территории, которую требовал отдать Советский Союз, находилась мощная линия финских укреплений – „линия Маннергейма“». В целом события описываются очень кратко, без подробностей. Уникальным является тот факт, что в этом учебнике представлено изображение командующего финской армией К.Г. Маннергейма.
Таким образом, анализ школьных учебников по истории, используемых в образовательном процессе в период с 1991 г.
по настоящее время, позволяет сделать ряд выводов.
Во-первых, очевидно, что освещение событий советско-финляндской войны претерпело ряд изменений. Прежде всего, произошел отход от советской традиции в оценке конфликта, для которой было характерно обвинять в развязывании войны Финляндию. В 90-е гг. прошлого столетия события Зимней войны получили более широкое освещение на страницах школьных учебников истории. В большинстве пособий давалась негативная оценка роли СССР в возникновении конфликта. Недостаточно четко обосновывались мотивы внешнеполитических решений советского руководства. На рубеже XX – XXI вв. наметилась тенденция к освещению советско-финляндской войны в ключе геополитического противоборства западных держав и СССР. При обосновании причин, побудивших Советский Союз начать войну, в первую очередь упоминалось стремление к расширению сфер влияния СССР и советизации Финляндии, и только потом (часто как предлог) – проблема обеспечения безопасности Ленинграда и Мурманска. В связи с этим в учебниках упоминалась деятельность народного правительства О.
В. Куусинена.
Во-вторых, произошли существенные изменения в освещении вопроса о потерях. Если в 1990-е гг. этот вопрос вообще не освещался или упоминалось, что потери были значительными, то в учебниках, изданных в XXI веке, приводятся конкретные цифры. При этом необходимо отметить, что авторы не дают ссылок на источник информации, а данные о потерях в учебниках существенно отличаются.
В-третьих, в учебниках, написанных в соответствии с историко-культурным стандартом, наблюдается тенденция к более объективному освещению событий Зимней войны. При объяснении причин войны акценты смещаются со стремления расширить сферу своего геополитического влияния Советским Союзом, к необходимости укрепить границы государства. При освещении основных причин войны происходит возврат к тезису об обеспечении безопасности Ленинграда и Мурманска, и подчеркивается, что Советский Союз принял решение начать войну под влиянием условий, сложившихся в первый период Второй мировой войны. В учебниках по истории России «нового поколения» четко и последовательно излагаются причины, ход, итоги и международные последствия советско-финляндской войны, что, на наш взгляд, позволяет сформировать у учеников достаточно полное представление об этом событии.
Таким образом, концепция советско-финляндской войны, представленная в современной учебной литературе, на протяжении последних десятилетий существенно изменялась. Отметим, что в настоящее время в школах присутствуют как новые учебники, разработанные с учетом историко-культурного стандарта, так и старые (согласно Приказу Министерства образования и науки РФ от 8 июня 2015 г. № 576, эти учебники могут использоваться еще в течение 5 лет). Вследствие этого, хотя и были предприняты попытки сформулировать более или менее единообразную трактовку событий, на данный момент эта задача не решена.
Дискуссии, развернувшиеся летом 2016 г. вокруг установки памятной доски К.Г. Маннергейму в Санкт-Петербурге, актуализировали обращение общества как к личности известного полководца и политического деятеля, так и к советско-финской войне – одной из важнейших страниц его биографии. Этот сюжет, вышедший за рамки профессионального сообщества историков, говорит о том, что в настоящее время существуют очевидные противоречия – между проводимой государством не всегда последовательной исторической политикой и теми образами прошлого, которые существуют в обществе.
Какие исторические события и персонажи будут в сознании будущих поколений героическими, а какие – негативными, зависит во многом от тех учебников, по которым будут изучать дети историю в школе.
Примечания
- Огоновская И.С. Школьный учебник истории СССР – России как инструмент и источник формирования исторической памяти (на примере революционных событий 1917 г.) // Вопросы всеобщей истории. 2016. № 18. С. 58–73; Грибан И.В. Франко-германский учебник по истории как попытка примирения национальных историографий // Историко-педагогические чтения. 2014. № 18-1. С. 72–78.
- Авилкин А.М. Основные аспекты развития отечественной историографии советско-финляндской войны 1939–1940 гг. // Вестник Военного университета. 2010. № 2. С. 78–83.
- Данилов А.А. Косулина Л.Г. История России, XX век: Учеб. для IX кл. М., 1995. 366 с.
- Там же. С. 147–148.
- Левандовский А.А., Щетинов Ю.А. Россия в ХХ веке: Учеб. Для X–XI кл. общеобразоват. учреждений. М., 1997. 384 с.
- Там же. С. 129–130.
- Островский В.П., Уткин А.И. История России. ХХ век. XI кл.: Учеб. для общеобразоват. учеб. заведений. М., 1995. 512 с.
- Там же. С. 251–252.
- Мишина И.А., Жарова Л.Н. История Отечества (1900–1940). Учебная книга для старших классов средних учебных заведений. М., 1999. 432 с.
- Там же. С. 399.
- Там же. С. 400.
- Кредер А.А. Новейшая история зарубежных стран. 1914–1997: Учебник для IX класса основной школы. М., 1999. 432 с.
- Фураев В.К. Новейшая история 1939-1992: учеб. кн. для XI кл. сред. шк. / Волк С.С., Левин Г.Р., Островский О.Б.; ред. Фураев В.К. М., 1993. 288 с.
- Новейшая история (1939–1981). Учебное пособие для X кл. средней школы. Под ред. проф. В.К. Фураева. М., 1982. С. 18.
- Загладин Н.В. Новейшая история зарубежных стран. XX век: Учеб. Для IX кл. М., 1999. 352 с.
- Там же. С. 62.
- Там же. С. 63.
- Там же. С. 63.
- См., например: Зимняя война 1939–1940. Книга 1. Политическая история. М., 1998. 390 с.; Зимняя война 1939–1940 гг. Исследования, документы, комментарии. К 70-летию советско-финляндской войны. М., 2009. 820 с.; Зимняя война 1939–1940 гг. в документах НКВД. СПб, 2010. 320 с. И т.д.
- Огоновская И.С. Указ. соч. С. 62.
- История России. XX – начало XXI века. IX кл.: учеб. для общеобразоват. учреждений / О.В. Волобуев, В.В. Журавлев, А.П. Ненароков, А.Т. Степанищев. М., 2010. 318 с.
- Там же. С. 154–155.
- Загладин Н.В. (отв. редактор), Козленко С.И., Минаков С.Т., Петров Ю.А. История Отечества. ХХ – начало XXI века. Учебник для XI кл. средних общеобразовательных учебных заведений. М., 2004. С. 212.
- Там же. С. 213.
- Левандовский А.А. История России, XX – начало XXI века. XI кл.: учеб. для общеобразоват. учреждений: базовый уровень / А.А. Левандовский, Ю.А. Щетинов, С.В. Мироненко. М., 2007. С. 118.
- Там же. С. 186.
- История России, 1900–1945 гг. XI класс: учеб. для общеобразоват. учреждений / А.А. Данилов, А.С. Барсенков, М.М. Горинов и др.; под ред. А.А. Данилова, А.В. Филиппова. М., 2012. 447 с.
- Там же. С. 326.
- Там же. С. 326.
- Данилов А.А. История России, ХХ–начало XXI века. IX кл.: учеб. для общеобразоват. учреждений / А.А. Данилов, Л.Г. Косулина, М.Ю. Брандт. М., 2013. 383 с.
- Арестов С. Школьный учебник «История России» исключен из перечня рекомендуемой литературы из-за грубой ошибки // URL: https://ok-inform.ru/obshchestvo/obrazovanie/45369-shkolnyj-uchebnik-istoriya-rossii-isklyuchen-iz-perechnya-rekomenduemoj-literatury-iz-za-gruboj-oshibki.html (дата обращения: 13.10.2016).
- Приказ Министерства образования и науки РФ от 8 июня 2015 г. № 576 «О внесении изменений в федеральный перечень учебников, рекомендуемых к использованию при реализации имеющих государственную аккредитацию образовательных программ начального общего, основного общего, среднего общего образования, утвержденный приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 31 марта 2014 г. № 253 // URL: http://base.garant.ru/71083836/ (дата обращения: 13.10.2016).
- Сороко-Цюпа О.С. Мир в ХХ веке: Учеб. для XI кл. общеобразоват. учреждений / О.С. Сороко-Цюпа, В.П. Смирнов, А.И. Строганов; Под ред. О.С. Сороко-Цюпы. М., 2002. 336 с.
- Там же. С. 165.
- Там же. С. 165.
- Загладин Н.В. Всеобщая история. XX век. Учеб. для XI кл. М., 2007. С. 150.
- Волобуев О.В. Россия и мир. XX век. Учеб. для XI кл. М., 2002. 352 с. / http://iknigi.net/avtor-oleg-volobuev/99675-istoriya-rossiya-i-mir11-klass-bazovyy-uroven-oleg-volobuev/read/page-1.html (дата обращения: 30.12.2016).
- Там же.
- Там же.
- Огоновская И.С. Указ. соч. С. 62.
- Историко-культурный стандарт // Российское историческое общество. 24 августа 2015 г. / http://rushistory.org/proekty/kontseptsiya-novogo-uchebno-metodicheskogo-kompleksa-po-otechestvennoj-istorii/istoriko-kulturnyj-standart.html#primer (дата обращения: 30.12.2016).
- Шестаков В.А. История России, XX — начало XXI века. XI кл.: учеб. для общеобразоват. учреждений: профил. уровень / В.А. Шестаков, под ред. А.Н. Сахарова. М., 2012. 399 с.
- Там же. С. 213.
- Там же. С. 213.
- Измозик В.С. История России: XI класс: учебник для учащихся общеобразовательных учреждений / В.С. Измозик, С.Н. Рудник; под общ. Ред. Р.Ш. Ганелина. М., 2013. 384 с.
- Вниманию учителей истории! Историко-культурный стандарт и новый УМК по Отечественной истории // http://www.govzalla.ru/index.php/news/930-vnimaniyu-uchitelej-istorii-istoriko-kulturnyj-standart-i-novyj-umk-po-otechestvennoj-istorii.html (дата обращения: 30.12.2016).
- Волобуев О.В. История России: начало XX – начало XXI в. X кл.: учебник / О.В. Волобуев, С.П. Карпачёв, П.Н. Романов. М., 2016. 367 с.
- Там же. С. 145.
- История России. X класс. Учеб. для общеобразоват. организаций. В 3 ч. Ч. 2 / М.М. Горинов, А.А. Данилов, М.Ю. Моруков и др.; под ред. А.В. Торкунова. М., 2016. 176 с.
- Там же. С. 5.
- Приказ Министерства образования и науки Российской Федерации от 31 марта 2014 г. № 253 / http://минобрнауки.рф/новости/4136/файл/3091/253_31.03.2014.pdf (дата обращения: 30.12.2016).
- Хейфец В.Л. Всеобщая история: IX класс: учебник для учащихся общеобразовательных организаций / В.Л. Хейфец, К.М. Северинов, Л.С. Хейфец; под общ. ред. В.С. Мясникова. М., 2016. 320 с.; Волобуев О.В. История: Всеобщая история. Базовый и углубленный уровни. XI кл.: учебник / О.В. Волобуев, М.В. Пономарев, В.А. Рогожкин. М., 2014. 223 с.
- Шубин А.В. Всеобщая история. Новейшая история. IX класс. М., 2013. 500 с.
- Schmidt F. Im Dienste der Politik. Wie Russland seine Geschichte auslegt, hängt vom Zielpublikum ab // Frankfurter Allgemeine Zeitung. 12.07.2016.
Для X–XI кл. общеобразоват. учреждений. М., 1997. 384 с.Вам может быть интересно:
Компьютерные технологии как средство развития информационной компетентности современного педагога
Набирающая темпы «информационная революция», связанная, в частности, с внедрением цифровых информационно-коммуникационных технологий, затрагивает все виды деятельности и сферы жизни общества. Нельзя не согласиться с
Какой была Зимняя война?
Менее чем за два года до того, как Советский Союз вступил в бой с нацистской Германией во время Второй мировой войны, он вел кровопролитную войну с другим противником: крошечной страной Финляндией. Вражда России со своим северным соседом началась в 1939 году, когда советский лидер Иосиф Сталин попытался расширить свое влияние на Восточную Европу. Ссылаясь на опасения по поводу возможного нападения немцев, Сталин потребовал отодвинуть границу Финляндии с Россией на 16 миль по Карельскому перешейку, чтобы создать буферную зону вокруг города Ленинграда.Он также хотел, чтобы финны передали несколько островов в Финском заливе и арендовали советскую территорию на полуострове Ханко для строительства военно-морской базы. Советы предложили в рамках сделки значительную часть территории России, но финны с подозрением отнеслись к их мотивам и отвергли их. 30 ноября 1939 года, после серии ультиматумов и неудачных переговоров, Советская Красная Армия начала вторжение в Финляндию с полумиллионным войском.
Несмотря на то, что финны значительно уступали в численности и вооружении в ходе так называемой «Зимней войны», финны имели преимущество сражаться на своей территории.Под предводительством маршала Карла Густава Маннергейма они прятались за сетью траншей, бетонных бункеров и полевых укреплений на Карельском перешейке и отбивали неоднократные советские танковые атаки. В другом месте на границе финские лыжные войска использовали пересеченную местность для нанесения ударов по изолированным советским частям. Их партизанской тактике помогла только морозная финская зима, которая увлекла Советский Союз и позволила легко заметить их солдат на заснеженной местности. Один финский снайпер, фермер по имени Симо Хяюхя, в итоге убил более 500 человек.
Зимой 1939-1940 гг. Финны оказали яростное сопротивление, но их войска не могли сравниться с огромными размерами Красной Армии. В феврале 1940 года, после одного из крупнейших артиллерийских обстрелов со времен Первой мировой войны, Советы возобновили наступление и прорвали оборону Финляндии на Карельском перешейке. В связи с нехваткой боеприпасов и близостью к истощению, Финляндия в следующем месяце согласилась на мирные условия.
Договор, положивший конец Зимней войне, вынудил Финляндию уступить 11 процентов своей территории Советскому Союзу, но страна сохранила свою независимость и позже во второй раз во время Второй мировой войны выступила против России.Тем временем для Советов победа дорого обошлась. Всего за три месяца боев их силы потеряли более 300 000 человек по сравнению с примерно 65 000 у финнов. Зимняя война могла также иметь важные последствия для Второй мировой войны. Среди прочего, неэффективные действия Красной Армии часто упоминаются как ключевой фактор в ошибочной уверенности Адольфа Гитлера в том, что его вторжение в Советский Союз в июне 1941 года будет успешным.
Что, если Финляндия выиграла Зимнюю войну: HistoricalWhatIf
У меня есть два сценария ответа на этот вопрос
Для тех, кто не знает, в 1940 году Советский Союз вторгся в Финляндию, и это ужасно для Советского Союза, несмотря на то, что у него было гораздо больше военных, но в конечном итоге Советы победили, потому что у них было больше ресурсов.
Наиболее вероятный сценарий таков: Зимняя война идет намного хуже для Советского Союза, погибает гораздо больше людей и уничтожается оборудование.Поскольку война для СССР ухудшается, Финляндия длится дольше, и на помощь финским войскам прибывают иностранные добровольцы. Сталин отказывается менять советские планы вторжения, в отличие от того, что произошло в реальной жизни. По мере того, как война идет лучше, Финляндия начинает крупное контрнаступление против Советских войск. Финляндия приближается к тому, чего опасается Сталин, а именно к вторжению на территорию Советского Союза. Сталин ведет переговоры о заключении мирного договора в пользу Финляндии, что формально является победой Финляндии.
Это менее вероятный сценарий, но более интересный.По какой-то причине Советский Союз должен ждать, прежде чем вторгнуться в Финляндию. Эта причина может быть любой, просто она предотвращает советское вторжение примерно на несколько месяцев. К моменту начала вторжения Франция уже пала. Когда Советская Армия была оккупирована и ужасно переживала Зимнюю войну. Немецкая армия пользуется возможностью нанести удар и вторглась в Советский Союз. Когда Советский Союз перебрасывает войска на фронт с Германским Рейхом, Финляндия начинает контрнаступление, и Советы подписывают мирный договор.В мирном договоре Финляндия обещает не нападать на Советский Союз, и Советы делают то же самое, а также выводят армию из Финляндии, что формально является победой Финляндии. Изменит ли это исход Второй мировой войны? На мой взгляд, вероятно, нет. Советы, вероятно, теряют меньше людей в Зимней войне. И Советы должны держать меньше людей на советской границе, в отличие от реальной жизни, потому что Советы вели Продолжающуюся войну против Финляндии в период с 1941 по 1944 годы. Из-за того, что вторжение в СССР произошло ранее, битва за Британию, вероятно, будет хуже для немцев из-за того, что им придется отправить часть авиации для помощи советскому вторжению.Скорее всего, война закончится аналогичным образом. За исключением того, что финская граница осталась такой же, как до Зимней войны.
Получил Сису? Финская решимость против России в зимней войне
«Одна Финляндия, находящаяся в смертельной опасности — великолепная, возвышенная Финляндия — показывает, на что способны свободные люди». –Уинстон Черчилль, январь 1940 г.
«Все, что нам нужно было сделать, это немного повысить голос, и финны подчинятся. Если бы это не сработало, мы могли сделать один выстрел, и финны подняли бы руки и сдались.”
Это были, как позже вспоминал Никита Хрущев, прогнозы, которые он и его поддерживающие российские лидеры сделали накануне вторжения Советского Союза в Финляндию в ноябре 1939 года.
Грядущее вторжение было запланировано после того, как правительство Финляндии отклонило требования своих советских соседей переместить часть их общей границы, уступить финские земли, разрушить их укрепления и арендовать полуостров для строительства российской военной базы.
Когда переговоры потерпели неудачу, началась война, хотя большая часть советского руководства, особенно сам Сталин, чувствовали, что им не придется долго поворачиваться, чтобы сокрушить преждевременную оппозицию Финляндии.
Завоевание страны было бы не чем иным, как действием полиции, и считалось, что на это уйдет не более двух недель. Советский Союз мог похвастаться самой большой военной силой в мире; Финляндия, одна из самых маленьких. У первого было в 3 раза больше солдат, в 5 раз больше артиллерии, в 30 раз больше самолетов и в 100 раз больше танков. Когда Сталин взглянул на операцию на бумаге, ему не терпелось приступить к тому, что явно было бы быстрым и легким переходом.
Однако то, что стало известно как «Зимняя война», пошло совсем не так, как планировали русские.
Основные тактики партизанской войны в финской зимней войнеПростым десяти дивизиям финских солдат, которые собрались, чтобы встретить полмиллиона советских захватчиков, действительно было не по себе. Они были не только слабее и меньше по численности, но и по материалам: большая часть оружия, которым располагали финны, датировалась несколькими десятилетиями, а этих «антиквариата» не хватало даже на то, чтобы обойтись. Запасов патронов, снарядов и горючего хватило всего на несколько недель, а боеприпасы приходилось нормировать как на тренировках, так и на передовой.Финские танковые силы практически отсутствовали, и у военных не было ни одного полностью исправного противотанкового орудия, с помощью которого можно было бы противостоять полчищам бронетехники, посланным противником. У Советов были эскадрильи из нескольких тысяч самолетов; В Финляндии всего около сотни, и даже среди этих крошечных военно-воздушных сил только дюжина были настоящими современными истребителями, а остальная часть флота состояла из медленных, биплановых артефактов из другой эпохи полетов.
Учитывая это огромное несоответствие в ресурсах, Финляндия знала, что у нее нет никаких шансов в конечном итоге отразить российское вторжение самостоятельно.Скорее, он надеялся устроить такую борьбу и продержаться достаточно долго, чтобы либо убедить другую западную державу прийти ей на помощь, либо причинить Советам такую боль и проблемы, что Сталин в конечном итоге решит не делать этого. оккупируют страну, позволяя Финляндии сохранять независимость.
В последней цели Финляндия преуспела.
Вместо пары недель Финляндия продержалась более 100 дней. И хотя ресурсы сражающихся сил были чрезвычайно однобокими, результаты были одинаковыми — только в совершенно противоположном направлении, которое можно было представить: в конце конфликта 70 000 финских бойцов были убиты или ранены, а 350 000 советских солдат ушли изувеченными, или совсем нет.
Каким образом эта меньшая сила могла продержаться дольше, чем считалось возможным, и нанести такой большой урон при отсутствии достаточных ресурсов?
Они держали свои усилия сопротивления скудными и скупыми и выжали все до последней возможности из ресурсов, которые у них были , которые были у ; они знали, как делать больше с меньшими затратами. Они заменили размер скоростью. Они превратили кажущиеся пассивы в активы.
Другими словами, они приняли вневременную стратегию успешного партизанского воина.
Это метод борьбы, адаптированный к позиции проигравшего, и его тактика применима не только к полю битвы, но и к любым усилиям, в которых ресурсы ограничены, а шансы велики. Ниже мы подробно описываем многие из этих тактик, каждая из которых основана на том, что финны называют sisu — словом , которое примерно переводится как «упорство», но, как мы увидим, воплощает гораздо больше.
Сделайте окружающую среду вашим союзником
Когда большая организация, будь то военная сила или корпорация, перемещается в определенное пространство, всегда есть одна область, где они находятся в очень невыгодном положении: они не знают и не адаптированы к окружающей среде, как те, кто «родные» для него.
Когда Советы вошли в Финляндию, они вступили на поле битвы, которое не могло быть более неблагоприятным для иностранного захватчика.
Финляндия изобилует почти 200 000 озер, пересекает десятки рек и покрыто одними из самых густых лесов в мире. Хотя каждая зима длинная — световой день длится всего несколько часов — и очень холодна, зима 1939–1940 годов была одной из самых суровых за всю историю наблюдений; температуры часто опускались до 30 градусов ниже нуля.
Глубокий холод и сопровождающий его неумолимый снег значительно усложнили и усложнили все обычные военные действия.Голая рука быстро обморожена или прилипла к металлу пистолета. Потребности в калориях выросли. Заморозили наркотики. Метели затрудняли обзор и разведку. Заклинило оружие. Аккумуляторы грузовика умерли. Поездка на автомобиле или пешком вне основных дорог была невозможна.
Советы так и не смогли полностью адаптироваться ни в тактическом, ни в психологическом плане к вызовам, создаваемым грозной окружающей средой Финляндии. Холод подорвал их моральный дух, истощая и калечат их тела; местность мешала их обычной стратегии.
Для финнов, конечно, иметь дело с такими вещами было уже второй натурой. Они знали, что нужно одеваться слоями, чтобы не замерзнуть. Поесть от души. Носить морфин в тепле рта или подмышек. Смазывать винтовки бензином и оружейным маслом, а не обычным бензином. Запускать свои грузовики на пятнадцать минут каждые два часа. И, конечно же, они умели ориентироваться и кататься на лыжах по белоснежным ландшафтам с бесконечными снегами и льдами.
Финны не только приспособились к суровым условиям своей домашней обстановки, но и стремились использовать для своей выгоды — чтобы превратить то, что противник считал пассивом, в активы.
Как мы увидим, финские войска позволили географии поля боя определять свою стратегию, делая упор на скорость и внезапность, а не на грубую силу и используя окружающую среду в качестве союзника, который мог ослабить врага так, как не могла только их ограниченная артиллерия.
Скорость и маневренность компенсирует недостаток размера / мощности / ресурсов
Наилучшим образом финны превратили потенциальные препятствия в свою пользу — это их превосходная скорость и мобильность.
Советы вторглись в Финляндию, планируя развернуть обычную боевую стратегию с использованием крупномасштабных лобовых атак.
У этого очень линейного плана была только одна проблема: он совершенно не подходил для финской местности.
В то время в Финляндии было мало дорог. Из существующих ни один не был вымощен, немногие были соединены между собой и почти все были узкими. Как только колонна войск и транспортных средств двинулась по этим узким проходам, варианты передвижения были ограничены либо продолжением вперед, либо отступлением назад; густые леса и огромные сугробы, обрамляющие проезжую часть, делали почти невозможным движение между ними пешком или на автомобиле.Такие участки можно было пройти только на лыжах.
Однако этот вид транспорта не подходил для советских войск. Некоторым юнитам выдали лыжи, но не научили ими пользоваться. Другим подразделениям были даны инструкции по лыжной войне, но не настоящие лыжи.
Таким образом, финские леса оставались довольно неприступными для русских, которые придерживались медленного продвижения своих гигантских бронированных конвоев по единственно доступным дорогам, что делало их уязвимыми для небольших, отважных групп финских лыжников, скользивших по бездорожным лесам. поскольку они были достаточно взрослыми, чтобы ходить.Мастерство финнов в катании на лыжах обеспечивало им высокую мобильность — позволяя им устраивать быстрые засады и быстро рассеиваться — и открывало широкий диапазон возможных маневров и углов атаки.
Безобразное и медлительное руководство советских вооруженных сил было не только буквально привязано к дорогам, но и метафорически ограничено. Они использовали одну и ту же полную тактику снова и снова, независимо от того, чего требовала конкретная ситуация и сколько ненужных потерь принесла эта стратегия.
Напротив, ловкость финнов в буквальном смысле везде сопровождалась мышлением «делать все»; свобода передвижения идет рука об руку со свободой мысли. Подразделения, индивидуальная инициатива и инновации ценились как способы компенсации численного и технологического отставания, и офицеры вынашивали экспериментальные идеи в сотрудничестве со своими людьми.
Разделяй и властвуй
Хотя их мастерство катания на лыжах позволяло финнам быстро и быстро атаковать длинные извилистые колонны советских войск и припасов, эти бронированные конвои по-прежнему оставались силой, с которой приходилось считаться.
Таким образом, финны повысили эффективность своих усилий, буквально разбив колонны на «небольшие по размеру» части, с каждой из которых было бы легче справиться как с меньшими частями.
Финские солдаты разделят русские конвои, заблокировав дорогу срубленными деревьями. Затем они окружали каждый изолированный карман — то, что они назвали mottis после определенной меры нарубленных и сложенных дров — своими командными пунктами, складами снабжения и замаскированными землянками. Как только враг оказался в ловушке, финны круглосуточно преследовали и совершали набеги на мотти, постоянно выходя из густого леса, чтобы нанести урон, уничтожить припасы и подорвать боевой дух Советов.Если мотти, даже в его фрагментированном состоянии, все еще оставался слишком сильным, чтобы атаковать напрямую, финны ослабляли его истощением, отрезая пищу и припасы, пока цель не становилась достаточно «мягкой», чтобы ее можно было уничтожить.
Использование «тактики motti» позволяло гораздо меньшим силам выстоять против гораздо более крупного врага, что иногда приводило к удивительно односторонним победам финнов; в битве при Суомуссалми, например, применение этой техники помогло финским войскам убить 27 000 русских, потеряв при этом только 750 своих солдат.
Использовать экономию силы
Советы могли позволить себе тратить людей и боеприпасы почти безрассудно; их огромная численность населения и большие запасы припасов обеспечивали постоянный поток пополнений для людей и материалов.
Гораздо меньшее население Финляндии и производственные мощности, однако, означало, что их ресурсы были истощены с самого начала.
Этот недостаток диктовал экономичное использование ресурсов, которыми они обладали; энергия и материалы были тщательно нормированы и разумно расходуются таким образом, чтобы максимизировать их рентабельность инвестиций.
В основе такой экономии сил лежала меткая стрельба. Сохранение боеприпасов означало, что каждый выстрел должен был засчитываться; пули и снаряды нельзя было стрелять бессистемно, их нужно было приберегать для наиболее подходящих целей и как можно чаще поражать их.
Это означало выбор артиллерийских орудий, наиболее подходящих для местности, и размещение батарей в местах и под углами, где они считались наиболее эффективными — расчеты, которые требовали картографирования и корректировки их положения до дюйма .
Это также означало стремление к почти идеальной точности и аккуратности при стрельбе, и в этом финны, несомненно, преуспели. Их зенитная артиллерия сбила сотни советских самолетов, и это число еще более примечательно тем, как мало из этих орудий стреляли; По оценке историка Зимней войны Уильяма Троттера, финская зенитная артиллерия дает «одно поражение на каждые 54 выстрела из пушек и одно поражение на малой высоте на каждые 300 выстрелов автоматического огня» — это очень эффективная стрельба.
На земле ряды пехоты были заполнены такими же снайперами — людьми, выросшими на охоте, — которые «выслеживали медведя и волков на той же земле и могли пробить человеку голову на 1000 метров с первого выстрела».”
Использование снайперов — убийц, которые могли сбить человека с помощью одной пули, — неудивительно, что сыграло огромную роль в стратегии сопротивления финнов. Скрываясь в деревьях, они «терпеливо, иногда часами, ждали, пока офицер попадет в их прицел».
Сообщается, что самый плодовитый из финских снайперов, Симо Хяюхя, убил 505 русских — это самое большое количество убитых снайперами за любую крупную войну. Названный «белой смертью» враг, в которого он постоянно вселял страх, он справился с этим смертельным подвигом менее чем за 100 дней — в среднем более 5 убийств в день — в сезон, когда световой день длится всего несколько часов.
Это экономия силы.
Когда ресурсов мало, импровизация становится ключевым моментом
Учитывая острую нехватку у финнов всех видов боеприпасов и оружия, им пришлось не только нормировать свою огневую мощь, но и дополнять ее, проявляя творческий подход.
Троттер подробно описывает некоторые из изобретательных импровизированных мин-ловушек, которые финны оставили в заброшенных деревнях, а также другие приспособления, которые они изобрели для сопротивления врагу:
«Все, что двигалось, казалось, прикреплено к детонатору; мины оставались в стогах сена, под сиденьями в уборных, прикрепленных к дверцам шкафов и кухонной утвари, под мертвыми цыплятами и брошенными санями.Деревенские колодцы были отравлены или, если не хватало времени и химикатов, загрязнены конским навозом. Широко использовались дешевые трубные мины — стальные трубы, набитые взрывчаткой, закопанные в сугробах и взорванные растяжками; заряд произошел на уровне пояса и вызвал очень тяжелые раны. Полковник по имени Салоранта изобрел деревянную мину, которую невозможно обнаружить с помощью электронных устройств, которая была достаточно мощной, чтобы сдуть гусеницы с танка. Вскоре русским пришлось отрядить патрули, чтобы расчистить дороги острыми гвоздями, прежде чем танки смогли продвинуться.Под только что замерзшими озерами на тросах натягивали мины; только частично заполненные взрывчаткой, чтобы они сохраняли плавучесть в течение нескольких дней, заряды были предназначены не для взрыва танков, а для разрушения льда под ними. Когда стало известно об этой тактике, русские водители танков стали вообще избегать озер, что было именно тем, чего хотели финны, поскольку в сельской местности было намного проще устроить засаду на машины, чем на озерах, где их орудия могли поразить. местность вокруг.В нескольких местах финны развернули огромные листы целлофана над замерзшими озерами, чтобы с воздуха они выглядели незамерзшими, и противник даже не пытался их пересечь ».
Самодельным оружием, которым финны пользовались больше всего, был коктейль Молотова. Хотя они не изобрели этот пылающий снаряд, они улучшили его эффективность и дали ему прочное имя.
Финские партизаны превратили зажигательные устройства из заполненных бензином небольших баллонов для создания огненных шаров, которые появились во время гражданской войны в Испании, в более взрывоопасное и разрушительное оружие.В содержимое бутылок добавляли керосин, деготь и хлорат калия; К их бокам были прикреплены ветрозащитные спички или флакон с химикатами (которые воспламенились бы при поломке), что избавляло от необходимости предварительно поджигать фитили, застрявшие внутри них. Коктейли Молотова финнов могли нанести серьезный удар и помогли остановить десятки российских танков.
Тем не менее, часть эффективности этого импровизированного оружия могла быть вызвана просто моральным названием, которым его окрестили финны.
Когда советские ВВС бомбили Хельсинки в первый день войны, критика атаки хлынула со всех уголков земного шара.В ответ российский премьер Вячеслав Молотов объяснил, что его высокопоставленные товарищи сбрасывали не бомбы, а скорее продовольствие и гуманитарную помощь голодающим финнам. Финны, которые не голодали и не веселились, поэтому криво стали называть бомбы «хлебными корзинами Молотова», а зажигательные устройства, которые они бросали в россиян, «коктейлями Молотова» — «напитком к еде».
Практикуйте искусство тишины и удивления
Ключевым фактором повышения эффективности финских снайперов в частности, а также всех ее войск, было их мастерство маскировки и маскировки.Молочно-белая форма делала их почти незаметными на снегу. Многоцелевые печи, используемые для обогрева и приготовления пищи, источали мало дыма и делали расположение их лагерей менее очевидным. Лыжи для перевозки людей и запряженные оленями сани для перевозки тяжелого оборудования делали их движения просто шепотом. Их присутствие было еще труднее обнаружить, учитывая тот факт, что они часто совершали свои набеги долгими арктическими ночами.
Это мастерство скрытности превратило финских лыжников в смертоносных фантомов, которые бесшумно выходили из бездорожья, чтобы устраивать неожиданные засады.Первым и единственным указанием Советов на присутствие их врага часто были брызги крови и вид товарища, падающего в снег. Внезапные атаки финнов сработали не только на практическом, но и на психологическом уровне: необходимость всегда быть начеку против этих невидимых призрачных партизан лишала русских сна, вызывала у них беспокойство и нервозность, а также подрывала их моральный дух. .
Советская зеленая форма цвета хаки отчетливо выделялась на белом снегу.
В отличие от этого, советские солдаты не могли более ярко заявить о том, где они находятся и чем занимаются.Они вошли в Финляндию в темно-зеленой форме и в шлемах, резко выделявших их на фоне белого снега; их оливково-серые резервуары так же выделялись, как воспаленные пальцы. Лишь через три месяца войны СССР выпустил солдатам белые зимние комбинезоны и покрасил их бронетехнику, чтобы она соответствовала матовой местности.
русских лагерей так же заявили о себе издалека. Советы готовили на больших полевых кухнях, высокие трубы которых посылали финским войскам густые дымовые сигналы.Чтобы согреться, русские собрались вокруг огромных ревущих костров, светящееся пламя которых не только испускало клубы контрольного дыма, но и помогало очерчивать уязвимые фигуры в пределах прицела снайпера.
Успех привлекает помощь, инвестиции и содействие
Норвежские добровольцы присоединяются к финской борьбе
Трудно убедить потенциальных партнеров, инвесторов и союзников встать на вашу сторону, когда вы проигрываете и сталкиваетесь с большими трудностями — особенно когда вы неизвестная организация, не имеющая никаких успехов.Когда вы начинаете добиваться каких-то достижений самостоятельно, люди начинают интересоваться и хотят участвовать.
Финляндия понимала это с самого начала. Хотя его желание, чтобы западная держава предоставила полномасштабную помощь, обсуждалось в нескольких союзных правительствах, действия по любому подобному плану не предпринимались до того, как финны были вынуждены просить мира в марте. Но их невероятная, цепкая позиция и вдохновляющие односторонние победы не остались незамеченными. В период так называемой «фальшивой войны», в которой нарастала скрытая напряженность на континенте, но западные державы мало что предпринимали против агрессии Германии и СССР, Финляндия была одной из немногих арен, на которых уже шла настоящая борьба за свободу. в процессе.Те, кто сочувствовал делу финнов и восхищался их непоколебимым, тотальным сопротивлением, устремились на передовую.
Материальная помощь была отправлена из многих стран, и восемь тысяч шведов, восемьсот норвежцев и датчан, батальон венгров и флот итальянских пилотов вызвались сражаться вместе с финскими войсками. Даже Кермит Рузвельт, сын Тедди, собрал «интернациональную бригаду», состоящую из разношерстной команды новобранцев со всего мира. Увы, силы, которых он назвал «Финским легионом», прибыли слишком поздно, чтобы вступить в бой.
Сохраняйте хотя бы некоторые аспекты жизни комфортными, когда другие трудны
Солдаты отдыхают на передовой, чтобы заняться национальным развлечением Финляндии: посидеть в сауне.
Сила воли — ограниченный ресурс; когда вы используете часть этого умственного топлива для одной задачи, у вас остается меньше его для других. Вот почему не рекомендуется пытаться достичь нескольких сложных целей одновременно, или даже в то же время, когда другие аспекты вашей жизни вызывают серьезные трудности.Например, не стоит пытаться сесть на строгую диету сразу после рождения ребенка или бросить курить сразу после смерти отца. Когда вы работаете над сложной целью, стоит сделать другие аспекты вашей жизни более стабильными и удобными, чтобы вы могли сохранить и направить на нее как можно больше имеющейся силы воли.
Финские войска интуитивно понимали этот принцип. Несмотря на то, что они стоически восприняли все невзгоды, присущие их родине и арене войны, они выкроили немного утешения, небольшую передышку для омоложения, когда и где могли.
В то время как Советский Союз питался черным хлебом и несладким чаем, чего было недостаточно для питания тела при таких низких температурах, финны регулярно обедали горячей и сытной пищей. Говорят, что армия марширует на брюхе, и эта обильная пища поддерживает физическое здоровье, психологическую устойчивость и готовность войск к действиям.
В то время как Советы дрожали в некачественной форме, финны, отмечает Троттер, отражали истощающий дух холод, одеваясь слоями «тяжелого шерстяного нижнего белья, свитеров, нескольких пар носков, сапог на подкладке из оленьего меха и легкой снежной накидки.”
В то время как Советы строили свою работу в промерзших, наугад построенных траншеях, финны уединялись в теплых, уютных землянках, выстланных мехом и шкурами животных, покрытых соломой и одеялами ручной работы, отапливаемых горячими печами и покрытых замаскированными деревянными крышами . Лыжные солдаты часто менялись между активной службой на линии фронта и отдыхом позади них, и поэтому никогда не были слишком далеко от этих гнезд передышки; Как сообщает Троттер, их «график предусматривал двухчасовое патрулирование, два часа отдыха в теплой землянке, затем еще два часа агрессивной активности, а затем четырехчасовой период отдыха для сна и еды.Каждые два или три дня, если позволял уровень боевых действий, каждый мужчина мог посещать одну из передовых саун — роскошь, без которой финны не могли обойтись даже на поле боя ».
Поддерживая некоторые базовые удобства для существ, финны могли поддерживать высокий уровень морального духа, даже когда они работали в самых суровых условиях.
В конечном итоге все сводится к вашему
SisuМожно сказать, что боевой дух — единственный ресурс, которым финны обладали в большем количестве, чем их противник.Хотя они бы так не назвали.
Вместо этого они назвали его sisu .
Точное значение sisu трудно описать. В английском нет ни одного слова с буквальной параллелью, и даже в Финляндии идиома заменяет группу черт. В этот кластер входят стойкая решимость, стойкость, выдержка, храбрость, сила воли, упорство, смелость и стойкость. Balls , можно сказать. Сису — это мышление, ориентированное на действия; это проявляется в решении бороться с трудностями с большими шансами; принять вызов, который, казалось бы, превышает ваши умственные и физические возможности.Его призывают, когда невзгоды и противодействие заставляют вас сдаться, а ваше мужество с белыми костяшками пальцев позволяет вам держаться.
Финны считают сису сердцем их национальной культуры. Это определенно было ядром их сопротивления во время Зимней войны.
Сису — это то, что позволяло финским солдатам подкрадываться к советским танкам, бросать гранаты, закладывать заряды и даже пытаться ломать себе дорогу. Это то, что вдохновляло их продолжать работать волонтерами, несмотря на 70% несчастных случаев.
Sisu — это то, что вдохновило финских пилотов превратить свои полуморкие бипланы двадцатилетней давности в группы современных российских истребителей, которые превосходили их численностью 20 к 1. Это то, что позволило им преодолеть такие препятствия и сбить в 10 раз больше самолетов. враги, поскольку они потеряли себя.
Сису — это то, что вдохновляло не только партизан-лыжников, сражавшихся в лесах внутренних районов Финляндии, но и тех, кто находился на линии Маннергейма — линии укреплений, протянувшейся через Карельский перешеек.Здесь финны были вынуждены занять более традиционную позицию, пытаясь остановить продвижение русских войск. Здесь их смелость, скорость и новаторская тактика значили гораздо меньше, а их сису — гораздо большего.
В феврале Сталина разозлило то, как долго длилось вторжение, и он бросил 460 000 человек, более 3 350 артиллерийских орудий, 3 000 танков и 1300 самолетов против Линии, ковровыми бомбардировками местности и подавлением финнов безжалостными лобовыми атаками. Финны сопротивлялись этому ежедневному натиску, когда ударные волны от бомбардировок сотрясали мозги их товарищам и разрушали их землянки, хороня людей заживо.Они выстояли, пока Советы одолели каждую позицию перед Линией, заставляя солдат вступать в жестокий рукопашный бой. Они продержались, поскольку их боеприпасы истощились, и им не осталось ничего, чем можно было бы атаковать врага, кроме коктейлей Молотова и склеенных гранат. Они продержались несколько недель, пока дезинтеграция их защиты не стала слишком ужасной, и финское правительство было вынуждено договориться о прекращении войны.
Линия Маннергейма в конечном итоге была нарушена, но сису финского народа осталась нетронутой.
Как Карл Густав Эмиль Маннергейм, главнокомандующий силами обороны страны и человек, в честь которого была названа линия, сказал своим неустрашимым людям при капитуляции:
«Мы не сбежали. Мы были готовы драться до последнего человека. Мы высоко держим голову, потому что три с половиной месяца сражались изо всех сил. Более того, вряд ли можно требовать ».
Вывод: Есть Сису?
В то время как Финляндия была вынуждена уступить Советам больше земли, чем они первоначально просили, вначале сопротивляясь требованиям России, они избежали участи тех прибалтийских стран, которые пассивно вели переговоры со Сталиным в 1939 году.Те, кто согласился с требованиями России о строительстве баз и размещении войск, в конечном итоге оказались полностью оккупированными и включенными в состав Советского Союза, значительная часть их населения была депортирована и отправлена в трудовые лагеря.
Жесткое, невероятное сопротивление финнов также оставило наследие вдохновения, поддерживая дух свободы в то время, когда самодержавие было на подъеме, и предлагая тематическое исследование того, что возможно, когда маленький парень с ограниченными ресурсами берет на себя Голиафа. как враг.Отказываясь поддаться отчаянию; копаясь вместо того, чтобы продавать; Делая многое из малого, превращая препятствия в преимущества, нестандартно мысля и используя свои сильные стороны, финны использовали вневременную и неизменно удивительную силу партизанского воина. Это сила, которая приходит к тому, чтобы преодолевать большие трудности и в любом случае принимать решение дать отпор. Это сила, движимая упорством, решимостью — несравненным секретным соусом: sisu .
__________________________________
Источник:
Ледяной ад: Русско-финская война 1939-1940 годов Уильям Троттер
Дрейфует в сторону войны
В 1938 году Советский Союз пытался убедить Финляндию согласиться на конфиденциальное взаимное решение, которое впоследствии дало бы Советскому Союзу преимущество в случае возможного наступления Германии.В августе 1939 года Германия и Советский Союз заключили так называемое соглашение Молотова-Риббентроба. Согласно соглашению, Финляндия среди ряда других стран Восточной Европы будет входить в сферу интересов Советского Союза. После соглашения Молотова-Риббентроба Советский Союз созвал финскую делегацию в Москву для дальнейших переговоров. Из-за правительственного и общественного мнения Финляндия решила не соглашаться на территориальные обмены с Советским Союзом. Это решение позже переросло в прекращение дипломатических отношений и расторжение пакта о ненападении между странами.
Зимняя война разразилась 30 ноября 1939 года, когда советские войска вторглись в Финляндию. За четыре дня до наступления инцидент в Майниле в Советском Союзе привел к одностороннему расторжению пакта о ненападении, заключенного в 1932 году между двумя странами. Советский Союз утверждал, что обстрел Майнилы велся с финской территории, хотя позже русские признали свою причастность к инциденту. Однако этот инцидент в приграничном селе Майнила привел к началу Зимней войны между Советским Союзом и Финляндией.Однако официально война не объявлялась. Советская бомбардировка Карельского перешейка началась в 6.50 утра. В первые часы войны президент республики Кёсти Каллио назначил фельдмаршала Карла Густава Эмиля Маннергейма главнокомандующим вооруженными силами. В тот же день в 13:30. Президент Каллио заявил, что Финляндия находится в состоянии войны.
В декабре 1939 года наступление Советской Красной Армии переросло в массированное наступление. Силам обороны Финляндии удалось остановить Красную Армию на всех фронтах.На рубеже 1939-1940 годов, особенно сражения в Суомуссалми и Раттинти, привлекли большое международное внимание. В наши дни это называют духом Зимней войны; единодушие и настойчивость стали неотъемлемой частью оборонительных сражений. Финляндия с армией значительно меньшей, чем у Советского Союза, сумела остановить наступление. Поскольку Красная Армия не смогла добиться результатов в своей стратегии, верховному командованию пришлось переоценить ситуацию, а также стратегию войны.
11 февраля 1940 г. Советский Союз начал новое массированное наступление на Финляндию, поскольку Финляндия не согласилась с условиями мира. В ходе стабилизированной войны Красная Армия, в частности, собирала и укрепляла свои ряды и меняла командиров. Финской армии пришлось постепенно отступать, в том числе из-за нехватки артиллерийских гранат и артиллерийских орудий.
Триумфальное наступление Красной Армии, физическое истощение и потери финских войск, а также нехватка резерва привели к возобновлению мирных переговоров.В последний день февраля 1940 года правительство Финляндии решило начать мирные переговоры с Советским Союзом. Более того, 11 марта 1940 года правительство Финляндии было готово принять условия мира. 13 марта 1940 года в 15.40 на башне Выборгского замка был спущен флаг Финляндии. В тот же день Зимняя война завершилась подписанием Московского мирного договора.
«В Зимней войне мы [финны] были явно проигравшими по качеству и количеству по сравнению с противником. «Молодая Республика» пренебрегла закупкой материалов для обороны, с одной стороны, полагаясь на способность Лиги Наций гарантировать мир во всем мире, а с другой стороны, полагаясь на закупку материалов даже в условиях очевидного кризиса.Оба убеждения оказались ложными. Где мы [финны] нашли силы, чтобы сохранить свою независимость? Воля к защите нации и единство народа […], безусловно, были наиболее важными факторами. Третий фактор — подготовка призывников… »
— Министр обороны Юри Хякямиес, 9 ноября 2009 г.
Условия Московского мирного договора
Условия Московского мирного договора были тяжелыми для Финляндии. Финляндия была вынуждена уступить часть Карельского перешейка, в том числе города Выборг, Сортавала и Кякисалми, территории к северу от Ладожского озера и большие территории в районе Саллы.Кроме того, полуостров Ханко должен был быть сдан в аренду Советскому Союзу в качестве военно-морской базы на 30 лет. Всего Финляндия потеряла 35 000 квадратных метров земли, что эквивалентно десятой части ее территории того времени. Более того, почти 430 000 карелов, примерно 12 процентов населения, потеряли свои дома.
«105 почетных дней Зимней войны заставляют нас открыто задуматься о причинах нашего успеха того времени и уроках, извлеченных из него. Чтобы по-прежнему иметь надежную защиту после половины следующего десятилетия, необходимо найти новые решения.Пытаться найти решения на заре кризиса слишком поздно. Это был центральный урок, который
усвоил в преддверии Зимней войны и во время нее ».
— Министр обороны Юри Хякямиес, 9 ноября 2009 г.
Женщины на Зимней войне
Во время Зимней войны добровольная национальная оборона, выполняемая женщинами, была чрезвычайно важна. Годы войны были тяжелыми, и национальная оборона считалась долгом всего народа. Мужчин для повседневных дел в тылу просто не хватало.
Организация Lotta Svärd была основана еще в 1920 году, но во время Зимней войны ее роль и деятельность были на высоте. Женщины служили и на фронте, и на родине — укрепляли тыл. Благодаря их работе национальная оборона затронула все общество. Было подсчитано, что работа Лотта освободила до 100 000 человек, чтобы они присоединились к финской армии. Во время Зимней войны организация Lotta Svärd задействовала 84 000 женщин. Большинство из них работали на снабжении, некоторые были на фронте.Во время Зимней войны погибли 64 лотта.
«Само собой разумеется, что, помимо тяжелых жертв, женщины Лотта проложили путь для современного финского общества, в котором для женщин совершенно естественно принимать равное участие в трудовой жизни и в функционировании гражданского общества»
— Министр обороны Юри Хякямиес, 7 сентября 2008 г.
Работа ветерана
Ветераны наших войн боролись за независимость и свободу Финляндии в 1939-1945 годах.В стране действуют четыре официальные общенациональные ветеранские организации: Финляндская ассоциация ветеранов войны с ограниченными возможностями (10 000 членов), Финляндская ассоциация ветеранов войны (37 000 членов), Союз солдат-ветеранов фронта (10 000 членов) и Федерация ветеранов-женщин Финляндии (3 человека). 400 членов). Всего в Финляндии по-прежнему около 61 000 (31.10.2009) ветеранов.
Чтобы навсегда почтить ветеранов, финское правительство решило в 1986 году объявить 27 апреля официальным Национальным Днем ветеранов.Именно в этот день 1945 года в Финляндии закончились битвы во время Лапландской войны и Второй мировой войны. Национальный день ветеранов — это день государственного флага.
«Надо беречь наследие ветеранов войны. Каждый день мы должны как можно лучше заботиться о благополучии ветеранов. Нам нужно сохранить их наследие воли к защите нации. Мы должны убедиться, что будущие поколения
понимают жертвы, принесенные, чтобы построить эту страну »
— министр обороны Юри Хякямиес, 27 апреля 2008 г.
Текст основан на книге «Talvisodan pikkujättiläinen» ISBN 951-0-23536-9
Советский план на зимнюю войну
Утром 30 ноября 1939 года тысячи артиллерийских орудий открыли огонь по советско-финляндской границе в результате крупнейшего обстрела со времен окончания Первой мировой войны.В течение нескольких часов тысячи советских пехотинцев пересекли границу в разных точках от Карельского перешейка до арктического района Петсамо. Их поддерживала огромная армия элементов поддержки, тысячи танков и сотни самолетов. Советское командование было уверено, что их превосходная техника и численность дадут им быструю победу, подобную «блицкригу» Польши Третьим рейхом, в течение нескольких недель. Этого не должно было случиться, в течение нескольких дней советские войска наткнулись на упорных финских защитников, а к концу декабря красные армии были остановлены сочетанием решимости финнов, плохого управления, тусклого руководства и суровой зимней погоды.
Однако так продолжалось недолго. Быстрая смена руководства и тщательная реорганизация позволили советским вооруженным силам превратить унижение в победу, даже если и не в столь крупных масштабах, как первоначально предполагалось. Стратегию Советского Союза в отношении Зимней войны можно разделить на два основных этапа. Первым из них был первоначальный план, который был принят утром 30 ноября 1939 года и вскоре оказался слишком амбициозным и неадекватным. Второй был введен в действие в начале 1940 года и начался 1 февраля.
Планы боевых действий в Финляндии
Первые планы России в отношении боевых действий в Финляндии относятся к концу XIX — началу XX века. Рост финского национализма с середины XIX века начал беспокоить высшие эшелоны российского общества, когда определенные группы, часто именуемые общим термином «молодые финны», обратились к более радикальным и агрессивным средствам продвижения финской идентичности. Когда император Николай II опубликовал свой февральский манифест 1899 года, возникли серьезные опасения по поводу того, что в Финляндии может вспыхнуть вооруженный конфликт между частями армии Великого княжества Финляндского и частями Российской императорской армии.Имея это в виду, Генеральный штаб России провел исследование с использованием нескольких военных игр о том, как вторгнуться и провести операции в Финляндии, если возникнет такая необходимость. Был сделан вывод, что для этого потребуется большое количество высокомобильных отрядов, таких как казаки, но финское сопротивление будет трудно подавить, не считая основных населенных пунктов, поскольку природный ландшафт благоприятствует местному населению. К счастью, этот план никогда не подвергался проверке.
Следующий серьезный раунд планирования операций против Финляндии произошел в середине 1930-х годов.До этого Советский Союз проводил политику, основанную на создании дипломатических буферных зон посредством пактов о ненападении, торговых соглашений, пактов о взаимопомощи. В связи с ростом напряженности, вызванной Великой депрессией, политикой нацистской Германии, японской экспансией в Китайской Маньчжурии, Советский Союз начал переходить к более активной политике защиты своих границ. В 1937 году считалось, что Финляндия, по крайней мере, южная область вокруг Карельского перешейка, может быть использована Германией, Соединенным Королевством или Францией в качестве пути для нанесения удара по Советскому Союзу и обхода мощной обороны вокруг Кронштадта.Оценка вооруженных сил Финляндии сама по себе не вызывала беспокойства у Советского Союза, у них была небольшая наступательная сила, но это также укрепляло веру в то, что Финляндия не сможет противостоять вторжению со стороны сил, направленных на нанесение удара по Советскому Союзу. Также тесные связи Финляндии с тремя крупнейшими державами Европы; Германия, Великобритания или Франция только укрепили идею о том, что Финляндия будет наиболее вероятным вариантом вторжения, если когда-либо разразится война между СССР и европейскими державами.В период с 1937 по 1939 год было разработано несколько планов, некоторые варьировались от точных ударов, которые концентрировались на Карельском перешейке и прорывались к Хельсинки, другие были столь же грандиозными, как широкий удар, когда войска вторглись к северу от Ладожского озера в большом широком движении. Был один очень амбициозный план: «Особая армия» из 12 дивизий была отправлена для защиты Эстонии, прежде чем нанести три основных удара по Финляндии — соответственно в Хельсинки, Оулу и Петсамо.
Решимость Советского Союза обеспечить глубокие буферы за счет своих соседей подчеркнута в его переговорах с Францией и Великобританией в начале 1939 года, когда Советский Союз навесил на Финляндию ярлык балтийского государства, а также выдвинул идею обеспечения военной безопасности. базируется на островах Финского залива и Аландских островах в случае кризиса без согласия их владельцев.
Планы зимней войны — первая фаза
В июне 1939 года Советский Генеральный штаб разработал план, основанный на ослаблении международной обстановки и получении Финляндии помощи для проведения операций против Советского Союза. Главным архитектором плана был начальник Генерального штаба Борис Шапошников, который ранее был командующим Ленинградским военным округом, и выделил затяжную кампанию, которая длилась несколько месяцев. В нем подчеркивались большие трудности, с которыми столкнется советская армия, и необходимость проведения операций в идеальных условиях.В плане также подчеркивалось, что «ответный удар» по Финляндии должен быть решительным и быстрым, чтобы избежать конфликта с другими странами, которые придут на помощь Финляндии, если конфликт затянется слишком долго.
План был одобрен народным комиссаром обороны Советского Союза Климентом Ворошиловым, но после представления Главному военному совету план и Шапошников подверглись насмешкам со стороны Генерального секретаря Коммунистической партии Советского Союза Иосифа Сталина.Сталин вместе с большинством военного и политического руководства Советского Союза не ожидал, что Финляндия окажет серьезное сопротивление, и словами, аналогичными тем, которые использовал его нацистский коллега Гитлер, заявил: «Сделайте несколько выстрелов над их головами и они попадут в строй ». Именно с этим увольнением эстафета перешла к Ленинградскому военному округу и его командиру Командарму 2 ранга Кириллу Мерецкову. Мерецков получил до конца июля 1939 года план операции против Финляндии, который он выполнил, а затем представил Сталину и Ворошилову для оценки.Мерецков также подчеркнул, что район боевых действий был трудным, поскольку он был наводнен озерами, реками, болотами и лесами, а инфраструктура была малоизвестной и достаточной для крупномасштабного развертывания сил. Однако Сталин и Ворошилов по-прежнему отказывались принимать информацию и настаивали на том, чтобы операции планировались на основе быстрого удара продолжительностью не более трех недель, но в качестве примирения они пообещали, что Мерецков может запросить воинские части из-за пределов Ленинградского военного округа.
Советская идея начальных ходов финской кампании.Источник: WikiПока Мерецков пересматривал свои первоначальные планы, Советский Союз готовился к войне. К сентябрю шла мобилизация по всем фронтам. 3 сентября была создана специальная мурманская группа, которой было поручено обезопасить регион от возможных атак со стороны Финляндии, а также защитить Кольский полуостров на севере от возможных высадок. Войска в Карельском регионе также были мобилизованы для защиты этого района от атак, исходящих с финской территории.После советского вторжения в Польшу 17 сентября внимание переключилось на Прибалтику и Финляндию. Прибалтийские государства согласились с требованиями Советского Союза о создании передовых баз, но Финляндия сохраняла решимость сохранять нейтралитет в любой предстоящей войне и отказывалась от любых договоров, по которым ее суверенитет был поставлен под угрозу. По мере того, как происходили эти дипломатические переговоры, советские военные размещали большое количество войск в Ленинградской области.
Боевой приказ № 1 был отдан в 18:30 8 октября, в нем говорилось, что все войска 7-й, 8-й, 9-й и 14-й армий должны были быть сгруппированы вдоль финской границы к 10 октября.Это можно рассматривать как официальное начало операции против Финляндии. В течение октября в Ленинградский военный округ было переброшено больше подразделений, в том числе тяжелая артиллерия и танковые бригады. Мерецков провел заключительное совещание по планированию освобождения финских крестьян 29 октября. В ходе обсуждения у командира корпуса Николая Воронова, начальника артиллерии, спросили, сколько боеприпасов потребуется для его артиллерии в предстоящей операции. Воронов спросил, как долго продлится кампания, и получил ответ «от десяти до двенадцати дней».Воронов опешил и ответил, что будет рад, если ситуация в Финляндии разрешится в течение трех месяцев. На это последовал строгий приказ основывать все свои расчеты на двенадцати днях боя. Совет по планированию завершился четким представлением о ходе операций. Главной ударной силой должна была стать 7-я армия во главе с Командармом 2-го ранга Всеволодом Яковлевым, которая использовала девять стрелковых дивизий, один танковый корпус и три танковые бригады, а также шестнадцать артиллерийских полков и двенадцать авиаполков для разгрома основных оборонительных рубежей. линия на Карельский перешеек.По расчетам, он захватит Вийпури за четыре дня и будет в Хельсинки к двенадцатому дню. 7-я армия на своем северном фланге была поддержана 8-й армией, которой было поручено прорвать оборону в районе Ладоги и прорваться в Финляндию. Его также можно было использовать для захода в тыл основной линии обороны, если это потребуется 7-й армии. Перед 9-й армией с пятью стрелковыми дивизиями стояла задача прорваться через центр Финляндии от Суомуссалми и Каяни до Оулу. Это задушит предполагаемое шведское развертывание нескольких дивизий, а также исключит любую возможность отступления Финляндии на север в ходе действий, аналогичных планам войны, проводившимся во время финской войны 1808–1809 годов.Последний путь будет проложен 14-й армией с ее двумя стрелковыми и одной горной дивизиями, чтобы захватить Петсамо, отказать Финляндии в помощи из арктического порта и продвинуться в Рованиеми.
План был отправлен в Главный военный совет и утвержден 15 ноября. В директиве говорилось, что все будет зависеть от исхода первых боев, что армия в сотрудничестве с ВВС вступит в бой с финскими войсками и изолирует их, чтобы нанести решающий удар.Балтийскому и Северному флотам был дан приказ подготовиться к «решительному наступлению, цель которого — в короткие сроки уничтожить наземные и военно-морские силы противника». План на бумаге был правильным. Используя свои превосходящие силы и технологии, Красная Армия сокрушит финскую армию на границе, оставив внутренние территории страны открытыми для беспрепятственного продвижения. По мере приближения дня начала боевых действий высшее командование советских вооруженных сил организовало командный орган, приняв традиционное название «ставка».Численность финской операции была огромной: около 400 000 человек, 2 000 артиллерийских орудий, 3 000 бронетранспортеров различных типов и 3 000 самолетов различных типов. Этому также способствовали более 200 судов Балтийского и Северного флотов.
Правительство Куусинена
Последний этап финской операции начался 17 ноября формированием 106-й стрелковой дивизии «Карельская национальная». Было разослано открытое приглашение финским и карельским добровольцам присоединиться к этим новым военным силам, которые принесут освобождение угнетенному народу Финляндии.В то же время Сталин и Молотов обратились к Отто Вилле Куусинену, бывшему руководителю Финской Социалистической Рабочей Республики, который жил в изгнании в Советском Союзе, и приказал сформировать правительство, которое заменило бы правительство Финляндии. после завершения финской операции. 2 декабря, в течение трех дней Зимней войны, 106-я «Карельская национальная» стрелковая дивизия была преобразована в 1-й Финский народный стрелковый корпус.
О правительстве Куусинена можно и будет сказано гораздо больше, но это для отдельной статьи.
Открытие неудач
После 30-минутной подготовительной бомбардировки прозвучали свистки и взорвались сигнальные ракеты вдоль всей советско-финской границы протяженностью 1 610 км, когда тысячи солдат и танков атаковали. Каждой крупной приграничной дороге было назначено по крайней мере одно подразделение, а над головами летала авиация, чтобы нанести удар по целям внутри Финляндии. Балтийский флот вышел из Кронштадта с приказом захватить острова Суурсаари, Лавансаари, Титярсаари и Сейскари и разрушить финские прибрежные укрепления.За этим должна была последовать высадка дивизии позади Виипури, отрезав, таким образом, финскую армию, которая вскоре отступала. Первый день боевых действий прошел успешно, финские войска были отброшены на 80–100 километров, но этот успех длился недолго. Уже на второй день в советском плане проявились трещины. Неспособность провести разведку и получить новейшие разведывательные данные означала, что вскоре появились препятствия, которые не были отмечены на оперативных картах.Быстрая мобилизация войск также означала, что некоторые дивизии были мобилизованы или снабжены лишь частично. Неспособность учесть неразвитую инфраструктуру затрудняла дальнейшую логистику. Наверное, самым большим провалом была тренировка. Несмотря на развитие таких теорий, как «Глубокая битва», и обладание передовым технологическим оборудованием, стандартным методом ведения боя по-прежнему оставались массированные передвижения пехоты, которые использовались на полях сражений Первой мировой войны. Чистки в советских вооруженных силах в конце 1930-х годов привели к быстрому продвижению по службе неопытных и неквалифицированных офицеров, это также сопровождалось введением «коллективного» командования военачальником, политруком и советом представителей.Эта политика по существу нанесла вред самой мощной и технологически развитой военной силе в мире того времени. В лучшем случае это замедлит продвижение из-за того, что каждая реакция должна быть одобрена множеством людей, а в худшем случае это сведет план к тактике толпы.
Части 7-й армии наступают на Карельский перешеек. Как видите, не очень подходят для крупномасштабного военного развертывания. Источник: Wiki. Жесткий и строгий график означал, что вскоре армии подверглись критике за отсутствие результатов.Каждый раз, когда советские войска встречали сопротивление, они останавливали и подавляли его, а затем через несколько часов после прекращения контакта продвижение продолжалось. Это означало, что небольшие части финских солдат могли сдерживать целые полки. Когда 7-я армия наконец вышла к главному финскому рубежу обороны, отставая от графика на 2 дня, она оказалась неспособной прорваться. Для остальных трех армий это не сильно отличалось, поскольку они оказались неспособны продвинуться дальше своих первоначальных успехов. К 20 декабря, за день до дня рождения Сталина, и в тот день, когда они должны были взять Хельсинки, советская операция в Финляндии потеряла всякую инициативу и практически закончилась.К концу декабря Главный военный совет приостановил все наступательные операции.
Планы зимней войны — второй этап
В первые дни 1940 года было созвано внеочередное заседание Политбюро Политбюро, среди присутствовавших были руководители Ленинградского военного округа, члены Главного военного совета, командиры военных округов Киева и Белоруссии, Сталин, Ворошилов, и начальник штаба Шапошников. Главной и единственной темой обсуждения была ситуация в Финляндии.Шапошников, который теперь мог утверждать, что был прав в своей первоначальной оценке того, как пойдет финская кампания, начал с выдвижения своего первоначального плана. На этот раз вместо насмешек со стороны Сталина его приняли. Операция была снята с рук Ленинградского военного округа, а 7 января был создан Северо-Западный фронт под командованием Командарма 1 ранга Семена Тимошенко. Это объединило 7-ю армию под командованием опального Мерецкова и вновь сформированную 13-ю армию под командованием 2-го командира Грёндаля, а также несколько отрядов авиации, артиллерии, НКВД, а также Балтийский флот.Однако воинские части севернее Ладожского озера были подчинены Карельскому фронту под командованием Командарма 2-го ранга Михаила Ковалева. На обоих фронтах был введен режим полной реорганизации и переподготовки. Чтобы не дать финнам покоя, советским военно-воздушным силам было приказано начать 10-дневную операцию по интенсивным бомбардировкам «административных объектов и производства вооружений, железнодорожных мостов, железнодорожных развязок, портов и грузовых судов».
Тимошенко дали 25 дней на подготовку к новому наступлению против финнов на Карельском перешейке.Ему было разрешено запросить любое подкрепление, которое он считал необходимым, и вскоре прибыли 12 дополнительных дивизий и 6 артиллерийских полков. Тимошенко изучил свое новое командование и изложил свои новые указания, они должны сосредоточить новое наступление в Вийпури. Это имело смысл со стратегической точки зрения, поскольку линия фронта находилась всего в 30 км от города, ее захват был бы огромным ударом по моральному духу финнов, и это был логистический «ключ» к прорыву благодаря своей железнодорожной системе и относительно сложной дорожной сети.Новое наступление было разделено на 4 «волны», первая состояла из 11 стрелковых дивизий на линии фронта, 15 стрелковых дивизий во втором эшелоне, 2 стрелковых дивизий и танковых бригад в третьем эшелоне, а также 2 стрелковых дивизий и 1-й дивизии. 2 дивизии 1-го Финского народного стрелкового корпуса в четвертом эшелоне. Также в Ленинграде имелся специальный резерв в составе кавалерийского корпуса, трех стрелковых дивизий и бронетанковой бригады. Недостаток войск, подготовленных к зимней войне, частично компенсировался формированием специальных лыжных батальонов и эскадронов.В общей сложности 45 000 человек, все добровольцы, обладающие определенными навыками, были распределены в 40 лыжных батальонов и 200 лыжных эскадрилий. Назначенные участки также были реорганизованы, участок дивизии теперь составлял 2–2,5 км, полк — 700–800 м, а рота — не менее 400 м. Такая реструктуризация позволила сосредоточить силы и подкрепления в нужный момент. Это также позволило обеспечить гибкость развертывания по мере необходимости. Была также отменена система «коллективного» командования, и теперь политические офицеры несли полную ответственность за моральный дух войск, а не за надзор за решениями военных.
На передовой в это время не было тихо, начавшаяся позиционная война постоянно нарушалась из-за зондирующих атак Красной Армии. Иногда против финских укреплений направлялись гениальные изобретения, такие как бронированные сани или радиоуправляемые танки-подрывники, чтобы не только испытать силы, но и истощить финских солдат. По мере приближения крайнего срока возобновления наступления общая численность Красной армии от Северного Ледовитого океана до Карельского перешейка составляла 40 дивизий, около 957 675 человек, 8000 бронетранспортеров и около 4000 самолетов.
Какими были советские войска в последние дни войны. Источник: Wiki1 февраля начался следующий этап финской операции. Советские подразделения провели крупномасштабные разведывательные атаки в секторах Сумма и Ляхде, которые в конечном итоге были отброшены, но ценой больших затрат для обороняющихся. Советский Союз возвращался день за днем, разбивая оборону. Каждой атаке предшествовала хорошо направленная бомбардировка, в результате которой все, что находится за пределами бункеров или землянок, было закопано или уничтожено.11 февраля основное наступление было нанесено по главной линии обороны Финляндии через Карельский перешеек. Всякий раз, когда советский удар был отражен, вес переносился на другую позицию, эти постоянные волны нападений в сочетании с массированными артиллерийскими обстрелами вызвали у финнов тысячи жертв. 13-го числа в Ляхде произошел первый прорыв 123-й стрелковой дивизии, к концу дня брешь шириной 100 км и глубиной 6 км угрожала всей финской обороне.Это было началом конца. 15 февраля Маннергейм отдал приказ о разъединении и передислокации на второстепенные оборонительные позиции. Тимошенко отдал приказ консолидироваться, а затем продолжать. Сильная трехдневная метель с 21 по 23 февраля временно остановила наступление советских войск и дала финнам дополнительное время, чтобы окопаться на временной Промежуточной линии. Однако за последние три дня боев финны потеряли более 6000 человек. 24 февраля Советы возобновили наступление с артиллерийскими обстрелами, за которыми последовали штурмовые формирования при поддержке танков.Тренировки пехоты и танков в течение января приносили свои плоды, финские войска теперь не могли разделить две группы и разбить их по отдельности.
Великое наступление не было безупречным. Естественные преграды Тайпале и Вуосалми держали Советы в страхе. Красная Армия по-прежнему прекращала боевые действия по вечерам, давая финской армии время для перегруппировки и окопания. Плохая инфраструктура по-прежнему затрудняла логистику, и усиление бронетанковых элементов всегда откладывалось.
Неудачи в начале Зимней войны теперь были либо полностью, либо частично решены. Измученные финны были на последнем издыхании. Каждый командующий открыто докладывал маршалу Маннергейму, что их войска не могут сопротивляться. Бойцы Красной Армии переходили замерзший залив Вийпури. В последние дни конфликта советские войска прочно удерживались в пригородах Вийпури, финские оборонительные позиции на юго-западной части перешейка разрушались, а остальные находились под угрозой обхода с флангов.
В 11:00 по финскому времени, 13 марта 1940 года, военные действия между Советским Союзом и Финляндией закончились. В последние дни наступления Советским Союзом было задействовано 960 000 человек, 11 266 артиллерий, 2 998 танков и 3 253 военных самолета.
Заключение
Первые шаги Зимней войны показали, насколько ошибочной была традиционная концепция «революционных армий». Плохое руководство из-за марксистской теории в сочетании с наследием царской тактики Первой мировой войны привело к ужасным оценкам возможностей Красной Армии.К счастью, хотя у Красной Армии действительно была зачаточная доктрина в виде Глубокой битвы, и как только советское руководство осознало, что им не удалось должным образом подготовиться или должным образом провести конфликт, эта доктрина полностью раскрыла свой потенциал. Он будет использовать зондирующие атаки, чтобы собрать информацию и решить, где лучше всего взвесить нападение, после того как оно будет идентифицировано, оно будет использовать комбинацию тактики укус и удержание с использованием мобильных элементов. Применялась тактика применения комбинированных вооружений, резко сокращающая потери как в бронетанковых, так и в пехотных корпусах.Линии связи были значительно улучшены и защищены, группы финнов, рожденных на лыжах, больше не могли захватывать их так же эффективно, как на первых этапах. Материально-техническое обеспечение было усилено до такой степени, что можно было удовлетворить оперативные потребности. Ярким примером является то, как советская артиллерия в среднем стреляла примерно 230 000 снарядов в день.
Больше не применялись массовые лобовые атаки, но применялось правильное использование силы. Теперь люди и боеприпасы можно было циклически включать в наступление и выходить из него, чтобы сохранить энергию и поддерживать давление на защитников.
Это не означало, что все было идеально. Как мы уже обсуждали, нередки случаи, когда прорывы оставались незамеченными, а возможности для уничтожения финских частей были упущены. Доктрина Глубокой битвы, хотя и была одной из причин успеха в Зимней войне, никогда не могла быть использована в полной мере, потому что местность на перешейке была совершенно для нее непригодной.
Семен Тимошенко был произведен после Зимней войны в маршала Советского Союза и назначен наркомом обороны.Источник: WikiСамым большим результатом конфликта было то, что советское руководство отрезвило свои недостатки. Хотя в нем находились самые крупные и, возможно, самые технологически продвинутые боевые силы на планете, было ясно, что его необходимо отремонтировать. После окончания войны в Красной Армии было проведено несколько радикальных реформ, и хотя они не были завершены к началу нацистского вторжения в Советский Союз в июне 1941 года, они в значительной степени способствовали тому, что Советский Союз смог в конечном итоге остановиться, а затем отбросить захватчики.
Источники
Маннинен, Охто. Советские планы Северо-Западного театра военных действий на 1939-1944 гг. (Колледж национальной обороны Хельсинки, 2004 г.)
Ван Дайк, Карл. Советское вторжение в Финляндию, 1939–40. (Routledge, 1997)
Ненье, Веса; Мюнтер, Питер; Виртанен, Тони. Финляндия в войне: Зимняя война 1939–1945. (Osprey Publishing, 2015)
Сандер, Гордон Ф. Стодневная зимняя война: доблестный бой Финляндии против Советской Армии. (Издательство Канзасского университета, 2013)
Сталинская чистка и ее влияние на Вторую мировую войну
Сталинская чистка и ее влияние на Вторую мировую войну
Введение
Срок пребывания Иосифа Сталина на посту главы государства Советского Союза запомнился в основном его внутренней политикой, такой как первый пятилетний план, но также его паранойей, питавшей чистки советского народа и Коммунистической партии.Общеизвестно, что во время его командования количество русских, погибших в результате его командования, составляло около 20 миллионов. В то время как подавляющее большинство целей Сталина во время чисток были мирные жители, влияние Сталина распространилось и на военных. Чистка Офицерского корпуса Красной Армии была силовой игрой, в результате которой Сталин укрепил свою власть в качестве лидера Советского Союза. В предвоенный период он систематически сажал в тюрьмы и / или казнил тысячи своих офицеров.Эффект, который чистки могли оказать на Зимнюю войну с Финляндией, а также на российский фронт Второй мировой войны, огромен.
Большинство этих казней и тюремных заключений произошло в результате недовольства Сталина новой силой модернизирующейся Красной Армии. Сталин видел в руководстве армии потенциальную политическую угрозу. Потеря почти всего командного состава Красной Армии оказала огромное негативное влияние на способность Советского Союза выиграть войну. Это было продемонстрировано сначала в русско-финской войне 1939 года, а затем еще раз в течение первого месяца участия России во Второй мировой войне.
История и причины
Бирт, Раймонд. «Личность и внешняя политика: дело Сталина».
Политическая психология 14, вып. 4 (декабрь 1993 г.): 607–625.- В этой статье Бирт обсуждает психологию Сталина. Он пишет, что, хотя у Сталина никогда не было клинического диагноза паранойи, он демонстрирует поведение человека, страдающего паранойей, а также крайним нарциссизмом. Он объясняет чистки результатом этой паранойи, указывая на такие признаки, как отсутствие структуры, подобной холокосту.Статью jstor можно здесь.
Роговин, Вадим.
Большой террор Сталина: истоки и последствия . По состоянию на 4 апреля 2013 г. http://www1.wsws.org/exhibits/1937/lecture1.htm.- В этой лекции в Мельбурнском университете Роговин, российский историк, обсуждает мифы и истины, окружающие чистку 1937 года. Он также обсуждает состояние Сталина в то время и утверждает, что его растущая паранойя была огромным фактором. Расшифровку стенограммы можно найти здесь.
Соуза, Марио. «Чистки в ЧГПУ в 1930-е годы», без даты. Роговин, Вадим. Сталинский большой террор: истоки и последствия. По состоянию на 4 апреля 2013 г. http://www1.wsws.org/exhibits/1937/lecture1.htm.
- Девиз Сталинского общества звучит так: «Сталинское общество было создано в 1991 году для защиты Сталина и его деятельности на основе фактов и для опровержения капиталистической, ревизионистской, оппортунистической и троцкистской пропаганды, направленной против него». Хотя многие из источников, которые я нашел, очень критически относятся к Сталину, этот почти полностью положительный, обвиняя капиталистическую пропаганду в негативном имидже Сталина и отрицая, что чистки носили политический характер или что Московские процессы каким-либо образом были связаны с чисткой. .Их веб-сайт можно найти здесь, а брошюру можно найти здесь.
Специальные задачи (русский текст).
- Особые задачи — автобиография генерала советских спецслужб Павла Судоплатова. Судоплатов был причастен к нескольким известным событиям, но прежде всего по этой теме, убийству Льва Троцкого.После смерти Сталина Судоплатов находился в заключении на 15 лет. Служил некоторой справочной информацией о чистках и в какой-то мере описывает душевное состояние Сталина во время чисток.
Чистки и Красная Армия
Баллок, Алан.
Гитлер и Сталин: параллельные жизни . 1-е американское изд. Нью-Йорк: Кнопф: Распространяется Random House, 1992.- Сравнение жизней и диктаторских режимов Сталина и Адольфа Гитлера, часть этой книги (примерно страницы 490-500), посвященная чисткам, очень информативна и содержит статистические данные, непосредственно связанные с чисткой офицерского корпуса Красной Армии.В нем подробно указано, сколько высших офицеров в советской военной структуре было отстранено от власти (были свергнуты все, кроме 4 из 29 самых влиятельных офицеров), а также общее количество офицеров, окончательно уволенных во время чисток в 1937 и 1938 годах. Важно понять, насколько сильно Красная Армия была искалечена действиями Сталина в этот момент.
Рапопорт, Виталий.
Государственная измена: Очерки истории Красной Армии 1918-1938 годов . Дарем: издательство Duke University Press, 1985.- Книги Рапопорта охватывают большой промежуток времени, но последняя глава, глава 16 (PDF здесь, стр. 232), охватывает период с 1934 по 1938 год, начиная с 17-го съезда партии и укрепления его сталинской базы власти через террор, Московские процессы , а также казнь лидеров оппозиции, таких как Николай Бухарин и Михаил Тучачевский.
Риз, Роджер Р.
Советский военный опыт: история Советской Армии, 1917-1991 годы . Война и история.Лондон: Нью-Йорк: Рутледж, 2000.- Риз посвящает часть своей главы, посвященной межвоенному периоду, чистке, а также включает свой анализ влияния чистки на действия Красной Армии как в Зимней войне с Финляндией, так и против немцев во Второй мировой войне. Хотя я не обязательно согласен с его анализом, статистический и исторический контекст, который он предоставляет, надежен.
Влияние на возможности армии
Риз, Роджер Р.Уроки Зимней войны: исследование боеспособности Красной Армии в 1939–1940 гг.
- В этой статье того же автора подробно рассматривается эффективность Красной Армии в ее первом конфликте после чисток 1937/38 года. Не такой надежный источник, но он все же дает представление о физических способностях Красной Армии в сравнении с тем потенциалом, который у них есть на бумаге. Полную статью можно найти здесь.
Риз, Роджер Р. Записка о последствиях расширения Красной армии накануне Второй мировой войны
- В этой статье, также написанной Ризом, автор выдвигает гипотезу о том, что неэффективность Красной Армии на начальных этапах Второй мировой войны является результатом быстрого расширения армии в годы, предшествовавшие войне, в отличие от чистка.Он заявляет, что, несмотря на чистку тысяч офицеров, из-за расширения Офицерский корпус к его окончанию был фактически больше. Очень интересные идеи и более исторический контекст.
Другое
Ефимов, Борис.
Железная перчатка Ежова . Политическая карикатура, 1937.На этой пропагандистской карикатуре изображен Николай Ежов, лидер секретной полиции НКВД и главный исполнитель чистки по указанию Сталина, сокрушающий предателей, которых изображают в виде змей.
«Россия открывает публике некоторые Катынские документы». По состоянию на 12 апреля 2013 г. http://www.rferl.org/content/Russia_Opens_Some_Katyn_Documents_To_Public/2026888.html.
Это смертный приговор, подписанный Сталиным с приказом казнить польских офицеров во время Катынской резни в 1940 году.
Зимняя война в Финляндии была борьбой против захватнической власти
Зимняя война в Финляндии была борьбой против захватчиков
Прошло восемьдесят лет после окончания Зимней войны в Финляндии.«Война — это тоже история моей семьи», — пишет Сойликки Веттенранта в статье Viewpoint.
Прошло 80 лет с тех пор, как закончилась кровопролитная Зимняя война Финляндии против Советского Союза в 1939-1940 годах и в Кремле было подписано мирное соглашение.
Старшее поколение в Норвегии до сих пор помнит эту войну, а молодое поколение почти не слышало о ней.
Зимняя война была битвой Давида против Голиафа. На заключительном этапе войны на Карельском перешейке семь дивизий Финляндии сражались против 30 дивизий Советского Союза.По результатам трехмесячных боевых действий военный учет показал почти 27 000 погибших и 44 000 раненых финнов.
Война — это тоже история моей семьи. Мой отец воевал на Карельском перешейке, защищая так называемую «линию Маннергейма» и город Выборг, и я потерял многих родственников в борьбе за существование финского народа.
Не могу отправить
Финляндия вступила в битву в начале Второй мировой войны. Согласно пакту Молотова-Риббентропа 1939 года между Сталиным и Гитлером Финляндия и страны Балтии подпадали под сферу интересов Советского Союза.
Отец и сосед автора по хозяйству готовятся к войне. На поле битвы также отправлялись лошади — каждый фермерский дом должен был предоставить лошадь со снаряжением на поле битвы. Отец автора потерял двух зятя, а сосед потерял единственных брата и сестру на войне. Фото: частный ПОКАЗАТЬ БОЛЬШЕ
Советские войска вскоре оккупировали Эстонию, Латвию и Литву, и Сталин планировал захватить Хельсинки в течение двух недель.Он был застигнут врасплох, когда финны отказались подчиняться.
Нападение России было осуждено на международном уровне, а Советский Союз был исключен из Лиги Наций. Операции по оказанию гуманитарной помощи были начаты в Скандинавии, и 8300 шведов и 700 норвежцев приняли участие в качестве добровольцев с финской стороны.
История войны
Советский Союз напал на Финляндию в ноябре 1939 года после ложного утверждения, что финны убили четырех русских в результате артиллерийской атаки.Затем российские солдаты численностью 460 000 человек перешли границу с Карелией.
Причиной войны было требование СССР, чтобы Финляндия сдала землю и военную базу, чтобы облегчить оборону Ленинграда (ныне Санкт-Петербург) на случай, если страна окажется втянутой в войну между Германией, Францией и Соединенным Королевством.
Взамен Финляндия получит часть Советской Карелии, которая по сути была пустошью.
Финляндия отказалась подчиниться требованию, и нападение на страну стало реальностью.
Посеял жажду мести
Хотя финны под предводительством фельдмаршала Карла Густава Эмиля Маннергейма героически сражались с огромными советскими войсками, в конце концов им пришлось сдаться.
Финны использовали партизанскую тактику в белой камуфляжной форме и умели кататься на лыжах по пересеченной местности, в отличие от русских, у которых было тяжелое моторизованное оборудование.
По Московскому мирному договору Финляндия должна была отдать 10 процентов своих возделываемых земель. Переданная территория включала Карелию, второй по величине город Финляндии в то время, Выборг, муниципалитет Салла, и район Печенги на норвежской границе с никелевым рудником и выходом к Северному морю.Кроме того, Договор вынудил Финляндию сдать в аренду район Ханкониеми Советскому Союзу для использования в качестве военно-морской базы на 30 лет.
Зимняя война была ожесточенной битвой при зимних температурах, упавших до -43 ° C. Тем не менее, это укрепило национальную самооценку и сплоченность страны. Поражение Финляндии в войне посеяло желание начать войну-реванш, чтобы вернуть утраченные территории.
80 000 детей отправлено за границу
Когда Германия напала на Советский Союз в июне 1941 года, Финляндия присоединилась к атаке на стороне Германии.Измученным солдатам, включая отца автора, были поручены две новые войны: война-продолжение 1941-1944 годов и Лапландская война 1944-1945 годов. Эта последняя война была начата, чтобы изгнать немецкую армию в Лапландии из страны.
Потери Финляндии после трех войн были ужасными. Была потеряна шестая часть населения страны: 97 000 погибших и убитых, 50 000 инвалидов войны и 80 000 детей войны были отправлены в изгнание за границу, в основном в Швецию, а часть — в Данию и Норвегию.
Недооценка усилий женщин
Матери должны были пойти на работу.Они производили военное снаряжение и оружие, работали на целлюлозных фабриках и верфях, управляли транспортом, строили дороги и восстанавливали разрушенные здания в качестве каменщиков и плотников.
Женщин заставляли выполнять задачи, которые у них обычно не было бы возможности выполнить. Без какой-либо специальной подготовки им приходилось осваивать новые, требовательные умственно и физически занятия. Быстрый темп работы, долгий рабочий день и недостаточная профессиональная подготовка привели к множеству несчастных случаев и смертей, в том числе на заводах по производству боеприпасов.
Усилия женщин недооценены по отношению к солдатским боям на фронте.
Усадьба автора во время войны. Зима 1939-40 годов на фронте была очень холодной, температура упала до -43 ° C. В тылу замерзли женщины и дети. ПОКАЗАТЬ БОЛЬШЕ
Около 450 000 беженцев были эвакуированы из Карелии в Финляндию, и дома и земля для них должны были быть предоставлены путем принудительного выделения земли и восстановления домов.
У моей семьи была ферма, и хижину пришлось отдать двум семьям, эвакуированным из Карелии. Кроме того, Финляндия была вынуждена выплатить Советскому Союзу репарации на общую сумму 300 миллионов долларов США (что эквивалентно 5,45 миллиардам долларов США в 2019 году).
Семейное насилие, бедность и самоубийства
Финляндия была разбита, но не завоевана. Финляндия была единственной воюющей европейской страной за пределами Советского Союза и Великобритании, избежавшей военной оккупации во время Второй мировой войны.
Но последствия войны затронули и поколение, родившееся после войны.
Алкоголизм, насилие в семье, бедность и самоубийства повлияли на многие семьи.
В то время не было психологов-кризисных психологов, и мужчины рассказывали свои жестокие истории о войне с детьми в качестве свидетелей.
В детстве мне снились кошмары о бомбардировщиках и гранатах.
Послевоенные финские дети унаследовали врожденный скептицизм по отношению к прекрасным обещаниям в отношении нашей внешней политики и внешней помощи в случае возникновения кризисной ситуации, независимо от какого-либо военного союза.
Мы можем доверять только себе.
Финский дипломат Макс Якобсон выразился так:
«Когда Финляндия вновь вошла в западный мир после Второй мировой войны, на страну смотрели с удивлением и недоверием, как на солдата, возвращающегося с фронта после того, как его объявили пропавшим без вести и, вероятно, мертвым. Как Финляндия могла оставаться независимой без военной защиты со стороны Запада? »
.
Ваш комментарий будет первым