История: Наука и техника: Lenta.ru
Весной 1921 года коммунистический режим в России балансировал на грани краха. Страну охватила крестьянская война, на заводах бастовали рабочие, а потом восстали и кронштадтские моряки — самая надежная опора партии Ленина с 1917 года. Почему массовые протесты 1921 года не привели к новой революции? Могли ли восставшим матросам помочь белые и другие эмигранты? Была ли в России неизбежна большевистская диктатура и сталинский тоталитаризм или существовали альтернативные варианты выхода из Гражданской войны? Об этом «Ленте.ру» рассказал кандидат исторических наук, доцент исторического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова Алексей Гусев.
«Лента.ру»: В начале 1921 года большевики могли торжествовать — война с Польшей закончена, Колчак и Врангель разгромлены. И тут внезапно почти одновременно по всей стране вспыхнули многочисленные антисоветские крестьянские выступления, а потом еще и Кронштадтское восстание. Почему большевистский режим вдруг зашатался именно в тот момент?
Алексей Гусев: У нас до сих пор господствует не совсем верное представление о Гражданской войне. Ее часто изображают исключительно как противоборство между красными и белыми армиями. На самом деле в Гражданскую войну важную роль играли многочисленные повстанческие движения, прежде всего крестьянские.
То есть в России тогда полыхала еще и всеобщая крестьянская война?
Алексей Гусев
Конечно. Крестьянская война стала неотъемлемым аспектом Великой российской революции. Она началась еще в 1917 году и в разных формах происходила в тылах белых и красных армий во время широкомасштабных фронтовых столкновений между ними в 1918–1920 годах. Но тогда развертывание повстанческого движения сдерживалось опасениями, что оно может невольно сыграть на руку одной из основных сторон конфликта.
И когда в конце 1920 года основные силы белых были разбиты, крестьяне уже могли не опасаться, что их борьбой с большевистской властью воспользуются ее противники?
Разумеется.
В конце 1920-го — начале 1921 года, после разгрома белой контрреволюции, их уже ничто не удерживало от массового вооруженного протеста против красной диктатуры с ее продразверсткой, которая воспринималась как ограбление деревни. Это первый фактор.
Во-вторых, после завершения активной фазы Гражданской войны крестьяне и рабочие надеялись на смягчение экономической политики большевиков. Они безмерно устали от «военного коммунизма», от жесткого давления на деревню, милитаризации труда, постоянных проблем со снабжением в условиях запрета торговли. Но все оказалось ровно наоборот — вместо того чтобы дать людям передышку, большевики стали еще больше закручивать гайки «военного коммунизма». В конечном итоге все это вызывало массовое недовольство, которое выражалось как в росте протестного движения, так и в усилении вооруженного сопротивления.
Картина Ивана Владимирова «Расправа крестьян с комиссаром из продотряда»
Это сопротивление было массовым или принимало характер локальных очагов?
К началу 1921 года крупные повстанческие соединения действовали повсеместно. Ими были охвачены Сибирь, Поволжье, Украина, Дон, Кубань и многие другие территории. Только в Тамбовской губернии действовала 50-тысячная армия под командованием Александра Антонова. Эти восстания еще больше усугубляли социально-экономический кризис в стране и затрудняли снабжение крупных городов.
Вскоре и там начались волнения рабочих, недовольных сокращением пайков, прикреплением к заводам, запрещением свободного товарообмена с крестьянами (на въездах в города стояли особые заградительные отряды). Особенно критическими для властей были массовые выступления рабочих в Петрограде в феврале 1921 года. Смычка крестьянского сопротивления и рабочих протестов была вполне способна снести большевистский режим.
Почему?
Коммунистическая власть к тому времени почти утратила свою опору в деревне, а теперь теряла контроль и над городами. Возникла взрывоопасная ситуация, когда одновременно сочетались несколько кризисов: продовольственный, топливный и транспортный.
К тому же во время февральских волнений 1921 года рабочие выдвигали не только экономические, но и политические требования демократического характера.
И на этом фоне вспыхнуло восстание в Кронштадте.
Да, это было стихийное выступление. Оно самым непосредственным образом оказалось связанным с рабочими протестами в Петрограде в феврале 1921 года, о чем прямо говорилось в чекистских сводках. Кронштадтские матросы и раньше очень болезненно реагировали на бедственное положение крестьянства — они постоянно поддерживали связь со своими деревенскими родственниками и знали о происходящем в деревне. Но ситуацию резко обострило известие о массовых забастовках петроградских рабочих, о которых большевистская власть всячески пыталась умолчать. Поэтому моряки Кронштадта решили выступить в поддержку петроградского пролетариата.
Надо сказать, что ничего необычного для того времени в этом не было — в Красной армии тоже зрело недовольство политикой большевиков. И тому масса примеров — восстание комдива Александра Сапожкова в 1920 году в Поволжье или восстание комбрига Григория Маслакова в 1921 году, перешедшего на сторону махновцев, а также другие менее известные протестные выступления в войсках.
Но чем в 1921 году оказались недовольны матросы Балтийского флота, которые еще с лета 1917 года считались самой надежной опорой большевиков?
Это правда — кронштадтские матросы не только помогли Ленину и его партии прийти к власти в октябре 1917 года, но и активно участвовали в разгоне Учредительного собрания. Не зря Троцкий тогда назвал их «красой и гордостью русской революции».
Материалы по теме
00:02 — 18 декабря 2016
Но к весне 1921 года и они разочаровались в большевиках. Кронштадтцы обвиняли их в предательстве идеалов Октябрьской революции, отступлении от своих первоначальных лозунгов, в узурпации власти и установлении комиссародержавия.
Что это такое?
Этим словом восставшие матросы Кронштадта именовали новую большевистскую бюрократию, заменившую собой прежнюю элиту: чекистов, комиссаров, разного рода управленцев.
Поэтому главным требованием кронштадтцев было возвращение революции к ее октябрьским истокам. Костяком восставших стали команды линкоров «Петропавловск» и «Севастополь» — старослужащие моряки, которые активно участвовали в событиях 1917 года.
Это правда, что некоторые большевики сочувствовали восставшим матросам и даже были готовы их поддержать?
Если говорить о кронштадтских большевиках, то это так. На момент восстания кронштадтская партийная организация пребывала в глубоком кризисе. Он стал следствием кризиса и брожения во всей большевистской партии, где тоже распространялось разочарование и недовольство. Около 40 процентов кронштадтцев покинуло ее непосредственно перед восстанием, а после его начала из двух с половиной тысяч членов партии свыше 900 человек вышли из нее и примкнули к повстанцам.
Картина Олега Гадалова «Мы из Кронштадта. 1917 год»
На X съезде РКП(б), проходившем параллельно с этими событиями, называли такие цифры: примерно 30 процентов кронштадтской парторганизации поддержали мятежников, другие 30 процентов выступили против них и около 40 процентов сохранили нейтралитет. После подавления восстания членов Временного бюро РКП(б), созданного теми, кто не вышел из партии, но не стал активно бороться с повстанцами, арестовали и расстреляли.
Нашлись ли сочувствующие требованиям кронштадтских матросов в руководстве партии большевиков?
Нет, таких не было. Тогда в большевистской верхушке шла ожесточенная внутренняя борьба: дискуссия о профсоюзах, противостояние различных группировок. Фракции «рабочей оппозиции» и «демократического централизма» резко критиковали авторитарно-бюрократический курс партийного руководства, но сразу же сплотились вокруг него во время Кронштадтского восстания. Сохранение однопартийной диктатуры большевиков для всех них было важнее внутренних противоречий.
Недаром представители всех оппозиционных группировок вошли в состав сводного отряда делегатов X съезда РКП (б), участвовавшего в штурме Кронштадта.
Хотя на самом съезде некоторые выступающие указывали на связь политического кризиса с неправильной партийной политикой. Например, лидер «рабочей оппозиции» Александр Шляпников прямо заявлял, что «причины недовольства ведут к Кремлю».
Почему восставшие не взорвали лед перед Кронштадтом, чтобы затруднить его штурм?
Трудно сказать, насколько технически это вообще было реально. Самый мощный ледокол Балтийского флота «Ермак» в это время находился в Петрограде. Вероятно, помогли бы фугасы, но из-за всеобщей неразберихи такой возможностью повстанцы не воспользовались. Лед был частично взорван только вокруг одного из фортов, но это не помешало его захвату при штурме.
Но почему восставшие вообще вели себя так пассивно?
Это правда — кронштадтские моряки совсем не использовали наступательную тактику. А ведь, по выражению Ленина, «оборона есть смерть вооруженного восстания». Но этому есть свое объяснение. Когда кронштадтцы принимали свою знаменитую резолюцию с требованиями свободных выборов в Советы и возращения к подлинным идеалам русской революции, они никак не предполагали, что их выступление закончится ожесточенным кровопролитием.
Неужели кронштадтские моряки всерьез надеялись, что Ленин станет с ними договариваться?
Да, первоначально кронштадтцы действительно надеялись на мирное разрешение конфликта, поскольку не выдвигали никаких требований, шедших вразрез с официальными декларациями о власти Советов и защите интересов трудящихся. Был расчет, что под давлением снизу большевистское руководство согласится на переговоры и какой-то компромисс. Кстати, немало большевиков думали аналогичным образом. Известный революционер Виктор Кибальчич (Виктор Серж), живший тогда в Петрограде и работавший в аппарате Коминтерна, позднее оставил об этом интересные воспоминания.
Плакат Владимира Козлинского «Кронштадтская карта бита». 1921 год
Он писал, что, когда Ленин и Троцкий официально объявили Кронштадтское восстание результатом заговора французских спецслужб и белых генералов, мало кто из большевиков в это поверил.
Все понимали, что на самом деле причиной мятежа стали не интриги западных шпионов и козни контрреволюции, а отчаянное недовольство матросов и рабочих. Поэтому безжалостное подавление восстания и последующие жестокие репрессии в отношении его участников, когда расстреляли более двух тысяч человек, у многих рядовых большевиков вызвали горечь и потрясение.
Я читал, что генерал Врангель пытался через Финляндию вступить в контакт с восставшими кронштадтцами и даже предлагал отправить им в помощь донских казаков, расквартированных на острове Лемнос.
Деятели белой эмиграции делали подобные заявления, но кронштадтцы категорически отвергали любые попытки политических переговоров с силами контрреволюции. Для них это было немыслимо, и даже эсеры кронштадтским морякам казались слишком правыми. Когда находившийся в эмиграции лидер партии эсеров Виктор Чернов предложил им свою помощь, повстанцы от его услуг вежливо отказались.
Материалы по теме
00:01 — 26 апреля 2017
Надо понимать, что восставшие не считали себя противниками советской власти. Наоборот, они выдвинули лозунг «Власть Советам, а не партиям!» Иногда его ошибочно трактуют как призыв к «Советам без коммунистов», но такой формулировки не было. В 1951 году меньшевик Рафаил Абрамович, размышляя о тех событиях в эмигрантском журнале «Социалистический вестник», охарактеризовал их так: «Это было восстание против большевистской диктатуры самой части большевизма». Кронштадтские моряки утверждали, что боролись за настоящую власть Советов, но против большевистского комиссародержавия.
В сериале «Троцкий» есть эпизод, когда он после подавления восстания приезжает в Кронштадт и растерянно бродит среди трупов. Это правда, что потом Троцкий устроил там военный парад в честь победы над восставшими моряками?
В Кронштадт Троцкий не приезжал. Военный парад участников подавления Кронштадтского восстания он принимал 3 апреля 1921 года в Москве. Но там Лев Давидович, всегда склонный к долгим и зажигательным выступлениям, произнес очень короткую речь, отделавшись дежурными фразами.
На самом деле он понимал, что праздновать нечего — ведь большевики перестреляли своих.
Фрагмент сериала «Троцкий». В титрах фильма датой начала Кронштадтского восстания ошибочно указан 1918-й, а не 1921 год
Кино1ТВ: сериалы и фильмы HD / YouTube
Впоследствии, уже оказавшись в оппозиции, а затем и в эмиграции, Троцкий стремился всячески приуменьшить свою роль в подавлении Кронштадтского восстания. Иногда в ответ на упреки прямо отрицал свою причастность к этому. На самом деле знаменитый бронепоезд Предреввоенсовета находился недалеко от Петрограда, и он лично участвовал в координировании военных операций Красной армии.
Кто непосредственно руководил штурмом Кронштадта?
Командующий 7-й армией Михаил Тухачевский.
Тухачевский был печально известен своей склонностью к применению химического оружия. Я читал, что и кронштадтских моряков тоже собирались травить газами, как позднее тамбовских крестьян.
Да, планировалось атаковать главные мятежные линкоры «удушливыми газами и ядовитыми снарядами», но выполнить этот приказ Тухачевского не успели. Троцкий поставил перед Тухачевским задачу немедленно взять Кронштадт, используя для этого все возможные силы и средства. Такая спешка вполне объяснима. Во-первых, вскоре ожидалось вскрытие льда в Финском заливе, и тогда Кронштадт стал бы совсем неприступен.
Во-вторых, большевистское руководство отлично понимало, что промедление в Кронштадте может привести к осложнению ситуации в бастующем Петрограде. Поэтому для Ленина и Троцкого без скорейшего подавления Кронштадтского восстания было трудно удержать контроль над Петроградом и всей страной. Если вооруженное восстание на флоте соединилось бы с городским рабочим протестом, то, как я уже говорил, большевистская диктатура в 1921 году вполне могла рухнуть.
В недавней дискуссии в «Мемориале» вы назвали те события революционной ситуацией.
События начала 1921 года имели все те классические признаки революционной ситуации, о которых в свое время писал Ленин. Во-первых, тогда в России снова происходил мощный подъем массового протестного движения, направленный против власти. Во-вторых, наблюдался кризис самой власти — большевистскую верхушку трясло, а партия в дискуссии о профсоюзах фактически раскололась.
Картина Ивана Владимирова «Похороны рабочего, который не был коммунистом»
Поэтому Кронштадтское восстание вполне могло спровоцировать новую фазу революции — свержение большевистского режима. И мы знаем подобные примеры. За четыре года до этого — осенью 1918 года — матросский бунт в Киле стал детонатором Ноябрьской революции в Германии. Как известно, ее результатом стало падение в стране монархического строя. Но революционная ситуация не всегда перерастает в революцию. Вот и в России в 1921 году этого не произошло.
Но почему так и не случилось той самой «третьей революции», которую провозгласили кронштадтские моряки? Что именно помешало восставшим кронштадтцам вступить в альянс с рабочими и крестьянами?
Первая из этих причин — общая для всех стихийных протестных выступлений против власти, особенно среди крестьян — локальность, разобщенность и слабая организация повстанческого движения. В результате несколько крупных очагов крестьянского сопротивления не смогли слиться в одну мощную волну. Политическое сознание российских крестьян еще оставалось слабым, они боролись за собственные интересы в пределах своего села, в лучшем случае — уезда или губернии. Им было трудно понять, что для достижения своих социально-экономических и политических целей нужно мыслить масштабами всей страны, бороться не только против власти, но и за власть.
Участники Кронштадтского восстания 1921 года были полностью реабилитированы указом Президента РФ №65 от 10 января 1994 года
То же самое можно сказать о рабочих протестах и вооруженных выступлениях в армии. Все они носили исключительно стихийный характер и не были подготовлены заранее. Те же кронштадтские моряки, как я уже говорил, вели себя довольно пассивно, рассчитывая добиться своих требований в переговорах с властью.
Другая причина поражения протестного движения 1921 года — оперативно и эффективно сработал репрессивный аппарат большевистского режима. В отличие от кайзеровской полиции в Германии в 1918 году, он продемонстрировал способность быстро и жестко реагировать на подобные события. Уже 25 февраля, через два дня после начала заводских забастовок, власти объявили в Петрограде военное положение. Спустя еще три дня, 28 февраля, в преддверии первых волнений в Кронштадте — в Петрограде прошли массовые аресты активистов социалистических оппозиционных партий.
Там еще вроде заложников брали.
Да, чекисты использовали наработанную за несколько лет практику захвата в заложники членов семей своих противников.
Кажется, когда большевики объявили организатором Кронштадтского восстания бывшего генерала русской армии Александра Козловского, они отправили в тюрьму его жену и четверых детей, в том числе несовершеннолетних.
Так все и было, в заложники брали и родственников моряков — членов созданного восставшими Временного революционного комитета. Но важно отметить и то, что большевики тогда использовали не только кнут, но и пряник. В начале марта 1921 года в Петрограде резко увеличили нормы продовольственных пайков, особенно для отдельных категорий жителей. Например, рабочим впервые за долгое время выдали мясо и другие дефицитные продукты. Поэтому сочетание жестких репрессий и некоторых послаблений помогло большевикам помешать распространению протестных настроений в городах и удержаться у власти.
Если в 1921 году все бы сложилось иначе, мог ли союз революционных матросов, крестьянства и пролетариата стать «третьей силой» русской революции и реальной альтернативой как красным, так и белым?
А почему бы и нет? Не было никакой фатальной предопределенности победы большевистской диктатуры и ее последующего вырождения в сталинский тоталитаризм. Особенно если исходить из объективных задач, стоявших перед Великой российской революцией.
Каких задач?
Они были отражены в известном лозунге российского революционного движения — «земля и воля». Первая задача — решение аграрного вопроса, переход к крестьянам земли с правом свободного хозяйствования на ней. Вторая задача — модернизация и демократизация политического режима, предоставление всем гражданам гражданских и политических прав и свобод.
Материалы по теме
00:01 — 16 октября 2016
Но именно к этому и стремились кронштадтцы. Поэтому можно говорить о нереализовавшейся альтернативе, а не об отсутствии альтернатив. Если бы восстание в Кронштадте случилось чуть позже, после таяния льда в Финском заливе, еще неизвестно, как сложилась бы история нашей страны в XX веке.
В историческом процессе существуют закономерности, но нет никакой фатальной предопределенности. В 1921 году в России существовала реальная развилка разных путей развития событий, которая определялась соотношением сил, а также совокупностью различных объективных и субъективных факторов.
Историк Тамара Красовицкая в интервью «Ленте.ру» рассказывала, что большевики смогли разгромить Колчака в 1919 году во многом благодаря поддержке башкир, которым Ленин пообещал автономию. Но уже через год Красная армия утопила в крови Вилочное восстание в Среднем Поволжье и на Южном Урале. Уместно ли сравнение этой ситуации про обманутых башкир с Кронштадтским восстанием, когда большевики сначала использовали балтийских моряков и на их штыках взяли власть, а потом жестоко с ними расправились?
Тут можно говорить не только о кронштадтских матросах, но и обо всех тех, кто поддержал большевиков в 1917 году и впоследствии сотрудничал с ними. Ленин и его партия после прихода к власти поначалу опирались на достаточно широкую общественную поддержку. Этому способствовало, что к осени 1917 года значительная часть солдат, матросов, рабочих и крестьян была разочарована бездействием и беспомощностью Временного правительства.
В 1917 году большевики взяли власть, в сущности, под теми же лозунгами, что выдвигали кронштадтские матросы в 1921 году: власть — Советам, земля — крестьянам, фабрики — под контроль рабочих.
Но вместо этого они монополизировали власть, подменили Советы однопартийной диктатурой, подчинили рабочих и крестьян новой бюрократии, чем вызвали разочарование своих прежних сторонников. В результате большевики обманули надежды своих бывших союзников, что вынудило тех вступить с ними в отчаянную борьбу.
Допрос пленного матроса в штабе подавления Кронштадтского восстания
Фото: РИА Новости
Получается, что Кронштадтское восстание стало последней реальной угрозой для большевиков потерять власть, а неудача матросского бунта зацементировала их режим?
Действительно, после поражения кронштадтцев большевистский режим окончательно консолидировался и стабилизировался. Кронштадтское восстание стало последним крупным событием Великой российской революции, после которого началась ее нисходящая фаза. Но этой стабилизации способствовал отказ большевиков от политики «военного коммунизма» и переход к нэпу, что явилось результатом массовых народных выступлений, среди которых Кронштадтское восстание играло очень важную роль.
Материалы по теме
09:58 — 19 марта 2016
Фабрики зерна и мяса
Крестьяновед Александр Никулин об альтернативе коллективизации и судьбе крестьян
Крестьяне получили право свободно хозяйствовать на своей земле, существенно снизилось давление на них власти. То есть некоторые из требований повстанцев Кронштадта все-таки были выполнены. Деревня постепенно успокоилась, а повстанческое движение в ней пошло на спад. Таким образом одна из основных задач Великой российской революции была в определенной степени разрешена.
Но мы с вами теперь знаем, что все это оказалось ненадолго. В 1929 году нэп свернули и началась коллективизация, которая оказалась похлеще «военного коммунизма».
Так случилось именно потому, что Великая российская революция выполнила свои задачи лишь частично. Крестьянство — основное население тогдашней России — получило землю, но это его социальное завоевание не было гарантировано политически.
Не была решена вторая главная задача революции — предоставление гражданам страны политических прав и свобод, которые обеспечивались бы соответствующими институтами — то есть утверждение народовластия.
Материалы по теме
00:02 — 7 марта 2018
Поэтому нэп стал временным и весьма неустойчивым социальным компромиссом между народом и большевистской властью. Когда Сталин в 1929 году начал политику сплошной коллективизации, деревня на нее вновь ответила отчаянным сопротивлением. Но к этому времени коммунистический режим и его репрессивный аппарат укрепились настолько, что все массовые протесты власть задавила гораздо быстрее и легче, чем это было в 1921 году.
Кронштадтский мятеж. Фотографии из архива кинофотодокументов — Российская газета
В феврале 1921 года в Петрограде начались забастовки и митинги рабочих, названные их участниками «волынками». Бастовали рабочие лучших заводов — Путиловского, Балтийского, Обуховского. У рабочих были веские причины для антиправительственных выступлений. Последовательно проводимая большевиками политика «военного коммунизма» разорвала традиционные рыночные связи. Из-за отсутствия сырья и средств в городе остановились 64 самых крупных завода. Хлебные пайки рабочих были сокращены до 200 г в сутки.
28 февраля экипаж находящегося в Кронштадте и вмерзшего в лед Финского залива линкора «Петропавловск» принял резолюцию в поддержку бастующих петроградских рабочих. Матросы выдвинули политические требования: отменить привилегированное положение партии большевиков, распустить вооруженные отряды коммунистов, освободить всех политических заключенных, переизбрать Советы тайным голосованием и восстановить политические свободы — свободу слова, печати, собраний и профсоюзов. Резолюцию поддержали экипажи других кораблей и гарнизон крепости.
1 марта на главной крепостной площади лучшей военно-морской базы Балтийского флота состоялся митинг, собравший не менее 16 тысяч вооруженных участников, освиставших председателя ВЦИК М.
И. Калинина. На следующий день восставшие сформировали Временный революционный комитет и выдвинули лозунги: «Вся власть Советам, а не партиям!» и «Советы без коммунистов!» Восставшие арестовали 450 коммунистов и советских работников.
Кронштадтцы предлагали начать открытые переговоры, но советское командование сразу перешло на язык ультиматума, потребовав немедленной капитуляции. В срочном порядке была восстановлена 7-я армия РККА под командованием М.Н. Тухачевского, прибыли курсанты петроградских военных училищ, делегаты Х съезда РКП(б), матросы Балтийского флота. 8 марта после начатого днем ранее артиллерийского обстрела, началось безуспешное наступление на крепость, отбитое восставшими. Правительственные войска попытались использовать против восставших авиацию, однако ее налет был отражен зенитным огнем крепости, а один самолет сбит. Были отмечены случаи перехода красноармейцев на сторону восставших, а стрелки двух полков — 235-го Минского и 237-го Невельского — отказались выполнять приказы и были частично разоружены.
Второй штурм крепости начался в ночь с 16 на 17 марта 1921 года. Часть фортов и кораблей оказали яростное сопротивление. В середине дня 17 марта 1921 года 25 советских самолетов совершили налет на линкор «Петропавловск». 18 марта восстание было подавлено, его организаторы бежали днем ранее. Не менее 7 тысяч восставших ушли по льду залива в Финляндию.
В собрании Российского государственного архива кинофотодокументов хранится комплекс фотографий и фильм «Черные дни Кронштадта» (режиссер Н. Григор), которые снимались в Кронштадте после подавления мятежа. Съемок боевых операций не производилось.
Митинг на борту линкора «Севастополь» после подавления мятежа. Кронштадт. 1921 г. Арх. N 4-3151.
Командующий Южной группой войск 7-й армии РККА А.И. Седякин принимает парад частей, отличившихся при подавлении Кронштадтского мятежа. Впереди колонны — командир сводной дивизии РККА П.Е. Дыбенко. Кронштадт. Март 1921 г. Арх. N 4-3124.
Продовольственные склады, разрушенные мятежниками. Ораниенбаум. Март 1921 г. Арх. N 4-3071.
Раненые красноармейцы. Арх. N 4-3132.
Наблюдательный пункт. Усадьба Дубки. Март 1921 г. Арх. N 4-3060.
Похороны павших при подавлении Кронштадтского мятежа. Арх. N 4-3117.
Первоначальные версии причин кронштадтского мятежа в изложении самих восставших матросов и официальных советских властей во время разворачивавшихся событий 1921 г Текст научной статьи по специальности «История и археология»
УДК 94(47).084.3
Попов Виктор Владимирович Popov Viktor Vladimirovich
аспирант кафедры истории Московского Postgraduate Student of the Department of
авиационного института (национального History, Moscow Aviation Institute
исследовательского университета) (National Research University)
[email protected] [email protected]
ПЕРВОНАЧАЛЬНЫЕ ВЕРСИИ ПРИЧИН THE ORIGINAL VERSIONS OF THE CAUSES
КРОНШТАДТСКОГО МЯТЕЖА В ИЗЛОЖЕНИИ OF «KRONSTADT REBELLION” IN THE
САМИХ ВОССТАВШИХ МАТРОСОВ PRESENTATION OF THE INSURGENT
ВО ВРЕМЯ РАЗВОРАЧИВАВШИХСЯ GOVERNMENT DURING THE EVENTS OF
СОБЫТИЙ 1921 г. 1921
В статье рассматривается комплекс причин, приведших к The article considers the complex of causes which
антисоветскому выступлению в Кронштадте весной 1921 led to the anti-Communist uprising in Kronstadt in
г. , в отражении непосредственных участников этих со- spring 1921 as well as represents the opinions of the
бытий. Критически исследованы программные докумен- direct participants of the events. The article provides
ты и публичные заявления восставших матросов и офи- a critical analysis of the policy documents and public
циальных лиц советского государства, В.И. Ленина и Л.Д. statements of the mutineers and leaders of the Soviet
Троцкого. Выявлены антагонистические версии тракто- state, V.I. Lenin and L.D. Trotsky. The antagonistic
вок причин происходящих в Кронштадте событий с точки versions of the interpretations of the causes of the
зрения восставших матросов и советских властей, опре- events occurring in Kronstadt from the point of view
делены их основные противоречия. of the rebels and the Soviet authorities have been
presented; their major contradictions have been identified.
Ключевые слова: Кронштадтский мятеж, восставшие
матросы, антисоветское выступление, коммунистическое Key words: Kronstadt rebellion, insurgent sailors, an-
правительство, советская власть, вооруженный кон- ti-Communist action, Communist Government, Soviet
фликт. government, military conflict.
Кронштадтские события 1921 г. — одна из тех тем нашей новейшей истории, которая затрагивается практически в любом исследовании Революции и Гражданской войны.
Как советские историки, так и зарубежные исследователи всегда чувствовали общественную значимость изучения этой темы, ее политическую злободневность. Однако в силу различных политических задач, стоящих перед ними, исследователи и у нас и на западе шли разными путями в осмыслении этого события. Более того, именно решение текущих идеологических задач уводило исследователей в сторону как от объективного анализа этого события в целом, так и от анализа причин Кронштадтского мятежа 1921 г. в частности. Поэтому объективное и непредвзятое исследование причин кронштадтских событий 1921 г. по сей день остается актуальной научной проблемой. В свою очередь для решения этой задачи, прежде всего, необходимо проанализировать программные документы восставших матросов и после этого сопоставить их с официальной версией советских властей в оценке причин этого антиправительственного выступления.
Конечно, мы не имеем права однозначно судить о причинах мятежа по документам восставших и по официальным заявлениям правительства. Тем более что они противоречат друг другу принципиально. Но это, тем не менее — один из важных комплексов информации, который предстоит проанализировать. Ниже мы попытаемся критически рассмотреть и подвергнуть историческому анализу основные программные документы участников этого исторического события. Необходимо учесть и тот факт, что по своему социальному составу восставшие кронштадтцы были крайне неоднородны [1, с. 214-217]. Среди лиц, принимавших активное участие в мятеже или пассивно примкнувших к восставшим, мы найдем не только военморов, но и бывших кадровых морских офицеров, городских буржуа, маргинальные элементы, вчерашних крестьян из числа красноармейцев гарнизона крепости, местный кронштадтский пролетариат и портовых рабочих и даже рядовых казаков из бывших вооруженных сил Юга России и казачьих республик Дона, Кубани и Терека, а также Украины, оказавшихся по разным причинам в рядах Красной армии в ходе поражения белых сил на Юге [2, с.
Основной программный документ восставших — резолюция собрания команд 1-й и 2-ой бригад кораблей от 1 марта 1921 г. Будучи документом, принятым большим количеством людей, является, безусловно, не программой одного председателя собрания С.М. Петриченко, а соответствует представлениям 12 тыс. чел. о необходимых социальных изменениях. Но и не более того, так как не является продуктом дискуссии, реального анализа текущей экономической, и, как следствие, политической ситуации. Важно отметить эклектичный, внутренне противоречивый характер документа. Программа, изложенная всего в 15 пунктах (больше не позволил бы формат собрания, хотя и для редакции этих 15 пунктов пришлось создавать комиссию и потребовалось полдня ее работы [5, с. 52]), сводится к нескольким основным положениям. Постараемся внимательно рассмотреть и проанализировать эти положения с тем, чтобы вычленить внутреннюю логику их построения и выяснить вопрос о том являются ли эти положения механическим набором взаимоисключающих «благих пожеланий» или же, напротив, пусть смутным, но отражением некоей целостной политической, социальной и экономической программы.
Базовое утверждение (аксиома) матросской резолюции состоит в том, что Советы не выражают волю рабочих и крестьян. Как следствие вторым пунктом предполагалось провести перевыборы в Советы с участием всех левых социалистических партий (естественно нужна свобода слова для рабочих, крестьян, анархистов, левых соцпартий). Следствием этих политических изменений должна стать реализация уравнительных требований резолюции: уравнение пайков и, противоречащая ему, отмена заград. отрядов (подразумевается продовольственная диктатура, реализуемая этими отрядами в Петроградской губернии.
Здравый смысл подсказывает нам, что матросы, как конечное звено «продовольственной диктатуры», получающие с ее помощью продукты питания, не могут выступать против нее. Тем более что большинство матросов — бывшие рабочие, уже многие из которых оторвались и собственно от рабочей среды, а уж тем более и от крестьянской. То есть подобная резолюция была возможностью дать «всем сестрам по серьгам», привлечь на свою сторону все прослойки кронштадтского (а в перспективе и питерского) общества. Это заставляет задуматься над тем, что привело в один момент к восстанию людей с противоположными экономическими требованиями. Точнее так: а не было ли у всех этих людей (бывших рабочих, крестьян, казаков (то есть людей, производящих ресурсы за чей счет государство существует), превратившихся в разное время в военных, то есть пользователей государственных ресурсов) каких-то общих экономических интересов? А резолюция выглядела так, чтобы окончательно не разрывать узы, связывавшие их с бывшей жизнью (в которую, в силу все откладываемой демобилизации [6, с. 56] они должны были со временем вернуться)? На эти вопросы мы попытаемся ответить в отдельном исследовании, а пока вернемся к резолюции. У документа есть две интересные черты.
Первая из них выражается в уравнительных требованиях, характерных для революционной эпохи 1917 г. Как и тогда, кажется достаточным «голоснуть», чтобы изменить окружающую действительность. Уже в начале весны 1918 г. государство пришло к пониманию необходимости дифференциации материальной обеспеченности своих работников и так называемых «буржуазных» специалистов от всего остального населения [7, с. 45-61]. И, несмотря на многочисленные резолюции, призывающие вести «решительную борьбу со злоупотреблениями со стороны членов партии своим положением и материальными преимуществами», разрыв в материальном положении только увеличивался [8, с. 32-45]. Напомним, что происходило все это в условиях продовольственной диктатуры, которая одна на тот момент могла обеспечить не то что дифференцированный паек, но и паек вообще, хотя уже в этот период лидеры большевиков искали пути перехода к другим формам товарообмена с деревней.
Другая черта — это появление требований демократизации, пока только ограниченной, для левых социалистических партий. Анархистские требования устранения от власти каких либо партий вообще появятся позднее. Нас интересует пока только требование демократизации, как таковое. Такую эволюцию переживут многие участники революции 1917 г. Когда логика политического строительства кого-то отстраняла от власти, они начинали видеть единственную гарантию своего выживания в демократизации, в открытой дискуссии по тем или иным вопросам. Подобную эволюцию, например, мы увидим у Бухарина или Зиновьева гораздо позднее. Естественное желание заявить свою позицию, чем привлечь на свою сторону сторонников вне крепости и повлияло на появление требований о демократизации политической жизни. Фактически, это было требованием свободы слова во всероссийском масштабе.
Г.Е. Зиновьев называет в телеграмме В.И. Ленину эту резолюцию, в рамках принятой тогда фразеологии, черносотенной и эсеровской, что выглядит, безусловно, сомнительным. Но практика политической борьбы, видимо, подсказывала тогда необходимость (да, видимо, и возможность) любое оппозиционное большевикам выступление называть монархическим (черносотенным). Пусть даже и эсеровское. Это было проще, чем вдаваться в подробное объяснение того, что любое, в принципе, выступление играет против большевиков, а значит (такова логика гражданской войны) и против дела революции.
Совершенно естественно, что руководители мятежа пытались всеми возможными агитационными средствами объяснить свою позицию, доказать свою правоту. Был налажен выпуск газеты «Известия Временного революционного комитета», выпускались листовки. Работала радиостанция, которая, конечно, имела мало возможностей для информирования широких масс, она скорее пригодилась для контактов (а контакты подразумевают и конкретизацию своей позиции) с внешним миром.
С другой стороны, в нарастающем информационном и политическом противостоянии и большевистское правительство должно было официально заявить свою позицию.
Уже 2 марта в «Петроградской Правде» было опубликовано обращение Совета Труда и Обороны за подписью Л.Д. Троцкого и В.И. Ленина «Новый белогвардейский заговор. Мятеж бывшего генерала Козловского и корабля Петропавловск» [5, с. 59-60]. Уже из названия видно, какую версию событий сформулировали для окружающих коммунисты. Также интересна отсылка к статье в парижской газете «MATIN» о восстании в Кронштадте 11 февраля. Ожидание за границей изменений в России, выразившееся в виде выдачи желаемого за действительное, сыграло в данном случае на руку версии о внешней природе заговора. В частности в правительственном заявлении прямо было указано, что «Через несколько дней после указанного срока действительно начались события, ожидавшиеся и, несомненно, подготовлявшиеся французской контрразведкой. В Кронштадте и Петрограде появились белогвардейские листки. Во время арестов задержаны заведомые шпионы». Этот пассаж об иностранном заговоре, поддерживаемый непререкаемым авторитетом Ленина, стал неотъемлемой частью официальной советской историографии. Позднее эта версия была подвергнута весьма обоснованной исторической критике, но, тем не менее, осталась во всех советских учебниках и справочных изданиях.
В качестве примера достаточно привести выдержку из статьи о Кронштадтском мятеже из Большой советской энциклопедии 1969-1978 гг. издания [9]: «Кронштадтский антисоветский мятеж 1921, контрреволюционное выступление гарнизона Кронштадта и экипажей некоторых кораблей Балтийского флота в марте 1921, организованное эсерами, меньшевиками, анархистами и белогвардейцами при поддержке иностранных империалистов. Явился одной из попыток контрреволюции применить новую тактику “взрыва изнутри” Советской власти». Почти дословно повторяет этот отрывок и Советская историческая энциклопедия [10]: «контрреволюц.
выступление части гарнизона Кронштадта и экипажей кораблей Балт. флота весной 1921, организованное эсерами, меньшевиками, анархистами и белогвардейцами при поддержке иностр. империалистов».
Пол Эврич в своей книге «Восстание в Кронштадте» доказывал, что эмиграция и западные правительства не имели к мятежу никакого отношения [11, с. 90-132]. С ним соглашается и С.Н. Семанов в своей монографии [6, с. 130], дополняя, что только 6 марта первые достоверные вести о Кроншадтском мятеже дошли до западной прессы. На сегодняшний день ни у кого не вызывает сомнения отсутствие влияния с Запада на появление антибольшевистского движения на Котлине. Правда, сторонники версии о наличии некоего заговора генерала Козловского и участии в заговоре заграничных контрреволюционных центров существуют и сейчас. В этом же духе было обращение Петросовета 3 марта в той же «Петроградской правде», статья «Позорная авантюра» в «Известиях Петроградского Совета рабочих и красноармейских депутатов» [5, с. 62-63] и многие другие статьи и публикации.
В документе иного рода, «Рапорте уполномоченного особого отдела ВЧК В. Севея Председателю Реввоенсовета Республики» [12, с. 86-88], документе для внутреннего пользования, где у автора была возможность и необходимость дать более развернутую характеристику событиям, озвучивается новая мысль: главная причина событий — то, что большое количество военморов было привязано к одной точке прохождения службы и в течение трех с лишним лет, не принимая непосредственного фактического участия в военных делах, искусственно группировалось вокруг въевшегося в их сознание «морского патриотизма». Являя из себя обособленную, кастовую группу, военморы оторвались от пролетариата в целом и под влиянием бездей-
ствия выродились в паразитический элемент, причем бессознательно идеологию пролетариата подменили непоколебимой уверенностью в том, что они «краса, гордость и авангард революции».
Важно отметить, что в этом рапорте звучит такая мысль, что в Кронштадте сложилась база для так называемой «Третьей революции». Также автор рапорта считал будущее расследование событий, удавшимся только при условии выявления следствием связи восставших с Финляндией и Эстонией. Севей в своем рапорте напоминает, что он уже сигнализировал о сложившейся ситуации, но месяц назад к нему не прислушались. Автор рапорта приближается, как нам кажется к действительным причинам событий, но все же остается в рамках версии о внешнем заговоре. Но также чувствуется и неоправданно презрительное отношение Севея к «воен-морам».
В рамках развернувшейся в прессе дискуссии можно посмотреть, например, статью «Злоба бессильных», опубликованную в «Известиях Временного Ревкома» от 5 марта [5, с. 126-127]. Здесь уже озвучен тезис о «диктатуре партии». Также авторы осуждают практику коммунистов брать заложников, приглашают в Кронштадт беспартийных представителей, чтобы они могли рассеять провокационные слухи о финском хлебе и происках Антанты. Но наиболее радикальное требование обновления советской власти прозвучало 15 марта, почти в самом финале мятежа. В «Известиях ВРК» в статье «Власть Советам, а не партиям» [5, с. 141-142]. Основная мысль этой статьи — программы партий выработаны в кабинетах, а, следовательно, не имеют отношения к реальным нуждам трудящихся, любая партия не избежит роли диктатора, следовательно, выборы в Советы должны быть беспартийными.
Как документы, подводящие итоги событиям, можно рассматривать два заявления с просьбой об интернировании кронштадтцев в Финляндию, подписанные одно А.Н. Козловским, другое — С.М. Петриченко. В этих документах участники событий по-разному объясняют свои действия. В «Обращении кронштадтцев к коменданту карельского военного сектора с просьбой ходатайствовать перед правительством Финляндии о предоставлении им статуса интернированных лиц» есть важный момент — Козловский утверждает, что только 3 марта он с другими офицерами присоединился, как военные специалисты, к ВРК, чтобы помочь ВРК «в деле отстаивания прав народа».
Далее он описывает только сам ход событий. Причин он касается лишь вскользь, в общих словах: «Вся Россия превратилась в тюрьму с принудительными работами… отсутствием права на собственность. и другие свободы были заменены действиями Чрезвычайной комиссии» [5, с. 145-149].
«Доклад Господину Коменданту Карельского военного сектора» Петриченко и других лидеров мятежа от 19 марта также, в основном, касается обороны и падения Кронштадта. Интересное наблюдение можно сделать по этому «докладу». Руководители обороны утверждают, что одной из причин падения крепости была малочисленность пехотного гарнизона. А где были матросы с линкоров? Мы почти не встречаем упоминаний об участии матросов непосредственно в боях. Были и другие, более благовидные объяснения отступления из крепости — отсутствие продовольствия и возможности его подвоза, увеличение гарнизона большим числом пленных, недостаток снарядов. «Необычайные» репрессии лишили участников поддержки извне, а, следовательно, и смысла продолжения борьбы. Что касается причин восстания, Петриченко немногословен — «Ввиду того, что захватившая власть в России партия коммунистов установила такой порядок выборов в представительные учреждения (Советы), что в России установилась кровавая диктатура коммунистов, приведшая страну к полному разорению и нравственному и политическому гнету настолько, что дальше при подобных условиях жизнь стала невозможной. Несмотря на усиленный террор, народное недовольство стало выливаться наружу, помимо провинций, сначала в Петрограде, где было подавлено кровавыми репрессиями, затем в Кронштадте» [5, с. 149-151]. В отличие от Козловского, Петриченко подчеркивает, что он боролся за Советскую власть, у Козловского же даже не звучит само это слово — «Советы».
Как, своего рода, итоговую официальную версию событий можно рассматривать интервью Л.Д. Троцкого «О событиях в Кронштадте», которое вышло накануне второго штурма, 16 марта, в газете «Правда» (Интервью с представителями иностранной печати).
Здесь представляют интерес несколько моментов в объяснении причин мятежа. Первое — абсолютизация роли эсеров и меньшевиков, как авангарда мирового империализма в событиях на Котлине: «Газетные агенты империализма “предсказывают” то, что другим агентам того же империализма поручено выполнить», «Кронштадт был выбран, как пункт наиболее близкий к Европе и Петрограду» и итог: «Историческое назначение эсеров и меньшевиков состоит в том, чтобы пытаться посадить в седло русскую контрреволюцию, в качестве агента мирового империализма». Понимая необходимость объяснить, как балтийские моряки, приведшие советы к власти в 1917 г., сего-
дня, в 1921 г., стали врагами большевиков, Троцкий говорит, что Кронштадт «неизбежно оскудел и в смысле личного состава. Огромное число революционных моряков, сыгравших крупную роль в Октябрьской революции 1917 г., было переведено за истекший период в другие области работы. Выбывшие были заменены в значительной мере случайными элементами, среди которых было довольно много латышских, эстонских и финских моряков, относящихся к своей службе, как к временному занятию, и в большинстве безучастных к революционной борьбе. Это обстоятельство, разумеется, облегчило организаторам заговора их работу. Они использовали частный конфликт, раздвинули его рамки так, что для части моряков уже не было отступления. При пассивности гарнизона и населения, которые не успели даже разобраться в том, что происходит, мятежники завладели могущественной артиллерией крепости и двух кораблей» [13, с. 147]. Так появилась легенда о хороших и плохих моряках. А население якобы просто не разобралось в происходящем. Кроме того, Троцкий не расшифровывает, что за «частный конфликт» привел к восстанию.
Необходимо также учесть, как на события в Кронштадте отреагировала русская зарубежная пресса. Надо иметь в виду, что первые сведения о происходящем в Кронштадте поступили на Запад только к 4-5 марта.
Более или менее достоверные известия о начале Кронштадтского мятежа появились в белогвардейской прессе сравнительно поздно — не ранее 6 марта («Руль» сообщил подробности о мятеже 6 марта, «Последние известия» — 7 марта, «Голос России», «Воля России» — 8 марта и т.д.). Это обстоятельство может являться косвенным подтверждением непричастности к конфликту белогвардейских сил из-за границы.
Таким образом, мы можем констатировать, что обе участвующие в конфликте стороны сразу сформулировали свои версии происходящих событий, однако, и те и другие не удосужились подробно осветить причины случившегося, ограничившись общими фразами и не к чему не обязывающими заявлениями. Кронштадтцы сразу заявили о борьбе за общее благо всей страны, а большевистское правительство немедленно заявило о раскрытом антисоветском иностранном заговоре. Поэтому был принципиально невозможен и конструктивный диалог противостоящих сторон в этом конфликте вокруг и на платформе признания каких-либо конкретных, обсуждаемых и выполнимых требований. При этом мы можем полагать, что обе антагонистические версии причин мятежа, сформулированные самими участниками конфликта, не выдерживают серьезной критики и только лишь фиксируют переход конфликта в острую фазу и его неизбежную последующую политизацию в характерной логике свойственной непримиримому противостоянию всех политических сил в годы Революции и Гражданской войны в России.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЕ ССЫЛКИ
1. Юрченко И.Ю., Попов В.В. «Дело снабжения продовольствием неудовлетворительное». Матросы, казаки, крестьяне-красноармейцы и городские маргиналы: голодные участники Кронштадтского мятежа 1921 г. // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2013. № 3-1.
2. Юрченко И.Ю.
, Попов В.В. Социальный состав и мотивы участников «Кронштадтского мятежа» 1921 г. и судьба кубанских казаков из числа восставших // Кубанские исторические чтения: Материалы III Всерос. с междунар. участием науч.-практ. конф. Краснодар, 2012.
3. Юрченко И.Ю. Северокавказское казачество в этноконфессиональных конфликтах региона ХУШ-ХХ веков. М., 2009.
4. Юрченко И.Ю. Северокавказское казачество в рядах Красной Армии в годы Гражданской войны (некоторые историографические аспекты) // Военная интервенция и гражданская война в России (1918-1920 годы): материалы науч.-практ. конф. РУСО. М., 2009.
5. Кронштадт 1921. Док-ты о событиях в Кронштадте весной 1921 г. / сост., введ. и прим. В.П. Наумова,
А.А. Косаковского. М., 1997.
6. Семанов С.Н. Ликвидация антисоветского Кронштадского мятежа 1921 года. М., 1973.
7. Мервин М. Становление системы привилегий в Советском государстве // Вопросы истории. 1992. № 23.
8. Роговин В.З. Была ли альтернатива? «Троцкизм»: взгляд через годы. М., 1992.
9. Кронштадтский антисоветский мятеж 1921 // Большая советская энциклопедия, в 30 т. М., 1969-1978.
10. Кронштадтский антисоветский мятеж 1921 // Советская историческая энциклопедия / под ред. Е.М. Жу-
кова. М., 1973-1982.
11. Эврич П. Восстание в Кронштадте / пер. с англ. Л.А. Игоревского. М., 2007.
12. Кронштадтская трагедия 1921 года: док. М., 1999. Кн. 1.
13. Троцкий Л. Сочинения. М-Л., 1926. Т. 17. Ч. 2.
«Лед был красным от крови». К 100-летию Кронштадтского восстания
100 лет назад, 19 февраля по старому стилю (1 марта) 1921 года началось Кронштадтское восстание, жестоко подавленное большевиками, в результате чего погибло около 10 тысяч человек. Краеведы Кронштадта много лет безуспешно добиваются установки памятника погибшим.
Кронштадтское восстание – одно из крупнейших выступлений против власти большевиков, причем со стороны тех, кто еще недавно был движущей силой революции. Чего же хотели восставшие? «Ввиду того, что настоящие Советы не выражают волю рабочих и крестьян, немедленно сделать перевыборы Советов тайным голосованием… Свободу слова и печати… Свободу собраний и профессиональных союзов, и крестьянских объединений… Освободить всех политических заключенных… Упразднить всякие политотделы, так как ни одна партия не может пользоваться привилегиями для пропаганды своих идей и получить от государства средства для этой цели… Уравнять паек для всех трудящихся… Дать полное право действия крестьянам над своею землею…»
Эти требования кронштадтских моряков были сформулированы 19 февраля (1 марта) 1921 года.
Подавление Кронштадтского восстания7 марта армия Тухачевского штурмовала мятежный Кронштадт, но первый штурм был отбит, 16 марта Тухачевскому пришло серьезное подкрепление, и мятеж подавлен. По одним данным, погибло около двух тысяч человек, по другим – около десяти; восьми тысячам мятежников удалось уйти по льду в Финляндию. Правда, судя по воспоминаниям, около полутора тысяч не дошли – одних погубил некрепкий весенний лед, других – красная башкирская конница, рубившая беженцев, – и если бы не туман, она порубила бы еще больше. О том, как по весеннему тающему льду пешком, на лошадях, на санях плелись тысячи мокрых усталых людей, через много лет рассказала Лариса Илвескоски, дочь члена Временного Революционного комитета Кронштадта капитана Теодора Кильгаста. До мятежа он был начальником Кронштадтской морской школы, большевики его арестовали, а восставшие выпустили, он принимал деятельное участие в восстании, и вот, 17 марта 1921 года оказался с женой и семилетней дочерью на льду в толпе беженцев: родители шли пешком, везя на санках девочку в промокших валенках.
К 100-летию Кронштадтского мятежа вышла книга Владимира Андреева и Сергея Зайцева «Кронштадт, март 1921-го: погибли, но победили!». Это дайджест публикаций о Кронштадтском восстании – газетные статьи, архивные материалы, фотографии.
Книга «Кронштадт, март 1921-го…»Здесь же впервые на русском языке приводятся фрагменты книги Перти Хуусари «Кронштадтское восстание 1921 года и его наследники в Финляндии», написанной по результатам путешествия трех финнов, отправившихся в 1973 году на поиски оставшихся в живых участников разгромленного восстания, которым удалось уйти по льду в Финляндию.
Среди спасшихся и осевших в Финляндии мятежников нашелся и Константин Боровиков, родом из деревни Лудони Псковской губернии. В Первую мировую он был солдатом царской гвардии, потом – красноармейцем, 1921 год застал его на военно-морской базе в Кронштадте – сержантом флота и капитаном команды. Он участвовал в мятеже и бежал в Финляндию, работал на лесопилке, подрабатывал сапожником. Из Константина он превратился в Консту, женился на финской женщине Хилме Хуусари, жившей в доме при лесопилке, и взял ее фамилию. Своих родных, оставшихся в России, не забывал, писал сестре, дочь которой сохранила его первое письмо, полученное в 1926 году.
У Консты и Хилмы родилось шестеро детей, но в середине 1930-х Конста заболел и два года не мог работать, семья получала пособие для малоимущих, но все равно залезла в долги. Интересная деталь – местный муниципалитет попытался взыскать эти долги с родственников Консты, оставшихся в СССР, но безуспешно. Конфликт разрешился только в 1941 году, когда дети Консты и Хилмы получили финское гражданство. Сам Конста получил его только через 10 лет.
При этом в 1940 году отсутствие гражданства не помешало признать 46-летнего Константина Боровикова военнообязанным, но от службы в армии его освободили по возрастному цензу. Следующий острый момент возник в 1944 году – в соответствии с мирным договором все граждане СССР, ушедшие в Финляндию, подлежали высылке на родину. Но и тут ему повезло – тех, кто прожил в стране больше 20 лет, решили оставить.
Потом он обосновался в Нурмесе, женился на вдове с пятью детьми, которая родила ему еще двух дочек
Среди бежавших в Финляндию были 11 членов Кронштадтского революционного комитета, одного из них встретили те трое финнов, которые отправились искать участников восстания. Это был Герасим Ососов, много лет молчавший о своем участии в мятеже, зная, что его организаторов в СССР ждала смертная казнь. Он родился во Владимирской губернии и еще мальчиком отправился на заработки в Москву. Машиностроительный завод, служба в царском флоте, потом – Красная армия, Балтийский флот, в марте 1921 года Герасим – машинист на восставшем линкоре «Севастополь», дальше – побег по льду. В Финляндии его разоружили и отправили в лагерь для беженцев, потом он обосновался в Нурмесе, женился на вдове с пятью детьми, которая родила ему еще двух дочек, но до конца жизни так никому и не рассказал ни о своей роли в восстании, ни за какие заслуги его выбрали в Кронштадтский ревком.
Кронштадтский краевед Сергей Зайцев проследил судьбы некоторых участников мятежа, которым пришлось бежать в Финляндию, и даже нашел их родственников.
– В нашей книге много материалов о священниках, которые оказались участниками Кронштадтского восстания. Например, одним из идеологов восстания был священник Сергий Путилин. Он родился в 1868 году в Белгородской губернии, по 1-му разряду, то есть в числе 14 лучших учеников, окончил Воронежскую духовную семинарию, служил полковым священником в 45-м Драгунском Северном полку. После этого судьба привела его в Кронштадт – он служил в Николаевском морском соборе, был священником в Александровской женской гимназии, законоучителем Кронштадтской Школы юнг.
.. В семейной жизни Путилина случились неурядицы – в 1917 году он развелся со своей женой Лидией Григорьевной, жил гражданским браком с Параскевой Михайловной Яковлевой, которая в 1918 году родила от него сына. Из-за этой запретной любви Путилину пришлось подать прошение о снятии сана. После революции он преподавал в Высшей партийной школе и руководил литературным кружком в кронштадтском гарнизонном клубе. До революции он придерживался взглядов левых эсеров, а когда началось восстание, стал одним из его идеологов и редакторов «Известий военно-революционного комитета Кронштадта».
Он сочинял аляповатые вирши, в которых громил «злодейства комиссаров»
В книге «Кронштадт, март 1921-го…» приводит выдержки из донесений агентов большевиков: «Выяснен состав Кронштадтского правительства, находящегося на Петропавловске. Военморы 1) Петриченко, 2) Яковенко, 3) отец Сергий Путилин, бывший преподаватель парт. школы, 4) капитан Бурксер и инжен. механик Орешкин». Есть и фрагменты воспоминаний участников событий, очень разные. В одном из них читаем: «Перу этого расстриги принадлежат основные публицистические сочинения мятежных «Известий». Он сочинял аляповатые вирши, в которых громил «злодейства комиссаров». Другие воспоминания рисуют образ умного, образованного священника, пытавшегося связать церковь с революцией: «Я помню, как он пришел в первые дни переворота на митинг матросов и закончил свое очень удачное выступление предложением: «Пойдемте же в храм и исполним благословение Божие на нашу новую жизнь».
Стрельба по фортам Кронштадта– После разгрома восстания Сергий Путилин спасся в Финляндии, и с этой поры сведений о нем очень мало, – говорит Сергей Зайцев. – Известно, что работал учителем в селе Райвола (Рощино), где была большая русская община. Он активно участвовал в ее жизни, был инициатором создания русского театра, где шли спектакли и оперы из репертуара русской классики. С этим театром они даже ездили на гастроли, выступали в Териоках (Зеленогорск), в Выборге, и там у них играли многие беженцы из России – конечно, у них была ностальгия по родине.
Когда началась война 1939 года, Путилин с семьей был вынужден переехать в Хельсинки, там он стал регентом церковного хора Свято-Никольского православного храма. И тут его история переплетается еще с двумя героями Кронштадтского восстания, тоже бежавшими в Финляндию по льду, с братьями Павинскими, впоследствии настоятелями двух русских приходов в Хельсинки.
Почему вообще восстал Кронштадт?
Бойцов, умерших от голода или болезней, не могли похоронить по несколько месяцев
– Четыре года после октябрьского переворота были очень тяжелыми – это и голод, и инфекции, и талоны, и разруха, и отношение командиров к своим подчиненным, – продолжает Зайцев. – Мы публикуем некоторые приказы, в том числе секретные, которые были выпущены накануне восстания, и там есть просто жуткие подробности. Видно, например, что бойцов, умерших от голода или болезней, не могли похоронить по несколько месяцев. Огромные проблемы были с обмундированием – если бойцы уходили со службы, им выдавали не сапоги или ботинки, а лапти. Нормы пайков уменьшались постоянно, люди болели цингой и тифом. Командиры были неквалифицированные и часто назначались по дружеским связям, старшие командиры брали своих приятелей себе в помощники и замы, образовывались землячества, продвигавшие своих, звания присваивались буквально через 2–3 месяца, а нормальных кадров, военспецов, к 1921 году почти не осталось. Весь Питер бастовал – потому что обещания большевиков, данные в 1917 году, не были выполнены, шло ужесточение законов, репрессивные меры – вот и последовал взрыв. В Кронштадте кадровых военных были единицы, среди них начальник кронштадтской артиллерии генерал Козловский. Там же сначала была попытка переговоров, моряки хотели донести свое возмущение до большевистского руководства – ведь моряки Кронштадта помогли Ленину победить в 1917 году, они же первые поняли, что их обманули. Но большевикам надо было показать свою силу, чтоб никому никогда неповадно было восставать. Так что к 9 марта начались боевые действия.
70 лет нас учили, что инициаторами восстания были генерал Козловский, полковник Арканников и другие бывшие белые офицеры, но на самом деле восстание подняли те люди разных профессий, которые видели жуткую ситуацию, в которую попала Россия на тот момент.
– Как вам удалось узнать судьбы участников восстания, бежавших по льду?
– Так получилось, что моя одноклассница переехала в Финляндию. И я ее попросил что-то о них узнать – она ходит в Свято-Никольский собор в Хельсинки, вокруг которого русское православное кладбище, где много могил участников Кронштадтского восстания. Она связала меня с настоятелем собора Николаем Пантелеймоновичем Воскобойниковым, и он дал мне телефон родственницы Бориса Андреевича Арканникова, одного из военспецов, участвовавших в восстании. Ее зовут Мария Борисовна Крюгер, она племянница супруги Арканникова – и урожденная Павинская, то есть она связана еще и с другими участниками восстания и бывшими настоятелями собора. По ее воспоминаниям я и узнал о них кое-какие сведения – например, о том, что участники Кронштадтского восстания основали в Финляндии русские приходы, которые впоследствии одни из немногих в Европе смогли добиться перехода под юрисдикцию Русской православной церкви Московского патриархата. Это было вскоре после войны, так что выглядело необыкновенным прорывом, просто чудом. Мария Крюгер рассказала мне об Арканникове. После революции он попытался принять новую власть, в Кронштадте его даже переизбрали в полковой совет, но потом он перешел на сторону восставших и вошел в состав штаба обороны крепости. После разгрома он тоже ушел в Финляндию, какое-то время находился в пересыльном лагере, потом был разнорабочим на разных фабриках Выборга, с началом финской войны вместе с женой перебрался в Хельсинки. Мария Крюгер бывала в их доме, она сожалеет, что по молодости не слишком интересовалась своим родственником, но помнит, что в этом доме было много книг и что Борис Андреевич был коллекционером, увлекался бабочками, которые были развешаны у него по стенам.
Инженер, журналист, депутат Ленсовета 21-го созыва Владимир Андреев, соавтор книги о Кронштадтском восстании, больше всего печалится о том, что хотя участники восстания были реабилитированы указом Ельцина в 1994 году, но памятника им до сих пор нет.
Памятника до сих пор нет и не предвидится. А вот лжи вокруг восстания много
– Закладной камень был поставлен тогда же, в 1994 году, на открытие приезжал Анатолий Собчак, камень освятили, а потом медная табличка с него пропала. А когда благоустраивали собор, и сам камень пришлось убрать на склад артиллерии, потому что на его месте возникла вентиляционная будка. Куда мы только ни писали – все ответы сводятся к тому, что Ельцин не указал, на чьи деньги, кем и когда будет ставиться памятник. Но главный архитектор Петербурга мне пояснил, что ничего этого в указе и не должно быть, определить это должен Комитет по культуре. Но памятника до сих пор нет и не предвидится. А вот лжи вокруг восстания много. У нас на Якорной площади есть братское захоронение – еще с 1905 и 1917 годов, так туда на гранит взяли и добавили две строчки – о том, что там лежат жертвы восстания 1921 года. На самом деле там в оружейных ящиках, обитых красной материей, были захоронены 20 расстрелянных матросов, оборонявших Кронштадт, вскоре расстреляли и священников, которые их отпевали в Морском соборе. Так вот, через несколько дней этих матросов выкопали, увезли куда-то за город и зарыли, как собак, – мы даже не знаем где. А на их месте похоронили своих – в новеньких правильных гробах. А как выкапывали ящики с матросами и везли по кронштадтскому шоссе – все это запечатлено на фотографиях и даже на киноленте. Но нам до сих пор врут, что на Якорной площади захоронены и те, и другие. Но это ложь. Нам нужен памятник – памятник примирения. Но пока у нас вместо памятника есть только валун. До своей отставки к нам успел приехать бывший глава Совета по правам человека при президенте Михаил Федотов, он провел у нас выездное заседание, и этот валун превратился в новый закладной камень, там есть мраморная табличка и полочка для цветов.
И еще там есть два венка, один из них, синий, посвящен 23-летнему штурману Владимиру Бекману. Бекман корректировал огонь с линкора «Севастополь», то есть благодаря его действиям погибли тысячи штурмовавших Кронштадт.
Историк Юлия Демиденко напоминает, что главный лозунг восставших был «За советы без большевиков». По ее словам, настоящая история Кронштадтского восстания – самого крупного выступления против власти большевиков – до сих пор не написана.
– Это было восстание тех, в ком большевистский режим видел свою главную опору. Балтийский флот – краса и гордость революции, по выражению Льва Троцкого, который потом это восстание будет подавлять. Восстаний тогда было много, но с этой стороны их никто не ожидал. Даже по тем газетам, которые выходили при большевиках, видно, что с 1918 года в Петрограде были постоянные волнения, и кронштадтские события тоже начались с выступлений рабочих Петрограда. Ведь 1920-й и особенно 1921 год – это самое страшное время, полная разруха. Это была настоящая блокада Петрограда – в городе не было ни продовольствия, ни электричества, большевики показали полную неспособность управлять: разрушить-то они разрушили, а создать что-то новое и работающее не могли. Были большие волнения рабочих, того же Путиловского завода: предприятия закрываются, нечем кормить детей, нет отопления, нет света и нет сырья для производства, полный локдаун. И большевики обратились к кронштадтцам – чтобы подавить эти рабочие выступления, но те решили разобраться и послали своих эмиссаров в Петроград. Они выяснили требования рабочих и присоединились к ним, так что это не стихийное движение – они сформулировали свои требования и предъявили их РСДРП и Ленину. Большевики вступили с ними в переговоры, прислали в Кронштадт Калинина, но его прогнали с трибуны, пригрозили властям железным кулаком.
В Петрограде была настоящая блокада, хлебный паек по четырем категориям, которого часто просто не было физически
Самое интересное, что многие требования кронштадтцев к новой власти буквально в течение года были удовлетворены, но в тот момент на все их предложения был получен отказ, возможность диалога была упущена.
Они выступали против военного коммунизма – у крестьян принудительно изымали зерно и вообще все, и голод был по всей стране. Но в Петрограде была настоящая блокада, хлебный паек по четырем категориям, которого часто просто не было физически. И кронштадтцы требовали свободной торговли, а также выдвигали политические требования – свобода слова, отмена «чрезвычаек». Власть большевиков они называли «сволочным режимом». Кронштадтские делегаты увидели, что весь город бастует, и приняли общую резолюцию, там было требование переизбрать советы, не оставив там большевиков и допустив другие социалистические партии. Первоначально в этой резолюции было довольно много антисемитских лозунгов, но в итоговый вариант они не вошли. И 1 марта в Кронштадте произошел огромный митинг, а после этого началось восстание. Арестовали комиссара флота Кузьмина, власть перешла к революционному комитету. Это выступление даже пытались назвать третьей революцией – настоящей. В кронштадтском гарнизоне было около 27 тысяч человек, плюс население города. Но самое главное – это невероятно кровавая расправа с кронштадтцами, которая продолжалась 10 дней. Первый штурм Тухачевского провалился, а потом туда были стянуты огромные силы, причем с большим отбором. Некоторые полки, наоборот, заперли в Петрограде, чтобы они, не дай бог, не помогли восставшим. Подавление было страшным – в основном артиллерийским огнем, есть воспоминания, где говорится, что в районе Васильевского острова, Ольгина и дальше на север лед был красным от крови. Там с обеих сторон полегло немало, Кронштадт ведь изначально – неприступная морская крепость. Братоубийственное побоище закончилось победой большевиков.
– А есть точные цифры – сколько ушло в Финляндию, сколько погибло, сколько потом расстреляли?
– Я же говорю, что история не написана, точных цифр нет. Считается, что в Финляндию ушло от 6 до 8 тысяч, около 6 тысяч потом было арестовано, кого-то расстреляли, кого-то отправили на Соловки. Эта страшная история угрожала всему Балтийскому флоту – был план его просто ликвидировать. Моряки же вообще более образованные, они имеют дело с судовыми машинами, это армейская элита, в них видели опасность. Но флот остался, просто экипажи расформировали, а корабли переименовали. Это страшное явление, Кронштадтское восстание, повторяю, не изучено, и сегодня появляется много разных версий тех событий.
– Как вы считаете, почему, несмотря на указ Ельцина, на реабилитацию восставших, до сих пор нет им памятника?
– Ну, мы же постоянно подвергаем ревизии наследие Ельцина, а сейчас у нас сформирована такая идеология, когда все выступающие против любой власти неправы: против царской власти – мерзавцы, против большевистской – мерзавцы, против советской – мерзавцы, у нас теперь власть – это такая священная корова, в согласии с византийской концепцией. Власть от Бога, и против нее нельзя, ни против какой. Если власть сменяется – извольте это принять, послушные народы, и мирно пастись. Идея мятежа сейчас – самая непопулярная.
Ненаписанная история Кронштадтского восстания не закончилась с его подавлением. По словам Сергея Зайцева, его участники преследовались еще несколько десятилетий.
Чистку прошли все, и мелкие, и крупные начальники, и большинство людей с острова выкинули
– Черный день для Кронштадта – 29 июня 1921 года. Во многих умных книжках написано, что все началось на год позже. Но на самом деле это не так. Именно в этот день началось массовое выселение из Кронштадта даже тех, кто не напрямую участвовал в восстании, а их родственников, сочувствующих и просто обычных людей, живших в то время на острове. Они не ушли в Финляндию, надеялись, что им дадут жить спокойно. Но комиссии по кронмятежникам заработали очень оперативно. В центре города на площади Рошаля была собрана первая партия выселяемых, им разрешалось взять 50 килограммов вещей на человека плюс один стул. По данным правительственной комиссии Александра Яковлева по реабилитации, которая этим занималась, в результате переселения на острове осталось меньше 1000 человек из тех, кто там жил до восстания.
После восстания все воинские части и экипажи кораблей были расформированы, корабли переименованы. Под расформирование попали не только пожарные части, милиция, охрана, но и гражданские объекты – сохранились документы по описи парикмахерской, работавшей во время восстания. Чистку прошли все, и мелкие, и крупные начальники, и большинство людей с острова выкинули: если в добровольном порядке, то в глубинку, если в приказном – то на север. Лояльные большевикам могли выбрать, куда переезжать, но таких было немного. После этого Кронштадт заселили людьми из Тверской, Псковской областей, с севера. Выселение продолжалось несколько лет, и выселенные получали черную метку, многие были поражены в правах: не могли избираться, не могли устроиться на нормальную работу. Реабилитация, возврат прав этим людям, начисление пенсий и прочее началось только после смерти Сталина, к 1960-м годам. Так что подавление Кронштадтского восстания – это трагедия не только его участников, это трагедия города. В анкетах до 60-х годов часто присутствовал вопрос: где вы были во время Кронштадтского мятежа? Между прочим, и подавлявшим восстание тоже не поздоровилось, большинство командиров, штурмовавших Кронштадт, было репрессировано в 1930-е годы. Еще одна деталь – часть коммунистов перед восстанием были арестованы, их освободили после штурма. Ко мне приходил потомок одного из этих людей и рассказал, что все они должны были подтвердить свою лояльность власти. Для этого их отправляли на подавление Тамбовского мятежа. И мы знаем, с какой жестокостью он был подавлен.
Трагедия Кронштадта. Левые коммунисты в России. 1918-1930-е гг.
Трагедия Кронштадта
1. На стороне партии
Кронштадтское восстание последовало за волной забастовок в Москве и Петрограде, когда в столице проходил X съезд РКП(б).[26] Забастовки, — на которые государство ответило как репрессиями, так и отдельными уступками, — преследовали, главным образом, экономические цели. Рабочие и матросы Кронштадта, изначально заявившие о солидарности с московскими и петроградскими рабочими, пошли дальше: помимо требования смягчить суровый экономический режим военного коммунизма, они выдвинули и ряд важных политических требований — новые выборы в Советы, свобода печати и агитации для всех пролетарских тенденций, роспуск политотделов в вооруженных силах и других учреждениях, «потому что ни одна партия не может обладать привилегией пропаганды своих идей или получать от государства финансовую помощь для этих целей» (из резолюции, принятой на броненосце «Петропавловск» и на массовом митинге 1 — го марта).
Суть этих требований заключалась в замене власти партии-государства властью Советов. Ленин, а вслед за ним и официальная государственная пропаганда, объявили Кронштадтский «мятеж» результатом белогвардейского заговора — впрочем, с той оговоркой, что реакционеры использовали в своих целях недовольство мелкой буржуазии и даже отдельных слоев рабочего класса, подверженных мелкобуржуазному влиянию. Как бы то ни было, последнее не меняло сути отношения Ленина к Кронштадтским событиям:
«Эта мелкобуржуазная контрреволюция, несомненно, более опасна, чем Деникин, Юденич и Колчак вместе взятые, потому что мы имеем дело со страной, в которой разорение обнаружилось и на крестьянской собственности, а кроме того, мы имеем еще такую вещь, как демобилизация армии, давшая повстанческий элемент» («Отчет о политической деятельности ЦК РКП(б) 8 марта»//ПСС, т. 43, с. 24).
Очень скоро раскрылась несостоятельность официальной версии о белогвардейском заговоре (которым будто бы руководили в Кронштадте бывшие царские генералы), и это не могло не сказаться на психологическом состоянии большевиков после подавления восстания. В биографии Троцкого Исаак Дойчер отмечает:
«Иностранные коммунисты, приехавшие в Москву несколько месяцев спустя, полагая, что Кронштадт был одним из обычных эпизодов гражданской войны, были „поражены и встревожены“, обнаружив, что большевистские вожди говорят о мятежниках без следа злобы и ненависти, которую испытывали к белогвардейцам и интервентам. О восстании они говорили сочувственно и сдержанно, с печальными и загадочными намеками, которые для постороннего свидетельствовали о неспокойной совести партии» («Троцкий: вооруженный пророк. 1879–1921 гг.» М., 2006, с. 518).
Ленин сразу же понял, что после Кронштадта более невозможно использовать жесткие методы военного коммунизма; введением НЭПа власти в каком-то смысле ответили на призыв кронштадтцев отменить режим реквизиций. С другой стороны, политические требования повстанцев — которые хотели реанимировать советы — были категорически отвергнуты. За этими требованиями Ленин видел происки контрреволюционеров, стремящихся использовать лозунги советов для свержения пролетарской диктатуры: Использование врагами пролетариата всяких уклонений от строго выдержаннной коммунистической линии едва ли не с наибольшей наглядностью показало себя на примере кронштадтского мятежа, когда буржуазная контрреволюция и белогвардейцы во всех странах мира сразу выявили свою готовность принять лозунги даже советского строя, лишь бы свергнуть диктатуру пролетариата в России, когда эсеры и вообще буржуазная контрреволюция использовала в Кронштадте лозунги восстания якобы во имя Советской власти против Советского правительства России. Такие факты доказывают вполне, что белогвардейцы стремятся и умеют перекраситься в коммунистов и даже наиболее левых коммунистов, лишь бы ослабить и свергнуть оплот пролетарской революции в России. («Первоначальный проект резолюции X съезда РКП о единстве партии»//ПСС, т. 43, с. 90).
Даже когда версия о белогвардейском руководстве мятежом фактически была снята, официальная точка зрения оставалась неизменной в главном: в Кронштадте произошло восстание мелкой буржуазии, которое в случае успеха открыло бы дорогу силам явной контрреволюции. Открыло бы в буквальном смысле, так как речь идет о стратегической морской крепости под самым Петроградом, и в переносном: «успех» восстания мог воодушевить крестьян на всероссийскую антибольшевистскую жакерию. В этой ситуации большевикам оставалось одно — быть охранителями пролетарской власти, даже если последняя более не осуществлялась пролетариатом как классом, а отдельные его группы испытывали симпатии к кронштадтцам. Необходимо отметить, что эту точку зрения разделяло не только большевистское руководство: члены «Рабочей оппозиции» в числе первых отправились на штурм Кронштадтской крепости. В связи с этим Виктор Серж писал:
«Съезд мобилизовал своих делегатов — в том числе многих представителей оппозиции — на борьбу с Кронштадтом! Крайне левый бывший кронштадтский матрос Дыбенко и лидер группы „демократического централизма“ писатель и солдат Бубнов отправились на лед сражаться против повстанцев, правоту которых в глубине души признавали» («От революции к тоталитаризму: воспоминания революционера». М., 2001, с. 158–159).
Что касается европейских левых коммунистов, то они оказались в затруднительном положении. На Третьем конгрессе Коминтерна делегат от Коммунистической рабочей партии Германии Гемпель поддержал Коллонтай в том, что российским рабочим следует предоставить больший простор для инициативы и самодеятельности. Но в тоже время, основываясь на принятой в КРПГ теории «российской исключительности», он утверждал:
«В Германии и Западной Европе у нас другая концепция диктатуры пролетарской партии. На наш взгляд, эта диктатура оправдана в России в силу особенностей страны — отсутствие достаточно развитых сил внутри пролетариата означает, что диктатура должна в большей степени осуществляться сверху» (La Gauche Allemande//Invariance, 1973, p. 72–73).
Когда Бухарин обвинил Гортера и КРПГ в целом в том, что те встали на сторону повстанцев, Сакс, другой делегат от КРПГ, решительно возражал (хотя, по-видимому, они и его товарищи по партии признавали пролетарский характер Кронштадтского восстания):
«Потом пролетариат в Кронштадте поднялся против вас, против Коммунистической партии, потом вы, опасаясь пролетариата, ввели чрезвычайное положение в Петрограде!.. Товарищ Гортер всегда признавал и подчеркивал эту внутреннюю логику событий не только в российской тактике, но и в сопротивлении ей, признавал эту вынужденность ваших действий. Следует прочитать повнимательнее то место, чтобы понять, что ни Гортер, ни КРПГ не принимали сторону кронштадтских повстанцев» (ibid.).
Наверное, лучшее описание тоски и душевной боли, овладевших теми коммунистами, которые — несмотря на критическое отношение к развитию событий в России — все-таки решили поддержать подавление Кронштадтского восстания, было дано Виктором Сержем в книге «Воспоминания революционера». Серж рассказывает о том, как в период военного коммунизма режим ЧК и красный террор превратились в неуправляемую силу, пожирающую не только врагов, но и сторонников революции; как предательски обошлись с анархистами, в частности, с участниками махновского движения, брошенными в застенки ЧК, и как пагубно это отразилось на революции.
Он описывает чувство стыда, которое у него вызвала официальная ложь о забастовках в Петрограде и о Кронштадтском мятеже: тогда Советское государство в первый раз сознательно прибегло ко лжи, которая позднее станет отличительным знаком сталинского режима. И, тем не менее, Серж пишет:
«С большими колебаниями и невыразимой тоской я и мои друзья-коммунисты, в конечном счете, стали на сторону партии. И вот почему. Правда была на стороне Кронштадта, Кронштадт начинал новую освободительную революцию, революцию народной демократии. „Третья революция!“ — говорили некоторые анархисты, напичканные детскими иллюзиями. Однако страна было полностью истощена, производство практически остановилось, у народных масс не осталось никаких ресурсов, даже нервных. Элита пролетариата, закаленная в борьбе со старым порядком, была буквально истреблена. Партия, увеличившаяся за счет наплыва примазавшихся к власти, не внушала особого доверия… Советской демократии не хватало вдохновения, умных голов, организации, за ней стояли лишь голодные и отчаявшиеся массы.
Обывательская контрреволюция перетолковала требование свободно избранных советов в лозунг „Советы без коммунистов“. Если бы большевистская диктатура пала, последовал бы незамедлительный хаос, а в нем крестьянские выплески, резня коммунистов, возвращение эмигрантов и, наконец, снова диктатура, антипролетарская в силу обстоятельств» (там же, с. 156–157). Серж указывает на неослабевающую угрозу белогвардейской реставрации: белогвардейцы могли использовать Кронштадт в качестве плацдарма для новой интервенции, а в стране между тем поднималась волна крестьянских восстаний.
2. Против течения
Вне всякого сомнения, контрреволюционные силы были бы не прочь воспользоваться кронштадтским восстанием в своих идеологических, политических или даже военных целях. И по сей день в нападках на большевиков буржуазные идеологи всячески смакуют этот эпизод и преподносят его как еще одно доказательство того, что большевизм и сталинизм — одного поля ягоды.
Во время событий в Кронштадте страх за судьбу революции вынудил замолчать многих критически настроенных коммунистов. Многих, но не всех.
Конечно, были анархисты. В то время в России анархизм являл собой пеструю картину из самых разных течений. Некоторые из анархистов — такие, как махновцы — отражали лучшие стороны восставшего крестьянства. Другие просто выражали индивидуалистические интеллигентские настроения. Встречались среди анархистов и откровенные бандиты и чудаки. Течения же вроде советских анархистов и анархо-синдикалистов по существу были пролетарскими, хотя и находились под влиянием мелкобуржуазного мировоззрения, составляющего саму суть анархизма.
Несмотря на все недостатки, многие анархисты были правы в своем негативном отношении к режиму ЧК и подавлению Кронштадта. Проблема в том, что анархизм не в состоянии осмыслить те события в историческом ключе. По словам видного российского анархиста Волина, большевики закончили репрессиями против рабочих и матросов, потому что были «марксистами и авторитарными государственниками». Для анархистов марксизм несет в себе диктаторское, репрессивное начало, так как выступает за необходимость пролетарской партии, призывает к сплочению пролетарских сил и признает неизбежность государства в переходный период — такой абстрактный подход бесполезен для понимания живых исторических процессов и извлечения соответствующих уроков.
Но и среди большевиков были те, кто нашел в себе смелость отказаться от участия в подавлении кронштадтского восстания. В самом Кронштадте на сторону повстанцев перешло большинство коммунистов (как и отдельные части Красной армии, посланные на штурм крепости). Некоторые кронштадтские большевики вышли из партии в знак протеста против официальной кампании клеветы о Кронштадте. Другие же образовали Временное партийное бюро, распространившее заявление с опровержением слухов о расстрелах коммунистов в Кронштадте. В заявлении выражалось доверие Временному революционному комитету, сформированному вновь избранным Кронштадтским советом; и заканчивалось оно словами: «Да здравствует власть Советов! Да здравствует единство международного рабочего класса!».
Важно также отметить позицию Гавриила Мясникова, который в 1923 г. сформирует «Рабочую группу Российской Коммунистической партии». Уже в рассматриваемый период Мясников, не принадлежавший ни к одной из существовавших партийных групп, начал открыто высказываться против установления бюрократического режима в партии и государстве. В статье «Большевистская оппозиция Ленину: Г. Мясников и „Рабочая группа“» П. Аврич показывает, что забастовки в Петрограде и Кронштадтский мятеж оказали глубокое воздействие на взгляды Мясникова (в тот момент он находился в Петрограде):
«В отличие от „демократических централистов“ и „Рабочей оппозиции“ Мясников отказался осудить повстанцев. Он наверняка не принял бы участие в подавлении восстания, если бы его призвали» (The Russian Review, vol. 43, 1984).
Далее Аврич цитирует самого Мясникова:
«Если кто и дерзает опять свое суждение иметь, он или шкурник, или, еще хуже, контрреволюционер, меньшевик или эсер. Так и в Кронштадте. Все спокойно и благополучно, и вдруг, ни слова не говоря, прямо в морду. Что такое Кронштадт? Несколько сот коммунистов дерутся против нас. Что это значит?… Кто виноват, что у руководящей верхушки нет общего языка не только с беспартийной массой, но и с рядовыми коммунистами; они настолько не понимают друг друга, что схватились за оружие. Что же это такое? Это грань, черта». (Социалистический вестник. № 4, 23 февраля 1922 г.).
Несмотря на прозрение отдельных коммунистов в 1921 г., глубокое осмысление уроков Кронштадта пришло гораздо позже. Впервые главные политические выводы из кронштадтских событий были сформулированы Итальянской фракцией коммунистических левых в исследовании «Вопрос о государстве» («Octobre», 1938):
«Может случиться так, что в определенных обстоятельствах пролетариат выступит против пролетарского государства. Допустим даже, что он стал бессознательной жертвой вражеских уловок. Что делать в этой ситуации? Прежде всего, мы должны исходить из принципа, что социализм не может быть навязан пролетариату посредством насилия и принуждения.
Лучше было бы потерять (в географическом смысле) Кронштадт, нежели пытаться удержать его силой. В последнем случае результат мог быть только одним: подорвана была сама основа, содержание пролетарской борьбы за социализм.»
В приведенном отрывке поднимается ряд важных вопросов. Во-первых, в нем со всей определенностью утверждается: Кронштадтское движение было пролетарским по характеру. Нельзя отрицать частичное влияние мелкобуржуазной — особенно анархистской — идеологии на взгляды повстанцев. Но утверждать, как Троцкий в своей оправдательной статье «Шумиха вокруг Кронштадта» («New International», April 1938), что в прежнем красном Кронштадте вместо пролетарских моряков возобладала мелкобуржуазная масса, не желавшая мириться с трудностям и военного коммунизма и требовавшая для себя «лучшего пайка», чем якобы оттолкнула от себя рабочих Петрограда, — значит противоречить очевидным фактам. Мятеж начался как акция классовой солидарности с бастующим и питерскими рабочими; на заводы Петрограда были посланы делегаты с разъяснениями сути требований кронштадтцев и призывом поддержать их выступление. И с «социологической» точки зрения ядро повстанцев было пролетарским, несмотря на все изменения, которые претерпел флот с 1917 года.
Достаточно взглянуть на социальный состав Временного Революционного Комитета, избранного повстанцами: большинство делегатов составляли матросы с большим стажем службы на флоте, выполнявшие чисто пролетарские функции (электротехники, телефонисты, машинная команда и т. д.). Другие делегаты представляли местные заводы; вообще заводские рабочие, особенно рабочие Арсенала, играли ключевую роль в кронштадтском движении. Неправда и то, что они требовали для себя привилегий: пункт 9 кронштадтской «платформы» выражал требование «одинакового пайка для всех трудящихся, за исключением занятых на вредных для здоровья производствах». Их требования, безусловно, носили пролетарский характер и, по сути дела, были направлены на то, в чем отчаянно нуждалась революция — возрождение Советов и прекращение сращивания партии с государством, которое представляло смертельную опасность не только для Советов, но и для самой партии.
Кронштадтское движение было движением пролетарским. Понимание этого обстоятельства обуславливает вывод, которые делают итальянские левые: недопустимо отвечать насилием на недовольство внутри пролетарского лагеря, вызванное трудностями революции, поскольку этим ставится под вопрос само существование пролетарской власти. Недопустимо подавлять любые пролетарские движения, идет ли речь о спонтанных выступлениях в защиту своих интересов или о политическом меньшинстве. Прямо ссылаясь на уроки «дискуссии о профсоюзах» и кронштадтских событий, Итальянская фракция сформулировала и другое важное положение: пролетариат должен отстаивать независимость своих классовых органов (советы, вооруженные отряды и т. д.), препятствовать их поглощению государственным аппаратом и даже, в случае необходимости, противопоставлять их государству. Наконец, не отбрасывая понятие «диктатура пролетариата», Фракция особенно настаивала на необходимости отделения партии от государства в переходный период. Мы еще вернемся к этой теме в следующей статье.
Было бы лучше предоставить кронштадтских матросов и рабочих самим себе, чем подавлять пролетарское движение — это действие, которое лишало смысла революцию. Такое смелое суждение итальянских левых — лучший ответ Сержу, для которого подавление Кронштадта было единственной альтернативой установлению новой, «антипролетарской диктатуры» и последующей «резне» коммунистов. Сейчас мы можем уверенно сказать, что, несмотря на «победу» над Кронштадтом, антипролетарская диктатура, устроившая резню коммунистов, все-таки установилась в России: сталинская диктатура. Более того, расправа с повстанцами только ускорила процесс перерождения революции и объективно способствовала победе сталинской контрреволюции, оказавшейся более трагичной по своим последствиям, чем могла бы быть белогвардейская реставрация. Если бы в России пришли к власти белогвардейцы, то, по крайней мере, вопрос был бы ясен: революцию постигла участь Парижской коммуны. Буржуазия победила, пролетариат потерпел поражение. Самое ужасное, что в России контрреволюция победила, назвавшись именем социализма. Тяжелые последствия, которые это имело для международного рабочего движения, мы не изжили до сих пор.
Третья революция
Сергей ГлезеровНаследие 06 Апреля 2016
Весной 1921 года Петроград приходил в себя после Кронштадтского мятежа. Кого-то отмечали наградами. С теми же, кто находился по другую сторону баррикад, разговор был короткий… Произошедшие тогда события долгие годы имели одну оценку, не подвергавшуюся сомнениям, – контрреволюционный мятеж.
В последующие годы оценки варьировались, но окончательный «приговор» так и не вынесен. Историки продолжают спорить о причинах и движущих силах восстания. Наш собеседник, научный сотрудник Музея истории Кронштадта Владимир КРЕСТЬЯНИНОВ, занимается этой темой два десятка лет, является автором книги «Кронштадтский мятеж. Хроника событий». Однако и ему удалось найти ответы не на все вопросы.
Кадр из фильма о подавлении восставшего Кронштадта. Он был снят через несколько дней после разгрома мятежа, и его участники повторили свои действия на камеру. На снимке – участники штурма возвращаются на берег Финского залива. Март 1921 г. ФОТО из Централ
– Владимир Яковлевич, с тем, как начался мятеж в Кронштадте, казалось бы, все ясно. И то, что он не стал неожиданностью для руководства Петрограда, никто сомнению не подвергает?
– Действительно, события, приведшие к мятежу, назревали. За несколько месяцев до него, в декабре 1920 года, в докладе начальника 1-го спецотделения Особого отдела ВЧК говорилось об «ухудшении политической физиономии Балтфлота». Говорилось об «усталости» моряков, которая усугубляется «удручающими вестями с родины», о том, что более 40% «членов РКП организации Балтфлота» вышли из партии.
Практически накануне мятежа, в феврале 1921 года, в Петрограде проходили забастовки и «волынки» рабочих. Требования были политические: главным образом – «свободные Советы». Эсеры, меньшевики и анархисты пытались подхлестнуть это движение. Рабочие выходили на митинги, курсанты разгоняли их, стреляя поверх голов. Пошли слухи о том, что, мол, в Петрограде стреляют в рабочих. Кронштадтцы отправили в город своих гонцов. Когда те вернулись обратно и рассказали о положении дел, на двух самых мощных линкорах – «Петропавловске» и «Севастополе» – началась буза. Моряки поддержали требования рабочих Петрограда.
Однако, несмотря на тревожную обстановку, руководство флота как будто бы не замечало ситуации. «Побузят, побузят и успокоятся», – заявил комиссар Кронштадтской крепости Новиков. А моряки не успокоились. И 1 марта вышли на митинг на Якорную площадь. С главным лозунгом – «Советы без коммунистов»…
– Понятно, что большевикам надо было как-то объяснить гражданам страны, почему в контрреволюционном выступлении участвовали «краса и гордость революции» – моряки Балтийского флота…
– Ответ «нашли» еще до подавления восстания. Было объявлено, что настоящих революционных моряков в Кронштадте не было: они ушли на советскую и партийную работу, а на Балтику прибыло пополнение из кулацких сынков, махновцев, пленных колчаковцев и деникинцев. Они-то-де и подняли бунт! На самом деле это неправда: восстали как раз те моряки, которые активно участвовали в революциях 1917 года и Гражданской войне.
Вообще же с первого дня кронштадтского выступления руководство большевиков объявило, что речь идет о «мятеже белогвардейского генерала Козловского». Имелся в виду Александр Козловский, назначенный в декабре 1920 года начальником артиллерии Кронштадтской крепости. На самом деле никаким белогвардейцем он не был: приветствовал Февральскую революцию, после Октябрьской пошел добровольно на службу в Красную армию, участвовал в Гражданской войне. Его старший сын был членом партии большевиков и депутатом Петросовета, еще два сына, курсанты училища комсостава флота, участвовали в боях против армии Юденича…
Затем версия изменилась: виновными «назначили» иностранные разведки, эсеров, меньшевиков и прочих врагов советской власти. Именно такая версия и доминировала вплоть до конца 1980-х годов. Затем возобладала точка зрения, что восстание в Кронштадте было стихийным антибольшевистским выступлением. Однако, на мой взгляд, есть некоторые детали, которые позволяют усомниться в том, что заговора вообще не было. Вовсе не с целью реабилитировать советский официоз, а чтобы разобраться, как было на самом деле. Чтобы собрать на митинг моряков, прошедших огонь и воду, нужно пользоваться у них авторитетом и тщательно все подготовить. Один человек здесь сделать ничего не может. Должна быть организованная группа или группы. Подготовка, безусловно, была. Но можно ли было назвать ее заговором?..
К слову, особоуполномоченный ВЧК Яков Агранов в своем докладе 5 апреля 1921 года в президиум ВЧК отмечал, что установить связи организаторов и вдохновителей мятежа с контрреволюционерами в Советской России и за рубежом не удалось. И далее указывал: «восстание возникло стихийным путем». А петроградский лидер Григорий Зиновьев в письме Ленину от 29 марта 1921 года считал, что стихия и заговор в произошедших событиях – в соотношении 50 на 50. Заговорщиками он называл Антанту, эсеров и контрреволюционных офицеров.
– К вопросу об Антанте… То есть заграница все-таки пыталась помочь?
– У русских эмигрантов известие о восстании в Кронштадте действительно вызвало большой энтузиазм. Они начали сбор средств, обращались за помощью к правительствам стран, еще недавно участвовавших в походе против большевиков, отмечая, что подобного взрыва внутри Советской России может не повториться.
Однако западные страны отмолчались. В США только что прошли президентские выборы, и пришедший к власти республиканец Уоррен Гардинг был озабочен другими проблемами. Великобритания пережила острый социально-экономический кризис, премьер-министр Ллойд Джордж сделал выбор в пользу сотрудничества с Советской Россией. Больше других европейских стран борьбу против большевиков поддерживала Франция, но и она не стала вмешиваться в кронштадтские события.
Не собирались снова воевать против Советской России ни Эстония, ни Польша. Они нуждались в передышке. Как раз 18 марта 1921 года Польша подписала мирный договор с РСФСР, по которому получала значительные репарации…
Ближе всех к Кронштадту была Финляндия. Оттуда 8 марта, после первого штурма, отбитого мятежниками, прибыли представители Русского Красного Креста и были встречены с восторгом. Появилась надежда, что за ними и другие отзовутся на порыв кронштадтцев и подадут руку братской помощи. Восставшие рассчитывали на продовольствие и медицинскую помощь. Однако официально Финляндия разрешила провезти через границу только небольшое количество медикаментов. Разрешения на поставку в Кронштадт продовольствия Русский Красный Крест так и не получил.
– В своей книге вы пишете, что есть еще одна версия событий в Кронштадте – заговор чекистов…
– Да, историки иногда высказывают подозрение, что восстание спровоцировали сами большевики, чтобы затем упрочить свое пошатнувшееся положение и решить внутрипартийные проблемы. Версия невероятная, но тем не менее многие факты в нее достаточно логично укладываются.
Судите сами. К началу 1921 года внутренний враг, казалось бы, побежден, но было непонятно, что делать дальше. Экономика разрушена, мировая революция отложена до лучших времен, в партии большевиков идет борьба между фракциями и «платформами». В такой обстановке кронштадтский мятеж дал повод объявить о том, что война продолжается и партии необходимо жесткое единство. И на Х съезде, который в те же самые дни, когда случилось восстание в Кронштадте, проходил в Москве, было принято решение о запрете фракций.
Кстати, есть некоторые детали, которые могут работать в пользу версии о провокации ВЧК. Когда ситуация в Кронштадте стала выходить из-под контроля, часть чекистов и партшкола просто ушли с острова на материк, более того – председатель Петроградской ВЧК лично дал указание чекистам Кронштадта покинуть мятежный город. В результате бунтовщикам практически никто не оказывал сопротивления, когда они захватывали то, что полагалось брать по «ленинскому» плану вооруженного восстания, – почту, телеграф, телефон…
– А как сами восставшие называли свое выступление?
– «Третьей революцией». Под первой подразумевались события 1905 – 1907 годов, под второй – свержение царя в феврале 1917 года. Захват власти в октябре 1917-го большевики сами называли не революцией, а переворотом. Восставшие объявили себя «защитниками власти Советов, стоящими на страже завоеваний Социальной Революции».
Мятежный ревком особенно подчеркивал в своем воззвании, что Кронштадт поднялся «против владычества коммунистов для восстановления подлинной власти Советов», что коммунистов свергли в Кронштадте «без единого выстрела, без капли крови», и что первым открыл огонь «кровавый фельдмаршал» Троцкий.
Кстати, впоследствии, уже в эмиграции, руководитель восстания, председатель кронштадтского ревкома, матрос Степан Петриченко настаивал, что восставшие принципиально не желали проливать ни одной капли крови. И хотя сразу после начала выступления арестовали местных коммунистов (около четырехсот), никого из них не расстреляли.
Напомним, что восстание в Кронштадте в 1921 году стало четвертым по счету мятежом в крепости после октября 1905 года, июля 1906 года и февраля 1917 года. И всякий раз с кровопролитием и беспорядками в городе. Причем некоторые из участников событий 1921 года были очевидцами или даже участниками предыдущих восстаний. Но тогда все было понятно – моряки восставали против царского режима…
– Какую стратегию избрали власти против мятежного Кронштадта?
– Они сразу же стали сосредотачивать силы и приняли все меры для его изоляции, дабы не допустить агитаторов в Петроград. Фактически развернули грамотную «информационную войну». И в результате массированной пропагандистской обработки большинство красноармейцев были уверены, что во главе мятежников действительно белогвардейские офицеры и генералы.
Руководство большевиков пресекало любые попытки сочувствия восставшим. В Петрограде действительно проходили отдельные собрания рабочих в поддержку Кронштадта, но их зачинщиков сразу же арестовывали. Беспощадно подавляли и выступления красноармейцев и курсантов, не желавших штурмовать Кронштадт. Так, было жестоко пресечено выступление 1-го морского гидродивизиона в Ораниенбауме.
– Известно ли сегодня точное количество жертв восстания?
– Точных цифр нет. В советских изданиях 1920 – 1930-х годов фигурировали 600 – 700 погибших при атаках на Кронштадт. Однако только 7-я армия потеряла при штурме 1300 человек. Но ведь в захвате мятежного Кронштадта участвовали еще и коммунистические отряды Москвы, Петрограда, Северо-Запада, делегаты Х съезда партии, моряки. Погибли также некоторое количество возчиков, мобилизованных на южном берегу Финского залива для Красной армии. Они на подводах и телегах подвозили боеприпасы, продовольствие, медикаменты, вывозили раненых.
Что же касается мятежников… Кронштадт пал 18 марта, и расправа была скорой и жестокой. Смертные приговоры приводили в исполнение немедленно. Казнили в самом Кронштадте, а также в Мартышкине, Сестрорецке, Лисьем Носу, Детском Селе и Гатчине.
Данные о количестве мятежников – расстрелянных, погибших при штурме и бежавших в Финляндию – не стыкуются между собой. Есть документ особого отдела охраны финляндской границы, датированный концом апреля 1921 года. Согласно ему, за участие в Кронштадтском мятеже были расстреляны 2185 человек, в том числе четыре женщины, одна из них – 19-летняя медсестра Вера Бабур, которая оказывала помощь восставшим. По моим общим оценкам, всего расстреляны были в пределах трех тысяч человек.
Специальное следственное дело было заведено даже по Морскому собору – за сочувствие «контрреволюционерам», которые 5 марта установили под куполом храма наблюдательный пункт. Двое священников и председатель церковного совета были расстреляны, сторожа и староста получили по пять лет. Не было пощады отступникам, вышедшим во время мятежа из партии большевиков. Членов семей «кронмятежников» выселяли из города без права возвращения.
– Хорошо помню, насколько тема Кронштадтского мятежа была популярна в печати в годы перестройки…
– Да, в Ленинграде в 1991 году даже был создан общественный комитет «За правду о Кронштадте». Результатом его деятельности стал указ президента России Бориса Ельцина от 10 января 1994 года о реабилитации участников мятежа и создании им памятника в Кронштадте. Было выбрано два места, установлен даже закладной камень у Морского собора (в прошлом году рядом с этим местом воздвигли монумент флотоводцу Ушакову), проходил конкурс, однако памятник так и не появился. Но в Кронштадте не забывают об этой идее.
Эту и другие статьи вы можете обсудить и прокомментировать в нашей группе ВКонтакте
Материал опубликован в газете «Санкт-Петербургские ведомости» № 059 (5676) от 06.04.2016.
Выступление матросов в Петрограде 14 октября 1918 года
Странно, что в отличие от Кронштадтского восстания, анархисты и левкомы не знают о таком важном событии, как матросский бунт 14 октября 1918 г. Пусть он ничем серьезным не кончился, и был стандартным бунтом разложившейся матросни, но был ведь! Историк левого экстремизма на революционном флоте (лол) М.Елизаров подробно все рассказывает, считая, что бунт имел важное значение. Это вообще мода какая-то у исследователей левоэсеровщины и анархистов — каждый военный бунт с требованием отмены Брестского мира, изгнания негодного начальства и уравниловки рассматривать в политическом контексте времени. В зависимости от желания можно трактовать и в одну сторону, и в другую: «большевики репрессировали истинных левых»/»это бы просто обычные люди, их ни за что репрессировали».
Основная мысль в двух словах: «революционные моряки» разочаровались в том, что большевизм не так все повернул, и развернулись в припадках стихийного выступления. При этом идея не новая, Елизаров ее повторяет из работы в работу, нередко буквально повторяясь.
Участники гражданской войны обычно были склонны объяснять анархистские выступления моряков приемом в 1918 г. по найму большого числа «новых матросов». Однако выступление 14 октября было осуществлено матросами, в основном демобилизованными весной 1918 г., то есть участниками революционных событий 1917 года. Этот исторически обусловленный факт не устраивал ни сторонников, ни противников Октября, что и послужило основной причиной замалчивания ими тех событий.
Елизаров М.А. Выступление матросов в Петрограде 14 октября 1918 года // Вопросы истории. 2004. №6. С.130
Только за 1920 г. пришедшее в Кронштадт пополнение составило 10 из 17 тыс. рядовых военнослужащих (при 1.5 тыс. командиров и гражданском населении в 25-30 тыс. человек). При этом известно, что в начале 1921 г. почти 80% моряков Балтийского флота были выходцами из деревни.
Очевидно, однако, что кронштадтские события марта 1921 г. не напрямую зависят от смены личного состава моряков и их социального происхождения. На кораблях экипаж может смениться на 100% и не один раз, а его революционные традиции тем не менее останутся, в данном же конкретном случае костяк старых матросов в Кронштадте остался, а 23 октября 1920 г. ЦК РКП(б) из-за усложнения обстановки на Балтийском флоте принял важное решение, согласно которому более 700 старослужащих моряков-коммунистов возвратились на флот, в результе на линкорах «Петропавловск» и «Севастополь» — главной боевой и политической силе восстания — старослужащие составили 4/5 их команды.
Елизаров М.А. Еще раз о причинах Кронштадтского восстания в марте 1921 года // Отечественная история. №1. 2004. С.167-168
То есть, в обоих случаях была куча новобранцев-призывников. Но инициаторами бунтов якобы всегда были «кадровые», «революционные», «сознательные» моряки.
На самом деле все проще кефира. «Сознательные» и все такое — это матросы, оставшиеся со времен октябрьского переворота, развала армии и флота, в общем, разложившиеся войска, в которых сознательности было не больше, чем в солдатах, которые на крышах теплушек повалили в тыл, грабя все на своем пути. Но только если солдаты относительно быстро рассосались по стране и занялись своими делами, то флот просто так распустить было нельзя, в результате чего рудимент «стихийной демобилизации» эпохи начала 18-го так и остался непосредственно у столицы, и даже сражения 1919 г. не смогли полностью выветрить эти настроения. Ну, а стихийная бунтовщина, недовольство и желание все переменить — это и есть революционность, но только в определенный момент. Разложение может коррелировать с какими угодно лозунгами — революционными, социалистическими, анархистскими, «истинного народоволастия», «третьей революции», «Советов без коммунизма» — от этого оно идейней не становится. И такие проблемы с умонастроением решаются только радикальной чисткой и ликвидацией самое среды.
Ну, а черноморцы с гибелью флота тоже разбежались по всей стране, да так и всплывали тут и там. При этом они в основном комплектовались из уроженцев Украины, природных малороссийских мужичков, так что к дисциплине были склонны еще меньше, чем балтийцы. Вот, собственно, и все, и не фиг изобретать велосипед.
К натяжкам в выводах у автора наблюдаются и ошибки фактологические. Например, поверив отчету Сталина, он утверждает, что посланные после этого на пополнение 1-го Кронштадтского полка под Пермь, матросы сдались белым. На самом деле упрекать их можно в какой угодно недисциплинированности, но не предательстве: они упорно оборонялись, но были обойдены с фланга штурмовым отрядом Пепеляева и почти все уничтожены. Также в выше упомянутой работе о Кронштадтском восстании Елизаров предполагает, что-де, Троцкий «мстил» матросам за то, что те провалили его во время голосования в ходе дискуссий о профсоюзах. «На самом деле»-2 Троцкий сознательно отказался на заседании Политбюро принимать непосредственное участие в подавлении восстания, чтобы не давать именно такого повода агитации восставших — об этом пишет Роговин, которого нельзя не знать.
Историки, да уж.
Ну а сама статья под катом.
Выступление матросов в Петрограде 14 октября 1918 года
М.Л. Елизаров
Елизаров Михаил Александрович — кандидат исторических наук, доцент Санкт-Петербургского Военно-Морского института.
13 октября 1918 г. прибывшие в Петроград по объявленной мобилизации матросы численностью до нескольких тысяч человек во 2-ом Балтийском экипаже устроили митинг, на котором потребовали разрыва Брестского мира, отказа от уплаты контрибуции, похода на Украину для изгнания германских оккупантов. Был выдвинут лозунг «истинной власти Советов без большевистских комиссаров». Комиссаров Балтийского флота и. Флеровского и Б. Фрунтова матросы согнали с трибуны, а своих арестовали.
14 октября матросы устроили митинг на Театральной площади, а затем ворвались в Мариинский театр, забрали оркестрантов и под музыку двинулись к кораблям на Неве. Но там они не встретили сочувствия и после непродолжительной демонстрации по улицам Петрограда, сопровождавшейся антибольшевистскими эксцессами, возвратились в казармы с намерением продолжить выступление на следующий день. Ночью около полусотни матросов и красноармейцев окружили экипаж и, не встретив сопротивления, арестовали зачинщиков. 11 организаторов выступления были расстреляны Петроградской ЧК (1).
Причины выступления матросов в первое время советские власти склонны были видеть в основном в деятельности левых эсеров. Заместитель председателя Петроградской ЧК Н.К. Антипов, выступая на собрании Петроградского Совета 15 октября 1918 г. говорил: «Все резолюции и весь план фарсового восстания был разработан на конференции левых эсеров, где присутствовали представители правого левоэсеровского лагеря и один монархист. Там же решено послать своих представителен для поднятия восстания в воинские части», в резолюции собрания Петросовета говорилось: «Авантюра 14 октября была жалкой копией с жалкого июльского мятежа: Рабочие, матросы, красноармейцы отвернулись вчера от авантюристов так же, как они отвернулись от них в июле в Москве и во всей России» (2). В газетах сообщения о выступлении чаще других назывались «левоэсеровской авантюрой» (3), кроме того, печатались покаянные обращения бывших левых эсеров, главным образом, о невозможности «третьего фронта» в условиях классовой борьбы (4).
После Кронштадтского восстания 1921 г. одной из причин выступления стали называть настроения матросов (5). Однако в дальнейшем в советской историографии вновь возобладала тенденция сводить эти причины к авантюре левых эсеров (6).
Левые эсеры действительно сыграли немалую роль в выступлении 14 октября 1918 года. Накануне, 2-7 октября, в Москве прошел 4-й съезд левоэсеровской партии, который в основном одобрил идеи М. Спиридоновой, утверждавшей в письмах к съезду, что партии не следует отмежевываться от убийства немецкого посла Мирбаха 6 июля 1918 г. и необходимо бороться с психологическим привыканием масс к насилию со стороны большевиков. В том же духе проходила в дни выступления матросов /129/ Петроградская левоэсеровская конференция. Итоговая антибольшевистская резолюция была выработана сначала на митинге во 2-ом экипаже, а затем на конференции единогласно одобрена, в экипаже ее предложили моряки-члены Петроградского комитета левых эсеров (матросы Мозжухин, Хаскелис и бывший офицер Дедов) (8). Однако главная роль ПЛСР в выступлении 14 октября проявлялась, прежде всего, в деятельности левых эсеров — черноморцев, прибывших по мобилизации. Их появление на Балтике вновь поставило вопрос о причинах гибели кораблей Черноморского флота в июне 1918 года.
Возглавил выступление известный своей активностью при обороне Крыма от немцев Я.А. Шашков. Он был среди делегатов левоэсеровскои фракции, арестованной на V съезде Советов (9). Весьма вероятно, что черноморцы — левые эсеры действовали в контакте со своим соратником по обороне Крыма, бывшем тогда командиром матросского отряда Я. Блюмкиным. Он после убийства Мирбаха (совершенного вместе с черноморцем Н. Андреевым) скрывался в Петрограде (10). Но какую бы работу левые эсеры ни вели, успех ее целиком определялся обстановкой на флоте и настроениями матросов.
Балтийский флот, пережив потерю своих баз из-за Брестского мира и связанный с этим «мятеж» Минной дивизии, в вопросах комплектования и в бытовом отношении был, по сути, предоставлен самому себе. Власти, обнаружив, что революционный авторитет моряков, завоёванный ими в 1917 г., имеет тенденцию проявляться в антибольшевистских выступлениях, предпочитали их не трогать.
Балтийский флот, сосредоточенный в Кронштадте и Петрограде, представлял собою довольно необычную картину. Не только матросы, но даже командиры кораблей включались в экипажи в зависимости от симпатий судовых комитетов и команд. Так, Флеровский 11 июня доносил в Морской наркомат: «Самочинность приёмки моряков на корабли, и на мелкие суда в особенности, сопровождается тем, что на одном судне принимают только большевиков, на другом — только не большевиков, на третьем — только эстонцев» (11). Он добивался приема матросов через специально созданное Бюро по найму, но и такой путь принципиально обстановки не менял. На рынках Петрограда и Кронштадта нередко можно было увидеть матросов, занимающихся спекуляцией продуктами и обмундированием. За право особого продовольственного обеспечения флота у матросов нередко возникали конфликты со своими «союзниками по Октябрю». Об этом не раз писали Известия Кронштадтского Совета (12).
Но матросы самого Кронштадта, удаленного от столичных соблазнов и линкоров, базировавшихся там, отличались более сознательным отношением к своему авторитету революционного моряка.
Участники гражданской войны обычно были склонны объяснять анархистские выступления моряков приемом в 1918 г. по найму большого числа «новых матросов» (13). Однако выступление 14 октября было осуществлено матросами, в основном демобилизованными весной 1918 г., то есть участниками революционных событий 1917 года. Этот исторически обусловленный факт не устраивал ни сторонников, ни противников Октября, что и послужило основной причиной замалчивания ими тех событий.
Сам по себе факт инициативы мобилизованных матросов в октябрьском выступлении 1918 г. историками не отрицался, однако имело место стремление подчеркнуть не их революционное прошлое, а то, что у большинства из них главным было домашнее хозяйство, а не флот, что это были те, кто «утёк» из флота с «двухсаженными вещевыми мешками» (14). Базой выступления 14 октября была более сознательная авангардная часть матросов, имевшая «левую» ориентацию относительно большевиков.
Прибывавшие по мобилизации размещались в различных местах. На корабли из них попало только 2 тыс. человек (всего прибыло свьіше 14 тысяч) (15). Основная масса, особенно в начале октября, находилась в Кронштадте. Именно там обнаружилось, что они являются не столько опорой большевистской власти на флоте, сколько выразителями претензий к ней, высказываемых на местах. Именно там начало проявляться их возмущение, хотя еще в рамках бытовых вопросов. То, что политический характер недовольства мобилизованных проявился во 2-ом флотском экипаже, было не случайно. Матросы экипажа еще в 1917 г. отличались антибольшевистскими, проэсеровскими и анархистскими настроениями. Традиции антибольшевистских настроений, особенно проявившиеся в январском бунте 1918 г. (16), продолжили демобилизующиеся через экипаж матросы, а также формируемые в экипаже матросские части (Отдельная морская десантная бригада, оставшиеся в Петрограде матросы 1-го Морского берегового отряда (17) и некоторые другие).
Принимавшиеся по вольному найму матросы на кораблях, стоявших на Неве, не поддержали экипаж не столько из-за проправительственных настроений, сколько /130/ из-за политической апатии, а также из-за своеобразной «революционной ревности», «революционной зависти» к ветеранам. За это они чуть ли не единственный раз удостоились похвалы от властей. Г. Зиновьев, выступая на заседании Петроградского Совета 16 октября, говорил: «Они поступали всегда с определенной серьезной рекомендацией как от профсоюза или политической партии, или крестьянского комитета бедноты. Конечно, я не говорю, что все они поголовно ангелы, но громадное большинство до сих пор выполняло долг, который они брали на себя». Зиновьев даже поставил им в заслугу подавление «мятежа Минной дивизии» (18).
Однако попытка противопоставить матросские «новые кадры» старым, вызванная сиюминутным положением дел, входила в противоречие с долговременным фактором, отложившимся в общественном сознании — признанием высокой роли матросов в революции. Оно было особенно значимо в свете приближавшейся годовщины Октября И уже на следующий день, на массовом матросском митинге в Морском корпусе, куда прибыло до 10 тыс представителей Красного флота, это сыграло важную роль.
В своей речи Зиновьев не только не вспоминал заслуги «новых кадров», а вообще вынужден был умалять вину 2-го экипажа, заигрывать с матросами, подчеркивать их роль «красы и гордости» революции. Однако именно из-за высокого революционного авторитета матросов Петроградскому обывателю казалось, что выступление 2-го экипажа могло быть только в защиту идеалов 1917 г., в противном случае оно говорило о слабости Советской власти (19). Вместе с тем положение обостряла проводившаяся в это время политика красного террора (официально она действовала со 2 сентября до 6 ноября 1918 года.).
На фронте болезненно реагировали на всякие колебания тыла. Поэтому фронтовые армейские комиссары (Б.П. Позерн и др.), которых к тому же раздражала независимость и привилегии матросов, были не склонны к компромиссам.
Обобщил отношение к выступлению матросов прибывший в Петроград Троцкий. На митинге мобилизованных красноармейцев и матросов (свыше 6 тыс. человек) в Народном доме 19 октября он говорил: «Знайте, товарищи, что когда нам сообщили о восстании моряков в Москву, — мы ответили, что это дело рук англичан, французов, американцев и японцев, или же белогвардейцев и левых социалистов-революционеров». Разницу между ними, — утверждал Троцкий, — «нельзя теперь отличить» (20). Смысл отношения Троцкого к выступлению матросов население Петрограда определило как лозунг: «Милость обманутым, горе обманувшим» (21). Соответственно обманутыми считались матросы, а обманувшими их — отвлеченные «буржуй» и более конкретные вдохновители — левые эсеры, что и выразилось в новом усилении красного террора. Установка «милость обманутым» выражалась в основном в предоставлении в короткий срок мобилизованным дополнительных помещений для их размещения (22), решении многих вопросов с обеспечением их обмундированием и продовольствием.
Важным мероприятием явился концерт для моряков в Мариинском театре 19 октября с пением Интернационала, с приветствием А. Луначарского, с участием Ф. Шаляпина и других лучших артистических сил.
Однако «умилостивить» матросов не удалось. Они остро переживали расстрел активистов выступления и вообще напряженную обстановку в Петрограде. Обозначился еще один этап — отклики на их выступления. Как нередко бывало при значительных волнениях в Петрограде — на них начинал остро реагировать Кронштадт. Одно из сообщений местного должностного лица 19 октября так изображало обстановку: «Настроение подавленное, мобилизованные требуют оружия и после митинга в Морском манеже хотят идти в Арсенал за оружием. Среди мобилизованных матросов агитируют главным образом левые эсеры, требуют освобождения Шашкова, предлагают идти на Петроград» (23).
На следующий день, 20 октября, Зиновьев сделал внеочередное заявление на заседании Петроградского Совета: «Господа белогвардейцы и левые эсеры не успокаиваются и в ближайшие дни они готовятся еще раз поднять мятеж. Свою попытку вызвать возмущение в данном случае наши враги стараются перенести теперь в красноармейские части. То, что было предпринято нами в смысле подавления врагов Советской России два месяца тому назад, покажется детской игрушкой. Пусть эти господа, которые посеяли смуту 14 октября среди моряков, не говорят нам, что мы их не предупреждали», с мест в ответ на эти слова Зиновьева раздавались крики: «Да здравствует красный террор!» (24).
Подобное обострение отношений было связано также с тем, что назревала революция в Германии и близилось окончание мировой войны. Приближающаяся годовщина Октябрьской революции обнаруживала ее международное значение. Число боль/131/шевиков стало расти. Действия властей становились решительнее, к тому же в конце октября на основе идеологии, во многом схожей с выступлением 14 октября, произошла измена Чудской флотилии. В обращении Петроградского Совета в связи с годовщиной Октября к морякам отмечалось, что правым и левым эсерам, затевающим новый белогвардейский налет, «мало того позорища, которое произошло 14 октября», и что «белогвардейцы почему-то рассчитывают главным образом на вас, товарищи матросы, и в особенности на бывших черноморцев». Обращение предлагало «черносотенных офицеров, переодевающихся матросами» и «иуд — левых эсеров» доставлять на Гороховую (то есть в ЧК) (25).
Соответственно власти стали развивать наступление на судовые комитеты, заменять их все увеличивавшимися партийными большевистскими коллективами. Пошли аресты матросских лидеров, будь то бывшие председатели судовых комитетов или уголовные авторитеты (26). Настало время большевикам предъявлять счет своим «левым» политическим противникам на флоте, в ноябре был поставлен вопрос о ликвидации комитета левых эсеров в Кронштадте и передаче его членов в местную ВЧК. Подобные репрессии коснулись Петразаводского окружного левоэсеровского комитета (где в октябре 1918 г. обосновался штаб Онежской флотилии) и некоторых других, поддержавших выступление матросов 2-го экипажа. 5 декабря был арестован главный анархистский лидер на Балтике П.M. Скурихин (27).
Матросская оппозиция большевикам в Кронштадте и Петрограде на время сошла на нет. Что касается мобилизованных матросов, то в октябре 1918 г. был срочно издан приказ о том, что все призываемые моряки должны назначаться в части Красной Армии (28). Но с теми, кто уже был собран на Балтике, проблемы далеко не кончились. Так, сформированный на три четверти из мобилизованных двухтысячный 1-й морской Кронштадтский полк был отправлен на фронт против Колчака и там сдался в плен (за исключением 350-400 человек, возвращенных в Петроград), и хотя полк потом отказался воевать с красными, эта сдача сильно повлияла на общее поражение Красной Армии в районе Перми в декабре 1918 года (29). Большая часть мобилизованных в Петрограде пошла также на укомплектование Волжско-Каспийской флотилии в Астрахань, что вскоре сказалось и там на обострении обстановки (30).
В целом матросское выступление 14 октября, проходившее под лозунгами «мятежа 6 июля», можно оценить как его второй этап, последнюю заметную попытку левых эсеров открыто бороться с большевиками. Его неудача способствовала усилению красного террора. Вместе с тем его можно рассматривать как пролог известных восстаний на форту Красная Горка в июне 1919 г. и в Кронштадте в марте 1921 года.
1. ВЛАДИМИРОВА В. Год службы «социалистов» капиталистам. Очерки по истории контрреволюции в 1918 г. М. 1927, с. 288-289; КУТУЗОВ В.А. Чекисты Петрограда на страже революции. Л. 1989, кн. 1, с. 204-206; СМОЛИН A.B. Комментарии к соч. Г.А. Князева. Русское прошлое. СПб. 1993, кн. 4. с. 148; Шошков E.H. НАМОРСИ A.M. Щастный. СПБ. 2001, с. 194.
2. Северная коммуна. 1918, 16 октября.
3. Там же, 1918, 17 октября.
4. Там же, (Прибавление). 1918, 16 октября; 17 октября.
5. ВЛАДИМИРОВА В. Ук. соч, с. 288.
6. КУТУЗОВ В.А. Ук. соч., кн 1, с. 205.
7. МЕЩЕРЯКОВ Ю., РЫБАКОВ А. «Блаженная» Мария. Новые документы к биографии М.А. Спиридоновой. Неизвестная Россия, м. 1992, кн. 2, с. 34-35.
8. КУТУЗОВ В.А. Ук. соч., кн. 1, с. 204.
9. Там же, с. 204.; Голинков Д.Л. Крушение антисоветского подполья в СССР. М. 1986, кн. 1, с. 238; Северная коммуна (Прибавление), 1918, 16 октября.
10. ВЕЛИДОВ A.C. Похождения террориста, М. 1998, с. 13-14; РЕМПЕЛЬ Л.И. Красная Гвадия в Крыму. 1917-18. Симферополь. 1931, с. 117; САВЧЕНКО В.А. Авантюристы гражданской войны, М. 2000, с. 317-318.
11. Балтийские моряки в 1918 году. Балтийские моряки в борьбе за власть Советов (ноябрь 1917 — декабрь 1918 гг.). Сб. док Л. 1968, с. 187.
12. Известия Кронштадтского Совета, 1918, 10 апреля; 21 июля; 28 августа.
13. См., например, ПАНЦЕРЖАНСКИЙ Э. Наши задачи. — Красный флот, 1922, №2, с. 13; ВИТ. Из бесформенной массы в грозную силу. — Красный флот, 1925, №2, с. 7; ЛУДРИ и. Морской сборник, 1928, №2, с. 32. /132/
14. АВТУХОВ. Комплектование Красного флота личным составом в 1918, 1919 и 1920 гг. — Красный флот, 1922, №9, с. 13-14; ЛУДРИ И. — Морской сборник, 1928. № 2, с. 32.
15. Балтийские моряки в 1918 году, с. 268.
16. Там же, с. 256, 268; Российский государственный архив военно-морского флота (РГА ВМФ), ф. Р-307, оп. 1, д. 6, л. 14; БОНЧ-БРУЕВИЧ В.Д. Страшное в революции. Воспоминания о Ленине, М. 1969, с. 171—198; Российская государственная библиотека (РГБ). Отдел рукописей, ф. 369, оп. К-19, д. 18, л. 19.
17. РГА ВМФ, ф. Р-96, оп. 1, д. 57, л. 63, 64, 78, 292; Балтийские моряки в 1918 году, с. 259.
18. Северная коммуна, 1918, 17 октября.
19. Там же, 1918, 18 октября; КНЯЗЕВ Г.А. Из записной книжки русского интеллигента за время войны и революции (1918 г.). Русское прошлое. СПб. 1993, кн. 4, с. 108.
20. Северная коммуна, 1918, 20 октября.
21. КНЯЗЕВ Г.А. Ук. соч., 0.108 נ
22. РГА ВМФ, ф. Р-96, оп. 1, д. 57, л. 192-196, 221.
23. Там же, л. 191.
24. Северная коммуна, 1918, 21 октября.
25. Балтийские моряки в 1918 году, с. 279.
26. РГА ВМФ, ф. Р-96, оп. 1, д. 57, л. 203; ф. 307, оп. 1, д. 18, л. 11; ф. Р-96, оп. 1, д. 57, л. 106.
27. СМИРНОВА A.A. Партия социалистов-революционеров (эсеров) в октябре 1917—1918 гг. (По материалам Северной области). Канд. дис. СПб. 1993, с. 212; РГА ВМФ, ф. 307, оп. 1, д. 18, л. 10.
28. Красный флот, 1922, N9 2, с. 96.
29. СТАЛИН И.В. Соч., т. 4, с. 191, 205; Балтийские моряки в 1918 году, с. 330.
30. АВТУХОВ. Ук соч., с. 14. /133/
Елизаров М.А. Выступление матросов в Петрограде 14 октября 1918 года // Вопросы истории. 2004. №6. С.129-133.
Кронштадтское восстание
Кронштадтское восстаниеАнте Цилига
1938
Опубликовано в La Rvolution Proltarienne , No. 278; 10 сентября 1938 г.
Содержание
Троцкий
Переписка между Троцким и Венделином Томасом (одним из лидеры восстания в немецком флоте в 1918 г. и член Американский комитет по расследованию московских процессов) об историческом значение событий в Кронштадте 1921 г. породило широкое распространение международная дискуссия.Это само по себе указывает на важность проблема. С другой стороны, не случайно особый интерес должен быть показан в Кронштадтском восстании сегодня; что есть аналогия, прямая ссылка даже между тем, что произошло в Кронштадте 17 лет назад, и недавними судебными процессами в Москва слишком очевидна. Сегодня мы становимся свидетелями убийства лидеров Русская революция; в 1921 году именно массы составляли основу революции, которые были убиты. Можно ли сегодня опозориться и подавить лидеров Октября без малейшего протеста народа, если бы эти лидеры уже вооруженной силой не заставили замолчать кронштадтских моряков а рабочие по всей России?
Ответ Троцкого Венделину Томасу показывает, что, к сожалению, Троцкий — вместе со Сталиным единственный из лидеров Октябрьская революция связана с подавлением оставшегося Кронштадта. жив — по-прежнему отказывается объективно смотреть в прошлое.Кроме того, в его article Слишком много шума о Кронштадте, он увеличивает пропасть, которую он создал в то время между трудящимися массами и им самим; он не сомневается, после отдав приказ об их бомбардировке в 1921 году, чтобы описать этих людей сегодня как «полностью деморализованные элементы, мужчины, которые носили элегантные широкие брюки и их волосы, как сутенеры «. Нет! Это не обвинения такого рода, от которых пахнет бюрократического высокомерия, что полезный вклад может быть внесен в уроки великой русской революции.
Чтобы оценить влияние Кронштадта на исход революции, необходимо избегать всех личных проблем и обратите внимание на три фундаментальных вопроса:
1. При каких общих обстоятельствах возникло кронштадтское восстание?
2. Каковы были цели движения?
3. Какими средствами повстанцы пытались достичь этих цели?
Массы и бюрократия в 1920-21 гг.
Теперь все согласны с тем, что зимой 1920-1921 гг. Русская революция переживала крайне критическую фазу.В наступление на Польшу закончилось поражением под Варшавой, социальная революция не вспыхнула на Западе, русская революция оказалась изолированной, голод и разруха охватили всю страну. Опасность буржуазии Реставрация постучала в дверь революции. В этот кризисный момент различные классы и партии, существовавшие в революционном лагере, каждая представили свое решение для его разрешения.
Советское правительство и высшие круги коммунистов Партия применила собственное решение увеличения власти бюрократии.В передача полномочий Исполнительным комитетам , которые до сих пор были советов, замена диктатуры класса на диктатура партии, смещение власти даже внутри партии с ее членов в его кадры, замена двойной власти бюрократии а рабочие на фабрике — единоличной властью первых — делать все это было «спасти революцию!» Именно в этот момент Бухарин выдвинул его призыв к «пролетарскому бонапартизму».Налагая на себя ограничения, пролетариат, по его мнению, облегчил бы борьбу против буржуазная контрреволюция. Здесь уже проявился огромный квазимессианское самомнение коммунистической бюрократии.
Девятый и десятый съезды Коммунистической партии, а также прошедший год прошел под эгидой этой новой политики. Ленин жестко проводил ее, Троцкий воспевал ее. Бюрократия помешала буржуазная реставрация… устраняя пролетарский характер революция. Формирование Рабочей оппозиции внутри партии, которая была поддерживается не только пролетарской фракцией в самой партии, но и огромная масса неорганизованных рабочих, всеобщая забастовка в Петрограде. рабочие незадолго до Кронштадтского восстания и, наконец, восстания сам по себе, все выражали чаяния масс, которые более или менее чувствовали ясно, что «третья сторона» собиралась уничтожить их завоевания.Движение бедняков под предводительством Махно на Украине — результат аналогичных сопротивление в подобных обстоятельствах. Если рассмотреть борьбу 1920-1921 гг. в свете имеющегося сейчас исторического материала поражает то, как что эти разрозненные массы, голодные и ослабленные экономической дезорганизацией, тем не менее имел силы сформулировать для себя с такой точностью свое социальное и политическое положение, и в то же время защищать себя против бюрократии и против буржуазии.
Кронштадтская программа
Мы не будем ограничиваться, как Троцкий, простыми декларации, поэтому мы представляем читателям резолюцию, которая послужила программой за кронштадтское движение. Мы воспроизводим его полностью из-за его огромных размеров. историческое значение. Его приняли на вооружение 28 февраля моряки линкор Петропавловск , впоследствии принятый всеми моряками, солдаты и рабочие Кронштадта.
Заслушав представителей, делегированных генералом собрание экипажа корабля для доклада о ситуации в Петрограде. принимает следующие решения:
1.Учитывая, что нынешние советы не выражают пожеланий рабочих и крестьян немедленно организовать перевыборы в Советы. с тайным голосованием и с осторожностью организовать бесплатную предвыборную агитацию для всех рабочие и крестьяне.
2. Предоставить свободу слова и печати рабочим и крестьянам, анархистам и левым социалистическим партиям.
3. Обеспечить свободу собраний для профсоюзов и крестьян. организации.
4. Созвать беспартийное Совещание рабочих Красной Армии. Солдаты и матросы Петрограда, Кронштадта и Петроградской губернии, № позднее 10 марта 1921 г.
5. Освободить всех политических заключенных социалистических партий как а также все рабочие, крестьяне, солдаты и матросы, заключенные в тюрьму в связи с рабочим и крестьянским движениями.
6. Избрать Комиссию для рассмотрения дел лиц, содержащихся в тюрьмы и концлагеря.
7. Отменить все политодели [официальная пропаганда], потому что вечеринки устраивать нельзя особые привилегии при распространении своих идей или получение финансовой поддержки от правительства для таких целей.Вместо этого следует установить образовательные и культурные комиссии, избираемые на местном уровне и финансируемые правительство.
8. Немедленно отменить все загрядительные отряды [вооруженные формирования, реквизировавшие зерно у крестьян].
9. Уравнять рационы всех работающих за исключением занятых в профессиях, вредных для здоровья.
10. Упразднить коммунистические боевые отряды всех родов войск. армии, а также коммунистическую гвардию, несущую дежурство на мельницах и фабрики.Если такая охрана или воинские части будут сочтены необходимыми, они назначаются в армию из рядов, а на фабрики — по по мнению рабочих.
11. Предоставить крестьянам полную свободу действий в отношении свою землю, а также право содержать скот при условии, что крестьяне управлять собственными средствами; то есть без использования наемной рабочей силы.
12. Запросить все роды армии, а также наши товарищи военные курсанти [курсантов] согласны с нашими резолюциями.
13. Требовать, чтобы пресса максимально широко освещала наши резолюции.
14. Назначить разъездную контрольную комиссию.
15. Разрешить бесплатное кустарное производство, в котором не работают наемные труд.
Это примитивные формулировки, несомненно, недостаточные, но все из них пропитаны духом Октября; и никакая клевета в мире не может поставить под сомнение тесную связь, существующую между этой резолюцией и настроения, которыми руководствовались экспроприации 1917 года.
Принципиальная глубина этого разрешения показана тот факт, что это все еще в значительной степени применимо. Фактически можно противопоставить это также и к сталинскому режиму 1938 года, как и к режиму Ленина в 1921 году. Более того, даже чем это: обвинения самого Троцкого против сталинского режима — всего лишь репродукции, правда, робкие, кронштадтских претензий. Кроме того, что другая программа, которая вообще является социалистической, может быть противопоставлена бюрократическая олигархия кроме Кронштадта и рабочей оппозиции?
Внешний вид этого разрешения свидетельствует о близком связи, которые существовали между движениями Петрограда и Кронштадта.Попытка Троцкого настроить рабочих Петрограда против рабочих Кронштадта в для подтверждения легенды о контрреволюционности Кронштадта движение, возвращается к самому Троцкому: в 1921 году Троцкий заявил о необходимости при котором Ленин находился в оправдании подавления демократии в Советах и в партии, и обвинял массы внутри и вне партия сочувствия Кронштадту Он поэтому признал, что в то время Петроградские рабочие и оппозиция, хотя и не сопротивлялись силой руки, тем не менее выразили свои симпатии Кронштадту.
Последующее утверждение Троцкого, что « восстание было вдохновленный желанием получить привилегированный паек «еще более дикий». Таким образом, это один из тех привилегированных людей Кремля, пайки для которых были намного лучше, чем те из тех, кто осмелился бросить подобный упрека, и это в отношении тех самых людей, которые в пункте 9 своей резолюции, прямо требовал уравнивания пайков! Эта деталь показывает отчаянное степень бюрократической слепоты Троцкого.
Статьи Троцкого ни в малейшей степени не отходят от легенда, созданная давно ЦК партии. Троцкий конечно заслуживает похвалы международного рабочего класса за то, что отказался с тех пор 1928 г., чтобы продолжить участие в бюрократическом перерождении и в новом «чистки», которым суждено было лишить революцию всех ее левых элементы. Он заслуживает еще большего защиты от клеветы Сталина и убийцы. Но все это не дает Троцкому права оскорблять рабочих. масс 1921 г.Напротив! Больше, чем кто-либо другой, Троцкий должен предоставить новая оценка инициативы Кронштадта. Инициатива великих историческая ценность, инициатива рядовых боевиков в борьбе против первой кровавой «чистки», предпринятой бюрократией.
Позиция русских рабочих в трагическую зиму 1920-1921 показывает глубокий социальный инстинкт; и благородный героизм вдохновил рабочий класс России не только в разгар революции, но и в кризис, который поставил его в смертельную опасность.
Ни кронштадтские бойцы, ни петроградские рабочие, ни ряды коммунистов могли, правда, в ту зиму вызвать такую же революционная энергия, как в 1917-1919 годах, но то, что было от социализма и революционным чувством в России 1921 года обладали рядовые. Противодействуя этому, Ленин и Троцкий, вслед за Сталиным, с Зиновьев, Каганович и другие откликнулись на пожелания и отслужили интересы бюрократических кадров.Рабочие боролись за социализм которые бюрократия уже ликвидировала. Это фундаментальный момент всей проблемы.
Кронштадт и НЭП
Часто считают, что Кронштадт заставил Новая экономическая политика (НЭП) — глубокая ошибка. Кронштадтская резолюция высказано в пользу защиты рабочих, а не только против бюрократический капитализм государства, но и против восстановления частный капитализм.Это восстановление требовалось — вопреки Кронштадт — социал-демократами, которые соединили его с режимом политического демократия. И это в значительной степени осознавали Ленин и Троцкий (но без политическая демократия) в форме нэпа. Постановление Кронштадта провозгласило для противоположного, поскольку он заявил о себе против использования наемного труда в сельском хозяйстве и малой промышленности. Эта резолюция и движение, лежащее в основе, стремился к революционному союзу пролетарских и крестьянских рабочих с беднейшие слои сельских рабочих, чтобы революция может развиваться к социализму.НЭП же был союзом бюрократы из верхних слоев села против пролетариата; это было союз государственного капитализма и частного капитализма против социализма. В НЭП так же противостоит кронштадтским требованиям, как, например, революционная социалистическая программа авангарда европейских рабочих для отмене Версальской системы противостоит отмене Версальский договор заключен Гитлером.
Рассмотрим, наконец, последнее обвинение, которое обычно распространены: такая акция, как в Кронштадте, косвенно могла позволить терять силы контрреволюции.Действительно, возможно, что даже поставив себя на основу рабочей демократии, революция могла быть свергнут; но несомненно то, что он погиб, и что он погиб из-за политики его руководителей. Репрессии Кронштадта, подавление демократии рабочих и советов русскими коммунистами партия, устранение пролетариата из руководства промышленностью и введение нэпа уже означало смерть революции.
Это был именно конец гражданской войны, которая произвела раскол постреволюционного общества на две фундаментальные группировки: рабочие массы и бюрократия. Насколько это социалистический и интернационалистический устремления были обеспокоены, русская революция была подавлена: в ее националистические, бюрократические и государственно-капиталистические тенденции развивались и консолидировалась.
С этого момента и на этой основе с каждым годом и более ясно, что большевистское отрицание морали, так часто вызвал, взял развитие, которое должно было привести к Московским процессам.В проявила себя непримиримая логика вещей. Пока революционеры, оставаясь таковым только на словах, фактически выполнив задачу реакции и контрреволюции, они неизбежно были вынуждены прибегнуть ко лжи, к клевете и фальсификации. Эта система обобщенной лжи — результат, не причина отделения большевистской партии от социализма и от пролетариат. Для подтверждения этого утверждения я процитирую свидетельство о Кронштадте людей, которых я встречал в Советской России.
«Кронштадтцы! Совершенно правы! вмешались, чтобы защитить петроградских рабочих: это была трагедия. недоразумение со стороны Ленина и Троцкого, что вместо того, чтобы согласиться с они дали им бой », — сказал мне Дч. в 1932 году. Он был беспартийным работником. в Петрограде в 1921 году, которого я знал в политическом изоляторе в Верхне-Уральске как троцкист.
« Это миф, что , с социальной точки зрения , Население Кронштадта 1921 года полностью отличалось от населения 1917 года , » еще один мужчина из Петрограда, дв.- сказали мне в тюрьме. В 1921 году он был членом коммунистической молодежи и был заключен в тюрьму в 1932 году как «децист» (член Сапронова демократических централистов ).
У меня также была возможность узнать один из самых эффективных участники кронштадтского восстания. Он был старым морским инженером, коммунист с 1917 г., принимавший во время гражданской войны активное участие, когда-то руководивший чекистом в провинции где-то на Волге, нашел сам в 1921 году в Кронштадте политическим комиссаром на военном корабле Марат (бывш. Петропавловск ).Когда я увидел его в 1930 году в ленинградской тюрьме, он только что предыдущие восемь лет провел на Соловецких островах.
Методы борьбы
Кронштадтские рабочие преследовали революционные цели в борьбе против реакционных тенденций бюрократии, и они использовали чистые и честные методы. Напротив, бюрократия одиозно оклеветала их движение, делая вид, что им руководил генерал Козловский. Собственно, кронштадтцы искренне желал, как товарищи, обсудить спорные вопросы с представители правительства.Их действия сначала имели оборонительный характер. характер — вот почему они не заняли Ораниенбаум вовремя, расположен на берегу моря напротив Кронштадта.
Петроградские бюрократы с самого начала использовали система заложников путем задержания семей моряков, красноармейцев и рабочие Кронштадта, которые жили в Петрограде, потому что несколько комиссаров в Кронштадте — ни один из которых не был расстрелян — арестован. Новости из о захвате заложников стало известно Кронштадту с помощью листовки падали с самолетов.В своем ответе по радио Кронштадт заявил: 7 марта « г., что они не хотели подражать Петрограду, как они считали. что такое действие , , даже если оно совершается в крайнем отчаянии и ненавижу , самый постыдный и самый трусливый со всех точек зрения . История еще не знала подобной процедуры «. Новая правящая клика гораздо лучше кронштадтских повстанцев понимали значение социальная борьба, которая началась, глубина классового антагонизма, который отделил его от рабочих.В этом и заключается трагедия революции в период их упадка.
Но хотя военный конфликт был навязан Кронштадту, они все еще нашли в себе силы сформулировать программу «третьей революции», которая с тех пор остается программой русского социализма будущего.
Бухгалтерский баланс
Есть основания полагать, что связь между силы пролетариата и буржуазии, социализма и капитализма, существовавшей в России и Европе в начале 1921 г., борьба за социалистическое развитие русской революции было обречено на поражение.В тех условий, которые социалистическая программа масс не могла победить: она должна была зависеть от победы контрреволюции, открыто ли объявленной или замаскировано под аспектом дегенерации (как и было произведено на самом деле).
Но такая концепция прогресса русской революции не умаляет ни в малейшей степени, в принципиальной сфере историческое важность программы и усилий трудящихся масс. На Напротив, эта программа представляет собой отправную точку, из которой цикл революционного социалистического развития начнется.Фактически каждый новый революция начинается не на том основании, с которого началась предыдущая, а с того момента, когда революция потерпела моральный откат.
Опыт перерождения русской революции заново ставит перед совестью международного социализма чрезвычайно важная социологическая проблема. В русской революции, как и в двух других великих революции, революции Англии и Франции, почему это происходит из внутри него победила контрреволюция, в тот момент, когда революционные силы были истощены, и с помощью революционной партии самого себя («очищенного», правда, о его левых элементах)? Марксизм считает, что социалистическая революция, раз начавшись, будет либо обеспечена постепенным и дальнейшее развитие к интегральному социализму, иначе будет побежден агентство буржуазной реставрации.
В целом, русская революция представляет собой совершенно новый образ. проблема механизма социалистической революции. Этот вопрос должен стать первостепенным в международной дискуссии. В таком обсуждении проблема Кронштадт может и должен иметь достойную позицию.
Последнее обновление: 21.08.2010
Кронштадтское восстание: сто лет контрреволюции
В то время мало кто замечал, что некоторые события в истории рабочего класса вызвали такой эмоциональный отклик или привели к такому количеству мифов на протяжении многих лет, как восстание на Кронштадтской военно-морской базе в России.На расстоянии столетия мы можем оценить, насколько это было трагично и значимо.
Восстание началось 2 марта 1921 года на линкоре «Петропавловск», пришвартованном на военно-морской базе острова Котлин в Финском заливе. Кронштадтские матросы, солдаты и рабочие никогда не поддерживали только одну партию, и Совет там оставался оживленным центром дискуссий, даже когда другие Советы были низведены до простых администраторов. Кронштадцы всегда были в авангарде классового восстания (например, в июльские дни 1917 года).Однако когда они узнали о забастовках в Петербурге против нехватки продовольствия и о новых советских выборах, они решили поддержать их в 15-м пункте Петропавловской резолюции. Это стало программой восстания, когда она была принята массовым митингом 16 000 моряков и рабочих на Якорной площади. Его поддержали 900 из 1400 членов Коммунистической партии (большевиков). 300 человек, которые этого не сделали, были заключены в тюрьму. Кронштадцы не хотели кровопролития, но все попытки переговоров провалились, отчасти потому, что кронштадцы рассчитывали на поддержку в остальной части России, а отчасти потому, что правительство столкнулось с крупнейшим кризисом своего существования.
Кронштадт не был единичным событием. Источники в ЧК сообщают, что уже произошло 118 отдельных восстаний, включая восстание в Тамбове 20-тысячным отрядом во главе с Антоновым. Правительство все еще оправлялось от кровавой гражданской войны. Они опасались, что, когда лед Финского залива растает и Кронштадт окажется вне досягаемости, база может быть использована для возобновившейся империалистической интервенции.
У всей массовой оппозиции были веские материальные и политические причины.Голод смотрел России прямо в лицо. Зимой 1920-1921 годов в Петербурге оставшимся рабочим, уже замерзшим из-за ужасной нехватки топлива, сократили и без того недостаточный хлебный паек на треть. Виктор Серж описал это так:
Зима была пыткой (нет другого слова) для горожан: ни отопления, ни освещения, ни разорения голода. Дети и немощные старики умирали тысячами. Тиф повсюду разносили вши и унесли свои ужасные потери.Люди ели гроши овсянки или полусгнившей конины, кусок сахара делился на крошечные фрагменты среди семьи.
Серж, Воспоминания революционера
Средняя продолжительность жизни упала примерно до 20 лет. Американский историк-анархист Пол Аврич добавляет:
Из-за холода и голода люди целыми днями бросали свои машины, собирая дрова и фураж для пропитания в окрестностях. Путешествуя пешком или в переполненных железнодорожных вагонах, они привозили свои личные вещи и материалы, украденные с фабрик, в обмен на любую еду, которую могли получить.
Аврич, Кронштадт 1921
Но и здесь они натолкнулись на попытку правительства монополизировать торговлю.
Правительство сделало все возможное, чтобы остановить эту незаконную торговлю. Вооруженные отряды блокпоста ( заградительные отряды ) были развернуты для охраны подступов к городам и конфискации драгоценных мешков с продуктами, которые «спекулянты» несли обратно своим семьям. Жестокость отрядов блокпоста была притчей во языцех по всей стране, и жалобы на их произвол наводнили комиссариаты в Москве.
Аврич, Кронштадт 1921
Требование новых выборов в Советы было связано с их упадком в гражданской войне. Сразу после Октябрьской революции в России появилось больше Советов, чем когда-либо прежде. В начале 1918 года они были сценами оживленных дебатов — свидетельством жизнеспособности политической жизни рабочего класса. Советские съезды собирались каждые три месяца в «медовый месяц» революции до июля 1918 года. Однако впоследствии они стали ежегодными. Более того, по мере того, как все больше и больше их членов призывались в Красную Армию и бюрократию, они часто становились оружием растущей партии-государства.Может быть, это было неизбежно в условиях военной экономики, но было фатальным для революции, основанной на рабочем классе. Советская власть постепенно сменилась «милитаристской диктатурой пролетариата» ( Азбука коммунизма ) при все более доминирующей партии. К середине 1919 года Ленин признавался, что:
Советы, которые по своей программе являются органами управления трудящихся, на самом деле являются органами управления трудящихся передовой частью пролетариата, а не трудящимися в целом.
Ленин, Отчет о программе партии, 19 марта 1919 г.
Петропавловская резолюция не призывала к «Советам без коммунистов», как утверждают троцкистские апологеты, такие как Харман и Клифф в Россия: от рабочего государства к государственному капитализму . Он действительно призывал к немедленным новым выборам в Советы, свободе слова анархистов и левых социалистических партий и уравниванию пайков. Также предлагалось предоставить крестьянам «свободу действий при условии, что они не будут использовать наемный труд».
Они не требовали, как потом сказал Троцкий, «особых привилегий для себя». Они действительно требовали «свободной торговли» хлебом и прекращения блокпостов на встречу приближающемуся голоду. Сам Троцкий предлагал нечто подобное годом ранее. Также неверно, как утверждают различные троцкисты, что классовый состав кронштадтцев изменился в период с 1917 по 1921 год. Большинство моряков были крестьянского происхождения в 1917 году и были таковыми в 1921 году. семьи в деревне во время рождественских праздников, которые осознали всю серьезность продовольственного кризиса.Это лежало в основе их требования положить конец реквизиции. Чего они не знали, так это того, что Ленин обдумывал этот вопрос с прошлого ноября и собирался объявить именно об этом в рамках своей «Новой экономической политики» (НЭП) на Десятом съезде партии, который тогда открывался в Петербурге.
Подавление
Первый штурм базы 8 марта по льду Финского залива окончился неудачей. Многие войска дезертировали в кронштадтцы. В спешке был собран новый отряд, состоящий из частей ЧК, курсантов-офицеров Красной Армии ( курсанти ) и даже 300 и более делегатов X съезда партии.16 марта Тухачевский предпринял вторую атаку, и к 18 марта весь город был снова оккупирован. По меньшей мере 700 нападавших погибли под обстрелами Кронштадта (в том числе 15 делегатов большевистского съезда), 1500 защитников были убиты и еще 2500 попали в плен. Позже многие были расстреляны ЧК.
Через несколько дней после падения Кронштадта Ленин объявил нэп. Его центральной задачей было восстановление свободного рынка зерна, как того требовали кронштадцы.Крестьяне теперь могли законно продавать свою продукцию без преследований и теперь платили «натурный налог». Было слишком поздно для урожая 1921 года, поэтому в тот год голод убил миллионы. Со временем это привело к восстановлению производства зерна и стабилизации режима. «Шаг назад», как признавал Ленин, но что еще могла сделать изолированная страна, где 80% крестьянства, в отсутствие мировой революции? Поражение мартовской акции в Германии побудило Ленина говорить о десятилетии, в течение которого коммунистическому правительству придется держаться.НЭП не имел ничего общего с социализмом. Ленин надеялся, что это «отступление к государственному капитализму» будет лишь сдерживающей операцией.
Кронштадтское восстание представляло собой неудачную попытку «возобновить революцию» (Серж). Этого не могло быть. Даже если бы кронштадцы победили, пришлось бы принять какую-то форму капитализма в изолированной России.
Урок ясен
Ни один изолированный форпост рабочего класса не может выполнить задачу построения социализма, особенно в стране с относительно небольшим рабочим классом.Революция должна быть международной. С другой стороны, даже разрушительный опыт Кронштадта подтверждает, что Советы являются исторически открытой формой диктатуры пролетариата. Только они способны привлечь массы класса к формированию другого общества. Это не может просто сделать партия. Международная политическая организация необходима для объединения класса в свержении капитализма. Его члены будут самыми горячими в распространении мировой революции. Но сам Интернационал — не ожидающее правительство.Как написала Коммунистическая партия интернационалистов в своей платформе 1952 года:
Никогда и ни по какой причине пролетариат … не делегирует другим свою историческую миссию и никому не передает власти, даже своей политической партии.
Политическая платформа ПКНТ, 1952 год
Более глубокий анализ будет найден в нашей готовящейся к выходу книге «Революция и контрреволюция в России 1917-1923 гг.».
Статья взята из действующей редакции (No.54) Авроры, бюллетеня Коммунистической рабочей организации.
Кронштадтское восстание 1921 года
Вскоре после Гражданской войны в России или, по мнению большевиков, последней главы Гражданской войны на Кронштадтской военно-морской базе произошло восстание. Матросы, которых Троцкий назвал «гордостью и славой революции», подняли восстание против того самого государства, которому они помогли прийти к власти. В течение шестнадцати дней их «революционная община» функционировала независимо от «Рабоче-крестьянского правительства» и подвергалась ожесточенным нападкам.В конце концов, он покорил их, потеряв тысячи человек с обеих сторон. Но это была пиррова победа коммунистов. В минуту грустной честности Ленин назвал Кронштадт «вспышкой, которая лучше всего осветила действительность».
I. Кризис военного коммунизмаСправедливый отчет о Кронштадтском восстании должен понимать экономический кризис в Советском Союзе после нескольких лет войны — как международной, так и гражданской. Давид Шуб пишет:
В 1919 и 1920 годах голод, болезни, холод и детская смертность унесли около девяти миллионов жизней — не считая военных потерь в гражданской войне.На Урале и Дону население сократилось на треть. Уровень жизни русских рабочих упал до менее чем одной трети от довоенного уровня, а объем промышленного производства — менее чем до шестой части от уровня производства 1913 года. Цены на промышленные товары резко выросли, а бумажная валюта упала в цене, пока в январе 1921 года золотой рубль не стоил 26 529 бумажных рублей. Почти половина промышленных рабочих покинула города и перешла в деревни.
Продолжающийся кризис спровоцировал крестьянские восстания по всей России.(ЧК сообщила о 118 инцидентах только в феврале 1921 года.) Краеугольным камнем ленинской политики военного коммунизма был насильственный захват зерна у крестьян вооруженными отрядами из городов. «Мы действительно забирали у крестьянина, — признавался Ленин, — все его излишки, а иногда и не только излишки, но и часть зерна, необходимого крестьянину для пропитания. Мы взяли это, чтобы пополнить армию и поддержать рабочих ». Зерно, а также скот часто конфисковывались без какой-либо оплаты, и часто поступали жалобы на то, что были изъяты даже семена, необходимые для следующего посева.Перед лицом всего этого крестьянство прибегало как к пассивному, так и к активному сопротивлению. В 1920 году было подсчитано, что более трети урожая было скрыто от правительственных войск. Количество посевных площадей упало до трех пятых от показателя 1913 года, поскольку крестьяне восстали против выращивания сельскохозяйственных культур только для того, чтобы их захватить.
Когда гражданская война утихла и стало очевидно, что восстановление белых больше не представляет угрозы, сопротивление крестьян стало ожесточенным. Демобилизация половины Красной Армии — двух с половиной миллионов человек — пополнила крестьянские ряды опытными бойцами, которые постоянно вступали в схватки с реквизиционными отрядами.Они требовали прекращения принудительных изъятий зерна, фиксированного налога и права распоряжаться излишками зерна по своему усмотрению. Но идеологическая нелюбовь режима для таких «мелкобуржуазных стремлений», в сочетании с опасениями возобновления иностранной интервенции привела к упорной продолжению политики войны коммунистической.
Для городских рабочих положение было еще более отчаянным. Нехватка машин, сырья и особенно топлива означала, что многие крупные фабрики могли работать только неполный рабочий день.Отступающие белые армии разрушили многие железнодорожные пути, прервав доставку продовольствия в города. Продовольствие распределялось по преференциальной системе, которая отдавала предпочтение тяжелой промышленности и, особенно, рабочим, занимающимся вооружением, по сравнению с менее ценными категориями. Некоторым выдавали только 200 граммов черного хлеба в день. Пол Аврич описывает ситуацию:
Из-за холода и голода мужчины целыми днями бросали свои машины, чтобы собирать дрова и фураж для еды в окрестностях.Путешествуя пешком или в переполненных железнодорожных вагонах, они привозили свои личные вещи и материалы, которые они украли с фабрик, чтобы обменять на любую еду, которую они могли получить. Правительство сделало все возможное, чтобы остановить эту незаконную торговлю. Для охраны подступов к городам и конфискации драгоценных мешков с продуктами, которые «спекулянты» несли «обратно своим семьям», были развернуты вооруженные отряды блокпостов. Жестокость отрядов блокпоста была притчей во языцех по всей стране, и жалобы на их произвол наводнили комиссариаты в Москве.
Эмма Гольдман, американская анархистка, находившаяся в то время в России, горько прокомментировала:
В большинстве случаев конфискованные вещи защитники коммунистического государства делили между собой. Жертвам действительно повезло, если они избежали дальнейших неприятностей. После того, как у них отняли драгоценный рюкзак, их часто бросали в тюрьму за «спекуляцию».
Число задержанных реальных спекулянтов было незначительным по сравнению с той массой несчастного человечества, которая заполнила тюрьмы России за попытки спастись от голода до смерти.
Помимо экономических недовольств рабочих, росла оппозиция военной коммунистической политике труда, навязанной военным комиссаром Львом Троцким. Он стремился применить военную дисциплину, которая привела Красную Армию в боевую форму, к рушащейся промышленной экономике. Милитаризация рабочей силы характеризовалась принудительным набором демобилизованных солдат Красной Армии в «трудовые армии», дисциплинарным взысканием гражданских рабочих за воровство и прогулы, установлением вооруженной охраны на рабочих местах, национализацией более крупных заводов и постепенным отказом от производства. рабочий контроль в пользу управления «буржуазными специалистами».Это последнее вызвало крайнее возмущение многих рабочих. Аврич объясняет:
Начала процветать новая бюрократия. Это была смешанная партия: ветераны административного персонала общались с неподготовленными новичками; и все же, какими бы несопоставимыми ни были их ценности и мировоззрение, они разделяли собственные корыстные интересы, которые отличали их от рабочих на скамейке запасных.
Для рядовых рабочих восстановление классового врага на доминирующем месте на фабрике означало предательство идеалов революции.По их мнению, их мечта о пролетарской демократии, на мгновение осуществившаяся в 1917 году, была похищена и заменена принудительными и бюрократическими методами капитализма … Неудивительно, что зимой 1920-1921 годов … бормотание недовольства уже нельзя было подавить, даже угрозами изгнания с потерей пайков. На собраниях семинаров, где выступающие гневно осуждали милитаризацию и бюрократизацию промышленности, критические упоминания об удобствах и привилегиях большевистских чиновников вызывали возмущенные возгласы согласия слушателей.Говорили, что коммунисты всегда получали лучшую работу и, казалось, меньше страдали от голода и холода, чем все остальные.
Кронштадтскому восстанию 1921 года сразу же предшествовали массовые забастовки в соседнем Петрограде. Эмма Гольдман вспоминает реакцию большевистского чиновника на это событие:
«Забастовки при диктатуре пролетариата!» — воскликнул чиновник. «Такого не бывает».
Против кого, действительно, должны были бастовать рабочие в Советской России, — возражал он.Против самих себя? Они были хозяевами страны как в политическом, так и в промышленном отношении. Безусловно, среди классовых тружеников были и такие, которые еще не полностью осознавали свой класс и осознавали свои истинные интересы. Иногда они были недовольны, но это были элементы, подстрекаемые шкурниками (эгоистами) и врагами Революции. Скиннеры, паразиты, они намеренно вводили в заблуждение невежественных людей … конечно, советские власти должны были защищать страну от себе подобных.Большинство из них находились в тюрьме.
В экономическом плане петроградские «корыстолюбцы» больше всего хотели еды. Крестьянам постоянно требовали прекратить реквизицию хлеба. Для себя они хотели снятия заграждений на дорогах, отмены привилегированных пайков и права обменивать личное имущество на еду. В одной из листовок подробно описаны случаи, когда рабочие заморозились или умерли от голода в своих домах. «В Василий-Острове, — сказал Виктор Серж, — на улице, белой от снега; Я увидел, что собралась толпа, в основном женщины.Я наблюдал, как он медленно продвигается вперед, чтобы смешаться с курсантами военных училищ, посланных туда, чтобы открыть подходы к фабрикам. Терпеливо и с грустью толпа рассказывала солдатам, как голодны люди, называла их братьями, просила о помощи. Курсанты достали из ранцев хлеб и делили его. Между тем в забастовке обвиняли меньшевиков и левых социал-революционеров ».
Но по мере того, как борьба продолжалась, и коммунисты ответили введением военного положения, комендантского часа, обвинений в «контрреволюции», лишения пайков и, наконец, сотен арестов со стороны ЧК, требования рабочих приняли политический оттенок.Следующее сообщение появилось на зданиях 27 февраля:
Необходимо полное изменение политики правительства. Прежде всего, рабочим и крестьянам нужна свобода. Они не хотят жить по указу большевиков: они хотят управлять своей судьбой.
Товарищи! Сохраняйте революционный порядок! Решительно и организованно требуйте:
Освобождение всех арестованных социалистов и беспартийных рабочих;
Отмена военного положения: свобода слова, печати и собраний для всех трудящихся;
Свободные выборы в цеховые и фабрично-заводские комитеты, профсоюзов и представителей Советов;
Звоните на собрания, принимайте резолюции, отправляйте своих делегатов в органы власти и работайте для реализации ваших требований!
Это был призыв полностью в духе Октября, вызвавший у кронштадтских моряков полную симпатию.
II. Кто были повстанцыКронштадт — город-крепость на острове Котлин в Финском заливе. В тридцати километрах к западу от Петрограда он защищает бывшую столицу, а также является главной базой Балтийского флота. Многочисленные форты усеивают воду к северу и югу от острова, а на материке есть крупные дополнительные укрепления на Красной Горке и Лисси-Носе.
Кронштадтцев, включая балтийских моряков, солдат гарнизона, вольнонаемных рабочих, купцов и чиновников, в 1921 году составляло 50 тысяч человек.Уместно кратко взглянуть на историю этого народа, поскольку большинство большевиков обвиняют его в том, что с 1917 по 1921 год в их рядах произошла быстрая смена кадров и что повстанцам 1921 года не хватало революционных полномочий моряков, штурмовавших их. Зимний дворец. Троцкий охарактеризовал первых как «полностью деморализованных элементов, мужчин, которые носили элегантные белые брюки и причесывались, как сутенеры». На самом деле Кронштадт имел непрерывную историю революционной деятельности. В 1905 и 1906 годах были серьезные всплески, и они отметили Февральскую революцию 1917 года казнью своих офицеров.В мае они создали независимую коммуну вопреки Временному правительству; в июле они участвовали в неудавшемся восстании против Керенского; в октябре они помогли свергнуть его правительство; в январе 1918 г. они разогнали Учредительное собрание. Аврич дает картину внутренней жизни Кронштадта:
Вместе Совет и форум на Якорной площади удовлетворили политические потребности кронштадтцев. Похоже, не было широко распространенного стремления к национальному парламенту или любому другому центральному правящему органу.
По большей части социальная и экономическая жизнь города управлялась самими гражданами через посредство всевозможных местных комитетов — домашних комитетов, судовых комитетов, продовольственных комитетов, фабричных и торговых комитетов, — которые процветали в господствующей либертарианской среде. Атмосфера. Было организовано народное ополчение для защиты острова от любых посягательств извне на его суверенитет. Кронштадтцы проявили настоящий талант к стихийной самоорганизации.Помимо различных комитетов, мужчины и женщины, работающие в одном магазине или живущие в одном районе, образовывали крошечные сельскохозяйственные коммуны, каждая из которых насчитывала около пятидесяти членов, которые брались за возделывание любых пахотных земель, которые можно было найти на пустых участках острова. Во время Гражданской войны, говорит Ярчук, эти коллективные огороды помогли спасти город от голода.
Бережно относясь к своей местной автономии, население Кронштадта горячо поддержало призыв «Вся власть Советам», выдвинутый в 1917 году Лениным и его партией.Они истолковали лозунг в буквальном смысле, как означающий, что каждая местность будет вести свои собственные дела, практически без вмешательства со стороны какой-либо центральной власти. В этом, говорит Ярчук, они понимали истинную суть «социализма».
Но моряки начали проявлять в лучшем случае смешанные чувства к большевистскому режиму через несколько месяцев после захвата власти Лениным. В апреле 1918 года они приняли резолюцию о замене большевиков подлинно революционным режимом.В октябре они предприняли попытку мятежа. Однако с началом Гражданской войны кронштадтские моряки снова стали одними из лучших борцов с белыми. Их отправляли на все самые опасные фронты, отчасти из-за их способностей, а также, возможно, как утверждает Волин, потому что мертвые герои — или, по крайней мере, широко рассредоточенные герои — были для большевиков более ценными, чем живые и очень изменчивые защитники. прямая демократия. Тысячи жертв в сочетании с централизованной реорганизацией Красного флота могли бы сделать Кронштадт более пассивным для коммунистов.
Что касается обвинения Троцкого в том, что кронштадтские повстанцы в начале 1921 года были морально выродившимися «эгоистами», то сам режим опроверг это утверждение. Уже в ноябре 1920 года, в третью годовщину Октябрьской революции, кронштадтцев снова стали считать образцом революционной надежности. «Это правда, — говорит Николас Вальтер, — что к 1921 году социальный состав флота изменился; [ см. Наше введение для более поздних окончательных разъяснений Гетцлера о фактической преемственности социального состава с 1917 года в Кронштадте ] вместо того, чтобы быть в основном рабочими из Петроградской области, моряки теперь были в основном крестьянами с юга России.Но это вовсе не делает их менее революционными, а их личные связи с такими регионами, как Украина, если что-то поднимает их революционное сознание … »Но коммунистическая бюрократия, обремененная убеждением, что только она воплощает Революцию, могла только ответить Волнение крестьянских, рабочих и военных беспорядков в 1921 году с криками «контрреволюции!»
III.Когда известие о забастовке в «Красном Питере» дошло до кронштадтских моряков, они немедленно отправили в Петроград делегацию для расследования.28 февраля делегаты отчитались на матросском собрании на линкоре «Петропавловск». Их возмущенные слушатели приняли следующую резолюцию, которая должна была стать точкой сплочения восстания:
Заслушав отчет представителей, присланных общим собранием экипажей судов в Петроград для расследования ситуации там, мы принимаем решение:
1. Ввиду того, что нынешние советы не выражают воли рабочих и крестьян, немедленно провести новые выборы тайным голосованием, со свободой ведения агитации заранее для всех рабочих и крестьян;
2.Дать свободу слова и печати рабочим и крестьянам, анархистам и левым социалистическим партиям;
3. Обеспечить свободу собраний профсоюзов и крестьянских организаций;
4. Созвать беспартийное совещание рабочих, солдат и матросов Красной Армии Петрограда, Кронштадта и Петроградской губернии не позднее 10 марта 1921 года;
5. Освободить всех политических заключенных социалистических партий, а также всех рабочих, крестьян, солдат и матросов, заключенных в тюрьмы в связи с рабочим и крестьянским движением;
6.Избрать комиссию по рассмотрению дел содержащихся в тюрьмах и концлагерях;
7. Упразднить все политические отделы, потому что ни одна партия не должна иметь особых привилегий в распространении своих идей или получать финансовую поддержку государства для этих целей. Вместо этого должны быть созданы комиссии по культуре и образованию, избираемые на местах и финансируемые государством;
8. Немедленно снять все блокпосты;
9.Уравнять рационы всех трудящихся, за исключением занятых в вредных для здоровья профессиях;
10. Упразднить коммунистические боевые отряды во всех родах армии, а также коммунистическую гвардию, несущую дежурство на заводах и заводах. Если такая охрана или отряды будут сочтены необходимыми, они должны быть назначены в армии из рядов, а на фабриках и фабриках — по усмотрению рабочих;
11. Предоставить крестьянам полную свободу действий в отношении земли, а также право содержать скот при условии, что крестьяне будут хозяйствовать в пределах своих средств, т. Е. Без использования наемного труда;
12.Просить все роды армии, а также наших товарищей по кадетам (курсантам) одобрить нашу резолюцию;
13. Требовать, чтобы пресса широко освещала все наши резолюции;
14. Назначить выездное бюро контроля;
15. Разрешить бесплатное изготовление кустарных изделий собственным трудом.
ПЕТРИЧЕНКО, председатель собрания эскадрильи
ПЕРЕПЕЛКИН, секретарь
Что сразу бросается в глаза в этом документе, так это то, что только одно требование — об упразднении политических отделов на флоте — касается конкретно положения моряков.Все остальное было сделано от имени восставших рабочих и крестьян. Более того, обвинение Троцкого в том, что кронштадцы требовали особых продовольственных льгот, опровергается призывом к уравнению рационов; Утверждение Ленина о том, что они призывали к возвращению Учредительного собрания, не подтверждается этим или каким-либо более поздним документом. Моряки разогнали Скупщину в 1918 году, и в 1921 году они не были более благосклонны к ней; в их глазах, объясняет Аврич, в национальном парламенте неизбежно будет доминировать новое привилегированное меньшинство.
На основании этой резолюции и последующих публикаций предпринимались различные попытки «набрать» кронштадтских повстанцев. Исаак Дойчер категорически заявляет, что ими руководили анархисты — предположение, которое он заимствует у Троцкого. Николас Вальтер оспаривает это, поскольку «они предполагали сильную администрацию и хотели« советскую республику трудящихся », основанную на советах депутатов от рабочего класса, осуществляющих государственную власть». Конечно, меньшевики, правые эсеры и либеральные группы среднего класса были против: призывы к свободе слова и собраний были только для «анархистов и левых социалистических партий».Аврич, кажется, прав, говоря, что восстание не было вдохновлено и не спровоцировано какой-либо отдельной партией или группой. Кронштадтские повстанцы были чистыми советскими коммунистами, целью которых было вернуться к кратковременному триумфу Октябрьской революции — «как бы к часам, — говорит Николас Вальтер, — между исчезновением Временного правительства и появлением правительства». Наркомы ».
1 марта, на следующий день после принятия Петропавловского постановления, на Якорной площади прошел митинг.16 тысяч матросов, солдат и рабочих заслушали отчет делегации в Петроград, а затем предложение принять петропавловские требования. Президент Советской республики Калинин выступил против этого; но, несмотря на дружеский прием по прибытии в Кронштадт, он не двинулся с места и фактически спровоцировал толпу своим высокомерием и враждебностью. Они кричали: «За что наших отцов и братьев в деревнях расстреливают? Вы сыты; ты теплый; комиссары живут во дворцах ». Военный комиссар Кузьмин последовал за ними и объявил резолюцию и матросов контрреволюционными, которые должны быть разбиты железной рукой пролетариата.Эти два оратора проголосовали только против во всем собрании. Калинина отправили обратно в Москву. Но Кузьмин был арестован, когда стало известно, что он приказал вывезти из Кронштадта всю еду и боеприпасы.
На этом этапе моряки не считали себя участниками открытого восстания. Фактически, они послали комитет из тридцати человек для совещания с Петроградским Советом в надежде на мирное прекращение забастовки. (По прибытии в Петроград они были немедленно арестованы ЧК.)
Но правительство, похоже, никогда всерьез не рассматривало возможность переговоров с моряками. Есть ряд причин для этого. Во-первых, коммунисты наполовину верили в свои собственные обвинения в том, что восстание было вдохновлено и поддержано белоэмигрантами и было ступенькой к новой интервенции. Если бы это было правдой, вероятно, не было лучшей ступеньки, чем Кронштадтская военно-морская база с ее тяжелым вооружением и близостью к Петрограду. Есть много свидетельств восторга среди русских эмигрантов, но, как мы видели, программа Кронштадта вряд ли была разработана для них, и это, скорее, случай принятия желаемого за действительное.Белые организации в Европе начали собирать припасы для моряков, как только началось восстание, но на самом деле ни одна из них не была доставлена и не запрошена.
Далее большевистская пресса утверждала, что военная стратегия повстанцев была продиктована генералом Козловским, бывшим царским генералом, назначенным в Кронштадт Троцким. Такой человек действительно жил в Кронштадте и давал технические консультации. Но большую часть его советов — и советов других военных — проигнорировали.Только коммунистическое правительство использовало навыки бывших царских офицеров, в первую очередь Тукачевского.
Вторую причину нежелания коммунистов вести переговоры предлагает Р. В. Дэниелс:
Калинин признал, что существует хоть какая-то легитимная основа для требований реформы Кронштадта … исправления, более или менее приемлемые »и основанные на реальных организационных злоупотреблениях внутри Коммунистической партии.Несомненно, восстание в Кронштадте можно было предотвратить своевременными реформами, но такой курс был бы слишком неловким и мог бы нанести серьезный удар по авторитету правительства … Учитывая состояние недовольства, признание правительства что у кронштадцев есть дело, которое можно обсуждать, могло повсюду повергнуть советский режим. Коммунистической партии было необходимо прежде всего подавить идею Кронштадта как движения, защищавшего принципы Октябрьской революции от коммунистов — идею «третьей революции».”
Наконец, Кронштадт поставил перед режимом новую неприятную проблему. Члены Коммунистической партии Балтийского флота в середине февраля осудили Политический отдел флота; Более того, по словам наркома Петрограда, они массово покидали партию — только за январь 5000 матросов. Во время восстания так много коммунистов писали мятежным «Кронштадтским Известиям», чтобы объявить о своей отставке, что редакции пришлось просить более коротких заявлений.Центральное правительство не могло вести переговоры с этими рядовыми перебежчиками в то время, когда оно собиралось запретить инакомыслие даже на самом высоком уровне.
Была одна попытка переговоров, инициированная анархистской посреднической группой, в которую входили Эмма Гольдман и Александр Беркман. Виктор Серж описывает встречу этих двоих с Зиновьевым, председателем Петроградского Совета. Он тепло принял их, поскольку они пользовались широкой международной поддержкой. Но он категорически отклонил их предложение о переговорах.«В качестве подачки, — говорит Серж, — он предложил им все возможности, чтобы увидеть Россию из частного вагона». Большинство российских участников группы медиации были арестованы.
Военная стратегия кронштадтцев была полностью оборонительной, отражая их иллюзию, что им нужно просто подождать, а вся остальная Россия, начиная с Петрограда, бросится им на поддержку. Они проигнорировали предложения военных разрушить лед вокруг острова артиллерийским огнем, что могло бы предотвратить штурм с суши.Они также отвергли идею захвата крепости Ораниенбаум, из которой они могли бы начать внезапное наступление. Если бы они сделали это, они бы спасли жизни авиационной эскадрильи в Ораниенбауме, которая была поймана в плане присоединения к повстанцам. Несколько полков Красной Армии в Ораниенбауме также отказались сражаться с моряками. На место происшествия ворвались подразделения ЧК и расстреляли каждого пятого военнослужащего.
В основном по идеологическим соображениям моряки отказались от помощи извне в виде припасов, обрекая себя на медленную голодную смерть.Но очень сильно просчитали положение в Петрограде. Забастовки в Красном Петре уже пошли на убыль, когда началось восстание в Кронштадте. Благодаря сочетанию репрессий и уступок, в первую очередь снятию блокпостов, город успокоился. Сотни рабочих-диссидентов были арестованы, а всех солдат, подозреваемых в симпатиях к Кронштадту, отправили дальше в глубь страны. Кронштадт был один.
После принятия Петропавловской резолюции на Якорной площади был избран «Временный революционный комитет», который координировал дела Кронштадта до формирования нового Совета.Эта группа из пятнадцати человек — девять моряков, четыре рабочих, один директор школы и транспортный служащий — вскоре стала военными стратегами. 4 марта на горячем заседании Петроградского Совета Зиновьев под страхом смерти потребовал немедленной сдачи Кронштадта. Восставших горячо защищал петроградский рабочий-делегат: «Жестокое безразличие вас самих и вашей партии, — кричал он Зиновьеву, — заставило нас бастовать и вызвало сочувствие наших братьев-моряков… Они не виновны ни в каком другом преступлении, и вы это знаете. Вы сознательно клевещете на них и призываете к их уничтожению ». На фоне криков «предатель» и «меньшевистский бандит» его заглушили, а ходатайство Зиновьева было принято.
5 марта Троцкий предъявил ультиматум, в котором пообещал «стрелять, как куропаток», всех, кто откажется немедленно сдаться. Только те, кто это сделал, могли ожидать пощады. Временный революционный комитет ответил: «Поднялась девятая волна революции трудящихся, которая сметет с лица Советской России гнусных клеветников и тиранов со всей их коррупцией — и с вашей снисходительностью, г.Троцкий не понадобится ».
7 марта по острову была нанесена воздушная бомбардировка, продолжавшаяся несколько дней. Звук выстрелов дошел до Александра Беркмана в Петрограде. «Дни мучений и канонады», — написал он в своем дневнике. «Мое сердце онемело от отчаяния; что-то умерло во мне. Люди на улице выглядят опустошенными от горя, сбитыми с толку. Никто не доверяет себе говорить ».
Тукачевский приказал 8 марта предпринять первую попытку штурма Кронштадта.Его войска продвигались по открытому льду без защиты от орудий базы. Их сзади толкали пулеметчики, которым велели расстреливать колеблющихся. Сотни людей были убиты, многие утонули в прорубах, проделанных во льду кронштадтскими пушками.
В разгар этой битвы повстанцы нашли время, чтобы послать работающим женщинам мира в Международный женский день послание: «Пусть вы вскоре добьетесь своего освобождения от всех форм насилия и угнетения.Да здравствуют свободные революционные работницы! Да здравствует всемирная социальная революция! »
После своего полного провала 8 марта Тукачевский нашел время, чтобы добраться до войск, которые менее склонны проявлять двусмысленность в решающий момент. Из азиатских частей России он привозил людей, мало имевших общего с кронштадтцами. Триста делегатов с X съезда партии (который тогда заседал) устремились на фронт. Некоторые из них были рабочими оппозиционерами, стремившимися продемонстрировать свою лояльность партии.
Тем временем остров вступил в период постепенного голода и деморализации. Их мятежные «Известия» все еще призывали Красного Петра поддержать их, но они были все менее и менее оптимистичны.
Наконец, в ночь на 16 марта начался последний штурм. По оценкам Аврича, 50 000 коммунистических войск были сражены против 15 000 хорошо укрепившихся защитников. К утру битва разгорелась в самом городе. Женщины, как и мужчины, яростно сражались за спасение Кронштадта, и в четыре часа пополудни им почти удалось контратаковать.Но их собственное истощение и свежий запас коммунистических войск решили день. Если бы они продержались намного дольше, санкционированный Троцким план газовой атаки был бы осуществлен.
Кронштадт пал. Всего большевики потеряли около 10 тысяч человек, повстанцы — около 1500; около 8000 повстанцев бежали по льду в Финляндию; еще 2500 были схвачены и либо убиты, либо отправлены в трудовые лагеря. «Это не было сражение, — рассказывал позже Тукачевский, — это был ад … Матросы дрались, как дикие звери.Я не могу понять, где они нашли силу для такой ярости ».
ЗАКЛЮЧЕНИЕ«Они не хотели белогвардейцев, но и не хотели нас», — прокомментировал Ленин на X съезде партии. В течение нескольких дней после падения Кронштадта произошло два события: была принята его новая экономическая политика, которая удовлетворила все экономические требования моряков с одним очень важным искажением: она разрешила наем наемного труда. Во-вторых, вся оппозиция внутри партии была запрещена.Бухарин хорошо выразился: «У оппортунистов сложилось мнение, что мы сначала идем на экономические уступки, а затем на политические. По сути, мы идем на экономические уступки, чтобы не быть принужденными к политическим уступкам ».
Из истории Кронштадта можно сделать ряд различных выводов. Мятежники определенно не были «невиновными детьми революции», как их называет Аврич. Зрелость политической мысли, выявленная в Петропавловской резолюции, должна удерживать нас от снисходительности.Настоящий аргумент вращается вокруг того, что можно условно назвать вопросом исторической необходимости. Дополнительная сложность заключается в том, что в реальном смысле существует два «ленинизма» — один мотивирует кронштадтцев, другой оправдывает их подавление.
«Социализм, — говорил Ленин в 1917 году, — создается не по приказу сверху. Государственно-бюрократический автоматизм чужд его духу; социализм живой, творческий — творение самих народных масс ». Написанная незадолго до Октября, «Государство и революция» призывала к свободе прессы, отмене «особых вооруженных формирований» в пользу народной милиции, государства, в котором рабочие будут осуществлять власть непосредственно через свои избранные советы, а в которую могли свободно агитировать все левые партии.
Был ли Ленин вынужден исторической неизбежностью отказаться от этих надежд? Был ли он вынужден заменить правление рабочего класса властью «технической интеллигенции»? В своей истории крестьянской войны в Германии Энгельс поднимает возможность, которая, должно быть, не давала покоя Ленину:
Худшее, что может случиться с лидером радикальной партии, — это быть принужденным к приходу к власти в эпоху, когда движение еще не созрело для господства класса, который он представляет, и для реализации мер, которые это господство могло бы сделать. подразумевать…. Он вынужден представлять не свою партию или свой класс, а класс, для которого созрели условия для господства. В интересах самого движения он вынужден защищать интересы чужого класса и кормить свой собственный класс фразами и обещаниями, утверждая, что интересы этого чужого класса являются их собственными интересами.
При подавлении Кронштадта «другой ленинизм» проявляется в форме тавтологии: «Пролетариат сам по себе считался неспособным подняться над уровнем простого профсоюзного сознания.«Приняв это, — говорит Дэниелс, у Ленина был непреодолимый довод:« Любое проявление независимой революционной мысли среди рабочих … естественно, должно было бросить вызов авторитету партии, которая якобы мыслила за него пролетариат. Такой вызов партии, учитывая определение истинной пролетарской мысли как полную лояльность власти партии, был ipso facto свидетельством «мелкобуржуазного», «профсоюзного» мышления или последующего «рассекречивания» рабочих. экономического развала.Таким образом, к 1921 году организационная доктрина большевизма совершила полный цикл до первобытного ленинизма 1902 года ».
Аврич предполагает, что трагедия Кронштадта состоит в том, что можно посочувствовать повстанцам и в то же время оправдать подавление их коммунистами. Я предполагаю, что настоящая трагедия состоит в том, что так много людей так долго поступали именно так: от Кронштадта до Берлина, до Будапешта и Праги тирания оправдывалась как прогрессивная. Даже если принять аргумент о том, что их приход к власти — в ситуациях дефицита и отсталости — неизбежен, нет необходимости связывать тиранов с собой.Русская революция потерпела смертельную неудачу в 1921 году. Нас должна беспокоить не «возможность того, что успех Кронштадта привел к хаосу, гражданской войне или контрреволюции», а уверенность в том, что поражение Кронштадта привел к диктатуре, чисткам и контрреволюции ».
БИБЛИОГРАФИЯ
Аврич, Пол. Анархисты в русской революции . Cornell.U. Пресс, 1973.
Аврич, Пол. Кронштадт, 1921 . Princeton U. Press, 1970.
Дэниелс, Роберт В. Совесть революции: коммунистическая оппозиция в Советской России . Саймон и Шустер, 1969.
Дойчер, Исаак. Троцкий. Тт. 1-3 , Oxford U. Press, 1954, 1959 и 1963.
Гольдман, Эмма. Жить своей жизнью , Vol. 2. Кнопф, 1931.
Гольдман, Эмма. Мое разочарование в России .Издания Apollo, 1970 год.
Гольдман, Эмма. Троцкий слишком много протестует . Брошюра, опубликованная Либертарианским образовательным проектом в Англии.
Метт, Ида. Кронштадтское восстание . Black Rose Books, 1971.
Поллак, Эмануэль. Кронштадтское восстание . Философская библиотека, 1951.
Серж, Виктор. Кронштадт 1921 . Брошюра, опубликованная «Солидарностью» в Англии.
Шуб, Давид. Ленин . Даблдей, 1948 год.
Волин. Неизвестная революция . Солидарность / Черное и красное, 1974.
Кронштадтское восстание в Советском Союзе . Брошюра, опубликованная Национальным отделом образования Социалистической рабочей партии в 1973 году: статьи Троцкого, Райта, Сержа, Макдональда и редакторов New International.
Журнал Анархия .Март 1971 года. Весь номер посвящен Кронштадту и включает статьи Пауля Аврича, Александра Беркмана и Антона Цилиги.
[1] Шуб, Давид. Ленин. с. 405.
[2] Цитируется в книге Павла Аврича Kronstadt 1921 . п. 9.
[3] Указ. соч. , стр. 26.
[4] Цитируется в книге Эмануэля Поллака « Кронштадтское восстание». с. 2–3.
[5] 0п. соч. , стр. 28–29.
[6] Цитируется по Pollack, op.соч. , стр. 10–11.
[7] Серж Виктор, Кронштадт 1921. с. 2.
[8] Цитируется Александром Беркменом: «Кронштадтское восстание », 1922 г., в Anarchy Magazine .
[9] Лев Троцкий, из «Hue and Cry over Kronstadt », цитата Антона Цилиги, Anarchy Magazine .
[10] 0п. соч. , стр. 73–74. Волин также является отличным источником по внутренним делам Кронштадта.
[11] Уолтер, Николас.Из его рецензии на «Кронштадт 1921 года» Аврича, в Anarchy Magazine .
[12] Avrich, op. соч. , стр. 73–74.
[13] Фактически, кронштадтские делегаты заявили петроградским забастовщикам, что орудия Кронштадта будут «решительно направлены против Учредительного собрания и против любого отступления». (Цит. По «Неизвестной революции» Волина, стр. 469.)
[14] 0п. соч. , стр. 25
[15] Волина это довольно смущает.Он поясняет, что эта формулировка была выбрана «для того, чтобы заранее исключить любую возможность
неправильно понимает истинную природу движения ». В пределах самого Кронштадта, где «реакционный обман не мог иметь успеха», можно было свободно выражать все мнения. Волин, соч. соч., стр. 473.
[17] Шуб, оп. соч. , стр. 407
[18] Его арест стал главной проблемой в пропагандистской битве, поскольку большевики утверждали, что ему угрожали казнью.
Виктор Серж рассказывает об этом инциденте как о своем первом опыте лжи как установленной политики режима.
[19] Аврич написал целую главу по сложному вопросу об участии белых. Его выводы кажутся справедливыми, и я воспроизвел их общий смысл.
[20] Р. В. Дэниелс, Сознание революции, , с. 144.
[21] Эта цифра взята из книги Иды Метт « Кронштадтское восстание », с. 37.
[22] Serge, op.соч. , стр. 4.
[23] Аврич описывает один короткий момент в этой истории, когда правительство предложило переговоры. К сожалению, моряки не доверяли предложенной переговорной группе, и на их запрос о внесении поправок так и не ответили. Все это произошло на следующий день после того, как жены и дети многих моряков были арестованы в качестве заложников на материке, что гарантировало непримиримость со стороны повстанцев.
[24] Avrich, op. соч. , стр.143.
[25] Есть предположение, что это фраза Зиновьева.
[26] Avrich, там же . Девятая волна — кульминация шторма на море.
деред. Никто не доверяет себе говорить ».
[27] Avrich, там же. , стр. 152.
[28] Цитируется по Pollack, p. 40.
[30] Цитируется по Pollack, p. 49.
[31] Цитируется по Pollack, p. 62.
[32] Фраза — Р. В. Дэниелс.
[33] Цитируется по Daniels, op.соч. , стр. 136.
[34] Там же, с. 147. «Первобытный ленинизм» 1902 года выражен в «Что делать ».
[35] Вальтер, , указ. соч. , стр. 27.
Вспоминая Кронштадтское восстание (II)
Из журнала Roarmag (03.01.2021)…
Возвращение к анархизму Кронштадтского восстания 1921 года
Александр Герберт
Анархистские корни Кронштадтского восстания давно отрицаются, но множественность антибольшевистского сопротивления в Советской России дает важные уроки для движений сегодня.
18 марта 1921 года, когда молодое Советское правительство спонсировало публичные торжества в честь 50-летия Парижской Коммуны, его Красная Армия двинулась, чтобы подавить аналогичную революционную коммуну в Кронштадте на острове Котлин через Петроград в Балтийском море. Моряки в городе были известными революционерами: они помогли большевикам прийти к власти в 1917 году, а теперь они вели свою собственную «третью революцию» против Коммунистической партии, которая, как они утверждали, проводила репрессивную монополистическую политику.Последовавшее за этим восстание и его последствия с тех пор стали предметом спора между марксистами и анархистами, оставив пробелы и оставшиеся без ответа вопросы в историографии.
Реагируя на забастовки в Петрограде из-за нехватки продовольствия и горючего, 26 февраля кронштадтские моряки отправили делегатов в бывшую столицу. Вернувшись на базу, не получив аудиенции и получив известия о жестоких большевистских репрессиях, экипажи «Петропавловска» и «Севастополя» составили проект боевого задания. Список из 15 пунктов требований к большевистскому правительству, так называемая Перопавловская резолюция, призывающая к свободным выборам, свободе слова и упразднению всех политических подразделений в вооруженных силах.Когда местные пробольшевистские офицеры потребовали отступления агитаторов, рабочие, матросы и солдаты задержали их на основании своего нового «Временного революционного комитета».
Вскоре после этого большевики ответили ультиматумом, угрожая морякам и публично осудив это движение как результат усилий французской разведки. Отказавшись сдаться, гарнизон Кронштадта начал организовывать оборону 7 марта, когда командующий Красной армией Михаил Тухачевский повел свои войска через замерзшую бухту.18 марта, в 50-летие Парижской Коммуны, Красная Армия вошла в город и захватила Кронштадт.
Историографические дебаты вокруг кронштадтского восстания показывают, как марксисты и анархисты увековечивали конкурирующие интерпретации движения. Первоначальный анализ Кронштадтского восстания исходил от очевидцев и сочувствующих анархистов или от Коммунистической партии Советского Союза. Вдобавок в последующие годы и десятилетия либеральный — в первую очередь западный академический — анализ принял анархистскую интерпретацию, не признавая ее анархистского происхождения.
Выйдя за пределы раздвоенного мировоззрения «революционеров» по сравнению со всеми остальными и начав центрировать беспорядочную политическую реальность 1917 года и последующих лет, мы должны спасти анархизм как политическую идеологию от периферии основных историй этого революционного десятилетия и изучить другие аспекты восстания, помимо его происхождения и отношения к сталинизму.
Обоснование «трагической необходимости»
До и после победы Красной Армии над кронштадтскими моряками в марте 1921 года интерпретация событий Лениным и Троцким доминировала в советской и зарубежной прессе.Когда Красная Армия приблизилась к острову Котлин, Ленин объяснил десятому съезду партии: «Мы должны иметь в виду, что буржуазия пытается натравить крестьян против рабочих; что за фасадом рабочих лозунгов он пытается натравить мелкобуржуазные анархические элементы против рабочих ». Ленин утверждал, что ссыльные Белой армии во Франции манипулировали солдатами-крестьянами в Кронштадте; это была последняя попытка буржуазных агитаторов свергнуть устрашающий режим «пролетариата».
Ленин и Троцкий заявили, что рука Белой армии в восстании была ясна как день, и они возложили ответственность за пожар на бывшего генерала Козловского и его соратников, вызвав память об амбициозных генералах, которые руководили своими собственными белыми отрядами на протяжении всей гражданской войны. Лидеры большевиков рекламировали восстание как заговор белых и утверждали, что даже если у моряков были добрые намерения, они открывали дверь для нового контрреволюционного наступления.
Чтобы понять позицию Ленина и Троцкого, нужно учитывать как контекст восстания, так и то, что было поставлено на карту для большевистских лидеров.С одной стороны, кронштадтские моряки выразили солидарность с петроградскими рабочими, которые объявили забастовку в феврале и были жестоко подавлены Красной Армией и ЧК. Следовательно, их 10-е требование гласит: «Упразднить коммунистические боевые отряды во всех родах армии, а также коммунистическую гвардию, несущую дежурство на заводах и заводах. Если такая охрана или отряды потребуются, они назначаются в армию из рядов, а на фабриках и фабриках — по усмотрению рабочих.”
Они критиковали большевиков за то, что они использовали охрану Красной Армии для подавления рабочих забастовок в Петрограде в начале февраля, и выступали за лояльных охранников, выбранных самими рабочими. Более того, военный коммунизм нанес ущерб крестьянским общинам, поскольку принудительные реквизиции и плохие урожаи сельскохозяйственных культур истощили сельское население.
Обращаясь к крестьянскому вопросу, следующее требование матросов гласит: «Предоставить крестьянам полную свободу действий в отношении земли, а также право держать скот при условии, что крестьяне распоряжаются своими средствами, что без использования наемного труда.Очевидно, кронштадтские моряки напрямую реагировали на несправедливость, которую они считали результатом большевистской политики. Моряки, многие из которых были из крестьян, коллективно опубликовали эти требования, ожидая, что Ленин и партийные лидеры будут работать с ними над решением проблем.
На 10-м съезде партии, проходившем 8-16 марта 1921 года, Ленин изложил то, что станет официальным мнением партии. В Постановлении № 12 «О партийном единстве» он прямо использовал случай кронштадтских моряков, чтобы подчеркнуть опасность фракционности.Ленин утверждал, что история предшествующих революций подтвердила, что «мелкобуржуазные» элементы будут делать все, даже вводить в заблуждение ни в чем не повинных рабочих, рекламируя просоветские лозунги, чтобы подорвать единство партии и обойти соответствующие способы поднятия и рассмотрения недовольства внутри партии.
Идея о том, что Кронштадтское восстание было контрреволюционным заговором, а его подавление — «трагической необходимостью», стала доминирующей интерпретацией в официальном советском дискурсе, чему способствовало ее появление в официальной Истории Всесоюзной коммунистической партии (большевиков): Краткий курс № , изданный в 1938 году под руководством Сталина.
Обозначение неизбежности ленинизма на практике
По мнению историков и теоретиков-анархистов, подавление восстания является наивысшим примером противоречия между обещаниями и достижениями большевиков или теорией и практикой. Видя, что это противоречие разыгрывается среди петроградских рабочих, кронштадтские моряки стихийно сопротивлялись большевистской монополии и призвали к свободным и всенародным выборам.
Анархист Александр Беркман, один из первых сторонников большевистской революции, который путешествовал по России в 1920-х годах, комментируя ужасающие условия в стране и поведение партии, утверждал, что подавление восстания не было «трагической необходимостью», как утверждали большевистские лидеры, но вопиющий захват власти и вызывающий раскол отход от интересов рабочего класса.Для Беркмана и его товарища-анархиста Эммы Гольдман действия большевиков против кронштадтского гарнизона предвосхитили авторитарные взгляды партии, продемонстрировав готовность Центрального комитета применять насилие против любых небольшевистских идеологов, даже поддерживающих революционеров, таких как анархисты.
Анархизм оказал большое влияние на Балтийский флот, но, как утверждает Пауль Аврич в своем классическом исследовании Kronstadt 1921 , это ни в коем случае не была гомогенная идеология повстанцев, а скорее «творческий дух масс», подкрепленный либертарианские идеи, исходящие от соавтора Перопавловской резолюции и руководителя агитации и пропаганды Г.П. Перепелкин. Тем не менее, сразу после этого события анархисты заявили о своем наследии и использовали его для выявления противоречия между большевистской теорией и практикой. Они с разочарованием наблюдали, как стало ясно, что новое революционное государство не потерпит инакомыслия или «стихийных» действий.
Беркман, находившийся в Москве во время событий, написал одну из первых интерпретаций Кронштадтского восстания за пределами СССР. Он отмечает, что моряки просто хотели, чтобы избранные советы (известные как Советы) были свободны от партийного вмешательства, и что они стремились найти точки согласия с большевиками.Оспаривая утверждение партии о том, что восстанием руководили иностранные агитаторы и белые генералы, Беркман отмечает: «В Кронштадте действительно был бывший генерал Козловский. Это Троцкий поместил его туда в качестве специалиста по артиллерии ». Следовательно, люди, обвиненные в контрреволюционности, на самом деле сами были большевиками.
Таким образом, краткая история Беркмана пытается подорвать повествование о контрреволюционном заговоре, вместо этого утверждая, что это была «спонтанная, неподготовленная и мирная» революция.В конце концов, Беркман сравнивает восстание с Парижской Коммуной 1871 года, когда повстанцы якобы были без лидера и не были готовы к полной репрессивной силе недавно консолидированного и милитаризованного государства. По словам Беркмана, победа большевиков над Кронштадтом «содержала в себе поражение большевизма» как рабочего движения.
Другой русский анархист и эмигрантка, Ида Метт, стремилась обнаружить корни восстания внутри самой Коммунистической партии. В своей брошюре « Кронштадтское восстание » Метт сосредотачивается на Конституции Советской республики 1918 года, утверждая, что моряки реагировали на предполагаемые противоречия между обещаниями и правами, изложенными в этом документе, и репрессивными методами большевиков.Например, она отмечает, что статьи 13, 14, 15 и 16 гарантируют рабочим определенные «демократические права», включая свободу вероисповедания, собраний, профсоюзов и печати. Также они стремились не допустить предоставления особых привилегий. В этом случае большевики были виновны в противоречии со своей конституцией, а матросы — как исторический авангард и защитники революции — отреагировали, поскольку это предательство стало очевидным в ходе петроградских забастовок в феврале.
Исследование Кронштадтского восстания 1970 года американским историком и анархистом Полом Авричем наиболее близко подошло к сбалансированной оценке.Тезис Аврича состоит в том, что восстание было спонтанным отражением разочарования в политике большевиков, особенно в реквизиции зерна военным коммунизмом. Он признает, что стихийность является ключевой, потому что, как он указывает, «существенной чертой большевизма было недоверие к массовой спонтанности». Кронштадтские моряки никогда не верили, что смогут выиграть оборонительное сражение против Красной Армии, что объясняет, почему они стремились найти общий язык с Советским правительством в первые дни восстания.
Аврич соглашается с марксистскими историками в том, что восстание должно быть помещено в более широкий контекст социальных и политических событий, но утверждает, что силы можно было избежать, и что восстание заставило большевистских лидеров, таких как Ленин, крайне обеспокоены возможной новой революцией. В отличие от многих своих коллег из американских университетов, Аврич признал анархистскую близость моряков, но также подчеркнул антисемитизм внутри движения, представив менее политически окрашенный исторический анализ.
В целом, анархистская позиция может рассматриваться как полностью сочувствующая матросам и весьма критическая по отношению к большевикам. В отличие от историков-марксистов, анархисты утверждают, что восстание предоставило новому советскому правительству шанс усовершенствовать репрессивные методы, которые стали определяющими для режима. Это частично объясняет, почему очевидцы-анархисты, такие как Виктор Серж, Эмма Гольдман и Александр Беркман, были так шокированы кампанией дезинформации, проводимой их поддерживающими левыми и Красной Армией.
По словам очевидцев-анархистов, подавление восстания было последним признаком того, что большевики сконцентрировали всю мощь пропагандистского, милитаристского и идеологически репрессивного государства — окончательная неизбежность ленинизма на практике. Этот аргумент стал непризнанной интеллектуальной линией мышления, которую многие западные историки переняли у анархистских мыслителей.
Спасение анархизма с периферии советской истории
На протяжении холодной войны исследования Кронштадтского восстания либо шли по пути марксистско-ленинской линии партии, либо использовали анархистскую интерпретацию для объяснения сталинизма, хотя и не признавали анархизм в качестве идеологии.Один из самых ранних примеров этого появился в книге американского историка Эмануэля Поллака Кронштадтское восстание (Первое вооруженное восстание против Советов) , в котором просто противопоставляются «тоталитарная» и марксистско-ленинская интерпретации . Поллак увидел в восстании первый случай враждебности рабочего класса к большевикам, но не смог признать и обсудить идеологическую и классовую принадлежность повстанцев, не говоря уже о международном резонансе этого события.
Поллак был не одинок: в своей хронологии революции многие влиятельные ученые эпохи холодной войны в США использовали анархистскую аргументацию и источники, но подтверждали ленинскую и сталинскую хронологию событий, чтобы определить поворотный момент повествования, который точно совпадает с 10-й съезд партии в 1921 году. Однако, поскольку они не признают анархистскую идеологию участников, анархизм как политическое движение исчезает из их исторических кругозоров и нарративов, а само восстание остается отнесенным к расплывчатому движению против большевистской власти, практически не имеющему коллективная идентичность или наследие после гражданской войны.
Другими словами, они рассматривают подавление мятежа как событие, которое символически положило конец фракционности и дебатам внутри партии, тем самым некритически принимая позицию восстания как конец гражданской войны и конец контрреволюции, пропагандируемую Сталиным. в Краткий курс .
Возродив и сосредоточив анархистские наклонности матроса, которые были стерты как в Советском Союзе, так и на Западе, Кронштадт становится не столько символическим концом межпартийной фракционности, сколько демонстрацией широкого разнообразия сочувствующих, но не полностью идентичны идеологии на периферии Петрограда и Москвы.Действительно, нам не хватает всестороннего понимания анархистского движения в более широком смысле, и политических убеждений кронштадтских повстанцев в частности — их коллективной идентичности, мобилизации ресурсов и эмоциональности — потому что мы были так сосредоточены на интерпретации события и его последствий.
Таким образом, спасение анархизма на периферии советской истории — это первый шаг к переоценке разнообразия и сложности левачества в России, что еще больше переворачивает дебаты по поводу большевистского большинства, идеологической однородности и поддержки населения и добавляет новые ответвления к нашим нынешним раздвоенные истории революции.Истина состоит в том, что каждая социальная революция в истории была совокупностью сил и действующих лиц, а не идеологически однородной силой. Пусть исход Кронштадтского восстания станет уроком того, что происходит, когда одна фракция пытается установить гегемонию, и пусть он выдвинет на первый план важность выслушивания друг друга и понимания намерений другой, прежде чем осуждать и отступать к фракционности.
Кронштадтскому восстанию — антибольшевистскому мифу исполнилось 100 лет • ISA
События в Кронштадте в марте 1921 года эксплуатируются критиками большевизма — анархистами или прокапиталистическими правыми — в попытке продемонстрировать, что не только при Сталине, но уже под руководством Ленина и Троцкого над рабочими правит жестокая диктатура. в новой советской России.
Восстание моряков и других людей в Кронштадте, острове-крепости недалеко от Санкт-Петербурга (тогда называвшегося Петроградом) в марте 1921 года, было подавлено большевиками в том, что Лев Троцкий назвал «трагической необходимостью». Многие противники большевиков ожидали, что, когда откроют советские архивы, будет поток информации, подтверждающий их заявления о большевистском насилии, но произошло обратное. Настоящей вехой в исследованиях по этой теме является изданный в России в 1999 г. двухтомный сборник источников «Кронштадтская трагедия», содержащий множество ранее не обнаруженных документов.
Они противоречат утверждениям «левых» критиков большевиков, что они представляли при Ленине и Троцком перерождение революции и что повстанцы якобы представляли «подлинную советскую демократию».
Корни кризиса
Октябрьская революция в России была осуществлена с предположением, что другие страны последуют за ней. Тем не менее, Советская власть оставалась изолированной, в то время как миллионные царские и белогвардейские армии при поддержке до 2 миллионов солдат империалистических держав, таких как Германия, Япония, Польша и Великобритания, развязали жестокую гражданскую войну.К зиме 1920/21 года Красная Армия победила, но страна была опустошена, по всей стране бушевали голод и эпидемии, такие города, как Москва и Петроград, потеряли большую часть своего населения, а фабрики практически не работали.
Американские и японские интервенты в России 1918Крестьяне получили землю, когда большевики пришли к власти в 1917 году, и хотели, наконец, иметь возможность делать с ней то, что они хотели. Поскольку белые армии хотели вернуть землю помещикам, масса крестьянства по-прежнему с энтузиазмом сражалась бок о бок с большевиками и пополняла ряды Красной армии.Поскольку около 90% населения России составляли крестьяне и сельскохозяйственные рабочие, коммунисты опирались на поддержку в первую очередь промышленных рабочих в городах и беднейших слоев крестьянства, сельскохозяйственных рабочих и сельской бедноты.
Но поскольку фабрики больше не могли производить достаточно промышленных товаров для поддержания сельского хозяйства, а города голодали, большевики собирали зерно у крестьян во время гражданской войны, известной как «военный коммунизм».Хотя Ленин и Троцкий вначале настаивали на больших уступках массе мелких и средних землевладельцев, состояние гражданской войны, когда промышленности нечего было предложить крестьянству в обмен на свою продукцию, не позволяло этого.
Это создало напряженность. Когда контрреволюционный враг был побежден, вспыхнули конфликты между рабочим государством и мелкими крестьянскими хозяйствами, которыми воспользовались такие силы, как меньшевики и эсеры (эсеры), которые выступили против социалистической революции в 1917 году.Еще в 1918 году были забастовки и крестьянские восстания, но к 1921 году по всей стране произошли местные восстания крестьян. В 1920–21 годах правый эсер Антонов возглавил «зеленую» крестьянскую армию против Красной Армии в Тамбовской губернии, требуя восстановления рыночной экономики, возврата к парламентаризму и убийства коммунистов и их семей. Многие крестьяне направили свою ненависть против «коммунистов» и особенно «комиссаров» (коммунистических чиновников). Поскольку большевистская партия в 1918 году переименовала себя в «Коммунистическую партию», такие термины, как «большевики» и «Советская власть», по-прежнему звучали для крестьян хорошо — они означали раздел земли в 1917 году, а «коммунисты» и их « комиссары »конфисковали их зерно, чтобы прокормить города во время гражданской войны.
В феврале 1921 года это недовольство достигло истощенного революционного оплота Петрограда. Две трети населения 1917 года покинули город, чтобы служить в армии или, что чаще, просто вернуться в деревню. Некогда яркая демократия Советов угасала. Рабочие устали, истощены, страдали от эпидемий и голода. Коммунистическая партия стала доминирующей, а часто и единственной партией в Советах и заводских комитетах, поскольку эсеры, меньшевики и многие анархисты подняли оружие против Советской власти и поэтому были исключены.В связи с потребностями гражданской войны произошел отход от демократических завоеваний революции, поскольку военные решения часто приходилось быстро принимать представителям партии и государства. Это парализовало массовую инициативу снизу.
Тем не менее, внутри Коммунистической партии по-прежнему шла живая и открытая дискуссия о роли профсоюзов, изменении экономической политики и демократизации после окончания гражданской войны.
Февральский кризис 1921 года
К концу 1920 года экспроприации зерна из сельской местности уже было недостаточно, чтобы прокормить города.В январе было принято ужасное решение сократить порцию хлеба, которое не только вызвало голод, но и привело к резкому росту недовольства на рабочем месте. Неосторожная реакция милиции и «ЧК» — специальной комиссии, первоначально созданной для борьбы со спекуляциями и антиеврейскими погромами — привела к острым конфликтам с рабочими (включая членов профсоюзов и партий). Нехватка топлива стала той соломинкой, которая сломала спину верблюду, что привело к закрытию более 60 заводов из-за нехватки энергии.Часто вспыхивали демонстрации с такими требованиями, как «Нашим детям нужен хлеб» и «Мы умираем от голода», и было несколько забастовок. Часто ораторам-большевикам не разрешали выступать, в то время как меньшевики и спикеры-эсеры призывали к прекращению реквизиции хлеба и восстановлению учредительного собрания, по сути, с требованием вернуться к буржуазному парламентаризму.
Подстегиваемые отчаянием в массах время от времени появлялись антисемитские лозунги. В своей работе о Кронштадтском восстании историк-анархист Пауль Аврич описал панику, охватившую тогда еврейскую общину Петрограда.Опасаясь погромов, они обратились в Комитет защиты большевиков Петроградского Совета во главе с Зиновьевым. У большевиков фабрики были заблокированы в военном отношении, а ведущие меньшевики и агитаторы из других партий и анархисты были арестованы. Однако по большей части переговоры удалось предотвратить дальнейшую эскалацию. Кризис закончился, когда распределение хлеба было восстановлено, хотя необходимые для этого припасы по-прежнему реквизировались.
Сторонники кронштадтского восстания утверждают, что оно совпало с забастовками петроградских рабочих, но они уже закончились, когда вспыхнуло восстание в Кронштадте.
Восстание военно-морской базы
Кронштадт был оплотом революции 1917 года, когда многие моряки сражались на передовой гражданской войны. Троцкий называл радикальных матросов «гордостью революции». Он объяснил, как в ранний период Кронштадт, казалось, поставлял неиссякаемое количество моряков для помощи Москве или для реквизиции хлеба и организации советской власти, но к 1919 году уже
человек.«Балтийский флот и Кронштадт были лишены всех революционных сил … те моряки, которые оставались в« мирном »Кронштадте до начала 1921 года, не вписываясь ни в один из фронтов гражданской войны, к этому времени стояли на уровне значительно ниже, в целом, чем средний уровень Красной Армии, и включает большой процент полностью деморализованных элементов, носящих эффектные брюки-клеш и спортивные стрижки ».
Кронштадтские моряки в 1917 году — «Долой министров-капиталистов»В 2002 году историк Исраэль Гетцлер в своей книге «Кронштадт 1917–21 — Судьба советской демократии» попытался доказать, что большинство повстанцев 1921 года уже находились на Балтийском флоте в 1917 году. На самом деле это ему не удалось. при этом. Кроме всего прочего, более половины кронштадтского гарнизона были слишком молоды, чтобы служить в 1917 году. Он объяснил, что многие из большевистских матросов и рабочих гарнизона, которые были членами партии в 1917 году, ушли служить на фронт или на правительственные посты многие из оставшихся членов партии присоединились к ним в 1919 году или позже, когда уже не ожидали, что они будут приносить такие жертвы.Даже тогда количество активных коммунистов среди моряков уменьшилось к концу гражданской войны, часто оставляя партию вне религиозных чувств или невыплаченных членских взносов. Отчуждение было особенно велико среди моряков из крестьянских семей, особенно из более благополучных и богатых зерном районов юга России и Украины.
Другие моряки из примерно 16 000 морских пехотинцев в Кронштадте, однако, остались верны своим коммунистическим взглядам и советскому правительству.Это привело к сильной напряженности внутри гарнизона: многие моряки отказались участвовать в восстании и мужественно выступили против него. Власть, которую до сих пор удерживают многие коммунисты в гарнизоне, а также раскол среди матросов и других рабочих в Кронштадте подтверждается свидетельством очевидца не кем иным, как Иваном Орешином, заместителем Петриченко, лидера восстания в Кронштадте — см. коробка.
Отрывки из записок Ивана Орешина, написанные в 1924 году
Протест кронштадтцев принял своеобразную и, надо сказать прямо, осторожную форму.В первые дни восстания кронштадцы, захватив власть в городе, арестовали коммунистов, понимая, что они представляют собой большую моральную силу в глазах всей трудящейся России. Они рассчитывали добиться значительных уступок и сразу же заняли оборону без оружия, не приняв решительных мер.
Они были так уверены, что петербургские рабочие немедленно поддержат их. Ведь петербургские рабочие просили их помочь, поддержать! Кронштадцы поднялись, думая, что они будут той искрой, которая на этот раз принесет полную победу! Вспыхнет Питер (Петроград), а оттуда и вся Россия.Они верили, что это будет легко, как показали весенние события, почти вся Россия пылала восстанием против большевиков. Но кронштадцы ошибались. Петроградские рабочие не ответили, баррикады сняты … и кронштадцы остались одни …
… волнения начались на кораблях за несколько дней до 1 марта. На крупных линкорах (Севастополь и Петропавловск) и в других морских районах моряки начали обсуждать «положение вещей» в связи с «беспорядками» среди моряков. рабочие в Петрограде.Матросы были уже не такими, как в 1917–18. Революционный пыл покинул их, они утратили безрассудный энтузиазм, с которым разогнали в январе 1918 года Учредительное собрание …
… Гвардейцы из Петропавловска легко могли в тот день захватить город, но не смогли. На следующее утро кадетское училище и чекист покинули город через ворота цитадели и отошли в форт «Красная Горка». Они присоединились к колеблющемуся гарнизону и сформировали из него боевое ядро, а когда начались боевые действия, они создали мощную базу для действий против Кронштадта и использовали систематический артиллерийский огонь по городу и его фортам, что отрицательно сказалось на повстанцах и, конечно же , довольно большой материальный ущерб »
Матросы 1917 года тоже не особо задумывались о требовании «свободы для всех социалистических партий» — ведь они знали, какую отрицательную роль сыграли эсеры и меньшевики в революции и гражданской войне.За это они были репрессированы повстанцами или были вынуждены покинуть остров.
На шумном митинге 1 марта, на котором ораторы от Коммунистической партии (которым изначально было разрешено участвовать в дискуссии) выкрикивали, был сформирован неизбранный «Временный революционный комитет» (ВРК) во главе с моряком Степаном Петриченко. . В разное время он был анархистом, сторонником социальной революции и даже в течение короткого периода после 1919 года членом коммунистической партии, набранным в рамках «ленинского сбора», прежде чем потерять свою карточку при следующей перерегистрации.Комитет представил себя заведомо «беспартийным» и пропагандировал «беспартийные советы». Однако более половины членов были активными меньшевиками, эсерами, анархистами и «народниками» (правые социалисты), наряду с неким генералом Козловским, который командовал артиллерией мятежников. Он был царским генералом, но служил в Красной Армии как «военный специалист».
Начиная с требования новых выборов в Советы, быстро возник лозунг «Советы без коммунистов!».В разных формах это постоянно декларировалось, в том числе в газете «Кронштадтские известия» о восстании, как декларируемая цель восстания. В КНР было арестовано 300 большевистских кадров. Сторонники восстания подчеркивают, что резолюция, требующая смертной казни, была отклонена, но это было делом упадка. Из документов «Кронштадтской трагедии» видно, что массовый расстрел заключенных коммунистов удалось предотвратить только потому, что они опасались возмездия со стороны приближающейся Красной Армии.В первую очередь среди тех, кто публично требовал казни, был анархист и начальник тюрьмы (такая комбинация существовала в Кронштадте!) Станислав Шустов.
На митинге 1 марта на центральной «Якорной площади» Кронштадта от правительства выступили «комиссар флота Николай Кузьмин и председатель Центрального исполнительного комитета Михаил Калинин. Судя по всему, они не слишком умели деэскалации ситуации, говоря морякам, что Кронштадт будет изолирован, а большевистское правительство никогда не позволит им победить.Это просто спровоцировало восстание. 2 марта Советское правительство официально назвало восстание «контрреволюционным белогвардейским заговором».
Заседание революционного комитета 1921 г.Возможно, более искусный и честный подход представителей Советской власти мог бы облегчить ситуацию и помешать тысячам моряков и некоторым гражданским лицам присоединиться к вооруженному антикоммунистическому восстанию. Хотя другой рассказ очевидца говорит, что это не было главным фактором. Толпу подстегнули ораторы, ложно заявившие, что к крепости уже приближаются сотни солдат Красной Армии, готовых ее разрушить.
После этого члены Коммунистической партии в Кронштадте подверглись массовому давлению со стороны повстанцев, чтобы они публично заявили о своем выходе из «Партии палачей России», как показывают свидетельства очевидцев того времени. Заявления об отставке печатались в повстанческой газете. 3 марта «Временный революционный комитет» вокруг Петриченко ввел чрезвычайное положение и комендантский час для всего города-крепости с его 26 000 жителей, которые таким образом стали заложниками повстанцев.
Программа повстанцев
1 марта на собрании 16 000 моряков была принята знаменитая резолюция из 15 пунктов, что принято считать началом открытого восстания. Многие сторонники восстания видят в нем доказательство того, что моряки стояли за социалистические цели и рабочую демократию. На первый взгляд, многие из требований были основаны на призывах к восстановлению советской демократии, которая резко сократилась во время гражданской войны. Резолюция требовала переизбрания Советов и свободы печати для всех социалистических партий, в том числе для правых эсеров и меньшевиков, которые не только находились у власти до Октябрьской революции и принимали активное участие в преследовании большевиков. участвовал в гражданской войне в союзе с контрреволюционными белыми армиями.
Историк-анархист Пол Аврич объясняет, что требование «Советы без коммунистов» не было одним из официальных требований, включенных в пятнадцать пунктов, но, как он говорит, быстро стало сутью всех других требований восстания. Это не было новостью, это требование постоянно выдвигалось теми партиями, которые противостояли большевикам и принимали участие в организации крестьянских восстаний.
Возник спрос на равные продовольственные пайки для всех. Во время гражданской войны продовольствия не хватало для всех.Несмотря на то, что продолжалась принудительная реквизиция хлеба и других продуктов у крестьян, все же оставалось нормирование. К концу гражданской войны существовало по крайней мере 33 различных уровня пайков — среди самых больших пайков были пайки для рабочих, выполняющих опасные работы, солдат Красной армии, беременных женщин, детей-подростков, медицинских работников, особенно работающих в условиях пандемий. В Москве Ленин также подписал в 1920 году указ о повышении уровня содержания ключевых «особо важных специалистов», чтобы они могли выполнять свою повседневную работу, иногда превышающую 16 часов в день.Это был разрыв с социалистическими принципами, но был экономической необходимостью использовать их знания и навыки. Среди партийцев на руководящих должностях в то время была максимальная заработная плата.
Мятежники-восставшие были в основном сыты и имели значительно больший рацион, чем рабочие Петрограда. На самом деле недовольство двумя кораблями «Петропавловск» и «Севастаполь» развивалось за пару месяцев не в первую очередь из-за плохого питания, а из-за того, что оба корабля были переведены из Петрограда в Кронштадт.
Но более важным требованием повстанцев было требование свободной торговли хлебом, требование, которое явно соответствовало интересам среднего и более богатого крестьянства и вряд ли принесло бы пользу трудящимся и голодающим массам в то время.
Это была противоречивая программа во всех отношениях. В любом случае утверждение анархо-синдикалистов или голландского «коммунистического совета» Кахо Бренделя о том, что восстание было последним восстанием пролетариата против большевистского «государственного капитализма», политически абсурдно.Тон мятежников с каждым днем становился все более агрессивным, подпитываемый разрозненными слухами о репрессиях в Петрограде. Открытые контрреволюционные организации высмеивают мятежников.
Строго подчеркнутые нападки на Коммунистическую партию и требование свободной торговли резко раскрыли крестьянский характер восстания. «Кронштадтские известия» утверждали, что «власть коммунистических комиссаров» хуже царской. То, что многие из мятежников не были особенно левыми, было продемонстрировано тем фактом, что редакторы могли только с большими усилиями предотвратить публикацию антисемитских обращений.В «Кронштадтской трагедии» письмо моряка Дмитрия Юрина 4 марта, попавшее в руки Красной Армии, приводится как пример такого настроения среди повстанцев. Там сказано: «Мы гнали коммуну на части, коммуны больше нет, теперь у нас только Советская власть. Мы приняли в Кронштадте постановление о том, чтобы всех жидов изгнать в Палестину, чтобы в нашей стране не было такой мерзости. Все моряки кричат: «Долой жидов!», Нам они уже надоели последние несколько лет, да и коммуна нам уже четыре года надоела! »
Политическая идеология повстанцев
Политическая идеология повстанцев характеризовалась грубой смесью анархизма, мелкобуржуазных предрассудков, крестьянского народничества и национализма.Статьи и даже стихи, опубликованные в «Кронштадтских Известиях», говорят сами за себя.
9 марта: «Правление коммунистов принесло небывалую нищету, голод, холод и многие другие беды всей России. […] Коммунистам не нужны вы, а власть над вами, чтобы они могли продолжать эксплуатировать людей для собственного блага […] Чтобы разрушить семейную жизнь, наши правители ввели общинные столовые! »
11 марта: «Возникла новая коммунистическая кабала: крестьянин стал слугой в совхозе, рабочий — наемным работником на государственном заводе.Пели: «Вставай, мужик! / Новый рассвет / Мы сбросим цепи Троцкого / И царя Ленина »
Анархист-историк Пол Аврич, сочувствуя повстанцам в целом, проанализировал их национализм, незнание и незаинтересованность в революционных событиях в реальном мире, несмотря на периодические абстрактные обращения к «международному пролетариату» и «мировой революции».
Коммунизм был охарактеризован как «чуждый стране». Вначале было заметно, что Троцкий и Зиновьев, которых из-за еврейского происхождения считали особыми врагами, атаковали по имени.Первоначально на Ленина и Калинина смотрели более благосклонно, потому что они были «настоящими русскими». Только когда они назвали повстанцев «белогвардейскими заговорщиками», ненависть повстанцев обернулась против них лично.
«Настоящие советы», без партий и особенно без коммунистов, рассматривались повстанцами как «органы народа» — коммунисты и комиссары объявлялись злейшим врагом. Таким образом, кронштадцы явно увязывались с реакционными идеями. Однако большинство кронштадтских повстанцев также отвергли парламентаризм и учредительное собрание, которых требовали меньшевики и эсеры.Ленин ошибся, назвав мартовское восстание 1921 года «восстанием за Учредительное собрание».
Любой, кто внимательно присмотрится к грубым идеям лидеров восстания, быстро поймет, что это восстание в целом не имело прогрессивной направленности и, конечно, не стояло за лучшую форму социализма!
Теперь у этих людей в руках была важная военно-морская крепость с тяжелой артиллерией и многочисленными боевыми кораблями, все еще лежащими в ледяной бухте.
Красная Армия наносит ответный удар
Повстанцы хотели выиграть время, пока лед в бухте не растает и их военные корабли не получат свободный проход в Петроград.Попытки посредничества, в том числе со стороны анархистки Эммы Гольдман и ее товарища Александра Беркмана, не увенчались успехом. Наконец, 5 марта Троцкий от имени Политбюро поставил повстанцам ультиматум о сдаче. Ответ должен был быть быстрым. С 7 марта 17 тысяч красноармейцев штурмовали крепость артиллерийским огнем через ледяную бухту. Потребовалось несколько волн атаки, так как повстанцы могли легко скосить беззащитные войска, устремившиеся вперед. В конце концов, были использованы самолеты, сначала сбрасывающие листовки, а затем бомбы.
Солдаты Красной Армии на льдуВ антибольшевистской литературе часто говорится о массовом дезертирстве из наступающих войск Красной Армии. На самом деле это происходило спорадически — но редко по политическим причинам, а не из понятного страха за свою жизнь во время этой опасной операции.
Когда такие дезертирства были политически мотивированными, они редко происходили по прогрессивным причинам. Иногда солдаты крестьянского происхождения отказывались воевать за «евреев» и их заменяли надежные красные офицеры-студенты (Курсантий) из Коммунистического союза молодежи.Среди повстанцев некоторые агитаторы также пытались убедить солдат Красной Армии дезертировать с помощью антисемитских лозунгов. К счастью, это им редко удавалось.
О том, что в самом Кронштадте за восстанием стояли далеко не все моряки, не говоря уже о мирных жителях, свидетельствует капитуляция одного из гарнизонов, как только Красная Армия вошла в город. По словам Пауля Аврича, некоторые моряки активно перешли на сторону Красной армии и ополчились против повстанцев.
18 марта после кровопролитных перестрелок восстание было подавлено с огромными потерями.Защита Советской власти стоила жизни около 10 000 верных солдат Красной Армии. 300 делегатов проходившего в то время десятого съезда КПСС добровольно присоединились к ним, пойдя на большие жертвы. Среди них были члены фракций «Рабочая оппозиция» и «Демократический централист», которые резко критиковали советское правительство, но признавали контрреволюционный характер Кронштадтского восстания. Они были принципиально против уступок частной торговле и крестьянству.
Делегаты X съезда партииТот факт, что делегаты съезда правящей партии рисковали своей жизнью в борьбе, ясно показывает, что партия еще не была полностью бюрократизирована в то время и могла полагаться на жертвы членов даже на руководящих должностях. Делегаты дрались с оружием в руках и выступали агитаторами. Добрая шестая часть вышедших в бой делегатов партконференции погибла на льду Кронштадтского залива.
Политические последствия
Повстанцы понесли гораздо меньше жертв.Петриченко, лидер восстания, и несколько тысяч повстанцев, в том числе значительная часть руководства восстания, бежали по льду в управляемую белыми Финляндию незадолго до того, как войска Красной Армии вошли в Кронштадт, где они поддерживали контакты с контрреволюционными правыми группировками в изгнание. Из тех, кто не сбежал, несколько сотен были приговорены к смертной казни, хотя большинство было затем амнистировано. Другие были заключены в лагеря для военнопленных — некоторые позже оказались в Соловецкой тюрьме, которая открылась в июне 1923 года и позже стала частью пресловутого «ГУЛАГа».Спустя несколько лет они были освобождены по общей амнистии.
Петриченко продолжил свою необычайно странную карьеру. Он был известным авантюристом, и по крайней мере одна группа белогвардейцев утверждала, что он работал с ними во время восстания. Находясь в изгнании в Финляндии, он перешел к сталинизму, а затем вернулся в Советский Союз, где сотрудничал со сталинскими спецслужбами ГПУ. Позже Сталин заключил его в тюрьму и казнил.
Ленин думал о полном расформировании Балтийского флота вскоре после Кронштадтского восстания, но предложение этого предполагаемого «диктатора» и «нового царя» было просто демократически отвергнуто в партии.В конце концов Кронштадт снова стал важной военно-морской базой, помогая обеспечить безопасность Петрограда, а затем и Ленинграда во время войны. Корабли повстанцев «Петропавловск» и «Севастополь» были переименованы в «Марат» и «Парижская коммуна» в честь революций прошлого.
Еще весной 1920 года Троцкий впервые заявил о необходимости замены хлебной реквизиции прогрессивным подоходным налогом, но его предложение было отвергнуто внутри партии. Но летом 1921 г. была принята новая экономическая политика.Это в значительной степени отвечало экономическим требованиям кронштадтских моряков, заменив хлебные реквизиции естественным налогом и сделав снова возможной мелкую частную торговлю. Это принесло пользу крестьянам, ремесленникам и мелким торговцам, но со временем усилило бюрократизацию советской системы и даже повысило опасность капиталистической реставрации.
Однако политически восстание нанесло глубокие раны.
Десятый съезд партии, на котором началось восстание, смог продолжиться после поражения восстания.Для закрепления единства партии в условиях кризиса был принят запрет на внутрипартийные фракции. Вместо большей демократии было меньше. Однако не следует забывать, что до середины 1920-х годов эсеры, меньшевики и анархисты все еще могли участвовать в выборах в Советский Союз и выборах в заводские комитеты. Только после разгрома левой оппозиции новая бюрократия смогла положить конец и этому. Последние легальные анархистские клубы и ассоциации одновременно были запрещены и закрыты.
Заключение
Кронштадт 1921 год был не первым, а наиболее драматичным и символическим завершением конфликта деморализованных рабочих и крестьян с Советской властью в условиях изолированной революции, голода и истощения.
Восстание выступило против революции, которая боролась за выживание в сложной ситуации. Если бы этим силам было позволено продолжать, достижения 1917 года подошли бы к концу. Реакционные силы всех мастей легко могли прикрыться лозунгом «Советы без коммунистов». В 1921 году сами реакционные силы не скрывали своего стремления достичь своих целей в случае необходимости в обход Советов без большевиков.
Ленин и Троцкий приводили в пример лидера либерально-буржуазной кадетской партии Милюкова.Троцкий указал в 1921 году, как эйфорически заграничные капиталисты, и особенно биржа, отреагировали на восстание.
Особенно анархистами, Кронштадт 1921 года был и всегда используется как демонстрационный пример, чтобы отмежеваться от большевизма. По сей день анархисты цитируют старые рассказы о восстании Эммы Гольдман, Александра Беркмана, Волина, в которых реакционные стороны этого восстания в значительной степени игнорируются или преуменьшаются. Работа Поля Аврича — исключение.
В общих чертах, анархистский взгляд основан на идее, что все, что исходит «снизу», противостоит центральной политической власти и, по-видимому, является спонтанным, и только по этим достоинствам стоит за лучший и более правильный социализм.
В 1921 году многие анархисты были на грани вступления в Коммунистический Интернационал. Это было особенно верно в отношении влиятельного синдикалистского CNT в Испании. «Кронштадт» был воспринят большинством как причина, по которой они не пошли на этот шаг.
Анархисты, такие как Эмма Гольдман, в частности, осудили Троцкого как главу Красной Армии за подавление кронштадтского восстания.Они также отказали ему в какой-либо солидарности, поскольку Сталин усилил репрессии в 1930-х годах. «Троцкий слишком много протестует», — написала Эмма Гольдман после кровавых преследований коммунистов на «Московских процессах»!
Когда Троцкий почтил в речи солдат Красной Армии, погибших при штурме Кронштадта, он выбрал следующие слова, жалкие, но уместные ввиду трагического события и гибели 10 000 павших борцов, защищавших революцию. :
«Мы ждали как можно дольше, чтобы наши заблудшие товарищи-моряки своими глазами увидели, куда их ведет восстание.Но мы столкнулись с опасностью таяния льда и были вынуждены нанести быстрый, яростный и решительный удар. С беспрецедентным героизмом, беспрецедентным в военной истории демонстрацией оружия, наши курсанти (кадеты) — и вдохновленные ими части Красной Армии — взяли штурмом грозную морскую крепость. Не сделав ни единого выстрела, эти сыны России, рабочих и крестьян своей жертвой достойны революции и двинулись по льду. Некоторые из них погибли, не пожаловавшись ни слова, но остальные продолжили наступление до окончательной победы.Они никогда не будут забыты трудящимися массами России и всего мира ».
Главной движущей силой восстания было разочарование рядовых моряков, отражение настроений крестьянства в 1921 году. Ленин, Троцкий и партия большевиков признали это. С НЭПом они радикально изменили свой курс на крестьянство с пониманием того, что нужна передышка, пока революционные события развиваются в других странах. Ленин называл Кронштадтское восстание «молнией», «освещающей действительность».
Сегодня по-прежнему важно извлекать уроки на будущее. Революционерам следует не просто праздновать Кронштадтские события как героический подвиг большевистских частей, но понимать точку зрения тех, кто несет историческую ответственность. Подавление восстания было, как писал Троцкий, «трагической необходимостью», у них не было альтернативы, если Советская Россия хотела выжить.
Natty Dreadnought; Балтийский флот и Кронштадтское восстание — gCaptain
Советские плакаты: собрание Серджио Григоряна
Мы все видели / знаем о советском фильме Сергея Эйзенштейна 1925 года Броненосец Потемкин и о том, как моряки разозлились на червячное загадочное мясо (опять же?), Развязавшее драку на ступенях Одессы .На этой неделе мы рассмотрим время, место и корабли одного из малоизвестных восстаний в переходной России … как вы уже догадались, начатого надоедливыми моряками.
изображений ниже: Броненосец Потемкин на The Guardian
и Плакат для тихого классического броненосца Потемкин в продаже (Телеграф)
Русский броненосец Новгород 1874
Владимир Емышев
Ага.. это круглый… подробнее
Боевой крейсер « Адмирал Нахимов »
В свое время броненосец был самым сложным и самым дорогим артефактом промышленных держав девятнадцатого века, традиция, которую продолжали линкор и дредноут до Второй мировой войны. Тем не менее, если не считать нескольких музейных напоминаний о том, что было, все бронированные военные корабли эпохи броненосцев ушли в историю. +
— Раннерусские броненосцы (1863 — 1883) —
Императорские российские преддредноуты
Увеличить
В эпоху, предшествовавшую дредноуту, русские управляли третьим по величине военно-морским флотом на Земле.«
Класс «Пересвет» был классом из трех броненосцев до дредноута, построенных для Императорского флота России примерно в конце 19 века. «Пересвет» и «Победа» были переданы Тихоокеанской эскадре по завершении строительства и базировались в Порт-Артуре с 1901 по 1903 год. Все три корабля были потеряны русскими в русско-японской войне 1904–1905 годов.
Пересвет и Победа были спасены после того, как японцы захватили Порт-Артур и включены в Императорский флот Японии. Пересвет был продан обратно русским во время Первой мировой войны и затонул после попадания на немецкие мины в Средиземном море в начале 1917 года.
Дредноут класса «Пересвет» Ослябя на якоре
1,200 × 903 пикселя
подробнее: Дредноутные линкоры класса Пересвет в википедии
№Построенные на Адмиралтейской верфи царского режима в Кронштадте, они были работоспособны, но лишены технической изящества и, как и большинство судов российского производства, также были продуктом туманной концепции.
На этом виде показаны основные характеристики класса: высокий бак и борта, три коротких воронки, две мачты с боевыми топами и отдельные топ-мачты, как у крейсеров французского флота (у французских линкоров были мачты космической эры с электрическими лифтами внутри и летающие … Блюдцеобразные рубки в топе мачты), короткий бак, достаточно большой, чтобы вместить 10-дюймовую башню, два кабестана и несколько битов и уток. Боковые 6-дюймовые и 3-дюймовые орудия перевозились в казематах, сложенных друг на друга на двух палубах, ощетинившись, как еж во время военно-морских проверок, но гарантируя, что по крайней мере половина орудий будет непригодна для работы в любую погоду.
У этой конструкции были заметные недостатки, в том числе большая тяжесть, пониженная устойчивость и теснота палубы на верхних уровнях. К тому же «Пересвец» были недостаточно защищены и плохо вооружены; и плохо подготовлены к безжалостной войне, ожидавшей их на Дальнем Востоке.
подробнее
Спуск на воду дредноутного линкора
Победа на Балтийском заводе — май 1900 г.
— Разрешение (1052 — 724 пикселей) —
Балтийский завод (Балтийский завод, ранее ССЗ-189) (русский: БР° Ð »Ñ‚Ð¸Ð¹Ñ ÐºÐ¸Ð¹ Ð · Ð ° вод имени С.ÐžÑ € джоникидР· е) — одна из старейших верфей в России. Он расположен в Санкт-Петербурге в юго-западной части Васильевского острова. Это одна из трех действующих верфей в Санкт-Петербурге. Вместе с Адмиралтейскими верфями он отвечал за строительство значительной части имперских российских линкоров, а также советских атомных ледоколов. Сейчас он специализируется на торговых судах, а Адмиралтейская верфь — на дизель-электрических подводных лодках.
подробнее
Линкор Цесаревич Владимир Емышев
По окончании русско-японской войны корабль был переброшен на Балтику и участвовал в Первой мировой войне, участвуя в битве при Лунном проливе в 1917 году.После русской революции она была переименована в Гражданин, (то есть Гражданин). Корабль был построен в 1918 году и списан в Германии в 1924 году. Цесаревич — линкор Российского Императорского флота, построенный во Франции компанией Compagnie des Forges et Chantiers de la Méditerranà © e la Seine. Конструкция «Цесаревич» легла в основу линейных кораблей типа «Бородино», построенных позднее в России.
тыс. Кораблей было спроектировано в рамках «Программы для нужд Дальнего Востока», утвержденной царем Николаем II в 1898 году.Военные корабли были заказаны на зарубежных верфях из-за нехватки мощностей в российской судостроительной промышленности. Рабочий проект был выполнен объединенной командой французских и российских инженеров.
Строительство было продлено с заменой нескольких дефектных броневых листов, однако по завершении «Цесаревич» был лучшим линкором ВМФ России до начала русско-японской войны.
линкор Цесаревич в википедии
— Полное разрешение • (5434 Ã — 3427 пикселей) —
Императорский русский линкор «Бородино»
перед спуском на воду, 3 августа 1901 г.
— полное разрешение Ž (2000 Ã — 1557 пикселей) —
Орёл
— см. Также —
Линкоры типа Бородино
Дредноуты, построенные между 1899 и 1905 годами для Императорского флота России.(также известный как Suvorov-class)
Пять линкоров класса «Бородино» были крупнейшим классом океанских линкоров, построенных Россией к тому времени. Под командованием российского адмирала Зиновия Рожественского на своем флагмане ( «Князь Суворов») они возглавили российский линкор в самом длинном путешествии на угольных кораблях, когда-либо совершавшемся стальным линейным флотом во время войны. ) в одну сторону.
Суда были оснащены двумя 4-цилиндровыми двигателями тройного расширения с проектной мощностью 16 300 л.с. для «Бородино» и 15 800 л.с. (11 800 кВт) для остальных четырех линкоров.
«Бородино» была оснащена трехлопастными винтами, а ее сестры — четырехлопастными.
Суда пострадали от неустойчивости из-за высокого центра тяжести. Переборка центральной линии приводила к опасности опрокидывания, и узкий броневой пояс затоплялся (что усугублялось перегрузкой). Таким образом, некоторые морские архитекторы считают их одними из худших линкоров из когда-либо построенных.
флот: Орёл , Князь Суворов , Бородино , Александр III , Слава
Бородино
— см. Также — подробнее — и здесь —
Линкор Бородино , затонувший в Цусимском сражении
27 мая 1905 г.
Она наконец упала после того, как прямое попадание японского 12-дюймового снаряда взорвало ее магазины.Только один из ее членов экипажа выжил при взрыве.
Русский линкор Князь Суворов
«Князь Суворов» — броненосец класса «Бородино» до дредноутов Российского Императорского флота, построенный на Балтийском заводе в Санкт-Петербурге. Заложен в июле 1901 года, спущен на воду в сентябре 1902 года и завершен в сентябре 1904 года. Это судно было названо в честь русского генерала XVIII века Александра Суворова. Единственным ее действием была Цусимская битва.
Ей пришлось оторваться от основного боевого рубежа после того, как японский снаряд попал в ее диспетчерскую, убив рулевого и ранив капитана и адмирала Зиновия Рождественского. Ей удалось войти в туман, где ее экипаж потушил несколько пожаров. Однако вскоре он снова подвергся атаке и был потоплен японскими торпедными катерами.
подробнее
см. Также: Линкор Князь Суворов в Ревеле (Таллинн), 26 сентября 1904 г.
Дополнительно: нашел много отличных изображений, не все подходящие для этой колонки, но тем не менее, классные.Хотел бы я опубликовать их все. Go Looky и тоже здесь
* если вам действительно хочется приключений или вам скучно, займитесь всей цепочкой;
ИЗ ЛИБАУ В ЦУШИМУ на гистомиле
1904-04-23: Линкор до дредноута Петропавловск I ;
Scientific American 1900–1909
Дредноут был преобладающим типом линкоров в начале 20 века. Первый в своем роде дредноут Королевского флота оказал такое влияние после спуска на воду в 1906 году, что похожие линкоры, построенные после него, стали называть «дредноутами», а более ранние линкоры стали известны как дредноуты.В ее конструкции были две революционные особенности: комплексная схема вооружения и паротурбинная силовая установка. Прибытие дредноутов возобновило гонку военно-морских вооружений, в основном между Соединенным Королевством и Германией, но отразившуюся во всем мире, поскольку новый класс военных кораблей стал решающим символом национальной мощи.
Техническое развитие продолжалось в эпоху дредноутов. Последовательные конструкции быстро увеличивались в размерах и включали улучшения в вооружении, броне и силовых установках.В течение десяти лет новые линкоры превзошли саму Дредноут. Эти более мощные суда были известны как «супер-дредноуты». Большинство дредноутов было списано после окончания Первой мировой войны в соответствии с положениями Вашингтонского военно-морского договора, но многие из более новых супердредноутов продолжали служить на протяжении всей Второй мировой войны.
Дредноут в Википедии
Низкий и грозный, примитивный, но странно современный, Gangut , первый российский дредноут, в оригинальной комплектации, стоит на якоре со своими торпедными сетями .
Нажмите здесь, чтобы увидеть в большом масштабе на сайте cityofart
— подробнее о торпедных сетях —
Балтийские дредноуты Gangut Class
постройки 1911-1914 гг.
Стая бандитов на сайте cityofart
Линкор Полтава художника Владимира Емышева
Дредноут Балтийского флота Полтава в 1916 году
— также: Гангут и Полтава экипировка зимой 1911–12 годов —
1896- Линкор Петропавловск I в завершении ; полный размер 1 945 Ã — 803 пикселя
Броненосный корабль флота типа «Полтава» Петропавловск (1894)
Петропавловск Место затопления.eu
Сигаретная карта — Петропавловск, Русский линкор
Сигареты Уиллса, Дредноуты мира, 1910. №21 Петропавловск I (Россия)
Художественное исполнение
Разрушение Петропавловска (Le Petit Journal, 1904)
— Полное разрешение â (1024 — 1264 пикселей —
Вдруг раздались крики ужаса: «Петропавловск! Петропавловск! » Боясь худшего, я бросился в сторону.Я увидел огромное облако коричневого дыма. «Это пироксилол [пушечный хлопок], следовательно, торпедная мина», — пронеслось в моей голове. В этом облаке я увидел фок-мачту корабля. Он был косым, беспомощным, не как если бы он падал, а как если бы он висел в воздухе.
Слева от этого облака я увидел корму линкора. Выглядело как всегда, как будто ужасные события в передней части его не касались. Третий взрыв! Белый пар теперь начал смешиваться с коричневым облаком. Котлы взорвались! Вдруг корма линкора поднялась прямо в воздух.
Это произошло так быстро, что это выглядело не так, как будто нос ушел из строя, а как будто корабль раскололся пополам на миделе. На мгновение я увидел, как винты крутятся в воздухе. Произошел ли еще один взрыв? Я не знаю. Мне показалось, что задняя часть Петропавловска (все, что было видно из нее) внезапно открылась и извергла огонь и пламя, как вулкан. Казалось даже, что пламя вышло из моря, спустя много времени после того, как оно закрылось над обломками.
Никогда, даже когда отдавались самые важные приказы, на борту нашего корабля не царила такая тишина, как при этом ужасном зрелище.Однако привычка становится второй натурой. Как старый штурман, я имел обыкновение все замечать. Когда я увидел взрыв, я машинально посмотрел на часы и записал в записной книжке: «9:43. — Взрыв на борту «Петропавловска»; а затем: «9:44. — Всюду.»
–Lt. Владимир Семенов, с бака крейсера «Диана
», извлеченный из класса «Петропавловск» по ситиофарт
— Краткая статья и обширная фотогалерея —
Русский линкор Петропавловск I (1894) в вики
Линкор «Императорский русский» Севастополь в Порт-Артуре, 5 мая 1904 г.
Изображение в более высоком разрешении • (2,000 — 1,478 пикселей)
Русский линкор Севастополь (1895) в вики
Русский линкор Севастополь (1911) вики
«Севастополь» постройки Балтийского двора, ул.Петербург. Заложен 16 июня 1909 г., спущен на воду 27 июня 1911 г., завершен 17 ноября 1914 г. Заложен в конце 1918 г.
ОбоиРусский броненосец Дредноут Севастополь
Советский линкор Парижская Коммуна
— (4213 x 2854) —
31 марта 1921 года Севастополь был переименован в Парижская Коммуна в знак признания революционной Парижской Коммуны XIX века.
«Парижская Коммуна» получила переоборудование, в том числе носовую часть новой конструкции, поэтому в 1929 году было решено отправить ее в Черное море.
Она ушла с крейсером Профинтерн , но отряд попал в сильный шторм в Бискайском заливе. Новый лук создал колодец, в котором хранилась вода. Когда «Парижская коммуна» приняла зеленые моря по носу, вода застряла в носу, пока не вышла из строя.
Ее пришлось поставить в Брест на срочный ремонт. Советское правительство смутило инцидент, поэтому ремонт производил исключительно экипаж.Три дня спустя она покинула Брест только для того, чтобы ее встретили 35-футовые моря.
Состояние корабля ухудшилось до худшего, и «Парижская коммуна» снова отправлена в Брест на ремонт. На этот раз Советское правительство заключило контракт с французской верфью на ремонт.
см. Также: Советская Парижская коммуна в гавани Поти в апреле 1943 года
см. Также: Парижская Коммуна (Парижская Комунна) в Севастополе в начале тридцатых годов, демонстрирующая почти оригинальный вид кораблей до их восстановления в середине десятилетия
Линкоры класса «Петропавловск»: Фотографии и история русских линкоров класса «Петропавловск», спущенных на воду 1894–1895 гг., В том числе Петропавловск , Полтава и Севастополь . (Всемирный форум военно-морских кораблей)
Акварель Андрей Первозванный в Кронштадте, Владимир Емышев
— Увеличить —
Императорский русский линкор Андрей Первозванный, август 1914 года
Андрей Первозванный 1912-1914 гг. Орудия — Андрей Первозванный 1912 г.
см .: Линкор Андрей Первозванный — 1904/1912 год на ситиофарт
Императорский русский линкор Император Павел I — Оригинал (2462 x 1630)
№«Андрей Первозванный» — это пара броненосных кораблей, построенных в середине 1900-х годов для Балтийского флота Императорского флота России.Они были задуманы Военно-морским техническим комитетом в 1903 году как постепенное развитие линейных кораблей класса «Бородино» с увеличенным водоизмещением и более тяжелым вторичным вооружением. Работа над головным кораблем «Андрей Первозванный» («Святой Андрей») началась в Новом Адмиралтействе в Санкт-Петербурге в марте 1904 года; Императора Павла I отставали на полгода. более
см. Также: Император Павел в 1912 г.
Командующий Балтийским флотом адмирал Николай Эссен пробует еду на совместных маневрах армии и флота; Балтийское море, 1913 г. («essen» — немецкий глагол, означающий «есть»)
Адмирал Николай фон Эссен, декабрь 1860 г., Санкт-Петербург — 7 мая 1915 г. — главнокомандующий (1909-1915) Балтийским флотом Императорского Российского флота.Его считали самым способным из российских адмиралов в Первой мировой войне. Эссен призвал к далеко идущим реформам и модерации ВМФ России. Он рано осознал важность подводных лодок и самолетов и стремился продвигать по службе молодых офицеров, основываясь на их знаниях современной стратегии и тактики, а также основал военно-морскую академию в Кронштадте. Прежде всего, он настаивал на оперативной автономии Балтийского флота. 9 августа 1914 года Эссен повел часть своего флота в сторону Готланда, чтобы сдержать шведский флот и доставить записку собственного изготовления, которая нарушила бы нейтралитет Швеции и могла бы вовлечь Швецию в войну.Ему приказали вернуться до того, как его план может быть выполнен. Эссен неожиданно умер после короткого приступа пневмонии в мае 1915 года.
— источник (alternatehistory.com)
Николай Эссен в Википедии
Памятник вице-адмиралу Степану Макарову; Якорная площадь, Кронштадт
Степан Осипович Макаров (8 января 1849 — 13 апреля 1904) был российским вице-адмиралом, высококлассным и награжденным командующим Императорским Российским флотом, автором нескольких книг и океанографом.
Макаров руководил двумя кругосветными океанографическими экспедициями на корвете Витязь (1886–89 и 1894–96).
Он предложил первый в мире ледокол «Ермак », руководил его постройкой и руководил им в двух арктических экспедициях в 1899 и 1901 годах.
Город Ширитору на острове Сахалин, в 1946 году в его честь был переименован в Макаров.
подробнее в википедии
изображение: 1933 Карта корабля Полярный ледокол «Ермак» Ермак Россия
Финский залив от Кронштадта до Санкт-Петербурга
(с известными зданиями, лежащими вдоль побережья)
Гравер: Маттеус Зейттер, Аугсбург ок.1742
Российская национальная библиотека; 300 лет Санкт-Петербургу
см. Также:
— открытки Адмиралтейства — Набережные Невы —
— Большая Морская улица — Петербург / Петроград —
Вид на остров, гавань
и укрепления Кронштадта с высоты птичьего полета
полный размер: (1,476px Ö 1,136px)
Вид на Кронштадтскую военную гавань
на Артермитаж.org
Вид Кронштадта с пристани Петергофа; 1889
Альберт Бенуа (1852–1936) — ( 1,170 × 684 пикселей )
Кронштадтское восстание
Кронштадт (русский: ÐšÑ € онштР° Ì Ð´Ñ ‚), также пишется Кронштадт, Кронштадт (немецкий: Крона для« короны »и Штадт для« города »), муниципальный город в федеральном городе Санкт-Петербург. Санкт-Петербург, Россия, расположенный на острове Котлин, в 30 км к западу от Санкт-Петербурга, недалеко от истока Финского залива.
Это также главный морской порт Санкт-Петербурга. Традиционно штаб-квартира российского адмиралтейства и база Балтийского флота России находились в Кронштадте, охраняя подступы к Санкт-Петербургу.
В марте 1921 г. это было место Кронштадтского восстания .
справа: Мареограф в Кронштадте
«Прижилось новое рабство… Жизнь гражданина стала однообразной и банальной, вплоть до смерти, регулируемой по правилам властей.Вместо жизни, наполненной свободным трудом и свободным развитием личности, родилось беспрецедентное и невероятное рабство. Это стало невыносимо. Революционный Кронштадт первым разорвал тюремные цепи и прутья »
—Революционные Кронштадтские известия; Март 1921 г. ( источник )
Моряки Кронштадтской военно-морской базы долгое время были источником радикального несогласия.
Восстания произошли во время революции 1905 года, и кронштадтские моряки принимали активное участие в свержении Николая II во время февральской революции 1917 года.Многие моряки были большевиками, и во время Октябрьской революции они взяли под свой контроль крейсер Аврора , поднялись на нем по Неве и открыли огонь по Зимнему дворцу в Петрограде (Санкт-Петербург).
По словам Бертрама Д. Вулфа: «Они бросили своих офицеров в тюрьму без суда в тех же дырах, которые использовались для их дисциплинарного взыскания, и многих утонули или линчевали кровью. Позже Лев Троцкий утверждал: «Самых ненавистных офицеров затолкали под лед, конечно, при живых… Кровавые акты возмездия были так же неизбежны, как отдача ружья.”
Многие из кронштадтских моряков происходили из крестьянских семей и к 1921 году разочаровались в руководстве большевистского правительства. Они были недовольны отсутствием демократии и политикой «военного коммунизма»: безвозмездный захват товаров и припасов из городов и деревень для снабжения Красной Армии. Они особенно возражали против того, чтобы партийные лидеры большевиков получали особые привилегии — пока они существовали на голодной смерти. пайков. Матросы призывали не к свержению большевиков, а только к «равному пайку для всех трудящихся» и «свободе крестьян».
Как говорит историк Орландо Файджес: «это был случай, когда большевики были брошены их собственными сыновьями».
врезанное изображение вверху rt: Андреевский морской собор в Кронштадте был одним из нескольких соборов Императорского Российского флота. Святой Андрей был православным покровителем русского флота
Русский дредноут Петропавловск II
(еще 2 изображения; большой размер) — см. Также
Русский линкор Петропавловск II (1911) в википедии
28 февраля 1921 года экипаж линкора Петропавловск II принял постановление о возвращении полных политических свобод.
1 марта 1921 года на Якорной площади в Кронштадте собралась толпа из 15 000 солдат и провозгласила революцию.
«Кронштадтский революционный комитет» издавал свою газету, которая жаловалась на «постоянный страх пыток со стороны ЧК… массовых казней и кровопролития, который превосходит даже царских генералов» … «Славный герб рабочих» государство — серп и молот — было заменено штыком и зарешеченным окном », как он заявил.
Ленин осудил Кронштадтское восстание как заговор, спровоцированный Белой Армией и их европейскими сторонниками. 6 марта Лев Троцкий объявил, что приказывает Красной Армии атаковать кронштадтских моряков. Однако только 17 марта правительственные войска смогли взять под свой контроль Кронштадт. Приблизительно 8000 человек (моряки и мирные жители) покинули Кронштадт и перебрались в Финляндию.
Официальные советские данные предполагают, что более 500 моряков в Кронштадте были казнены за участие в восстании.
Требования кронштадтских мятежников и др.
Рабочие и моряки на демонстрации в Кронштадте
… На собрании присутствовало шестнадцать тысяч человек. Место занял член партии Васильев, председатель местного совета. Делегаты, посетившие накануне Петроград, сделали свои доклады. Постановление принято 28 декабря. Раздался февраль экипажем линкора «Петропавловск». Калинин и Кузьмин выступили против резолюции.Они заявили, что «Кронштадт не представляет собой всю Россию».
Тем не менее, массовое собрание приняло петропавловское постановление. На самом деле против проголосовали всего два человека…
Революционные моряки протестуют в Хельсинки
Линкор Петропавловск после подавления кронштадтского мятежа
Владимир Козлинский: Кронштадтская карта — козырная! (1921)
Советский графический дизайн, 1917-1937
Kronstadt © Max Sher
— см. Также и здесь —
Kronstadt Illustration
by Клиффорд Харпер
Дополнительная информация г:
Кронштадт, ленинцы и правда
Правда о Кронштадте (Правда о Кронштадте)
Рецензия на книгу
Кронштадтское восстание Эмануэля Поллака (Нью-Йорк: Философская библиотека, 1959)
1921: Кронштадтское восстание ; 17 моментов советской истории (фото)
Адмиралы Императорского флота России
Императорский флот России, 1863-1919 гг. ; BigBadБоевые корабли
Русские военные корабли 17-20 века
Русские линкоры — Славным русским линкорам посвящается!
Морские картины художника Владимира Емышева
Крымская война — на север и восток
Дом под морем сэра Макса Пембертона — Электронная книга Project Gutenberg,
10 мест в пригороде Санкт-Петербурга
Удачного и счастливого Дня труда
Особая благодарность Feastingonroadkill за помощь в составлении этого поста
Кулак Обезьяны — болтливый, негромкий, ненавидящий Янки фанат Red Sox из Балтимора, штат Мэриленд.Помимо составления «Морского понедельника», она ведет блог о мореплавании, истории и морских науках на Adventures of the Blackgang . ( твиттер )
Отправляйте ей идеи рассказов, ссылки на новости, фотографии или интересующие ее предметы по телефону [электронная почта защищена] . Она также может отрыгнуть любого мужчину.
Подпишитесь на нашу рассылку новостей
Кронштадтское восстание против большевиков
В защиту правды: Кронштадтское восстание против большевикиКронштадтское восстание против Большевики
Мы настаивали на необходимости переоценки крайне левых. традиции русской революции и в частности роль Большевики сыграли в разрушении этой революции.Один из многих подробные ответы на критику анархистов большевизма были опубликовано в зимнем номере журнала International Socialism Социалистической рабочей партии (крупнейшая ленинская группа в Англия).
К сожалению, в статье серьезно не рассматриваются критику Ленина, предпочитая вместо этого повторять более изощренные версии старых наговоров и искажений. Из-за недостатка места мы не можем охватить здесь всю статью (80 страниц), однако в глядя на трактовку Кронштадтского восстания Джона Риса (автора) 1921 года полезное впечатление о недостатках его подхода может быть почерпнул.
Кронштадтское восстание 1921 г. стало последним крупным подъемом сопротивление рабочего класса консолидированной к тому времени большевистской диктатура. Сам Кронштадт был военно-морским городом на острове недалеко от побережье Петрограда (Санкт-Петербург). В 1917 году это было сердце русская революция, хотя она никогда не была при большевистских партийный контроль.
В связи с ведущей ролью Кронштадта в революциях 1917 г. Ленинцы всегда настаивали на том, чтобы революционеры в Кронштадте в 1921 году были уже не те, что были там в 1917 году.В революционеры были заменены на этом этапе «грубыми крестьяне «. Доказательства, которые Рис собирает для этого, являются полезными указание на общеленинский метод, когда речь идет о Русская революция. Цитата ниже находится в статье Риса на странице 61.
«В сентябре и октябре 1920 г. писатель и Лектор большевистской партии Иероним Ясинкский отправился в Кронштадт, чтобы прочитал 400 военно-морских новобранцев. Они были «прямо с плуга». А также он был шокирован, обнаружив, что многие, в том числе несколько членов партии, были политически безграмотными, миры, удаленные от очень политизированные ветераны кронштадтских моряков, которые произвели на него сильное впечатление ».Ясинский опасался, что закаленные в революционном огне быть заменены «неопытными, только что мобилизованными молодыми моряками».
Эта цитата отсылает к книге под названием «Кронштадт 1917-21». Исраэль Гетцлер, академический, но полезный взгляд на Кронштадт повсюду этот период. Счет Риза — это честная версия первой половины Отчет Ясинских. Цитата, однако, продолжается точно так же, как воспроизведена. ниже.
«Ясинский опасался будущего, когда, ‘рано или поздно закаленные матросы Кронштадта революционный огонь и приобрел ясное революционное мировоззрение будут заменены неопытными, только что мобилизованными молодыми моряками ».Тем не менее он утешал себя надеждой, что кронштадтские матросы постепенно наполнял их благородным духом революционного самоотверженность », которой Советская Россия так обязана. Для при этом он успокоился, что «в Кронштадте красный матрос еще преобладает «.1
Рис. Удобное «редактирование» этой цитаты превращает ее из одного показа что за три месяца до восстания Кронштадт сохранил свой революционный дух для одного, подразумевающего, что гарнизон действительно был заменены.Затем Рис продолжает противоречить себе по поводу состав партии большевиков того времени. На странице 61 он говорит «Те же цифры по большевистской партии в 1921 г. 28,7% крестьян, 41% рабочих, 30,8% служащих и др. ». стр. 66 однако он говорит, что цифры по окончании гражданской войны (также 1921 г.) были на 10% заводскими рабочими, 25% в армии и 60% в правительстве. или машина для вечеринок «. В записке на обратной стороне говорится даже о тех, кто классифицируется как заводских рабочих «больше всего было в администрации».
Рис также пытается обвинить сокращение численности большевиков. партийцы в Кронштадте на Гражданскую войну, но на самом деле падение в числа в 1920 году произошло из-за чисток и выходов из партии. Позиция остальных членов партии демонстрирует Дело в том, что во время восстания трое ветеранов кронштадтских большевиков образовали Подготовительный комитет Коммунистической партии России, который созвал местным коммунистам, чтобы они не саботировали усилия Революционный комитет.Еще 497 членов партии подали в отставку. с вечеринки2.
Getzler также демонстрирует, что экипаж линкоров Петропавловск и Севастополь, составившие ядро восстания, были завербованы на флот до 1917 г., только 6,9% из них были набран в период с 1918 по 1921 год. Эти цифры находятся на той же странице. как и предыдущие цитаты, которые использует Рис, но игнорирует их. Остаток секции о Кронштадте опирается на более традиционную тактику клеветы.Многое придается тому факту, что белые думали, что могут чтобы получить выгоду от восстания. Дело в том, что Петроченко экс-большевик и председатель революционного комитета позже присоединился к белым и пытался связаться с ними во время восстания упоминается, тот факт, что сам ревком постоянно предупреждал против всякой идеи союза с белыми нет.
Любое реальное исследование того, что произошло в Кронштадте, стоит посмотреть на каков был реальный баланс сил в то время и что на самом деле требования Кронштадта были.Работа таких ученых, как Исраэль Гецлер в обнаружении советских летописей того периода продемонстрировали, что служивших в то время на Балтийском флоте не менее 75,5% были завербован до революции 1917 года. Большинство революционного комитета были ветераны Кронштадтского Совета и Октябрьская революция.
Так почему же революционеры, составлявшие костяк 1917 г. восстание революции против большевиков в 1921 году. В то время Ленин сказал: «Белый генерал, как вы все знаете, сыграл в этом большую роль.Этот полностью доказано »3. Позднее ленинцы стали более хитрыми и пытаются поместите корень восстания в недовольство экономической политикой дня. Насколько мне известно, ни одно ленинское издание никогда не воспроизвела кронштадтскую программу. Вероятно, это потому, что всего 3 из 15 требований — экономические, остальные — политические. предназначен для замены большевистской диктатуры над рабочим классом с прямым правлением рабочего класса4.
Во всяком случае, новый экономический план, внесенный большевиками в 1921 год вышел далеко за рамки удовлетворения экономических требований Кронштадт.После разгрома Кронштадта последовало то, что СРП сделала так называемые «односторонние убийства» 5е казни многих революционеров и изгнание более 15000 моряков из флот. Еще тысячи были отправлены в Черное море, Каспийское море и Сибирь. Даже Кронштадтский совет так и не восстановился. Этот показывает, что даже после восстания большевики опасались политические требования, которые были выдвинуты в его ходе.
Настоящая опасность Кронштадта была не военная, это была политический.Кронштадт нужно было жестоко подавить, чтобы призыв к третьей революции мобилизовал рабочих России. Партия большевиков к 1921 году была контрреволюционной один составлен даже их собственными фигурами из большего количества бюрократов, чем рабочие. Ленинизм был не единственной причиной поражения Октябрьского революции, белые тоже сыграли важную роль. Так или иначе Кронштадт мог бы привести к успешной революции — один из «Что, если» из истории.Однако это была последняя надежда возвращая революцию на курс.
Очень жаль, что СРП решила продолжить ленинскую традиция лгать даже своим членам о большевиках роль в разгроме русской революции. Вместо того, чтобы учиться у критически взглянуть на ошибки большевиков, которые они избрали сделать грубую штукатурку и надеемся, что никто ее тоже не осмотрит внимательно.
Ваш комментарий будет первым