Как Крым пережил распад Советского Союза
Архив Александра Форманчука
В некоторой степени будущему распаду СССР способствовало принятие Верховным Советом Украины Декларации о государственном суверенитете. Нынешний сенатор от Крыма Сергей Цеков, бывший тогда народным депутатом УССР, вспоминает, что 16 июля 1990 года голосовал против этого документа. Как оказалось, он был единственным из более чем двух десятков депутатов от Крыма и одним из трех парламентариев. Несмотря на то, что перед голосованием, как вспоминает Сергей Павлович, коллеги крымчане утверждали, что поддерживать этот документ ни в коем случае нельзя, поскольку среди прочего он способствует распаду СССР.
— Те люди, которые должны были защищать, отстаивать наши интересы, делать все для сохранения государства, оказались либо не умными, либо просто предателями, — считает он. — Я негативно отношусь к деятельности депутатов Верховной рады от Крыма и Севастополя, которые поголовно голосовали за независимость Украины и декларацию о государственном суверенитете.
По словам сенатора, в той ситуации крымчане понимали, что полуостров отрывают от России, и начался в Крыму всплеск пророссийских настроений. Осенью 1990 года Крымский областной совет принял решение о проведении общекрымского референдума. На него вынесли вопрос о воссоздании Крымской Автономной Советской Социалистической Республики как субъекта Союза ССР и участника Союзного договора. В итоге предложение поддержали 93,26 процента участников референдума. За этим последовали принятие необходимых правовых документов, работа над созданием гимна, герба, флага республики. Слаженный процесс пошатнул грянувший в августе путч, следом за которым Верховная рада приняла Акт провозглашения независимости Украины. Сергей Цеков вспоминает, что 24 августа, когда принимался документ, он попросту вышел из сессионного зала, чтобы не присутствовать при устроенном там «шабаше».
— То, что происходило с Крымом в составе Украины, было оккупацией, — убежден сенатор. — Все разрушалось, нам навязывался украинский язык в делопроизводстве, на телевидении, в кинотеатрах.
Четвертого сентября 1991 года крымский парламент принял Декларацию «О государственном суверенитете Крыма». Позже тогдашний спикер крымского парламента Николай Багров рассказывал, что она должна была стать основой будущей конституции республики. Он подчеркивал, что в декларации «было закреплено положение о том, что «территория республики не может быть изменена без ее согласия», имеющее важное значение с учетом вырисовывавшейся проблемы Севастополя».
— Характерно, что в тот момент Верховный Совет Украины не оспорил этот документ, о чем, наверное, отдельные депутаты Украины не раз потом пожалели, — отмечал Багров. Однако бывший тогда председателем Совета министров Крыма Виталий Курашик считает, что текст декларации готовили «люди, которые не знали экономических возможностей Крыма и не думали о последствиях таких шагов для населения полуострова».
Днем позже, пятого сентября, в Москве был создан Совет Республик Верховного Совета СССР. Несколько месяцев спустя он и распустил союзные органы власти и принял декларацию о прекращении существования СССР в связи с образованием Содружества независимых государств.
Инициатор первого крымского референдума Сергей Ефимов, бывший представителем Крымской АССР в этом Совете, по прибытии в Москву удивился тому, как согласованно действовали депутаты Верховного Совета РСФСР и Украины при рассмотрении вопроса о Крыме.
— Спелись они замечательно, — говорит он, — и их совместное решение было не допустить участия тогда еще Крымской АССР в работе обновленного Совета республик Верховного Совета СССР.
Завершался знаменательный и для Союза, и для Крыма год третьим по счету референдумом: о поддержке Акта о государственной независимости Украины. Примечательно, что в тот же день 1 декабря жители новорожденной «незалежной» участвовали в ее первых президентских выборах.
Верный себе народный депутат Украины Сергей Цеков 29 ноября публично, со страниц газеты «Крымская правда», призывал крымчан голосовать «против» независимости. Возвращаясь в те дни, политик вспоминает, какие порой небылицы в канун этого референдума рассказывали сторонники «самостийности»:
— Например, сообщали, что во Львовской области нашли залежи золота и на Украине, мол, золотодобывающая промышленность вот-вот появится.
Для самого Сергея Павловича разрушение Советского Союза стало трагедией.
— Я тогда себе места не находил: ходил по номеру киевской гостиницы и не понимал, что происходит, — признается он. — Это была какая-то дикость.
Нынешний глава Общественной палаты РК Александр Форманчук, бывший в 1991 году секретарем Крымского республиканского комитета Коммунистической партии Украины по вопросам идеологии, убежден, что до сих пор Крым даже не приблизился к социально-экономическим и научно-культурным показателям уровня 1991 года, не говоря уже о показателях 70-х и 80-х годов прошлого столетия.
— Рискну заметить, что Крым их никогда и не достигнет, — говорит он, — ибо такое стало возможным только благодаря счастливому сочетанию огромных возможностей сверхдержавы под гордым названием «СССР».
Справка «РГ»
87,6 процента крымских избирателей (не считая севастопольцев) на всесоюзном референдуме 17 марта 1991 года высказались «за» сохранение Союза Советских Социалистических республик «как обновленной федерации равноправных суверенных республик, в котором в полной мере гарантированы права и свободы человека любой национальности».
Таким образом, сохранение СССР в Крыму поддержали 1 миллион 85,6 тысячи человек из 1 миллиона 239,1 тысячи принявших участие в голосовании.
Чем запомнился крымчанам 1991 год
Международный симпозиум, посвященный памяти славянских просветителей Кирилла и Мефодия.
Открытие в Симферополе памятного знака выдающемуся крымскотатарскому просветителю Исмаилу Гаспринскому.
Презентация Дома-музея поэта Ильи Сельвинского в Симферополе.
Первый республиканский фестиваль творчества народов Крыма.
Презентация в крымской столице нового учебного заведения — факультета менеджмента и коммерции Московского коммерческого института.
Создание астрологического клуба «Сказъ».
Появление газет «Крымские известия», «Южная столица» и «Таврические ведомости».
Презентация камерного хора духовной музыки «Таврический благовест».
Первая Всекрымская конференция работников высшей школы.
Крым. 1991–2004 гг.
Это историческое событие стало реальностью именно благодаря гражданской активности большинства населения Крыма.
Считается, что действия севастопольцев и крымчан в феврале – марте 2014 г. были реакцией на государственный переворот в Киеве, в ходе которого к власти на Украине пришли откровенно русофобские силы, проповедующие чуждые жителям полуострова (преимущественно этническим русским) идеалы и ценности. В действительности события Русской весны в Севастополе и в Крыму имели долгую предысторию. По сути, они стали кульминацией процессов, происходивших на полуострове в предшествующий 23-летний период.
В 1954 г. Крымскую область передали в состав Украинской ССР. Тогда – в условиях единого союзного государства – казалось, что этот факт не играет большой роли. Ситуация изменилась после распада СССР. В начале 1990-х гг. остро встала проблема принадлежности Крыма. 20 января 1991 г. состоялся первый в истории СССР референдум по вопросу о воссоздании Крымской Автономной Советской Социалистической Республики как субъекта СССР и участника Союзного договора (Крымская АССР в 1921–1945 гг. существовала в составе РСФСР).
При явке 81,37% за автономию проголосовали 93,26% жителей Крыма. 12 февраля 1991 г. воссоздание Крымской АССР было подтверждено в законодательном порядке.
Тем не менее власти УССР (а впоследствии и независимой Украины) не оставляли своих территориальных претензий на Крым. Так, после провозглашения государственной независимости в августе 1991 г. Верховный совет УССР определил Крымскую АССР территорией Украины. В дальнейшем украинские власти продолжали игнорировать волеизъявление граждан, а также решения властей Республики Крым, декларация о государственном суверенитете которой была принята 4 сентября 1991 г. Именно этот период отмечен первыми массовыми протестами севастопольцев и крымчан против украинизации. С начала 1992 г. в городах полуострова прошли пикеты и митинги, на которых звучал призыв к выходу региона из состава Украины. Политические требования смыкались с социальными. Люди протестовали против высоких коммунальных тарифов, безработицы, невыплаты пенсий и заработных плат.
В числе претензий к Украине называли даже снабжение Крыма днепровской воды (считалось, что после аварии в Чернобыле в ней высокий уровень радиации). Инициаторами акций протеста были не только различные политические силы, но и обычные граждане.
В 1992 г. очень напряженная ситуация сложилась в Севастополе. Противостояние с украинскими властями проходило здесь еще и по линии раздела Черноморского флота. Попытки официального Киева переподчинить себе флот и вместе с тем нерешительность российской стороны заставили адмирала Игоря Касатонова, в то время командующего флотом, действовать на свой страх и риск. Он приложил все усилия, чтобы как можно меньше моряков приняли украинскую присягу, развернул активную кампанию в прессе. Действия адмирала встретили горячую поддержку общественности: на одном из севастопольских митингов, прошедших в январе 1992 г., И. Касатонова даже предложили избрать президентом Республики Крым.
Акции против украинизации флота в Севастополе проводились неоднократно.
Их основным инициатором было Республиканское движение Крыма (РДК) – политическая сила, выступающая за суверенитет полуострова. Один из таких митингов состоялся 12 января 1992 г. на площади Нахимова. Он был организован в ответ на проходившее в этот же день принятие частью моряков украинской присяги. Выступив против переподчинения флота Украине, активисты строевым шагом прошли по главным улицам города. 6 февраля 1992 г. РДК пикетировало вход в Севастопольский горисполком, требуя снять вывешенный над зданием украинский желто-голубой флаг.
Украинская сторона отвечала на это экономическим и административным нажимом, устраивала провокации. Так, 1 марта 1992 г. с Западной Украины в Севастополь на «поезде дружбы» прибыло около 350 членов украинской националистической экстремистской организации УНА-УНСО во главе с депутатом Верховной рады Степаном Хмарой. Радикалы прошествовали по главным улицам города и провели небольшой митинг, в ходе которого заявили, что Крым и Севастополь будут принадлежать Украине независимо от волеизъявления местных жителей.
После этого «унсовцы» погрузились в катер и отбыли восвояси. В тот момент севастопольцы не смогли оказать им достойный отпор (лишь отдельные пикетчики протестовали против приезда «бандеровцев» в город), но это событие вызвало резкий всплеск антиукраинских настроений на всем полуострове. РДК развернуло сбор подписей в поддержку нового референдума о статусе региона, собрав за короткий срок их 240 тыс. Тем не менее произошедшее сыграло важную роль в становлении русского движения Крыма. Увидев, что представляет собой украинский национал-шовинизм и политика официального Киева, жители полуострова, придерживающиеся самых разных политических убеждений, объединялись на почве сохранения собственной национальной идентичности.
Весна 1992 г. ознаменовалась новым всплеском митинговой активности. Пикеты и митинги как пророссийских, так и проукраинских сил в этот период проводились практически ежедневно. В 20-х числах марта севастопольский горисполком вновь осаждали пикетчики, призывавшие к немедленному провозглашению независимости Крыма.
На другом митинге, состоявшемся в Севастополе 5 апреля, активисты РДК приняли резолюцию, в которой осудили местные и республиканские власти за то, что те «проводят недальновидную политику в фарватере Украины». Аналогичные акции проходили и в других городах. Обстановка во взаимоотношениях между русским населением Крыма и официальным Киевом в то время накалилась до предела и грозила вооруженным конфликтом. Итоги противостояния начала 1990-х гг. известны: как только правительства РФ и Украины урегулировали вопрос о статусе флота, Крым практически лишился поддержки Москвы и ему пришлось отказаться от претензий на суверенитет.
Однако включение полуострова в состав Украины не снизило активности русских и пророссийских организаций и политических сил. Уже в октябре 1993 г. при активном участии РДК создается Русская община Крыма, впоследствии ставшая одной из крупнейших организаций российских соотечественников. В январе 1994 г. кандидат от блока «Россия» Юрий Мешков выиграл президентские выборы в Крыму; весной 1994 г.
его блок победил на местных парламентских выборах. Новое правительство Крыма стало проводить курс на сближение с Россией и восстановление суверенитета региона. Акции в поддержку президента и правительства Крыма и против украинизации (по оценкам прессы, в них принимали участие около 10–15 тыс. человек) проходили в Севастополе, Симферополе и Керчи. Лозунг «Севастополь – Крым – Россия» стал доминирующим в то время в политической жизни полуострова.
После прихода к власти Ю. Мешков своим указом восстановил действие Конституции Крыма в редакции от 6 мая 1992 г., которая хотя и определяла полуостров в составе Украины, но предусматривала широкую автономию, включая договорные отношения с Киевом, наличие собственного гражданства, правоохранительной и судебной системы, а также неприкосновенность территории Крыма. В мае 1994 г. Верховный совет республики восстановил действие этой Конституции, фактически объявив полуостров независимым от Украины.
Напуганный этими действиями Киев вновь стал оказывать давление на Крым.
На руку украинской стороне сыграли противоречия внутри крымской власти, а также неспособность правительства Ю. Мешкова разрешить стоявшие перед регионом социальные и экономические проблемы. Крым перестал получать кредиты из Украины. Кроме того, Киев начал экономическую блокаду, прекратив поставку горюче-смазочных материалов. Верховный совет Украины бойкотировал результаты выборов в Крыму, тем самым лишив блок «Россия» возможности влиять на принятие решений в Киеве. В борьбе за силовые структуры власти крымчане также проиграли. Применяя финансовые рычаги, Киев постепенно поставил силовые структуры региона под свой полный контроль.
В конце сентября 1994 г. Верховный совет Украины вынес постановление, обязывающее крымский парламент привести законы и Конституцию республики в соответствие с украинскими. Несмотря на общественное сопротивление, в марте 1995 г. Конституция Крыма 1992 г. была отменена, а также упразднен институт президентства. Украинские власти ликвидировали само название «Республика Крым» и установили обязательность украинской госсимволики на полуострове.
Для демонстрации силы Киев стянул на полуостров многочисленные армейские и милицейские подразделения. 17 марта 1995 г. в резиденцию Ю. Мешкова вошли украинские спецназовцы. Охрана крымского лидера была обезоружена, сам он посажен в самолет и отправлен в Москву. 4 апреля 1995 г. Генеральная прокуратура Украины возбудила уголовное дело в отношении крымского президента (ему вменялось в вину превышение должностных полномочий). Вплоть до воссоединения Крыма с Россией Ю. Мешков фактически оставался для Украины персоной нон грата, его попытка в 2011 г. вернуться на родину завершилась выдворением из страны.
Статус полуострова в составе Украины был окончательно определен в 1996 г. Крым формально стал автономной республикой, а Севастополь городом республиканского подчинения. Однако реальной автономии ни Севастополь, ни Крым не получили. Более того, республиканские власти лишались права издавать региональные законы. Неудивительно, что после ликвидации всех форм региональной независимости русское население полуострова в своем большинстве воспринимало Украину как чуждое и враждебное государство.
Попытки украинизации (например, открытие на полуострове отделений украинских культурных и просветительских обществ; навязывание местному населению украинской версии истории; выраженный курс на ассимиляцию) вызывали неприятие даже на бытовом уровне. Все, связанное с Украиной, высмеивалось.
Этот процесс был особенно выражен в Севастополе. Присутствие российского флота намертво привязывало город к России, причем не только военными объектами, но и гражданской инфраструктурой. Не будет преувеличением сказать, что в 1990–2000-е гг. город выживал преимущественно за счет Черноморского флота. В целом население Крыма и особенно Севастополя оставалось в российском культурном и информационном пространстве. Люди смотрели российские новостные передачи, читали российские периодические издания, покупали книги российских авторов и т. д. Это также являлось формой протеста.
Что же касается русских организаций, то для того чтобы выжить в условиях украинской государственности, им пришлось либо мимикрировать, либо взаимодействовать с умеренными украинскими политическими партиями и движениями.
Фактически приходилось выбирать меньшее из зол, поддерживая на очередных президентских или парламентских выборах любого кандидата с востока Украины, даже если его приход к власти не сулил никаких положительных перемен. Особенно явно это проявилось во время президентской кампании 2004 г., переросшей в «оранжевую революцию». Русские и левые организации поддержали Партию регионов (ПР) и ее кандидата – Виктора Януковича. В ситуации осени 2004 г. Янукович воспринимался – и, как показали последующие события, совершенно ошибочно – как пророссийский кандидат (с его победой связывали надежды на придание русскому языку статуса второго государственного и укрепление связей с Россией), тогда как его соперник Виктор Ющенко со своими сторонниками в глазах русских Крыма ассоциировался с русофобией и радикальным украинским национализмом.
Члены Российской общины Севастополя были еще более пессимистичны в своих прогнозах по поводу возможной победы «оранжевого» кандидата: «Если к власти сегодня придет В.
Ющенко, россиян в нашем городе ждут “чемодан – вокзал – Россия”». Такое заявление прозвучало на заседании общины 16 ноября 2004 г. 23 ноября на площади Нахимова состоялся многотысячный митинг в поддержку Януковича, в котором приняли участие и представители «Русского блока» – политической партии, являвшейся в регионе одной из наиболее активных пророссийских организаций.
Даже не искушенные в политике понимали, что победа «оранжевых» не принесет Севастополю и Крыму ничего хорошего. Поэтому приход к власти Ющенко был воспринят как страшная несправедливость. Получалось, что узкая группа людей, используя ложь и откровенную демагогию, может навязать свое мнение воле большинства.
Вместе с тем события «оранжевой революции» имели и положительные последствия: противодействуя украинизации, люди все больше осознавали свою национальную идентичность как непреходящую ценность, которую всячески нужно оберегать. Это объединяло всех – и правых, и левых. И чем активнее были попытки новой киевской власти и ее ставленников навязать севастопольцам и крымчанам чуждые идеалы и ценности, тем сильнее было неприятие самой украинской государственности.
93 года назад Крым стал Автономной Крымской Советской Социалистической Республикой в составе РСФСР
Фото с сайта www.yalta-gs.gov.ua
18 октября 1921 года Председатель Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета Михаил Калинин и Председатель Совета Народных Комиссаров Владимир Ульянов (Ленин) подписали в Кремле декрет «Об Автономной Крымской Советской Социалистической Республике».
Совместный правовой акт высшего законодательного, распорядительного и контролирующего органа государственной власти (ВЦИК) и правительства (СНК) очертил границы Автономной Крымской Советской Социалистической Республики, как части РСФСР, пределами Крымского полуострова. В нее вошли уже существующие округа – Джанкойский, Евпаторийский, Керченский, Севастопольский, Симферопольский, Феодосийский и Ялтинский. «Для разрешения вопроса о северных границах республики» декрет предписывал создать комиссию в составе представителей НКВД РСФСР, Украинской Советской Социалистической Республики, Автономной Крымской ССР и Народного Комиссариата по делам национальностей.
Предписанная документом структура органов государственной власти нового территориально-административного образования состояла из местных Советов, Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров Автономной Крымской Советской Социалистической Республики. Делами автономии управляли наркоматы внутренних дел, юстиции, просвещения, здравоохранения и социального обеспечения, земледелия и продовольствия, финансов и труда, связи, а также Совет народного хозяйства, Рабоче-Крестьянская Инспекция и Управление коммунального хозяйства и статистики.
«Для ведения борьбы с контрреволюцией» при СНК автономной республики была создана Крымчека, которая, однако, подчинялась непосредственно Всероссийской Чрезвычайной Комиссии. В ведении Центра всецело оставались также иностранные дела, внешняя торговля, пути сообщения в пределах автономии, военные и военно-морские дела и Центральное управление курортами Крыма (ЦУК).
Автономными в своих действиях и ответственными непосредственно перед ЦИК и СНК Крыма нормативно-правовой акт установил следующие республиканские наркоматы: внутренних дел, юстиции, просвещения, здравоохранения и социального обеспечения, земледелия и Управления коммунальным хозяйством.
В примечании также сказано, что «при распределении продуктов местного производства запросы и нужды Кр.ССР удовлетворяются в первую очередь». Что касается снабжения республики «всеми финансовыми и техническими средствами», то они, согласно документу, осуществляются «из общих средств РСФСР». Государственное устройство Кр.АССР в 1922 году было закреплено в Конституции республики, принятой в 1922 году.
Автономная Крымская Советская Социалистическая Республика просуществовала до 25 июня 1946 года. В тот день Верховный Совет СССР утвердил одним постановлением упразднение Чечено-Ингушской АССР и преобразовании Крымской АССР в Крымскую область. «Во время Великой Отечественной войны, когда народы СССР героически отстаивали честь и независимость Родины в борьбе против немецко-фашистских захватчиков, – говорилось в постановлении, – многие чеченцы и крымские татары по наущению немецких агентов вступали в организованные немцами добровольческие отряды и вместе с немецкими войсками вели вооруженную борьбу против частей Красной Армии, а также по указке немцев создавали диверсионные банды для борьбы с советской властью в тылу, причем основная масса населения Чечено-Ингушской и Крымской АССР не оказывали противодействия этим предателям Родины».
В ст. 14 Конституции РСФСР были внесены соответствующие изменения и дополнения, связанные с исчезновением с карты страны одной республики и новым статусом другой. А после февраля 1954 года потребовались новые коррективы Конституции страны в связи с тем, что Крым и Севастополь – главная база Черноморского флота СССР – были переданы по инициативе главы КПСС Никиты Хрущева в состав Украинской Советской Социалистической Республики.
В составе Украины Крымская область несколько раз претерпевала административные преобразования. Часть из них была связана непосредственно с волеизъявлением крымчан. Так, 20 января 1991 года в Крымской области состоялся общекрымский референдум, на который был вынесен вопрос: «Вы за воссоздание Крымской Автономной Советской Социалистической Республики как субъекта Союза ССР и участника Союзного договора?» За воссоздание Крымской АССР проголосовало 93,26 % жителей Крыма от общего числа принимавших участие в голосовании. 12 февраля того же года Верховная рада Украины приняла закон «О восстановлении Крымской Автономной Советской Социалистической Республики», а через четыре месяца внесла соответствующие изменения в Конституцию Украинской ССР 1978 года.
Новое развитие событий в Крыму связано с тем, что 24 августа 1991 года Верховный Совет УССР принял акт о независимости Украины (подтвержденный впоследствии на всеукраинском референдуме 1 декабря 1991 года). 4 сентября 1991 года чрезвычайная сессия ВС Автономной Республики Крым приняла Декларацию о государственном суверенитете республики, где говорится о стремлении создать правовое демократическое государство в составе Украины. А 5 мая 1992 года Верховный Совет АРК принял декларацию «Акт о провозглашении государственной самостоятельности Республики Крым», но затем, под давлением Украины, отменил это решение. В это же время и российский парламент проголосовал за отмену решения о передаче Крыма в состав УССР от 1954 года.
В состав Украины Крым и Севастополь входили на протяжении 60 лет. А в феврале – марта 2014 года была провозглашена односторонняя самостоятельность Крыма и Севастополя, а на основании результатов общекрымского референдума территории автономии и города были присоединены к России.
В рамках федеративного устройства были образованы соответствующие субъекты Федерации – Республика Крым и город федерального значения Севастополь.
С декретом ВЦИК и СНК «Об Автономной Крымской Советской Социалистической Республике» можно ознакомиться благодаря проекту «Наука права».
- Референдум, Крым и Россия
- Конституция АРК, Исторический документ
- Россия, Украина
Почему Хрущев передал Крым Украине?
Мошкин С.В.
доктор политических наук, старший научный сотрудник
Институт философии и права Отделения философии УрО РАН
Екатеринбург, Россия
Почему Хрущев передал Крым Украине в 1954 году ? У историков нет единого мнения на этот счет. Этот факт чаще всего связывают с известной экстравагантностью Первого секретаря ЦК КПСС или с его желанием искупить свою вину перед украинцами из-за массовых репрессий.
в котором Хрущев был замешан в прошлом. А пока мы считаем, что ответ следует искать в другом – в истории строительства Северо-Крымского канала.
Дело в том, что водные ресурсы Крыма одни из самых скудных в Европе. По статистическим данным, в 1864 г. пресная вода не была пригодна для питья в половине населенных пунктов полуострова. Естественно, без дополнительного орошения земледелие здесь было бы практически невозможно.
Первые проекты подвода воды из Днепра появились еще в середине 19 века; потом были какие то проекты в начале 20 -й век. Ни один из них не был поддержан из-за отсутствия средств. Только после Второй мировой войны появился реальный шанс построить канал. 21 сентября 1951 года Совет Министров СССР издал постановление «О строительстве Каховской ГЭС на реке Днепр, Южно-Украинском канале и Северо-Крымском канале и об орошении земель в южных областях Украины и Северные районы Крыма». Госплан СССР подсчитал стоимость работ, и начались изыскания.
В объем работ входило строительство Каховского водохранилища на Днепре (и вынос десятков населенных пунктов), Каховской ГЭС, десятков насосных станций, сотен километров линий электропередач и автомобильных дорог, выемка миллионов тонн грунта. Только проектная длина Северо-Крымского канала составляла более 402 километров, а общая протяженность его водопроводных сетей превышала 5000 километров. Само собой разумеется, что для строительства потребуются тысячи рабочих, большое количество строительной и дорожной техники. Строительство Каховского водохранилища с ГЭС и системой каналов стало крупнейшим инфраструктурным проектом в послевоенном СССР.
Именно в этот момент встал вопрос: кто именно будет управлять гигантской стройкой? Дело в том, что министерства в СССР подразделялись на союзные и республиканские. Первые ведали вопросами всей страны, вторые – на уровне республик. Однако фактическое выполнение проектов союзного уровня возлагалось на министерства тех республик, в которых такие проекты реализовывались.
С Каховской ГЭС и Южно-Украинским каналом все было ясно. Они были построены на территории Украины, и их строительство, соответственно, находилось в непосредственном ведении Совета Министров УССР (Украинской ССР). С этой целью в республике была создана компания «Укрводострой». кроме того, существовала компания «Днепрострой», построившая Днепрогэс (Днепровская ГЭС) в 1927-1932 гг.
Строительство Северо-Крымского канала было более сложным делом. Она начиналась на территории УССР, от Каховского водохранилища, а заканчивалась разветвленной оросительной системой в Крыму, на территории РСФСР (РСФСР). Но управление какими-либо проектами на территории РСФСР Советом Министров УССР (как и наоборот) было неслыханным в советской истории. И было бы глупо строить канал до границы с Крымом, а потом передавать его в эксплуатацию Совету Министров РСФСР.
Даже из простого расчета было ясно, что управлять масштабной стройкой, раскинувшейся на территории двух республик, будет проще из единого центра, а еще лучше – из Украины: она соседствовала с Крымом, к тому же большинство объема работ выполнено на его территории.
И тогда у Хрущева появилась идея, как решить весь пакет этих административно-хозяйственных проблем: Крымскую область вместе с ответственностью за строительство крымского участка канала передать республике, которая была ближе, и которая уже участвовала в строительстве оросительной системы, т. е. Украинская ССР. Первый секретарь ЦК КПСС считал: в конце концов, не так важно, кому формально будет принадлежать Крым, потому что Советский Союз нерушим и будет существовать вечно. А чтобы хоть как-то украсить факт передачи, была выбрана соответствующая дата – предстоящий 300 -й -й годовщины Переяславского Собора (1654 г.) как символа единства России и Украины.
19 февраля 1954 года Президиум Верховного Совета СССР издал Указ «О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР». Обратите внимание на мотивировку этого постановления: «Учитывая общность хозяйств, сопредельные территории и тесные экономические и культурные связи между Крымской областью и Украинской ССР, Президиум Верховного Совета РСФСР настоящим постановляет, что…».
Именно экономические соображения побудили Хрущева принять решение. 26 апреля того же года Верховный Совет СССР утвердил постановление своего Президиума и внес соответствующие изменения в Конституцию СССР. Отныне Совет Министров УССР нес полную ответственность за строительство Северо-Крымского канала имени ВЛКСМ Украины (так назывался канал), а также за любые другие благоустройство Крыма, в том числе беспрецедентное строительство многокилометровой горной троллейбусной линии Симферополь-Алушта-Ялта. Первая очередь канала была сдана в эксплуатацию 17 октября 19 г.63; на церемонии присутствовал сам Н.С.Хрущев. Строительство было завершено уже после его смерти, в 1975 году.
Таким образом, решение Хрущева о передаче Крыма Украине продиктовано не интернациональным чувством дружбы между народами (хотя и этого нельзя отрицать), ни его комплексом вины по отношению к украинскому народу и уж точно не романтическим желанием сделать роскошный подарок своей украинской жене, как тогда ходили слухи.
Судьба Крыма в 1954 определялось прагматичным и, казалось бы, простым экономическим решением построить канал между двумя союзными республиками, бывшими в то время друзьями.
Экспертная статья 3229
>Назад в Экономику стран Балтийского региона 2/2022
Чтобы получить обзор стран Балтийского региона бесплатно, вы можете зарегистрироваться в списке рассылки.
Обзор выходит 4-6 раз в год.
Международный комитет Крыма | |||
Следующая историческая статья Эдиге Киримала (1911-1980) появилась во второй главе монографии Геноцид в СССР: исследования группового уничтожения (1958), изданной Институтом изучения СССР в Мюнхене. Полное уничтожение национальных групп как группКрымские турки Эдиге Киримал Крымские турки, также известные на Западе как крымские татары, до 1944 года были автохтонными жителями Крыма. После оккупации Крыма большевиками в ноябре 1920 года власть в Крыму перешла к небезызвестному венгерскому коммунисту Беле Куну, проводившему политику массового террора. При этом было расстреляно от 60 до 70 тысяч жителей Крыма. [2] Это царство террора было вводной фазой физического истребления крымских турок большевиками. Имя Белы Куна стало нарицательным среди людей,[3] ответивших на терроризм вооруженным сопротивлением советской власти. Это сопротивление, а с другой стороны, стремление завоевать симпатии мусульманского Востока[5] побудило Советское правительство пойти на временные уступки крымским туркам, остановив кампанию террора и провозгласив 18 октября 1921 г. Крымская АССР в составе РСФСР. [6] В 1921 году в Крыму разразился страшный голод, продолжавшийся с ноября 1921 года по январь 1922 года. Два исследователя проблемы, Татманлы и Джафер Сейдамет Киример, документально доказали, что этот голод был искусственно вызван большевиками путем неоднократного изъятия продовольствием от местных крестьян и принудительным вывозом значительной части местного урожая из Крыма в течение 1921. Татманли утверждает, что этого неурожая хватило бы только на то, чтобы прокормить жителей Крыма. [7] Эти авторы также доказали, что советское правительство не только было виновато в этом голоде, но и сознательно отвергло предложение итальянского Красного Креста помочь голодающему Крыму. Советское правительство не только ничего не делало для облегчения голода, но и вывозило из Крыма зерно, присланное Турцией для крымского населения. В результате голода население Крыма уменьшилось на 21%, 50 000 человек покинули Крым и 100 000 человек умерли от голода. Из последних 60 000 были крымскими турками. [11] Искусственно вызванный голод в Крыму в 1921-22 гг. был вторым этапом физического истребления крымских турок большевиками. Следующие пять лет (1923-1927) были коротким периодом сравнительно нормального существования крымских турок. В эпоху произошла так называемая татаризация Крыма. Большинство членов крымского автономного правительства были крымскими турками. Были открыты национальные школы, научные институты, музеи, библиотеки, театры. Национальная автономия, предоставленная крымским туркам, была фактически ликвидирована в 1928 г. Татаризация сменилась советизацией, выразившейся главным образом в беспощадном подавлении так называемого местного буржуазного национализма. Пока происходили эти изменения (1928 г.), советское правительство преследовало, депортировало или расстреляло более 3500 крымских турок, отстаивавших автономные права Крыма. [13] Значительная часть среднего поколения крымско-турецкой интеллигенции стала жертвой этого третьего этапа физического истребления крымских турок советским правительством. Принудительная коллективизация, проведенная в 1929-30 гг., послужила фоном для четвертого этапа истребления. От 35 000 до 40 000 крымских турок, подавляющее большинство которых погибло в ссылке, были объявлены кулаками или полукулаками и сосланы в концентрационные лагеря на Урале или в Сибири. Немецкий автор Шпулер утверждает, что эта советская политика истребления вызвала сопротивление со стороны крымских турок[16], которое нашло выход в алакатском восстании на южном берегу Крыма в декабре 1930 г. Это восстание было жестоко подавлено Советов и привели к аресту нескольких тысяч крымских турок, многие из которых были расстреляны или депортированы в концентрационные лагеря в Советском Союзе. [17] Очевидец Омар Мустафа оглу свидетельствует, что 18 января 1930 марта большевики направили в район восстания крупные сухопутные и морские силы и что только в селе Ускут в этот день было арестовано 350 глав семей. В результате принудительной коллективизации и вывоза крымского зерна и скота население Крыма пережило второй голод в 19 г.31-33; это был следующий и пятый этап массового истребления крымских турок советской властью. Александров сообщает: В страшные голодные 1931-33 годы, когда на улицах сел и городов громоздились трупы, в крымских портах непрестанно грузили иностранные корабли отборной золотой пшеницей, а в трюмы танкеров по трубам заливали несброженное вино. Страшный голод косил всех, кто остался. В этот район намеренно не ввозились продукты питания, лишенные собственного производства. [19] Политика советской власти вызвала общественный протест в 1931 году со стороны местного турецкого коммуниста Мехмета Кубая, председателя ЦИК Автономной Республики Крым, который обвинил советское правительство в «грабеже Крымской республики, вывозе всех своими природными богатствами, а не давать взамен продовольствие голодающему населению». Советизация Крыма в 1931-36 гг. явилась шестым этапом планомерного геноцида, осуществленного советской властью против крымских турок. В этот период большая часть мусульманского духовенства была либо депортирована, либо физически уничтожена, а религиозные школы и мечети в Крыму были насильственно закрыты. [21] Значительная часть интеллигенции крымских турок, обвиненная в буржуазном национализме, контрреволюции, троцкизме и т. д., подвергалась систематическим преследованиям, ссылкам и расстрелам. [22] Была запрещена почти вся дореволюционная национальная литература и проведена широкая русификация языка и алфавита крымских тюрок путем запрещения употребления многих «буржуазных» арабских, персидских и турецких слов и введения русских слова и грамматические правила на своих местах. Завершился этот процесс принудительным введением среди крымских тюрков русского алфавита, совершенно не приспособленного к нуждам турецкого языка. В деревнях начались гонения и уничтожение национальных, социальных и семейных обычаев крымских тюрков. [24] Суммируя эти факты, крымский автор Киример справедливо охарактеризовал советизацию Крыма как политику «истребления национальной сущности, национальной культуры и языка крымских тюрков». [25] Ежовский период стал кульминацией советизации и стал седьмым этапом физического истребления крымских тюрков. Жертвами терроризма в прямом смысле этого слова стали теперь все социальные классы крымских турок. Не только националисты и оставшиеся буржуа (старшие и средние поколения интеллигенции, священнослужители, бывшие помещики, торговцы, зажиточные крестьяне), но и многие национал-коммунисты и члены Крымской АССР во главе с Ильясом Тарханом и Самединым , председатель Совета Народных Комиссаров Крыма, и значительная часть новой советской интеллигенции, выросшей при советской власти и ранее участвовавшей в советизации Крыма (советские профессора, врачи, учителя, журналисты, писатели, поэты, художники, живописцы и др. Садреддин Тамали, житель Карасубазара, показал, что в декабре 1937 года только в Карасубазаре за одну ночь было арестовано 60 человек. Все мусульманское духовенство, оставшееся в живых в этой части Крыма, в том числе 70-летний шейх Мехмед Кеджаамед Веджи, известный крымский богослов и педагог, 75-летний шейх шейхзаде Абдул Меджит, 80-летний летний Кафадар Хаджи Музаффер, 90-летний Саид Хадил Челиби оглы Эффенди и другие были заключены в тюрьму в Карасубазаре. [27] Джемиль Хаджи Оглу, житель Ялты, утверждает, что «в 1937, в турецких селах Айвасил и Дерекой арестован 171 человек, и большинство так и не вернулось»[28]. 45 русских домов, арестовано 17 турок, из которых двое вернулись в 1941 году, а остальные умерли в тюрьме». [29] Один крымский автор считает, что «в первый период советского господства в Крыму число жертв крымских турок, по самым трезвым подсчетам, превышало 100 000 человек». Еще живые в 1941 году крымские турки, накануне советско-германской войны, были наполовину истреблены, лишены элементарных прав человека, лишены национальной культуры, языка и алфавита, систематически русифицированы, лишены свободы вероисповедания, лишены лучшая часть национальной интеллигенции, своей земли, частной собственности, жестоко эксплуатируемой в колхозах и совхозах, работающей под двойным социальным и национальным игом. [32] Великая Отечественная война и наступление немецкой армии на Крым дали советскому правительству повод для совершения в последние дни большевистской оккупации Крыма (октябрь и ноябрь 1941), еще об одном массовом преступлении, восьмом этапе физического истребления крымских турок. Житель Симферополя Ильяс Мирасбай свидетельствует, что при эвакуации из Крыма НКВД день и ночь занималось арестами и расстрелами гражданского населения. [33] Другой свидетель заявляет: «Накануне эвакуации Симферополя, 31 октября 1941 г. При отступлении из Карасубазара органы НКВД расстреливали на месте каждого жителя, встречавшегося на улицах города. [36] То же самое было и в Ялте, где 4 ноября местный НКВД расстрелял всех заключенных в городских тюрьмах. [37] Отступающие сотрудники НКВД также расстреливали местных жителей вдоль автомобильных дорог в Крыму, [38] например, на дороге между Алуштой и Ялтой. Господство террора во время отступления свидетельствовало о том, что в случае возвращения большевиков в Крым крымское население вновь подвергнется гонениям, что на самом деле и имело место. Оккупация большевиками Крыма 10 апреля 19 г.44, открыл заключительную стадию геноцида, совершенного советской властью против крымских турок. Этот акт геноцида был не просто ликвидацией Крымской АССР и массовой депортацией крымских турок. Первые две недели были периодом самого беспощадного террора. Очевидец так описал события этого периода: После прихода советских войск в Крым все турецкое население особым приказом командующего на две недели было полностью подчинено воле НКВД. Свирепые солдаты насиловали женщин, детей и девушек. Они грабили, убивали и вешали беззащитных людей. Две недели истошные стоны растерзанных, замученных и убитых разносились по всему Крыму. [39] Другие очевидцы свидетельствуют, что во время этого террора на улицах крымских городов и сел проводились массовые расстрелы крымских турок. Показания двух человек были достаточным основанием для осуждения за сотрудничество с немцами и вынесения смертного приговора. Деревья на улицах Симферополя использовались как виселицы. Отсутствие данных не позволяет определить, сколько крымских турок было убито до депортации, но число, несомненно, исчислялось тысячами. Сама депортация произошла через два месяца после оккупации Крыма Советской Армией. [41] Подполковник МВД Бурлуцкий, принимавший участие в акции, а затем бежавший на Запад, свидетельствует, что депортация крымских турок производилась теми же методами, что и в Чечено-Ингушетии. на Северном Кавказе, т. е. внезапным и одновременным арестом всего турецкого населения Крыма специально направленными для этого силами НКВД. Арестованных погрузили в крытые товарные вагоны и депортировали. [42] Судьба депортированных крымских турок и их дальнейшее местонахождение тщательно скрывались советским правительством. Бурлуцкий свидетельствует, что депортированных грузили в пустые скотовозы, которые были заполнены до отказа, закрыты, опломбированы и охранялись конвоем. По данным, имеющимся в распоряжении Комитета по расследованию геноцидов в СССР, умерло после ареста, во время депортации или по прибытии к месту депортации: | 200 000 | ||
| Карачаево-балкарцы | 150 000 | ||
| Крымские турки | 80 000 | ||
| Евреи и греки | 70 000 | ||
Его редактировали Николай К. Декер и Андрей Лебедь, и он был напечатан Buckdruckerei Universal в Мюнхене. Читатель должен иметь в виду, что статья была написана в разгар холодной войны, когда обмен информацией между советским правительством и Западом был крайне ограничен. Доктор Киримал, который был сотрудником расположенного в Германии Института изучения СССР, частично полагался на свидетельства очевидцев, которым удалось бежать на Запад. После распада Советского Союза правительство России открыло для исследований государственные архивы. В последние годы стали доступны новые исследования крымских татар, основанные на архивных изысканиях. Один такой 
[1] Их судьба представляет собой одну из лучших иллюстраций советского геноцида. Как известно, большевики оккупировали Крым и включили его в состав РСФСР 19 ноября.20. Многочисленные существующие документы и исследования свидетельствуют о том, что до Великой Отечественной войны, в период 20-летнего правления большевиков в Крыму (ноябрь 1920 г. – ноябрь 1941 г.), советское правительство проводило политику постепенного, но систематического физического истребления крымских турок и что массовый геноцид 1944 года был лишь завершающим этапом этой программы истребления.
[4]
[8] Киример приводит следующий яркий пример: Если в Севастополе, который считался оплотом большевиков в Крыму, от голода умерло 11% жителей, то в Бахчиаре, что в 2 часах езды от Севастополя, более половина (55%) турецкого населения города умерла от голода. [9] Очевидец Г. Александров пишет, что во время страшного голода 1921 года не было ни одной турецкой семьи, в которой бы кто-нибудь не умер от голода. [10]
Выросло молодое поколение национальной интеллигенции. Были развиты национальная печать и литература. Местная экономика поощрялась. Была относительная свобода вероисповедания. Язык крымских тюрок был признан наравне с русским государственным языком Крыма. [12]
[14] Александров констатирует, что крестьяне-крымские турки «ликвидировались целыми деревнями. Тысячи семей были угнаны за колючую проволоку в концлагеря. и берегов, были сосланы в тайгу и тундру и стали вымирать на первых же этапах пути. Это были не простые массовые мероприятия, это было физическое истребление целого народа, беспощадное и бессмысленное». [15]
Этот очевидец приводит список 42 жителей села, расстрелянных большевиками в Симферополе 24 марта 1930 г. Число арестованных по всему Крыму исчислялось несколькими тысячами. [18]
[20] Кубай поплатился за свою смелость депортацией, а советское правительство в ответ на его протест усилило советизацию Крыма.
[23]
), были арестованы или расстреляны. Терроризм применялся и в отношении крымского крестьянства. Очевидцы показали, что большинство арестованных так и не вернулись домой. [26]
[30] По оценке другого автора, в результате голода 1921-22 гг. и коллективизации Крыма только в 1929-30 гг. крымские турки потеряли 140 000 человек. [31] Оба имеют дело только с первым десятилетием большевистского господства в Крыму. Подводя итог всем семи этапам физического истребления крымских турок, можно сказать, что за двадцать лет большевистской оккупации Крыма (1921-1941 гг.) было убито или депортировано от 160 до 170 тысяч крымских турок. эквивалент примерно половины крымского турецкого населения в 1917. Эти потери составляют единственную причину того факта, что турецкое население полуострова, имевшее в 20-е и 30-е годы высокую рождаемость, не только не увеличивалось численно, но постоянно сокращалось при советской власти. Таким образом, еще до начала Великой Отечественной войны и в период, когда совершенно не было оснований обвинять крымских турок в предательстве советской власти, советское правительство за два десятилетия 1921-41 гг. истребило почти половину турецкого населения.
Крымской Автономной Республики.
, НКВД расстрелял всех заключенных в камерах под зданием НКВД и городской тюрьмы». [34] Говорит другой: «После ухода большевиков среди множества трупов в подвалах симферопольского здания НКВД были обнаружены тела женщин и младенцев». [35]
Документы! и свидетельские показания по этому поводу доказывают, что массовой депортации предшествовал процесс физического истребления крымских турок в период между первым вторжением Советской Армии в Крым в апреле 1944 г. и депортацией в июне.
Очевидцы утверждают, что многие из арестованных и убитых были выходцами из турецких сел Южного берега Крыма. [40]
Пункт назначения не был объявлен. Бурлуцкий считал, что большое количество депортированных погибло в пути. [43] Это убеждение подтверждается рядом сообщений, которые были получены окольными путями из Советского Союза. Установлено, что подавляющее большинство крымских турок было вывезено в концлагеря Свердловского района на Урале, где многие из них умерли от голода, холода и невыносимого рабского труда. Известно также, что меньшинство, в том числе рабочие, вернувшиеся из Германии, были депортированы в Туркестан. [44] В постановлении Верховного Совета РСФСР «Об упразднении Чечено-Ингушской АССР и о преобразовании Крымской АССР в Крымскую область» говорилось, что «чеченцы и крымские турки депортированы в другие края».
СССР». Этот указ был издан только 25 июня 1946 г. [46], через два года после депортации и через год после того, как Крымская АССР стала Крымской областью 30 июня 1945 г. [47]
Грубое нарушение известных заявлений от 15 ноября и 7 декабря 19 г.17, которые были подписаны Лениным и Сталиным и в которых Советское правительство гарантировало «всем народам России» и «мусульманам России и Востока» полные права на «свободное и независимое существование». [48]
Причины геноцида крымских турок безошибочны. После войны советские ученые и пропагандисты по заданию советского правительства попытались оправдать убийство крымских турок «справедливым наказанием» за «предательство Советского государства» во время войны. На «заседании по истории Крыма», состоявшемся в сентябре 19 г.48, в Симферополе, советский историк П.Н. Надинский пытался «научно» объяснить «эту сложную историческую проблему советского Крыма» как результат «сохранения пережитков капитализма в сознании крымских татар».
[49]
Но анализ событий 1921—1941 годов в Крыму достаточно ясно показывает всю необоснованность и несправедливость этого «научного» рассуждения. Интересно отметить, что в последние годы советские ученые и пропагандисты и наука отошли от прямых попыток оправдать убийство крымских турок и теперь предпочитают замалчивать ликвидацию Крымской республики и имя крымских турок, которые исчезли из советской печати и из газет научных изданий, включая даже второе издание 9-го0069 Большая советская энциклопедия.
Очевидец Исмаил Аким утверждает, что после прихода немецкой армии в Крым советские секретные документы, обнаруженные в оставленном большевиками сейфе, показывают, что советское правительство намеревалось осуществить депортацию всех крымских турок в Казахстан осенью 1941 г., как и в случае с немецким населением Крыма в первые месяцы войны против Германии. [50] Поспешное отступление большевиков из Крыма помешало им осуществить это намерение. Однако сам факт наличия такого намерения доказывает, что план принудительной депортации всего тюркского населения Крыма существовал задолго до того, как о «предательстве» Советов могло идти и речи.
Истинной причиной геноцида, совершенного против крымских турок, было стремление советского правительства удалить из Крыма неблагонадежный с его точки зрения коренной тюркский этнический элемент и превратить Крым в надежную крепость и стратегическую базу для Советская агрессия. На эту тему существует множество исследований свободного мира. [51]
Доказательством служит и тот факт, что советское правительство выслало из Крыма всех крымских турок, в том числе и тех, кто всю войну воевал в рядах Советской Армии. Многие из этих лиц были награждены орденами и званием Героя Советского Союза, но это не спасло их семьи от депортации. Так, несколько тысяч крымских турок, эвакуированных большевиками на Кавказ осенью 19Та же участь постигла и 41-го, а потому весьма отдаленного от событий в Крыму 1942-44 гг. Наконец, местные тюркские коммунисты и их семьи, которые под руководством председателя ЦИК Крыма Менлибари Абидилжелила Хауруллаха активно сражались против немецкой армии бок о бок с советскими партизанами и призвали крымских турок ополчиться против немцев, также подвергались массовой депортации.
В эту группу входило 50 писателей и журналистов-коммунистов, которые распространяли по всему Крыму антинемецкие прокламации и газеты на турецком языке. [52] Тот факт, что советское правительство также депортировало из Крыма всех греков и других представителей национальных меньшинств, проживавших на полуострове, подтверждает истинность приведенной выше причины геноцида, совершенного против крымских турок. [53]
Ликвидация существовавших до войны в Крыму так называемых национальных областей, таких как Еврейская (Фрайдорфская), Немецкая (Буюк-Онларская) и Украинская (Ишуньская) области[54], указывает на то же направление. . Этнографическая карта под названием «Национальности СССР» в «Географическом атласе СССР », изданном в 1950 г. [55], показывает, что к тому году, после того как Автономная Крымская Республика стала Крымской областью, осталось только русское население. Переселенцы из центральных областей Советского Союза (т. е. Московской, Ярославской, Курской, Пензенской и Ростовской областей) [56], поселившиеся в 1944-45 на землях, оставшихся незанятыми в результате депортации их законных владельцев, составляют значительную часть нового послевоенного населения Крыма.
Если в отношении других народов, пострадавших от полного национального геноцида со стороны советской власти, был сделан реабилитационный жест, то в отношении крымских турок такого шага сделано не было. Сессия Верховного Совета СССР, предусматривавшая возвращение балкарцев, чеченцев, ингушей, калмыков и карачаевцев, не упомянула о депортированных крымчанах. [57]
ПРИМЕЧАНИЯ
[1] Большинство востоковедов считают название крымские тюрки более точным, чем общепринятое используется термин крымские татары, речь идет о тюркских народах по происхождению, языку и культуре. См. A. Bachmakoff, Cinquante siecles d’evolution ethnique autour de la Mer Noire, Paris, 1937, Чапс. В, VII; Абдулла Сойсал, «Первые турецкие жители Крыма», Ени Тюрк, Стамбул, Том. IX, 1941, стр. 584-86, 611-13; Эдиге Киримал, Der nationale Kampf der Krim-turken, Emstetten/Westf., 1952, стр. 1-4.
[2] Бертольд Шпулер, «Die Krim unter russischer Herrschaft», Blick in der Wissenschaft, Berlin,
1948, № 8, с.
364; Джафер Сейдамет, Крым (Крым), Варшава, 1930, с. 128-29; А. Фалькен-хорст, «Массенморд ауф дер Крим», Донау-Цайтунг, Белград, 23 февраля 1943 г.
[3] Джафер Сейдамет, op. соч., с. 129.
[4] «Зеленые» партизанские отряды формировались в горах и лесах Крыма; по словам Исмаила Мазала, члена такого отряда, их насчитывалось до 3000 человек. Крымские турки. Исмаил Мазал, «Воспоминания участника событий», стр. 5-6, рукопись в собственности автора, на турецком языке.
[5] Джафер Сейдамет, op. цит., лок. цит.
[6] BSE, 1-е изд., Vol. XXXV, Москва, 1937, с. 317; Бертольд Шпулер, соч. соч., с. 363.
[7] Татманли, «Оперативные факторы сильного голода в Крыму», Эмель Мечмуаси, Констанца, 1933, № 3, с. 9—17; № 4, стр. 6-13; № 7, стр. 7-14.
[8] Джафер Сейдамет, op. соч., стр. 131-32; Эмиль Мекмуаси, Констанца, 1933, № 9, стр. 1–40 (исключительно о голоде 1921-22 в Крыму).
[9] Джафер Сейдамет, op.
соч., с. 132.
[10] Григорий Александров, Истребление крымских татар, Социалистический вестник, Нью-Йорк и Париж, 1950, № 3, с. 51.
[11] Татманлы, указ. цит., лок. цит.; Бутун Кирим (Весь Крым), Симферополь, 1925.
[12] Бертольд Шпулер, op. цит., с. 363; Джафер Сейдамет, соч. соч., стр. 129-30.
[13] Джафер Сейдамет, op. соч., с. 134; Бертольд Шпулер, соч. соч., с. 363; Азербайджанчанлы Абдулвахап, «Крымчане в тюрьме и ссылке», Эмель Мекмуаси, Констанца, 1938, с. 17; Эдиге Киримал, соч. соч., стр. 290-92; «Приговор по делу Вели Абраимова», Известия, Москва, 5 января 1928 г.
[14] Эдиге Киримал, op. cit., стр. 292-93 (документ 1232).
[15] Григорий Александров, op. соч., с. 51.
[16] Бертольд Шпулер, op. соч., с. 363.
[17] Эдиге Киримал, op. cit., стр. 293-94 (документ 1237).
[18] Мустафа Оглу Омер, «Алакатская трагедия», стр. 1-2, рукопись, находящаяся у автора, на турецком языке.
[19] Григорий Александров, op. соч., с. 51.
[20] Эмель Мекмуаси, Констанца, 1932, № 4, стр. 33-34; 1939, № 1, с. 36. Материалы по советским источникам.
[21] Подробнее см. Эдиге Киримал, Религиозная политика Советов в Крыму, Дерги, Мюнхен, 1955, № 1, стр. 55-57.
[22] См. следующие газеты: Яс Куввет, Симферополь, 24 января 1934 г.; 22 августа и 14 октября 1937 г.; Яни Дуня, Симферополь, 26 октября 1933 г.; 28 марта и 28 ноября 1935 г.; 17, 18, 22 августа 1936 г.; 16 сентября и 4, 5 и 22 октября 1936 г .; 4 октября 1937 г .; Красный Крым, Симферополь, 27 марта 1937 г.; Эмель Мекмуаси, Констанца, 1937, № 2, стр. 1-12 и № 3, стр. 15-21.
[23] Яни Дуня, Симферополь, 23-29 октября. 1929 г.; 28 марта, 6 апреля, 15 сентября, 17-25 октября, 26-28 ноября 1935 г.; 22 августа, 14, 16 и 22 сентября, 5 и 22, 19 октября36; 14 октября 1937 г .; 15 января 1938 г .; Эмель Мекмуаси, Констанца, 1937, № 9; 1938, № 2, с.
4-7, 30; № 3, стр. 8-13; 1939, № 136, стр. 6-8; № 12, стр. 9-17; Млоды Прометеуш, Варшава, 1938, № 2, с. 30.
[24] Эдиге Киримал, «Положение крымско-турецкой семьи и женственности после революции 1917 года», Дерги, Мюнхен, 1955, № 3, стр. 13-30.
[25] Кизилтаслы [Джафер Сейдамет Киример], «Языковая проблема в Крыму», Эмель Мекмуаси, Констанца, 1935, № 1, с. 363.
[26] Подробнее см. Едиге Киримал, примечание 1 выше, гл. В. С. 300-02; Т. Муртаза, «Клевета или правда», Азат Крым, Симферополь, 22 июня 1943 г.
[27] Садреддин Тамали, «Воспоминания», рукопись, находящаяся у автора, на турецком языке.
[28] Джемиль Хаджи оглы, «Сведения о событиях в Крыму в 1937-38 гг.», стр. 1-2, рукопись находится у автора, на турецком языке.
[29] Исмаил Мухтар, «Информация о событиях в Крыму в 1927-42», рукопись, находящаяся у автора, на турецком языке.
[30] Анефи Киримли, «Национальная политика Советов», Крым, Берлин, 13 декабря 1944 г.
[31] Кемаль Ортайли, «Наша борьба с большевизмом», Крым, Берлин, 20 декабря 1944 г.
[32] Ахмет Тикичи, «Воспоминания из моего дневника», с. 3, рукопись в собственности автора, на турецком языке; Керим Тохтар, «Воспоминания», с. 17, рукопись в собственности автора, на турецком языке; Абдулла Коргунлы, «Дневник событий, 1941-46», стр. 1, рукопись находится в автор, на турецком языке.
[33] Ильяс Мирасбай, «Немецкая оккупация Крыма в 1918 и 1941-42 годах», с. 6, рукопись в собственности автора, на турецком языке.
[34] Абдулла Коргунли, op. соч., с. 28.
[35] Исмаил Аким, «Большевистская катастрофа и борьба крымского народа», с. 8, рукопись в собственности автора, на турецком языке.
[38] Абдулла Коргунли, op. соч., с. 16.
[37] Там же, с. 15.
[38] Исмаил Аким, op. цит., лок. цит.
[39] А. Муса, «Злодеяния большевиков против крымских татар», Азат Ватан, Мюнхен, 1952, № 4.
[40] Абдулла Коргунли, op. соч., с. 90; «Известия Крыма», Крым, Берлин, 1945, № 3, с. 8; «О положении в Крыму», Крым, Берлин, 13 декабря 1944 г.
[41] Магнитофонная запись выступления Бурлуцкого перед специальной комиссией 28 июля 1954 г. в Мюнхене, утреннее заседание, кассета № 4, в архивах Радио «Освобождение», Мюнхен.
[42] Там же, пленка № 4. Бурлуцкий был свидетелем депортации калмыков, а также чечено-ингушей и крымских татар. Его описание калмыков см. с. 35.
[43] Там же, ленты № 3 и № 4.
[44] Абдулла Коргунли, op. соч., с. 90; заявление крымского турка О.Дж. (О.С.), беженец уехавший из Восточной Германии на Запад в 1946 г., рукопись находится у автора; несколько писем, полученных из СССР родственниками депортированных крымских турок, копии есть у автора.
[45] Свободный Кавказ, Мюнхен, 1951, № 1, с. 32.
[46] Полный текст в Известия, Москва, 28 июня 1946.
[47] BSE, , 2-е изд.
, Vol. XXIII, Москва, 1953, с. 547.
[48] «Декларация о правах русского народа и ее последствиях», Revue du monde Musulman, Paris, 1922, Vol. II, стр. 5-9.
[49] Б. Альтман, Сессия по истории Крыма, Вопросы истории, Москва, 1948, № 12, с. 184.
[50] Исмаил Аким, op. соч., стр. 2-3. Все немецкое население Крыма, включая членов смешанных браков, было насильственно депортировано на Кавказ, а оттуда в Казахстан; Абдулла Коргунли, соч. соч., с. 3.
[51] «Die ideologische Begrundung fur die sowjetischen Volkermorde, ihr Ziel, ihre Methoden und Resultate», Bulletin der Prometheischen Liga der Atlantik-Charta, , без места публикации, 1949, № 2, с. 16; Ганс Фриде, «Die Krim als Festungsbollwerk», Дойче Украина-Цайтунг, Луцк, 4 августа 1943 г.
[52] Абдулла Коргунли, op. соч., стр. 5, 50, 80-84.
[53] «Россия депортирует турецкое меньшинство из Бессарабии», Народовец, Ланс (Па-де-Кале), 19 ноября 1951 г.
, с. 2.
[54] Б. Баранов, Крым (Крым), Москва, 1935, с. 24.
[55] Географический атлас СССР (Географический атлас СССР), Москва, 1950, карта № 14.
[56] Бурлуцкий, примечание 41 выше, лента № 3; Правда, Москва, 16 марта 1945 г.; Известия, Москва, 20 июня 1944 г.; BSE, 2-е изд., Vol. XXIII, Москва, 1953, с. 551.
[57] См. Приложение к этому тому.
Домашняя страница ICC
Является ли отделение Украины от России необратимым?
Продолжающееся отделение Украины от России считается одним из самых значительных событий в Европе после распада СССР 30 лет назад. За более чем семь лет вооруженного конфликта это горькое и кровавое разделение унесло более 14 тысяч жизней и вынудило миллионы украинцев покинуть свои дома. Он вызвал ударные волны по всему региону и вверг весь мир в новую холодную войну. Но является ли геополитический развод между Россией и Украиной окончательным, или Москва все еще потенциально может вернуть Киев в кремлевскую орбиту?
Признаки растущей напряженности между двумя новыми независимыми странами были очевидны в течение первых двух десятилетий постсоветской эры, особенно важной вехой в ухудшении отношений стала украинская Оранжевая революция 2004 года.
Окончательный крах двусторонних отношений произошел в начале 2014 года, когда Россия отреагировала на украинскую революцию Евромайдана оккупацией Крыма и попыткой организовать прокремлевские восстания в украинских городах на юге и востоке страны.
Спустя более семи лет две страны по-прежнему вовлечены в необъявленную вялотекущую войну с небольшими перспективами какого-либо прогресса на пути к устойчивому мирному урегулированию. Россия продолжает оккупировать Крым и большую часть восточноукраинского Донбасса, но ее влияние упало до беспрецедентно низкого уровня на остальной части Украины.
Благодаря сочетанию растущих антикремлевских настроений и фактического лишения избирательных прав промосковского электората на оккупированных востоке Украины и в Крыму поддержка ранее влиятельных пророссийских политических партий Украины резко упала с традиционного уровня 40-50% до уровня ниже 20%. Этот спад отразился и на других секторах, включая бизнес, СМИ и массовую культуру. Россия утратила свое давнее положение доминирующего торгового партнера Украины и в настоящее время оказалась более исключенной из повседневной жизни Украины, чем когда-либо за более чем три столетия.
Несмотря на эти неудачи, Владимир Путин упорно отказывается изменить курс в отношении Украины и, похоже, намерен бесконечно поддерживать нынешнюю конфронтацию.
Очевидная одержимость Путина Украиной восходит к его катастрофическому вмешательству в президентские выборы в стране в 2004 году, которое сыграло ключевую роль в разжигании Оранжевой революции и было широко воспринято как личное унижение для российского лидера. Самым последним свидетельством зацикленности Путина на Украине стало эссе из 5000 слов об «историческом единстве» России и Украины, опубликованное в июле 2021 года, в котором продвигалось империалистическое представление о русских и украинцах как о «едином народе» и странным образом утверждалось, что Украина может быть только «по-настоящему суверен» в партнерстве с Россией.
Когда президент Украины Владимир Зеленский впервые пришел к власти весной 2019 года, он выразил надежду, что сможет сесть один на один с Путиным и достичь разумного компромисса, чтобы положить конец конфликту.
Однако усилия Зеленского не встретили ничего, кроме неуступчивости и дальнейшей враждебности со стороны Кремля. В недавнем интервью Washington Post украинский лидер был вынужден признать, что, когда речь заходит об Украине, Путин иногда просто «слишком эмоционален».
Поскольку Украина отмечает три десятилетия независимости, Атлантический совет пригласил ряд экспертов поделиться своими взглядами на будущее российско-украинских отношений и задался вопросом, является ли геополитический раскол между двумя странами необратимым.
Дэниел Фрид, Заслуженный научный сотрудник, Atlantic Council: Является ли нынешний геополитический раскол между Украиной и Россией необратимым? Немногие вещи действительно необратимы, но Путин многое делает для того, чтобы национальная идентичность Украины кристаллизовалась в оппозиции к России. Согласно русской националистической идеологии, украинская нация существует только как своего рода младший брат, связанный и подчиненный России.
Именно такой аргумент привел Путин в своей июльской «статье» об Украине. Это крайняя точка зрения (и оскорбительная для многих украинцев), но основа для глубокого российско-украинского партнерства есть. Возможно, этому способствовала иная политика России в отношении Украины за последние 30 лет украинской независимости.
Вместо этого Путин проводил политику, которая была враждебна национальным интересам Украины, как их, похоже, определяли украинцы. В наиболее ярком примере Путин присоединился к коррумпированному, дружественному Кремлю украинскому политику Виктору Януковичу, но затем вынудил Януковича нарушить свое обещание, отказавшись подписать Соглашение об ассоциации между ЕС и Украиной в 2013 году, которое было широко популярно в Украине. Это вызвало протесты в Киеве, которые привели к свержению Януковича, что затем спровоцировало вторжение Путина в Украину, аннексию Крыма и все еще продолжающуюся войну на востоке страны, которая оттолкнула украинское мнение. Украинцы сейчас гораздо более пронатовские и антикремлевские, чем были бы в противном случае.
Украинский патриотизм сегодня означает сопротивление атакам Кремля.
В действиях Путина, столь пагубных для российско-украинских отношений, есть логика, но плохая. Путинизм, система авторитарной клептократии, удерживает Россию в экономическом отставании как экономику, извлекающую, а не добавляющую стоимость. Эта относительная отсталость делает систему уязвимой для вызовов изнутри (см. нервное и враждебное отношение Путина к активисту борьбы с коррупцией, а ныне политзаключенному Алексею Навальному). Поэтому она ставит во главу угла сдерживание иностранного влияния, особенно со стороны западных демократий.
Если Украине удастся стать историей успеха свободного рынка, верховенства права и демократии, как это обещали различные украинские лидеры, это станет упреком путинизму. Путин, который, похоже, ненавидит продемократические «цветные революции» даже больше, чем НАТО, вероятно, знает об этом и попытается предотвратить это. Поэтому Путин выступает против того, чего, похоже, хотят украинцы.
Пока путинизм остается российской системой, Россия и Украина останутся в разногласиях.
Джеймс Шерр, Старший научный сотрудник, 9 лет0037 Эстонский институт внешней политики при Международном центре обороны и безопасности, Таллинн: Только большие наводнения и большие войны вызывают необратимые изменения. Спустя тридцать лет после того, как Российская Федерация признала независимость Украины, Москва по-прежнему считает себя высшим авторитетом в том, что эта независимость означает на практике. В 2014 году отказ Украины признать власть России привел к войне, которой не видно конца. Тем не менее, Владимир Путин дал украинцам серьезное образование в области государственности.
Для президента Украины Владимира Зеленского война стала обрядом вступления во взрослую политическую жизнь. В этом году он перевернул политическую землю, сделав то, на что не отваживался ни один предыдущий украинский президент: отправив в глушь главного украинского союзника и сообщника Путина Виктора Медведчука.
Однако землетрясения, вызванные недавним отказом Вашингтона от «Северного потока — 2» и Афганистана, могут иметь более длительные последствия. Именно так считает действующий секретарь Совета безопасности Российской Федерации Николай Патрушев, который 19Август предупредил Украину, чтобы она готовилась к предательству и дезертирству со стороны своего ближайшего союзника, США. Патрушев не является беспристрастным наблюдателем, но даже если бы он промолчал, отголоски этих событий все равно подорвали бы доверие Украины, пока Вашингтон не осознает, как много поставлено на карту. Украинцы наиболее сильны, когда понимают, что «нам не на кого положиться, кроме самих себя». Но в такие моменты государственность Украины подвергается наибольшей опасности.
Подписаться на UkraineAlert
Пока весь мир наблюдает за тем, как разворачивается российское вторжение в Украину, UkraineAlert два раза в неделю доставляет лучшие экспертные знания и аналитические материалы Атлантического совета по Украине прямо на ваш почтовый ящик.
Мария Снеговая, Внештатный научный сотрудник, Atlantic Council: Нынешний геополитический раскол между Украиной и Россией напрямую связан с позицией российского руководства. Шок и травма, которые испытали украинцы в результате вторжения России, аннексии Крыма и продолжающейся войны на востоке Украины, останутся надолго и подпитывают негативное отношение к Кремлю среди большинства населения Украины. Между тем, прошлогодние поправки в Конституцию России не оставляют сомнений в том, что Путин останется у власти до 2036 года, поэтому ожидать изменения тональности двусторонних отношений в обозримом будущем не приходится.
Украина имеет решающее значение для Путина. В своем недавнем историческом эссе об «историческом единстве» русских и украинцев Путин еще раз ясно дал понять, что не верит в существование независимой украинской нации. Вместо этого он рассматривает Украину как ключевое поле битвы в своей геополитической борьбе с Западом. Пока Путин у власти, нынешняя агрессивная политика Москвы в отношении Украины будет продолжаться, как и раскол между Украиной и Россией.
Андрей Загороднюк, Председатель, Центр оборонных стратегий: Я убежден, что после Революции достоинства 2014 года и особенно в результате продолжающейся войны на востоке Украины большинство украинцев решительно отказались от идеи тесных связей с Россией. Большинство украинцев считают Россию ответственной за войну и понимают, что у российских властей нет никаких добрых намерений по отношению к Украине или ее народу. Также можно с уверенностью сказать, что основные ценности, которых придерживается большинство украинцев, сейчас очень близки к тому, что мы понимаем под «западными ценностями», и в то же время несовместимы с принципами, которые формируют современное российское общество.
Однако есть еще регионы Украины, где это неприятие России и русских ценностей еще не так доминирует. Я уверен, что и сами россияне прекрасно это понимают. Будущая стратегия России в отношении Украины, скорее всего, будет учитывать это. Вместо того, чтобы пытаться заставить всю Украину вернуться в сферу влияния России, Москва будет стремиться нацелиться на отдельные регионы страны и определенные демографические группы, чтобы усилить внутреннюю напряженность и расколоть Украину изнутри.
Такой подход представляет собой ключевую угрозу национальной безопасности Украины и должен быть устранен правительством.
Алексей Гончаренко, Народный депутат Украины, Европейская солидарность: Нынешний российский режим не желает восстанавливать партнерские отношения с Украиной. Вместо этого целью Кремля остается заставить Украину войти в сферу влияния России, лишив страну ее суверенитета. Я считаю, что продолжающаяся сегодня российская агрессия против Украины является хорошим примером известного афоризма прусского генерала Карла фон Клаузевица: «Война — это продолжение политики другими средствами».
Уже более семи лет украинцы сопротивляются российской агрессии и ясно заявляют, что отказываются становиться кремлевской колонией, поэтому вполне вероятно, что конфликт будет продолжаться до тех пор, пока Россия не откажется от своих имперских притязаний. Это могло произойти только по двум сценариям: либо путинский режим сменяется более демократической формой правления, либо рушится сама Российская Федерация, как это произошло и с царской империей, и с Советским Союзом в ХХ веке.
Появление демократической России в настоящее время выглядит крайне маловероятным. Напротив, большинство наблюдателей ожидают, что возможный преемник Путина разделит его авторитарные инстинкты. Идея нового коллапса России может показаться несколько более правдоподобной в свете растущего недовольства местных элит и широких слоев населения России политикой Москвы, заключающейся в экономической стагнации, политических репрессиях и международной конфронтации. Тем не менее, украинцам было бы глупо возлагать надежды на резкое изменение политического климата в России или удобный крах путинского режима.
Для Украины самый прагматичный способ противостоять российской угрозе — сосредоточиться на победе в гибридной войне. Это требует значительной работы с точки зрения укрепления традиционного оборонного потенциала Украины, но также означает усиление дипломатических, культурных и идеологических усилий по защите независимости страны.
Мероприятия Центра Евразия
Пол Д’Аньери, профессор политологии и государственной политики, Калифорнийский университет, Риверсайд: Россия может вернуть себе доминирующую роль в Украине только с помощью силы и подрывной деятельности.
Отношения, существовавшие до 2014 года, больше невозможны. Большинство людей и элиты Украины отвергли Россию политически и экономически. Они видят свое будущее в Европе. Однако этому стремлению могут помешать три фактора.
Во-первых, Европа в лучшем случае неоднозначно относится к включению Украины. Многие европейские лидеры с радостью заключили бы сделку с Россией за счет Украины. Выборы в Германии будут иметь решающее значение в этом отношении. Во-вторых, Россия полна решимости вернуть Украину, она терпелива, цинична и готова выделить для этого значительные ресурсы. В-третьих, коррупция в Украине дает возможность российскому влиянию и оправдывает отстраненность Запада.
Хотя российская агрессия усложнила кооптацию украинской элиты, многие каналы влияния остаются. Нетрудно представить, что Запад, уставший поддерживать Украину и стремящийся заключить сделку с Москвой, будет оказывать давление на Украину, чтобы она согласилась на сделку, которая позволит Западу заняться другими делами, пока Россия постепенно берет верх.
Если это произойдет, мы обвиним Украину в нежелании бороться с коррупцией, как мы это сделали в отношении Афганистана, и заявим, что результат был неизбежен.
Владимир Дубовик, Доцент, Одесский национальный университет имени Мечникова: Раскол 2014 года оказал глубокое влияние на российско-украинские отношения. Продолжающаяся российская агрессия и оккупация Крыма делают невозможным возврат к прежним уровням взаимодействия. Пророссийский сегмент политического спектра Украины стал более сдержанным, а общественное отношение к Москве остается стабильно критическим. Так что возврата к статус-кво, существовавшему до начала боевых действий в 2014 году, уже не будет9.0003
В то же время Москва вполне может вернуть часть утраченных за последние семь лет позиций. Многое будет зависеть от развития конфликта на востоке Украины, а также от темпов внутренних реформ в Украине и отношений Киева с Западом.
По мере того, как конфликт на востоке Украины затягивается и конца ему не видно, он неизбежно становится частью ландшафта и теряет способность шокировать.
Хотя пока мало признаков того, что это происходит, украинское общество может в конечном итоге стать более восприимчивым к идее, что пришло время искать какое-то решение с Россией.
Для Украины крайне важно поддерживать прочные отношения с Западом. Сохраняется опасность того, что западные партнеры Украины могут потерять аппетит к сотрудничеству, особенно если Киев своими непоследовательными действиями поставит под угрозу существующие партнерские отношения.
Украина также должна опасаться внутренней стагнации. Отсутствие ощутимых изменений и сохраняющаяся коррупция подрывают консенсус, сложившийся после 2014 года. Это может создать потенциально благодатную почву для продвижения прокремлевскими силами идеи геополитического поворота от евроатлантической интеграции к России.
Брайан Меффорд, Старший научный сотрудник, Atlantic Council: Нынешний геополитический разрыв между Украиной и Россией остр, но политическая ориентация может меняться.
Например, до войны 2014 года украинская поддержка членства в НАТО составляла всего около 20 процентов. После более чем семи лет войны большинство украинцев поддерживают идею вступления в НАТО.
Россию тоже нельзя недооценивать. Москва настойчиво работает над тем, чтобы поставить Украине мат, чтобы она вернулась в свою сферу влияния, и «Северный поток — 2» — это последний жесткий шаг России для достижения этой цели. Украина продемонстрировала стойкость, сопротивляясь давлению России, но это сопротивление должно поддерживаться в течение длительного периода, который, вероятно, продлится десятилетиями.
Украина может лучше всего обеспечить свое постоянное отделение от России, ускорив интеграцию в различные структуры Европейского Союза; путем борьбы с внутренней коррупцией и влиянием олигархов; и, в конечном счете, путем создания более высокого уровня жизни для своих граждан. Когда общее качество жизни в Украине будет явно лучше, чем уровень жизни, предлагаемый среднему россиянину за границей, Украина необратимо закрепит свою независимость.
Ваш комментарий будет первым