Наиболее крупные города центральной россии: Города миллионеры Центральной России. Где на карте находятся? Как запомнить?

Какие города Центральной России признаны самыми удобными

Свежий номер

РГ-Неделя

Родина

Тематические приложения

Союз

Свежий номер

Общество

19.11.2019 13:35

Поделиться

Какие города Центральной России признаны удобными и безопасными

Татьяна Ткачёва

Индекс качества городской среды в субъектах РФ представили минстрой и КБ «Стрелка». В масштабах целой страны такое исследование проводилось впервые в мире. Оно показало, что комфортность проживания в небольших населенных пунктах в России зачастую выше, чем в областных центрах. Но до идеала далеко и тем, и другим. «РГ» выяснила, как смотрятся на общем фоне регионы ЦФО.

Николай Черкасов

Для оценки городов были взяты те показатели, которые уже применяются при подобном мониторинге в других странах. Авторы методики ориентировались на перспективные тренды — минимизация временных затрат на дорогу до работы, приоритет пешеходной доступности, разнообразие видов досуга и типов общественных пространств, а также объектов инфраструктуры.

По словам главы Минстроя РФ Владимира Якушева, его подчиненные рассчитали индексы состояния среды в 1114 населенных пунктах. Чтобы города можно было корректно сравнивать, их поделили на десять размерно-климатических групп. Данные за 2018 год брали в открытых источниках (в картографических и геоинформационных системах, в соцсетях), а также запрашивали в Росстате и органах власти.

К слову, в ряде субъектов РФ при этом допускали системные ошибки — то ли по привычке приукрашивать действительность, то ли боясь санкций за плохие показатели. Некоторые регионы указали, что у них нет горожан, обитающих в аварийном жилье. Таких населенных пунктов на бумаге набралось 246. На деле аварийных домов и впрямь не осталось лишь в 25 из них.

— При выявлении логических ошибок для расчета применялись средние значения баллов по группе. Но, поскольку подсчет индекса будет производиться ежегодно, мы скорректируем работу с регионами, чтобы в следующий раз получить более достоверную статистику, — добавил Якушев.

Каждый из 36 индикаторов оценивали по десятибалльной шкале. Значения суммировались. Набрать, таким образом, можно было максимум 360 баллов. Там, где индекс выше 180, городская среда считается благоприятной, пояснил министр.

Если верить рейтингу, очень удобно жить в моногородах — таких как Кольчугино, Тейково или Котовск

Средний показатель по стране — 163 балла. Городов с благоприятной средой — 256, то есть менее четверти. Согласно нацпроекту «Жилье и городская среда», к 2024 году их должно стать не менее 676, а среднее значение индекса планируют довести до 212. Для этого объемы финансирования инфраструктурных проектов на местах пересмотрят, чтобы выделять средства на мероприятия, которые позволят «отстающим» городам добиться комфорта и безопасности.

Если посмотреть на сводную таблицу, где эксперты привели средние баллы по регионам, то лидирует — ожидаемо — Москва. Ближайшим соседом из регионов Центральной России стала Ярославская область с ее пятым местом. На восьмом — Белгородчина, во втором десятке — Владимирская, Липецкая, Тамбовская и Ивановская области. Города Орловщины сообща «обошли» коллег из воронежских и костромских земель. Рязанская область очутилась на 50-м месте, худший результат в ЦФО показали калужане.

Авторы индекса подчеркивают, что он не является рейтинговым исследованием: в будущем оценивать станут динамику каждого города по отдельности, не застревая на сравнении его с соседями. Но распределение по группам все же наводит на размышления. Так, Воронеж по уровню комфортности стал 12-м из 15 мегаполисов. Место не почетное, но и не провальное, учитывая, что статус миллионника (с вытекающим из этого ростом вложений в инфраструктуру) столица Черноземья получила последней. В группе других крупных городов поменьше в топ-10 попали Тула, Белгород и Ярославль. Благоприятной среду сочли в половине областных центров ЦФО.

Среди средних городов, расположенных в условно комфортном климате, наибольшие баллы набрали представители Подмосковья. Но в топ-15 все же оказался Рыбинск (Ярославская область) и Обнинск (Калужская область), ниже по списку в числе «благополучных» — Новомосковск, Ковров, Старый Оскол и Елец. Хорошие оценки получили поселения поменьше, вроде Шуи, Щекина или Вязьмы.

Высокие баллы у городков Золотого кольца. Впрочем, шаговая доступность интересных объектов и мест для досуга вряд ли скрашивает их жителям отсутствие, например, нормальной канализации. Если верить рейтингу, очень удобно жить в моногородах, таких как Кольчугино, Тейково или Котовск. «Родина неваляшки», выходит, комфортнее Тамбова, а Россошь и Павловск — Воронежа.

Если изучить индексы внутри регионов, то окажется, что областные центры и просто крупные города заметно проигрывают малым. Например, в той же Воронежской области такие развитые населенные пункты, как Борисоглебск, Новая Усмань или Лиски, помечены синим цветом — он обозначает неблагоприятную среду. Синеет и столица региона. Зато в бодрый зеленый окрашены соседние Семилуки. Только вот их жители почему-то стремятся осесть в Воронеже — все-таки для комфортной жизни важны не только хорошие тротуары, но и качественная медпомощь, и достойная работа.

Тем временем

Дизайн-коды для малых городов разработают Воронежской области. Пилотной площадкой станет Павловск. На первом этапе чиновники выработают общие требования к визуальному облику малых городов. Затем для каждого из них создадут адресные стандарты. Специалисты департамента архитектуры и градостроительства региона изучают локальные особенности населенных пунктов, чтобы дать каждому точные рекомендации по оформлению зданий. Советы будут касаться прежде всего цветовой гаммы рекламных конструкций, их размера, формы вывесок и шрифтов. Учитывая дизайн-код, местные предприниматели смогут в упрощенном порядке согласовывать оформление наружной рекламы, а власти города — принимать выверенные решения там, где дело касается фасадов исторических построек. «Из малых городов происходит отток населения, все хотят жить в больших — там, где красиво, где есть соответствующий уровень городской среды. Если молодой и активный человек понимает, что уровень визуального комфорта не соответствует его запросам, он теряет мотивацию жить в таком месте», — пояснил цель проекта руководитель департамента Андрей Еренков.

Российская газета — Экономика Центрального округа: №260(8018)

Поделиться

СоциологияВоронежБелгородЯрославльЦентральная РоссияВ регионах

Центральная Россия – города, состав населения, области и регионы, характеристика

Центральная Россия

В состав данного района входит 18 субъектов: Москва и Московская область, Тульская, Рязанская, Ярославская, Тверская, Ивановская, Орловская, Смоленская, Брянская и Калужская, Владимирская, Костромская, Воронежская, Тамбовская, Липецкая, Курская и Белгородская области.

Сегодня положение такое же выгодное, как и много лет назад, благодаря тому, что здесь состредоточены большие финасовые, культурные и другие возможности.

Население Центральной России в данном округе превосходит по численности все остальные округа страны, к тому же в него входит наибольшее количество субъектов, по сравнению с другими Федеральными Округами.

Насчитывается более 250 городов, большая часть населения – это городские жители (около 80%).

Природные зоны центрального района России

Леса и лесостепь. Леса в районе истоков Волги занимают до 40% территории, а в Тверской и Костромской областях это более половины земельного метража. Далее, по южному направлению, лесные массивы редеют.

На северо-западе главные лесные хозяева – хвойные (прежде всего ель, ближе к востоку – сосны), в сторону юга – постепенно начинают преобладать лиственные и широколиственные.

Для серьезной промышленности лесных ресурсов маловато – это скорее охрана от природных стихий.

Население и трудовые ресурсы Центральной России

Площадь района на сегодняшний день составляет 650 тыс. км², что в процентном соотношении всего 2,9% от всей территории, а вот численность населения около 45 млн. человек, это почти 20% от общей численности страны.

На территории района находится столица России – Москва, и в этом городе самый высокий показатель численности, и составляет он 12 млн., а по неофициальным данным почти 15 млн. человек.

Плотность населения Центральной России — одна из самых высоких, и составляет 46 человек на км², наиболее плотно заселена Москва, которая год от года становится все больше по своей площади.

Для центрального района характерно наличие высококвалифицированных кадров, которые заняты в разных сферах. Основные отрасли, где занято население – это машиностроительный комплекс, который занимается созданием приборов, роботов, электронных систем управления, там где необходимы кадры с научно-технической базой и большим опытом.

Помимо машиностроительной отрасли, население занято в химической промышленности (Московская, Брянская, Тульская области), полиграфической промышленности (Москва, Ярославль, Владимир, Чехов), а также стоит выделить производство электроэнергии, так как данный регион потребляет больше всего электричества, и практически в каждой области есть свои тепловые станции.

Население

Большинство населения составляют русские, в восточных районах расселяются чуваши, марийцы, мордва.

Преобладает городское население. Среди городов 3 миллионника – Москва, Воронеж и Нижний Новгород.

Это регион c древней историей, многие города сохранили старорусские храмы и монастыри, отдельные здания и целые улицы.

Проводятся работы по восстановлению исторических объектов. Например, в Ярославле в 2010 году состоялась первая служба в новом Успенском соборе. Старый был взорван в 1937 году.

Рис. 3. Успенский кафедральный собор, Ярославль.

Национальный состав и языки

Население Центральной России – это в основном представители русской нации, и в процентном соотношении это около 89%. Так как регион граничит со странами СНГ, то на территории округа проживают также украинцы и белорусы (не более 1,5%), а также те, кто приезжает сюда на работу и остается жить – армяне, азербайджанцы, узбеки, молдаване (не более 1%).

Конечно, в центральном регионе преобладает русский язык, который входит в индоевропейскую семью, где помимо славянской группы, есть также армянская, романская, евреи.

Водные ресурсы

Территория Центральной России достаточно обеспечена водными ресурсами. Реки и озёра региона относятся к бассейнам Каспийского моря и Атлантического океана.

Крупные реки территории:

• Волга;
• Ока;
• Дон;
• Днепр.

Многочисленные притоки образуют разветвлённую речную сеть. Озёра и болота сосредоточены в северной части Центрального района. Крупным озером является озеро Селигер на Валдайской возвышенности. На севере района находится Рыбинское водохранилище, на реке Вазуза – Вазузское водохранилище.

По Валдайской, Смоленско-Московской и Среднерусской возвышенности проходят границы водоразделов речных бассейнов. В Центральной России находятся верховья рек, реки становятся полноводными в среднем и нижнем течении. Следствием является малое количество судоходных рек: Волга с Окой и Москвой.

Главный город Центральной России

Москва занимает важное экономико-географическое положение, и масштабы деятельности города исключительно велики. Если сравнивать численность населения Центральной России с населением всего лишь одного города, то в Москве проживает 1/3 всего района, где население – это производственная сила, которая задействована в самых разных сферах. Об этом может рассказать и такой показатель, как плотность, в Москве она может доходить до 600 человек на км².

Население Центральной России занято в большей части в производственной в сфере, тогда как в Москве показатели занятости производственной и непроизводственной сферы практически равны. Около 20% всех занятых работают в научной сфере и научном обслуживании, что говорит о сосредоточении квалифицированных специалистов. Все научные виды деятельности взаимосвязаны между собой, и поэтому это привело к различным объединениям, таким как Академия Наук, Академгородок и другие.

В этом городе не только работают, но и готовят будущих кадров, чего только стоит МГУ, училище им. Баумана и др.

Регионы Российской Федерации

Государственная территория России включает в себя 89 регионов. Каждый из них имеет свое представительство. Согласно статистике этого года, наиболее густо населенным регионом является Москва и область. Количество проживающих там составляет более 15 миллионов граждан. Второе место по численности занимает Краснодарский край. Количество проживающих составляет 5 миллионов.

Если говорить о федеральных округах, то наиболее густо населенным является Центральный. В нем проживает почти 40 миллионов жителей. Второе место занимает Приволжский федеральный округ. Там проживает 29 миллионов граждан.

Особенности населения Центральной России

Центральный район – это ядро, где формировался русский народ. Отсюда русские расселялись по территории страны в разное время. Шла постоянная борьба с трудностями, в том числе и с суровой природой, что сделало людей терпеливыми, выносливыми и стремительными к лучшей жизни.

Особенность, которая характеризует регион с точки зрения населения — контрастность уровня жизни. Здесь проживают люди, которые имеют высшее образование, в доме есть все необходимое для жизни, и потребность посещать театры, выставки и другие культурные мероприятия очень высока. Но стоит немного перенестись в глубь какой-либо области, то там предстанет такая картина: есть люди, которые только закончили школу, они работают в сельском хозяйстве, их дома без канализации и водопровода, и главный отдых проходит около телевизора. Это значит, что население и трудовые ресурсы Центральной России сильно отличаются по областям. Самым развитым по валовому продукту считается Москва, а менее развитыми считаются Костромская и Ивановская области.

Проблемы и перспективы развития Центрального района

Самый ценный ресурс территории – люди. Между тем, население стремительно стареет и уровень рождаемости самый низкий по стране. Демографическая политика не успевает за этими процессами.

Безработица и возросшая доступность транспорта повлекли за собой маятниковую миграцию невиданных масштабов. Что ведет не только к разрушению традиционных общественных устоев, но и к экономическому упадку малых городов и сел.

Текстильная промышленность переживает упадок из-за многолетней работы с более дешевым привозным сырьем. Развитая промышленность оборачивается серьезными экологическими нарушениями.

Приоритеты развития:

1. Ориентация на многопрофильное сельское хозяйство с особым вниманием к перерабатывающим отраслям АПК, что требует совершенствования инфраструктуры.
2. Формирование различных объединений представителей АПК. Развитие рентабельных колхозов и совхозов. Привлечение в регион иностранных инвестиций.
3. Преобразование существующей системы финансовой поддержки сельхозпроизводителей.
4. Вовлечение депрессивных точек района в рыночную инфраструктуру.
5. Продуманная и реальная экологическая политика.

Обычаи и традиции населения

Население Центральной России, в своем большинстве, исповедует христианство, и главными праздниками являются Рождество, Крещение, Пасха. Интересным фактом считается то, что люди отмечают и языческие праздники, главным из них остается Масленица.

До сих пор стараются сохранить такую традицию, как отмечание каких-либо событий, когда на Руси после тяжелых трудовых дней в полях, или в уходе за животными, люди умели отдыхать «правильно». Наряжались в праздничную одежду, собирались за большим столом, пели песни, водили хороводы.

Религиозный состав Российской Федерации

Наиболее популярной религией на территории Российской Федерации является христианство. Количество представителей составляет 74% от общего числа жителей России. В это число входят католики, протестанты и православные.

Еще одной многочисленной религиозной конфессией на территории Российской Федерации является мусульманство. Количество жителей с такой религией составляет 7%.

Государственная территория России, как мы говорили ранее, густо населена самыми разнообразными религиозными конфессиями. Третье место по численности представителей занимает буддизм. Сегодня количество граждан такой религии составляет 400 миллионов. 26 сентября 1997 года в Конституции Российской Федерации был принят указ «О свободе выбора религии». Данный законопроект позволяет выбирать конфессию самостоятельно.

Административные центры регионов России

– Административные центры регионов России

Обновленные данные 2010 года – Административные центры регионов России – 2020.

Чем удобен формат базы данных – можно отсортировать регионы по алфавиту. Это пригодится, когда нужно связать две таблицы, при использовании формулы ВПР.

Административные центры регионов России

Таблица, если вам просто нужно посмотреть, какой город является административным центром региона.

Федеральный округ	Регион	Число жителей (тыс. чел.)	Административный центр	Число жителей (с подчиненными районами)	Автомобильный код
Центральный ФО	Белгородская область	1511620	Белгород	337030	31
Центральный ФО	Брянская область	1378941	Брянск	431526	32
Центральный ФО	Владимирская область	1523990	Владимир	315954	33
Центральный ФО	Воронежская область	2378803	Воронеж	848752	36, 136
Центральный ФО	Ивановская область	1148329	Иваново	431721	37
Центральный ФО	Калужская область	1041641	Калуга	350633	40
Центральный ФО	Костромская область	736641	Кострома	278750	44
Центральный ФО	Курская область	1235091	Курск	412442	46
Центральный ФО	Липецкая область	1213499	Липецк	506114	48
Центральный ФО	Москва	10382754	Москва	10126424	77, 97, 99, 177, 199, 197, 777
Центральный ФО	Московская область	6618538	Москва	50, 90, 150, 190, 750
Центральный ФО	Орловская область	860262	Орел	333310	57
Центральный ФО	Рязанская область	1227910	Рязань	521560	62
Центральный ФО	Смоленская область	1049574	Смоленск	325137	67
Центральный ФО	Тамбовская область	1178443	Тамбов	293658	68
Центральный ФО	Тверская область	1471459	Тверь	408903	69, 169
Центральный ФО	Тульская область	1675758	Тула	481216	71
Центральный ФО	Ярославская область	1367398	Ярославль	613088	76
Северо-Западный ФО	Архангельская область	1336539	Архангельск	362327	29
Северо-Западный ФО	Вологодская область	1269568	Вологда	293046	35
Северо-Западный ФО	Калининградская область	955281	Калининград	430003	39, 91
Северо-Западный ФО	Республика Карелия	716281	Петрозаводск	266589	10
Северо-Западный ФО	Республика Коми	1018674	Сыктывкар	230011	11
Северо-Западный ФО	Ленинградская область	1669205	Санкт-Петербург	47
Северо-Западный ФО	Мурманская область	892534	Мурманск	336137	51
Северо-Западный ФО	Ненецкий автономный округ	41546	Салехард	48467	83
Северо-Западный ФО	Новгородская область	694355	Великий Новгород	216856	53
Северо-Западный ФО	Псковская область	760810	Псков	202780	60
Северо-Западный ФО	Санкт-Петербург	4661219	Санкт-Петербург	4661219	78, 98, 178
Приволжский ФО	Республика Башкортостан	4104336	Уфа	1049479	02, 102
Приволжский ФО	Кировская область	1503529	Киров	457578	43
Приволжский ФО	Республика Марий Эл	727979	Йошкар-Ола	281165	12
Приволжский ФО	Республика Мордовия	888766	Саранск	304866	13, 113
Приволжский ФО	Нижегородская область	3524028	Нижний Новгород	1311252	52, 152
Приволжский ФО	Оренбургская область	2179551	Оренбург	549361	56
Приволжский ФО	Пензенская область	1452941	Пенза	518437	58
Приволжский ФО	Пермский край	2633774	Пермь	1001653	59, 81, 159
Приволжский ФО	Самарская область	3239737	Самара	1157880	63, 163
Приволжский ФО	Саратовская область	2668310	Саратов	873055	64, 164
Приволжский ФО	Республика Татарстан	3779265	Казань	1105306	16, 116
Приволжский ФО	Удмуртская Республика	1570316	Ижевск	632140	18
Приволжский ФО	Ульяновская область	1382811	Ульяновск	657498	73, 173
Приволжский ФО	Чувашская Республика	1313754	Чебоксары	440621	21, 121
Уральский ФО	Курганская область	1019532	Курган	345515	45
Уральский ФО	Свердловская область	4486214	Екатеринбург	1293537	66, 96, 196
Уральский ФО	Тюменская область	3264841	Тюмень	510719	72
Уральский ФО	Ханты-Мансийский автономный округ – Югра	1432817	Ханты-мансийск	53953	86, 186
Уральский ФО	Челябинская область	3603339	Челябиннск	1104648	74, 174
Уральский ФО	Ямало-Ненецкий автономный округ	507006	Салехард	37035	89
Сибирский ФО	Республика Алтай	202947	Горно-Алтайск	53538	4
Сибирский ФО	Алтайский край	2607426	Барнаул	600749	22
Сибирский ФО	Республика Бурятия	981238	Улан-Удэ	386880	3
Сибирский ФО	Забайкальский край	1082633	Чита	317183	75, 80
Сибирский ФО	Иркутская область	2581705	Иркутск	593604	38, 85, 138
Сибирский ФО	Кемеровская область	2899142	Кемерово	484754	42, 142
Сибирский ФО	Красноярский край	2966042	Красноярск	909341	24, 84, 88, 124
Сибирский ФО	Новосибирская область	2692251	Новосибирск	1425508	54, 154
Сибирский ФО	Омская область	2079220	Омск	1134016	55
Сибирский ФО	Томская область	1046039	Томск	487838	70
Сибирский ФО	Республика Тыва	305510	Кызыл	104105	17
Сибирский ФО	Республика Хакасия	546072	Абакан	165197	19
Дальневосточный ФО	Амурская область	902844	Благовещенск	32989	28
Дальневосточный ФО	Еврейская автономная область	190915	Биробиджан	77250	79
Дальневосточный ФО	Камчатская область	358801	Петропавловск-Камчатский	198028	#Н/Д
Дальневосточный ФО	Магаданская область	182726	Магадан	99399	49
Дальневосточный ФО	Приморский край	2071210	Владивосток	594701	25, 125
Дальневосточный ФО	Республика Саха (Якутия)	949280	Якутск	210642	14
Дальневосточный ФО	Сахалинская область	546695	Южно-Сахалинск	175085	65
Дальневосточный ФО	Хабаровский край	1436570	Хабаровск	583072	27, 127
Дальневосточный ФО	Чукотский автономный округ	53824	Анадырь	11038	87
Южный ФО	Республика Адыгея	447109	Майкоп	175753	1
Южный ФО	Астраханская область	1005276	Астрахань	504501	30
Южный ФО	Волгоградская область	2699223	Волгоград	1011417	34, 134
Южный ФО	Республика Калмыкия	292410	Элиста	108511	8
Южный ФО	Краснодарский край	5125221	Краснодар	646175	23, 93, 123
Южный ФО	Ростовская область	4404013	Ростов	34141	61, 161
Северо-Кавказский ФО	Республика Дагестан	2576531	Махачкала	462412	5
Северо-Кавказский ФО	Республика Ингушетия	467294	Магас	275	6
Северо-Кавказский ФО	Кабардино – Балкарская Республика	901494	Нальчик	274974	7
Северо-Кавказский ФО	Карачаево – Черкесская Республика	439470	Черкесск	116244	9
Северо-Кавказский ФО	Республика Северная Осетия-Алания	710275	Владивкавказ	332650	15
Северо-Кавказский ФО	Ставропольский край	2735139	Ставрополь	355066	26, 126
Северо-Кавказский ФО	Чеченская Республика	1103686	Грозный	210720	95

Динамика

Как показывает динамика, общая численность населения России сокращается. К тому же неблагоприятная демографическая ситуация связана с небольшим количеством детей в семьях и с общим старением населения соответственно. Но, отрицательный прирост демонстрируют большинство этносов, включая славянские группы, за исключением традиционной части населения, которые исповедуют ислам. Численность этих групп населения увеличилась от 1 до 5% за последние 10 лет, в соответствии с имеющейся переписью населения с 2002 по 2010 год. Это осетины, чеченцы, дагестанцы, аварцы, лезгины, ингуши, адыгейцы, балкарцы.

Для изменения ситуации с численностью остальных народностей, включая русских, государство должно принять ряд мер. Если они будут эффективными, то это скажется благоприятно не только на демографии, но и на экономическом развитии страны в дальнейшем.

Географическое расположение

Центральный экономический район имеет относительно выгодное географическое и экономическое положение. Он находится на пересечении сухопутных дорог и водных путей, которые способствовали долгие годы сближению русских земель, развитию различных видов экономических связей и торговли. Центральный экономический район граничит с Украиной и Беларусью, а из российских регионов — с Северным, Северо-Западным, Поволжским, Волго-Вятским, а также Центрально-Черноземным районом. С ними активно развиваются хозяйственные отношения. Город Москва, столица России, находится на территории ЦЭР. Именно этому району принадлежит ведущая роль среди всех других экономических регионов нашей страны.

Если с ребенком трудно | Петрановская Людмила Владимировна

189 ₽

Подробнее

Если с ребенком трудно | Петрановская Людмила Владимировна

217 ₽

Подробнее

Мужские дождевики

Новосибирск | История, население и факты

Новосибирск , город, административный центр Новосибирской области (район) и главный город Западной Сибири, на юге центральной части России. Он расположен вдоль реки Обь, где последнюю пересекает Транссибирская магистраль. Он сложился после того, как село Кривощеково на левом берегу было выбрано в качестве переправы через Обь для Транссибирской магистрали в 1893 году. 5 он был переименован в Новониколаевск в честь воцарения царя Николая II. Мост был завершен в 1897 году, а в 1903 году ему был присвоен статус города.

Дальнейшее развитие города было обусловлено главным образом его близостью к Кузнецкому (Кузбасскому) угольному месторождению на востоке и наличием важных железнодорожных путей. В 1925 году город был переименован в Новосибирск («Новая Сибирь»). Промышленность города особенно активизировалась во время Великой Отечественной войны, когда многие заводы были эвакуированы из европейской части России в этот район. Сейчас это крупнейший город Сибири.

Тест «Британника»

Где это находится?

Новосибирск — крупный производственный центр. Несмотря на широкий спектр отраслей промышленности, преобладают машиностроение, цветная металлургия и пищевая промышленность. Старая, дореволюционная металлургическая промышленность была преобразована в современный Кузьминский металлургический завод, монополизировавший в России производство специальных сортов легированной стали и труб малого диаметра. В городе также есть большой оловянный завод и узкоспециализированный завод по очистке золота. Машиностроительные заводы выпускают тяжелую технику, военные самолеты, гидравлические прессы, электротермическое оборудование, горно-обогатительные и горнодобывающие машины, сельскохозяйственную технику. Заводы точного и светотехнического машиностроения выпускают станки, приборы, радиоприемники, автоматические ткацкие станки. Имеются также судоремонтные и локомотиворемонтные мастерские. Химическая промышленность быстро развивалась. К потребительским товарам относятся мебель, пианино, обувь, текстиль, трикотаж и продукты питания. Электроэнергия обеспечивается плотиной и гидроэлектростанцией над Новосибирском и несколькими тепловыми станциями в самом городе.

Помимо магистрального железнодорожного сообщения по Транссибирской, Кузбасской и Турксибской линиям, пригороды с центром города связывают пригородные электропоезда. Есть два аэропорта, меньший по размеру, обслуживающий местные авиасообщения, и большой главный аэропорт с прямыми рейсами в Москву и другие крупные города России. Река Обь судоходна. Передвижение по городу осуществляется автобусами, трамваями и троллейбусами.

Новосибирск — главный культурно-образовательный центр Сибири. Здесь есть театр оперы и балета, ботанические сады, художественная галерея и музеи, а также симфонический оркестр.

Около двух десятков высших учебных заведений, в том числе Новосибирский государственный университет, основанный в 1959 году; другие высшие учебные заведения: железнодорожный инженерный, электротехнический, медицинский, сельскохозяйственный, педагогический институты. При большом количестве учебных заведений доля студентов, обучающихся в высших учебных заведениях, в городе одна из самых высоких в России. Университет и ряд этих институтов расположены в городе-спутнике Академгородке («Академгородок»), к югу от города. С 19В 60-е годы Академгородок представлял собой крупнейший в России кластер фундаментальных научно-исследовательских институтов и кадров за пределами Москвы и Санкт-Петербурга. Большинство из этих институтов принадлежат Сибирскому отделению Российской академии наук.

В 1990-е годы многие ученые покинули регион и переехали за пределы России, хотя некоторые из этих исследователей остались работать в своих учреждениях. Поп. (оценка 2005 г.) 1 405 569.

Оформите подписку Britannica Premium и получите доступ к эксклюзивному контенту. Подпишитесь сейчас

Редакторы Британской энциклопедии Эта статья была недавно пересмотрена и обновлена ​​Адамом Августином.

Сокращающаяся городская система крупнейшей страны: прогресс исследований и нерешенные вопросы

1. Энтони Р.М., Креншоу Э.М. Размер города и политическая борьба: роль городов-приматов в демократизации. Междунар. Ж. социол. 2014; 44:7–33. doi: 10.1080/00207659.2014.979689. [CrossRef] [Google Scholar]

2. Антонов Е.В. Трудовая мобильность населения России по данным Всероссийской переписи населения 2010 г., Вестн. Моск. ун-та, сер. 5: Геогр ., 2016, вып. 2, стр. 54–63.

3. Антонов Е.В. Трудовая мобильность населения России: факторы и роль для локальных рынков труда пригородных городов // Что мы знаем о современных российских пригородах? (Что мы знаем о современных российских пригородах?), Бреславский А. С., Ред., Улан-Удэ: Бурят. научн. Центр, Сиб. Отд., Росс. акад. наук, 2017. С. 51–71.

4. Антонов Е.В. Развитие и современное состояние городских рынков труда в России, Население Экон ., 2019, вып. 1, стр. 76–94.

5. Антонов Е.В. Городские агломерации: подходы к идентификации и делимитации // Контуры глобальных трансформ.: полит., экон. Право. 2020;13:180–202. [Google Scholar]

6. Антонов Е.В. Рынки труда городских агломераций России. Рег. Рез. Русь. 2021; 11: 187–198. doi: 10.1134/S2079970521020027. [CrossRef] [Google Scholar]

7. Антонов Е.В., Махрова А.Г. Крупнейшие городские агломерации и формы расселения на надагломерационном уровне в России. Рег. Рез. Русь. 2019;9:370–382. doi: 10.1134/S207997051

38. [CrossRef] [Google Scholar]

8. Аргенбрайт Р. Новая Москва: исследовательская оценка. Евразийская геогр. Экон. 2011; 52: 857–875. doi: 10.2747/1539-7216.52.6.857. [CrossRef] [Google Scholar]

9. Аверкиева К.В., Антонов Е. В., Денисов Е.А., Фаддеев А.М. Территориальная структура городской системы севера Свердловской области. Рег. Рез. Русь. 2015;5:349–361. doi: 10.1134/S2079970515040036. [CrossRef][Google Scholar]

10. Бабкин Р.А. Оценка населения муниципальных образований Московского столичного региона по данным операторов сотовой связи, 9.0005 Вестн. Моск. ун-та, сер. 5: Геогр ., 2020, вып. 4, стр. 116–121.

11. Бедрина Е.Б., Козлова О.А., Ишуков А.А. Оценка поездок населения на работу. Арс Админ. 2018;10:631–648. doi: 10.17072/2218-9173-2018-4-631-648. [CrossRef] [Google Scholar]

12. Беренс К., Роберт-Нику Ф. Выживание сильнейших в городах: урбанизация и неравенство. Экон. Дж. 2014; 124:1371–1400. doi: 10.1111/ecoj.12099. [CrossRef] [Google Scholar]

13. Бергер М.К., Бломквист Г.К., Питер С.К. Компенсация различий на развивающихся рынках труда и жилья: оценка качества жизни в российских городах. Дж. Городская экономика. 2008; 63: 25–55. doi: 10.1016/j.jue.2007.01.006. [Перекрестная ссылка] [Академия Google]

14. Большаков В., Делимитация границ Челябинской агломерации, IOP Conf. Сер.: Матер. науч. анг ., 2018, т. 1, с. 451, нет. 1. https://www.researchgate.net/publication/329657653_Boundary_delimitation_of_Chelyabinsk_agglomeration.

15. Бретаньолле А., Паулюс Ф., Ким С., Ваккиани-Маркуццо К.

Международные и транснациональные взгляды на городские системы . Сингапур: Springer-Verlag; 2018. [Google Scholar]

16. Бугаев М.А. Коммутационные поездки на рынке труда Санкт-Петербурга и Ленинградской области, 9.0005 Вестн. С.-Петерб. ун-та, сер.: Экон ., 2015, вып. 4, стр. 86–116.

17. Чугунова Н.В. Белгородская агломерация в региональной системе расселения, Упр. Городом: Теор. Практ ., 2014, вып. 1 (12), стр. 30–36.

18. Чуркина Н., Заверский С. Проблемы сильной концентрации в урбанизации: пример Москвы в России. Procedia англ. 2017;198:398–410. doi: 10.1016/j.proeng.2017.07.095. [CrossRef] [Google Scholar]

19. Дмитриев А.В., Лола А.М., Межевич М.Н., Где живет советский человек . М.: Мысль, 1988.

20. Донг X., Чжоу В. Доступность жилья и стремление к постоянной миграции сельско-городских мигрантов,

Чин . Дж. Городская среда. Стад ., 2016, вып. 4, нет. 2, ст. ID 1650019.

21. Эткинд А. Внутренняя колонизация: имперский опыт России . Чичестер: Уайли; 2013. [Google Scholar]

22. Федорова Е.Н. Пономарева Г.А. Агломерационное развитие г. Якутска, Экон. Анал.: Теор. Практ ., 2014, вып. 39 (391), стр. 18–25.

23. Галиани С., Ким С. Понимание долгосрочного экономического роста: география, институты и экономика знаний . Чикаго, Иллинойс: Univ. из Чикаго Пресс; 2011. [Google Scholar]

24. Глейзер Э. Л., Готлиб Дж. Д. Богатство городов: экономика агломерации и пространственное равновесие в США. Дж. Экон. Литр. 2009; 47: 983–1028. doi: 10.1257/jel.47.4.983. [Перекрестная ссылка] [Академия Google]

25. Глазычев В. Л. и Стародубровская И.В. Челябинск, 2008.

26. Город и деревня в Европейской России: сто лет перемен . Сто лет перемен), Нефедова Т.Г., Полян П.М., Трейвиш А.И. (ред.), М.: Объед. Гуманит. изд., 2001.

27. Гунько М., Богачева П., Медведев А., Кашницкий И.С. Перспективное развитие массового жилья в Москве, Россия, в Жилые комплексы в Европе: бедность, этническая сегрегация и проблемы политики . Чам: Springer-Verlag; 2018. [Google Scholar]

28. Гунько М., Киносян Н., Пивовар Г., Аверкиева К., Батунова Е. Изучение факторов изменений в малых промышленных городах через инициативы по обновлению городов. геогр. Анн., сер. Б. 2021; 103: 218–234. doi: 10.1080/04353684.2020.1868947. [CrossRef] [Google Scholar]

29. Гюрко Дж., Майер К., Синай Т. Суперзвездные города. Являюсь. Экон. Дж. 2013; 5:167–199. doi: 10.1257/pol.5.4.167. [Перекрестная ссылка] [Академия Google]

30. Харрис К.Д. Города Советского Союза: изучение их функций, размера, плотности и роста .

Чикаго: Рэнд МакНалли; 1970. [Google Scholar]

31. Хилл Ф., Гэдди К. Сибирское проклятие: как коммунистические планировщики оставили Россию на морозе . Вашингтон, округ Колумбия: Brookings Inst. Нажимать; 2003. [Google Scholar]

32. Говард Г. и Либерсон К. Географический канал повышения цен на жилье: спад производства частично вызвал жилищный бум? Проц. Ежегодное собрание Общества экономической динамики 2018 г. (SED2018) , Мехико, 2018 г., №. 925. https://economicdynamics.org/meetpapers/2018/paper_925.pdf

33. Се К.Т., Моретти Э. Жилищные ограничения и пространственное нерациональное распределение. Являюсь. Экон. Ж.: Макроэкон. 2019; 11:1–39. doi: 10.1257/mac.20170388. [CrossRef][Google Scholar]

34. Игловская Н.С. Делимитация границ и оценка экономико-географического положения Архангельской агломерации, Вестн. Сев. (Аркт.) Фед. ун-та, сер.: Естеств. Науки , 2014, №1. 1, стр. 5–12.

35. Айер С.Д. Возрастающая неравномерность в распределении размеров городов в постсоветской России. Евразийская геогр. Экон. 2003; 44: 348–367. doi: 10.2747/1538-7216.44.5.348. [CrossRef] [Google Scholar]

36. Ижгузина Н.Р. Подходы к делимитации городских агломераций // Дискуссия . 9 (50), стр. 44–52.

37. Карачурина Л.Б., Мкртчян Н.В. Роль миграции в усилении контрастов расселения на муниципальном уровне в России. Рег. Рез. Русь. 2016; 6: 332–343. дои: 10.1134/S2079970516040080. [CrossRef] [Google Scholar]

38. Карачурина Л.Б. 2005. В. Мкртчян Н. В. Возрастные особенности межрегиональной миграции в России // Рег.: Экон. Социол ., 2017, вып. 4 (96), стр. 101–125.

39. Карачурина Л., Мкртчян Н. Внутренняя миграция и концентрация населения в России: возрастные закономерности // GeoJournal . 2021. 10.1007/s10708-021-10525-z

Мкртчян Н.В., Флоринская Ю.Ф., Абылкаликов С.И., Юмагузин В.В. Миграционные процессы в России: тенденции, их интерпретация и новые подходы к статистическому наблюдению.0005 Население России 2018: 26-й ежегодный демографический доклад / Под ред. Захарова С.В., Москва: Высш. шк. экономики, 2020. С. 263–335.

41. Караялчин К., Улубашоглу М.А. Рим без империй: концентрация городов, политическая конкуренция и экономическое развитие. Евро. Ж. полит. Экон. 2020;63:1018–1070. doi: 10.1016/j.ejpoleco.2020.101870. [CrossRef] [Google Scholar]

42. Кашин А.А., Кудрявцев А.Ф., Лекомцев А.Л., Сидоров В.П., Ситников П.Ю. Ижевская агломерация: геоэкономический анализ, Материалы VI Международной научно-практической конференции «Государственное и муниципальное управление: теория, история, практика» (Труды VI Междунар. науч.-практ. конф. «Государственное и муниципальное управление: теория, история, практика»), Ижевск: Удмурт. Гос. ун-та, 2017. С. 189–204.

43. Кашницкий И.С., Мкртчян Н.В., Лешуков О.В. Межрегиональная миграция молодежи в России: комплексный анализ демографической статистики // Вопр. Образ ., 2016, вып. 3, стр. 169–203.

44. Кемени, Т. и Сторпер, М., Города-суперзвезды и заброшенные места: подрывные инновации, спрос на рабочую силу и межрегиональное неравенство , Лондон: Sch. Экон. полит. наук, 2020. 10.13140/РГ.2.2.19192.19202

45. Коломак Е.А. Городская система современной России. Экон. Орг. Выпускной вечер. Производ., Сиб. Отд., Росс. акад. наук, 2018.

46. Козлова О.А. , Макарова М.Н. Перспективы развития муниципальных рынков труда в Екатеринбургской агломерации, Рег. Экон. Упр ., 2016, вып. 4 (48), стр. 326–336.

47. Куричев Н.К., Куричева Е.К. Региональная дифференциация покупательской активности на рынке первичного жилья Московской агломерации. Рег. Рез. Русь. 2018; 8: 322–333. doi: 10.1134/S2079970518040068. [CrossRef] [Google Scholar]

48. Куричев Н.К., Куричева Е.К. Взаимосвязь жилищного строительства в Московской городской агломерации и миграции в агломерацию. Рег. Рез. Русь. 2018; 8:1–15. дои: 10.1134/S2079970518010069. [CrossRef] [Google Scholar]

49. Куричев Н.К., Куричева Е.К. Миграционная и инвестиционная активность жителей городов России на рынке жилья Московской агломерации. Рег. Рез. Русь. 2019;9:213–224. doi: 10.1134/S207997051

79. [CrossRef] [Google Scholar]

50. Куричев Н.К. Е.К., Куричева Е.К. Пространственная структура жилищного строительства Московской агломерации: радиально-отраслевая дифференциация // Вестн. С.-Петерб. ун-т, Науки Земля , 2020, № 1, с. 65 (1), стр. 74–9.5. 10.21638/спбу07.2020.105

51. Куричева Е.К. 2005, Куричев Н.К. Механизмы экстенсивного и интенсивного развития Московской агломерации на макро- и микроуровнях // Пробл. Развит. Террит ., 2018, вып. 3 (95), стр. 90–106. 10.15838/ptd.2018.3.95.6

52. Кутепова Н.И. Нужны ли России малые города? Росс. соврем. Мир , 2012, вып. 1, стр. 91–102.

53. Кузнецова Г.Ю. Географическое изучение монопромышленных поселений России, канд. науч. геогр. дис. , Москва, 2003.

54. Кузнецова О.В. Контрасты бюджетных возможностей городов-регионов и городов-муниципалитетов в России и опыт Германии. Рег. Рез. Русь. 2020;10:522–529. doi: 10.1134/S2079970520040152. [CrossRef] [Google Scholar]

55. Лаппо Г.М. География городов . М.: Владос, 1997.

56. Лаппо Г.М. : Взгляд географа. М.: Новый хронограф, 2012. 9 с.0007

57. Лаппо Г.М., Полян П.М., Селиванова Т.В. Агломерации России в XXI веке // Вестн. Фонда Рег. Развит. Иркутск. Обл ., 2007, вып. 1, стр. 45–52.

58. Лаппо Г.М., Полян П.М., Селиванова Т.В. Городские агломерации России // Demoscope Weekly . 2010, №1. 407−408. http://www.demoscope.ru/weekly/2010/0407/tema01.php. Процитировано 20 января 2022 г.

59. Лавриненко П.А., Михайлова Т.Н., Ромашина А.А., Чистяков П.А. Агломерационный эффект как инструмент регионального развития. Стад. Русь. Экон. Дев. 2019;30:268–274. doi: 10.1134/S10757007109. [CrossRef] [Google Scholar]

60. Ляо П.Дж., Ван П., Ван Ю.К., Ип К.Л., Образовательный выбор, сельско-городская миграция и экономическое развитие, Econ. Theory , 2021. 10.1007/s00199-021-01369-2

61. Листингурт Ф.М. Критерии выделения крупных агломераций в СССР. Изв. акад. АН СССР, сер. Геогр ., 1975, вып. 1, стр. 41–49.

62. Махрова А.Г. Особенности поэтапного развития Московской агломерации, Вестн. Моск. ун-та, сер. 5: Геогр ., 2014, вып. 4, стр. 10–16.

63. Махрова А.Г. Городская география // Социально-экономическая география в России . Под ред. Бакланова П.Я. Владивосток: Дальнаука, 2015. С. 52. –56.

64. Махрова А.Г., Бабкин Р.А. Методические подходы к делимитации границ Московской агломерации на основе данных операторов мобильной связи. Рег. Рез. Русь. 2020;10:373–380. дои: 10.1134/S2079970520030090. [CrossRef] [Google Scholar]

65. Махрова А.Г., Бочкарев А.Н. Новые данные о поездках на работу в Московской области // Demoscope Weekly . 727−728. http://www.demoscope.ru/weekly/2017/0727/demoscope727.pdf. Процитировано 20 января 2022 г.

66. Махрова А.Г., Бочкарев А.Н. Анализ местных рынков труда в условиях трудовой миграции населения (на примере муниципальных образований г. Москвы), Вестн. С.-Петерб. ун-т Науки Земля. 2018;63:56–68. [Академия Google]

67. Махрова А.Г., Кириллов П.Л. Сезонная пульсация структуры расселения в Московской агломерации под влиянием дачного и трудового переезда: подходы к изучению и оценке. Рег. Рез. Русь. 2016; 6:1–8. doi: 10.1134/S2079970516010081. [CrossRef] [Google Scholar]

68. Махрова А.Г., Нефедова Т.Г., Трейвиш А.И. Московская агломерация и «Новая Москва» // Pro Contra . 2012а, №1. 6 (57), стр. 19–32. http://carnegieendowment.org/files/ProEtContra_57_19-32.pdf. По состоянию на 20 января 2022 г.

69. Махрова А.Г., Нефедова Т.Г., Трейвиш А.И. Москва: мегаполис? агломерация? мегаполис? Demoscope Weekly , 2012b, №. 517−518. http://www.demoscope.ru/weekly/2012/0517/demoscope517.pdf.

70. Махрова А.Г., Нефедова Т.Г., Трейвиш А.И. Поляризация пространства среднерусского мегаполиса и мобильность населения // Вестн. Моск. ун-та, сер. 5: Геогр ., 2016, вып. 5, стр. 77–85.

71. Махрова А.Г., Кириллов П.Л., Бочкарев А.Н. Трудовые поездки населения Московской агломерации: оценка коммутационных потоков по данным операторов сотовой связи. Рег. Рез. Русь. 2017;7:36–44. дои: 10.1134/S2079970517010051. [CrossRef] [Google Scholar]

72. Нефедова Т.Г., Аверкиева К.В., Махрова А.Г., ред. Между домом и … домом. Возвратная пространственная мобильность населения России . М.: Новый хронограф; 2016. [Google Scholar]

73. Мельникова Л.В. Теоретические аргументы против эмпирических данных в стратегическом планировании. Рег. Рез. Русь. 2019;9:126–136. doi: 10.1134/S207997051

02. [Перекрестная ссылка] [Академия Google]

74. Мельникова Л.В. Размер городов: эффективность и экономический рост. Русь. соц. науч. 2020; 61: 391–402. doi: 10.1080/10611428.2020.1828719. [CrossRef] [Google Scholar]

75. Михайлова Т., Магомедов Р., Гордеев В., Анализ агломерационных эффектов в экономике Российской Федерации (отчет) . Доклад), Москва: Рос. акад. Нар. хоз. Гос. Службы, 2016.

76. Микрюков Н.Ю. Монопрофильные поселения России в системах городского расселения, 9.0005 Рег. Исслед ., 2015, вып. 3, стр. 99–107.

77. Мкртчян Н.В. Миграция в Москве и Московской области: региональные и структурные особенности // Рег. Исслед ., 2015, вып. 3, стр. 107–116.

78. Мкртчян Н.В. Региональные столицы России и их пригороды: особенности миграционного баланса. Рег. Рез. Русь. 2019;9:12–22. doi: 10.1134/S20799705176. [CrossRef][Google Scholar]

79. Мкртчян Н.В. Социально-экономическая география: теория, методика и практика преподавания. Материалы Всероссийской научно-практической конференции с международным участием . 2020. [Google Scholar]

80. Мкртчян Н.В. Проблемы статистики внутрироссийской миграции, вызванные изменением методов учета в 2011 г. // Демограф. Обозр. 2020;7:83–99. [Google Scholar]

81. Мкртчян Н. В., Флоринская Ю. Ф. Социально-экономические последствия трудовой миграции из малых городов России // Вопр. Экон ., 2016, вып. 4, стр. 103–123.

82. Мкртчян Н.В., Флоринская Ю.Ф. Жители малых и средних городов России: трудовая миграция как альтернатива переселению, Ж. нояб. экон. Ассоц ., 2019, вып. 3 (43), стр. 78–94.

83. Монастырская М.Е., Песляк О.А. Методы определения границ городских агломераций // Вестн. Белгород. Гос. технол. ун-т я. В.Г. Шухова , 2019, вып. 2, стр. 111–121.

84. Нефедова Т.Г. и Трейвиш А.И. Реструктуризация модели расселения в современной России: урбанизация или деурбанизация? Рег. Исслед ., 2017, вып. 2 (56), стр. 12–23.

85. Ощепков А. Компенсация различий в оплате труда по регионам России // Географические дисбалансы рынка труда , AIEL Ser. Labor Econ., Берлин: Springer-Verlag, 2015, стр. 65–105. 10.1007/978-3-642-55203-8_4

86. Пилясов А.Н., Путилова Е.С. Бросая вызов очевидному: арктические города. гор. Исслед. практ. 2020; 5:9–32. [Google Scholar]

87. Пивоваров Ю.Л. Сокращение «экономической ойкумены» России, Мировая экономика. Междунар. Отношения , 2002, вып. 4, стр. 63–69.

88. Полян П.М. Городские агломерации как важнейшие ключевые элементы несущего каркаса модели расселения // Сб.0005 Территориальные структуры–урбанизация–расселение: теоретические подходы и методы их изучения . М.: Новый хронограф, 2014. С. 325–432.

89. Полян П.М., Заславский И.Н., Наймарк Н.И. Проблемы территориальной организации пространства и расселения в урбанизированных районах . Свердловск: Территориальная организация пространства и схема расселения в городских районах; 1988. [Google Академия]

90. Попов А.В. Формирование объединенного рынка труда как условие развития городской агломерации на примере Вологодской области, Вопр. Террит. Развит ., 2018, №1. 5 (45). 10.15838/tdi.2018.5.45.9

91. Пузанов А., Попов Р. Подходы к оценке развития городских агломераций. Экон. гор., 2017. http://www.urbaneconomics.ru/sites/default/files/iue_press.pdf. Процитировано 20 января 2022 г.

92. Радина Н.К., Коскина М.В. Внутренняя колонизация и явление москвофобии в российской глубинке. соц. Космос. 2017;55:271–296. doi: 10.5673/sip.55.3.2. [CrossRef][Google Scholar]

93. Раисих А.Е. Делимитация городских агломераций России: создание модели и результаты. Демогр. Обозр. 2020; 7: 54–96. [Google Scholar]

94. Раисих А.Е. Делимитация городских агломераций: мировой опыт и постановка проблемы. Демогр. Обозр. 2020; 7: 27–53. [Академия Google]

95. Россия и ее регионы в XX веке: территория–расселение–миграция , Глезер О.Б. Ред., Полян П.М., М.: ОГИ, 2005.

96. Розинская Н.А., Розинский И.А. Юго-западный вектор: климатический фактор социально-экономического развития России. Экон ., 2019, вып. 5, стр. 122–135. 10.32609/0042-8736-2019-5-122-135

97. Сергеева А.С. Буруль Т.Н., О границах южной части Волгоградской агломерации, стр. 9.0005 Соврем. Пробл. Пути Решения Науке, Производ. Образ ., 2014, вып. 1 (1), стр. 83–87.

98. Шитова Ю.Ю. ГИС-мониторинг служебных поездок как задача регионального управления // Совр. технол. Упр ., 2016, вып. 2 (62), стр. 49–60.

99. Смирнягин Л.В. Эволюция места в расширении пространства // Символическая политика . Под ред. Малинова О.Ю. М.: Ин-т. научн. Инф. общ. Наукам, Росс. акад. наук, 2016. С. 84–105.

100. Соколов С.Н. Агломерационные формы расселения Югры, Актуал. Пробл. Гуманит. Естеств. Наук , 2015, № 1, с. 12–8, стр. 55–59.

101. Полян П.М., редактор. СССР–СНГ–Россия: география населения и социальная география. Аналитико-библиографический обзор (СССР–СНГ–Россия: География населения и социальная география. Аналитико-библиографический обзор) Москва: Едиториал УРСС; 2001. [Google Scholar]

102. Трейвиш А.И., Город, район, страна и мир. Развитие России глазами страны . М.: Новый хронограф, 2009.

103. Трейвиш А.И. Крупнейшие, столичные и глобальные центры на мировой арене: соответствующие сети. Рег. Рез. Русь. 2021; 11: 543–554. doi: 10.1134/S2079970521040171. [CrossRef] [Google Scholar]

104. Трейвиш, А.И. и Нефедова Т.Г. Города и села: состояние и соотношение в России, Рег. Исслед ., 2010, вып. 2, стр. 42–57.

105. Трубина Е. Центр и периферия: между ростом и развитием // Логос . 4 (94), стр. 237–266.

106. Трубина Е. Настройка отношений центр-периферия: реляционное наследие в сверхцентрализованном государстве. Дж. Арх. Городской. 2015;39:28–36. [Google Scholar]

107. Уляева А.Г. Определение пространственной локализации агломерации (по материалам Республики Башкортостан), 9.0005 Соврем. Наука: Актуаль. Пробл. Теор. Практ ., 2016, вып. 10, стр. 48–54.

108. Ускова Т.В., Иогман Л.Г., Ткачук С.Н., Нестеров А.Н., Литвинова Н.Ю. Моногород: управление развитием . соц.-экон. Развит. Террит., Росс. акад. наук, 2012.

109. Вендина О.И. Москвичи и приезжие: стратегии взаимной адаптации. Рег. Рез. Русь. 2018; 8: 395–403. doi: 10.1134/S207997051804010X. [Перекрестная ссылка] [Академия Google]

110. Вендина О.И. Жизнь в приграничье: интерпретация пограничной безопасности жителями приграничных городов России. Лаборатория. 2019;11:30–69. doi: 10.25285/2078-1938-2019-11-2-30-69. [CrossRef] [Google Scholar]

111. Вендина О.И., Махрова А.Г., Мкртчян Н.В., Пузанов А.С., Пузанов К.А., Серова Е.И., Зотова М.В. Города и социальные процессы: переосмысление понятий и концепций. Рег. Рез. Русь. 2014; 4:95–104. doi: 10.1134/S2079970514020130. [CrossRef] [Академия Google]

112. Алексеев А.И., Ткаченко А.А., ред. Вопросы географии. Вып. 135. География населения и социальная география . М.: Кодекс; 2013. [Google Scholar]

113. Уоллес Дж. Города, перераспределение и выживание авторитарного режима. Ж. полит. 2013; 75: 632–645. doi: 10.1017/S0022381613000340. [CrossRef] [Google Scholar]

114. Замятина Н.Ю. и Пилясов А.Н., Инновационный поиск в монопрофильных городах: блокировки развития, новая промышленная политика и дорожная карта перемен (Инновационный поиск в моногородах: блоки развития, новая промышленная политика, дорожная карта преобразований), М.