Осада смоленска 1632 1633: Смоленская война 1632-1634 гг. — История сражений у Смоленской крепостной стены — Смоленская крепость

Смоленская война 1632-1634 гг. — История сражений у Смоленской крепостной стены — Смоленская крепость

Овладев Смоленской крепостью, поляки занялись ремонтом городской стены: на месте взорванного участка с Грановитой башней устроили пятиугольную земляную крепость, сравнявшуюся по высоте с городской стеной. Три бастиона этой крепости находились снаружи, а два располагались внутри города. К 1633 году эта часть крепости приведена в порядок, устранены завалы и разобраны соседние с ней две полуразрушенные башни, ближайшие стены сложили вновь таким образом, что своими концами они примыкали к возведенным земляным валам крепости. Из оставшегосяя кирпичного материала намостили три наружных бастиона и сделали приступы на три куртины. К прилегающим частям стены соорудили длинные быки, внизу валы обложили камнем.

За первой неудачной попыткой вернуть Смоленск России (1613 год) спустя 20 лет последовала другая. После смерти короля Сигизмунда III в апреле 1632 года Россия попыталась воспользоваться состоянием безвластья в Польше с его внутренней борьбой и неурядицами, послав под Смоленск тридцатипятитысячное войско. Помимо русских полков в него вошли и иностранные наемники. Во главе армии встал воевода Михаил Шеина, проявивший себя ранее при обороне Смоленска, в помощь ему вначале был назначен князь Дмитрий Пожарский. Однако позже он отказался от похода, сказавшись больным, и товарищем Шеина в этом деле стал окольничий Артем Измайлов. Перед этими событиями боярин Шеин, вернувшись из девятилетнего польского плена, владел Пушкарским приказом и лично участвовал в приготовлениях к готовящейся войне. В начале декабря русские полки оказались около города. Осадив Смоленск, Шеин начал атаковать стену пушками. Но их малые снаряды не обладали достаточной мощностью, чтобы причинить вред (а большие осадные орудия прибыли в расположение русского войска лишь к апрелю 1633 года).

В ферале 1633 года в Москву доложили, что город осажден, пройти в него невозможно. Как ни странно, около Красного находился небольшой пятитысячный отряд под командованием Радзивилла и Гонсевского, которых новоизбранный польский король Владислав направил на помощь городу. Русские войска не сочли необходимым предпринять против него какие-либо активные боевые действия, что позже сочли ошибкой. Но об этом далее. 17 марта, сразу после прибытия осадных орудий, прошла осадная бомбардировка города, войска разбили стену между Еленинскими и Молоховскими воротами (около Евстафьевской и Антифоновской башен), но приступ так и не был сделан было. Последовавшие за этим два крупных штурма произошли 26 мая и 10 июня 1633 года. В подкопе взорвали более двух сотен пудов пороха, разрушили Грановитую башню и сильно повредили Антифоновская. Однако из-за неверного расчета камни взорванных башен и стен градом обрушились на изготовившиеся к штурму полки. Помимо этого, все приготовления были не внезапными для противника. Поляки успели устроить оборону за одним из древних валов, проходивших параллельно стене. Не принесла удачу и вторая  попытка штурма, русские войска снова перешли к осаде.

К концу лета под Смоленск прибыли основные силы польского короля Владислава, теперь численность вражеских войск составила двадцать тысяч человек. В начале нового месяца подоспели к городской стене еще около пятнадцати тысяч запорожцев.Осведомленные о бедственном положении защитников смоленской крепости, польские войска попытались сразу разблокировать город. Но первая попытка прорваться (заблаговременно, еще до подхода запорожцев) не имела успех. Тогда 10-11 сентября польские войска захватили укрепления, находящиеся у Петропавловской церкви, и установили сообщение между гарнизоном и королевским лагерем через мост. Фактически теперь осады как таковой не было, но Шеин решил остаться в окопах на вторую зиму.

В начале октября полякам удалось обойти расположение противника, 9 числа русские попытались разблокироваться, но поляки сумели отразить атаку. В итоге осаждающие крепость сами оказались осажденными, – и не в городе, а в окопах. Когда Москва узнала о полном окружении войск Шеина, то перестала посылать подкрепления, начав готовить новую армию под предводительством князя Дмитрия Мамстрюковича-Черкасского и князя Дмитрия Пожарского. Сбор армии шел медленно, а тем временем войска Шеина таяли, не хватало топлива, свирепствовала цинга и другие болезни, участились случаи дезертирства, особенно в иноземных наемных полках.

Наконец, 16 февраля 1634 года стороны заключили соглашение о добровольной сдаче русскими войсками занимаемых ранее позиций, через три дня остатки русского войска, покинув укрепления и отдав неприятелю более сотни орудий, ушли в Москву. По прибытии в город Михаил Шеин со своим союзником Измайловым были казнены, обвиненные боярами в измене.

Приглашаем на экскурсию по смоленской крепостной стене!

Военные конфликты, кампании и боевые действия русских войск 860–1914 гг.

Вайнштейн O.JI. Россия и Тридцатилетняя война 1618-1648 гг. Очерк по истории внешней политики Московского государства в первой половине 17-го в. М., 1947. Иловайский Д.И. История России. Соч. Д. Иловайского. Т. 4. Вып. 2. Эпоха Михаила Федоровича. М., 1899. Малов А.В. Начальный период Смоленской войны на направлении Луки Великие — Невель — Полоцк (до 3 июня 1633г.) // Памяти Лукичева. Сборник статей по истории и источниковедению. М., 2006; Меньшиков Д. И. Смоленская война 1632-1634 гг. Бои под Смоленском в августе-сентябре 1633 г // Материалы студенческого научного общества исторического факультета СПбГУ. — СПб., 2005. — Вып. 2. — С. 92-104; Меньшиков Д. Н. Боевая сила армии М. Б. Шеина в смоленском походе 1632-1634 гг. // Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер. 2, История. — 2008. — Вып. 4. — Ч.1. — С. 10-16; Меньшиков Д. Н. Смоленская война 1632-1634 гг. и начальный этап реформирования московской армии [Электронный ресурс] : дис. … канд. ист. наук / Меньшиков Д. Н. — СПб., [2009]. Папков А. И. Порубежье Российского царства и украинских земель Речи Посполитой (конец XVI — І пол. XVII вв.). Белгород, 2004; Папков А. И. Поход российских войск на Миргород осенью 1633 г. // Древняя Русь. Вопросы медиевистики. — 2005. — N 3. — С. 77-79; Поршнев Б.Ф. Борьба вокруг русско-шведского союза в 1631-1632 гг. // Скандинавский Сборник I. Таллин, 1956. С. 11-71. Поршнев Б. Ф. Московское государство и вступление Швеции в Тридцатилетнюю войну // Исторический журнал. 1645. № 3. С. 3-20. Поршнев Б. Ф. Густав-Адольф и подготовка Смоленской войны // Вопросы истории. 1947. № 1. С. 53-82. Поршнев Б. Ф. Социально-политическая обстановка в России во время Смоленской войны // История СССР, 1957. №5 Поршнев Б.Ф. Русские субсидии Швеции во время Тридцатилетней войны // Известия АН СССР. 1945. № 5. С. 319-340. Поршнев Б.Ф. Тридцатилетняя война и вступление в нее Швеции и Московского государства. М., 1976. Ракитин А.С. Малоизвестные страницы Смоленской войны: Северский театр военных действий (1632-1633 гг.). // И помнит мир спасенный: Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Боевые подвиги защитников Отечества и их роль в патриотическом воспитании подрастающего поколения». СПб. — Пушкин, 2011. С. 364-371; Ракитин А. С. Северский поход в период Смоленской войны 1632-1634 годов в документах Российского государственного архива древних актов // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия «История, Международные отношения». Вып. 3. С. 83 — 86; Ракитин А. С. Северский поход 1632-1633 гг. // Военно-исторический журнал. М., 2011. № 9. С. 63-68. Смирнов H.A. Россия и Турция в XVI-XVII вв. В 2-х т. Т.2. М., 1946. Сташевский Е.Д. Очерки по истории царствования Михаила Федоровича. Ч. 1. Киев, 1913. Сташевский Е.Д. Смоленская война 1632-1634. Организация и состояние московской армии. Киев, 1919. Флоря Б.Н. Жак Руссель, король Густав Адольф и патриарх Филарет. // Россия и Швеция в средневековое и новое время: архивное и музейное наследие. М., 2005. С. 11-27. Поляновский мирный договор (17 (27) мая — 4 (14) июня 1634)

По ту сторону стены (что знали о происходящем в осажденном Смоленске К. Радзивилл и М. Б. Шеин в 1633 г. ) Текст научной статьи по специальности «История и археология»

М 11. Н I Б Т

Меньшиков Д.Н. По ту сторону стены (Что знали о происходящем в осажденном Смоленске К. Радзивилл и

М.Б. Шеин в 1633 г.)

Статья затрагивает тему т.н. «тумана войны» (термин К. Клаузевица) применительно к действиям русской и польской армий в районе Смоленска во время осады его М.Б. Шеиным в 1633 г., оценивая действия через призму тех сведений, которыми располагало командование обеих армий.

Ссылка для размещения в Интернете:

http://www.milhist.info/2017/05/25/menshikov

Ссылка для печатных изданий:

Меньшиков Д.Н. По ту сторону стены (Что знали о происходящем в осажденном Смоленске К. Радзивилл и М.Б. Шеин в 1633 г.) [Электронный ресурс] // История военного дела: исследования и источники. — 2017. — Специальный выпуск IV. Смоленские войны XV-XVП вв. — Ч. II. — С 270-288 <http://www.milhist.info/2017/05/25/menshikov> (25.05.2017).

www.milhist.info

2017

Д.Н. Меньшиков

ПО ТУ СТОРОНУ

СТЕНЫ

ЧТО ЗНАЛИ О ПРОИСХОДЯЩЕМ В ОСАЖДЕННОМ СМОЛЕНСКЕ К. РАДЗИВИЛЛ И М. Б. ШЕИН

в 1633 г.

В основе планов и действий любого военачальника лежат имеющиеся у него сведения о местоположении, численности и состоянии войск противника, а также о его возможных намерениях. Однако командующий зачастую пребывает в тумане неизвестности, когда полученные им данные недостаточны, постоянно изменяются, противоречат друг другу или вообще оказываются недостоверными. В этих условиях он вынужден принимать решения, основываясь на предположительных оценках, при этом руководствуясь опытом, интуицией и здравым смыслом. Эти решения определяли дальнейший ход событий, итог которых зависел не только от того, были ли они верными, но и от целого ряда иных обстоятельств, начиная от ответного плана противодействия противника и заканчивая банальной случайностью. Часто победу и поражение отделял лишь один шаг.

Для позднейших исследователей «туман неизвестности» в значительной степени уже развеивается, так как в их распоряжении оказываются материалы из источников от обеих сторон. Часто это порождает ситуацию, при которой оценка действий военачальников и принимаемых ими решений складывается на основе всей полноты информации, а не только той, что на тот момент была односторонне доступной каждому из них. При этом те решения, которые в свете сведений, имевшихся у полководца, казались вполне логичными и правильными, но приведшие в результате к неудаче по причине несоответствия исходных данных действительной ситуации, объявляются ошибочными или даже глупыми. Одновременно неочевидные и, казалось бы, сомнительные решения, имевшие итогом победу, называются единственно верными или даже гениальными.

Несомненно, умение тщательно анализировать обстановку и принимать решения согласно действительному положению вещей показывает качество командования вообще и полководческие навыки военачальника в частности. Однако адекватная оценка ситуации невозможна без наличия сведений о противнике. Особенно значимыми они оказывались в случаях, когда боевые действия приобретали затяжной характер: во время осады крепости, или же когда враждебные армии вели борьбу за какой-либо стратегически важный объект, но не вступали при этом в сражение в открытую, хотя и базировались в близком расположении.

Примером своеобразного сочетания обоих случаев являются боевые действия в районе Смоленска во время его осады армией боярина М. Б. Шеина. Все началось в декабре 1632 г., а уже в самом начале февраля 1633 г. неподалеку от города, в Красном, собралась армия польно-го гетмана литовского Кшиштофа Радзивилла, которая старалась поддержать осажденный гарнизон и постоянно тревожила осаждавшую армию.

Данная статья представляет попытку рассмотреть вопрос о том, какими сведениями друг о друге располагали как командование русской армии в лице, в первую очередь, М. Б. Шеина, так и польское руководство, а именно Кшиштоф Радзивилл и начальник гарнизона Смоленска Самуэль Друцкий-Соколинский, и насколько эти сведения соответствовали действительному положению вещей. Наиболее важную роль здесь играла информация о положении дел внутри города и о прогрессе его осады, так как именно к Смоленску прилагались усилия как польских, так и русских войск. Располагая ею, М. Б. Шеин мог лучше планировать ведение осады, а для К. Радзивилла получение свежих известий о положении осажденных часто выступало триггером для активных действий.

Главным источником этих вестей для последнего являлись письма из осажденного Смоленска, доставляемые лазутчиками через русские линии. На данный момент это единственный доступный нам польский источник, происходящий непосредственно изнутри города. К настоящему времени известен текст восьми таких писем. Это три письма (от 25 февраля, 26 и 28 марта)1 и прилагаемый к ним список оставшегося в городе провианта, являющиеся частью так называемого

«дневника» Москоржевского2, а также группа писем (от 21, 27 и 29 мая, 4, 12 и 20 июня), изданных М. Нагельским3.

Ими, конечно, вся переписка Самуэля Друцкого-Соколинского с Радзивиллом и помогавшим ему смоленским воеводой А. Госевским не ограничивается. Об отправке самого первого из этих писем мы знаем от перебежавшего из Смоленска 6 февраля 1633 г. гайдука Войтеха Сливенского, который в «расспросе» сообщил, что за три дня до Крещения (3 января) Соколинский послал из города посадского человека с просьбой о подмоге 4. О получении, по-видимому, уже другого письма нам известно со слов ротмистра Аврама Тинского, попавшего в плен под Красным в середине февраля 1633 г.: он показал, что примерно 29 января оно было доставлено в Красный двумя русскими мужиками5. Его содержание неизвестно, но, судя по всему, именно это письмо заставило К. Радзивилла и А. Госевского предпринять первую попытку подкрепления Смоленска 20-21 февраля6.

С сообщения об ее итогах Друцкий-Соколинский и начал свое письмо от 25 февраля, дошедшее до Красного 10 марта. Большую часть этого письма, впрочем, составляли сведения о действиях осаждающих войск. Касательно ситуации в крепости было упомянуто лишь то, что тревожило командование гарнизона: на тот момент к этому относились работы по устройству «слухов»7, сложности с провиантом, деньгами и особенно с боеприпасами8.

Весть о нехватке боеприпасов и сообщение о прибытии под крепость осадной артиллерии9 повлекли10 отправление в Смоленск еще одного подкрепления, которое успешно прорвалось в город 17 марта и доставило запас пороха, пуль и фитиля. Однако вскоре ситуация начала меняться. В тот же день, 17 марта, осадную артиллерию установили на позицию и открыли огонь11. Результаты ее действий были переданы в письме из осажденного города от 26 марта (5 апреля)12, из которого мы узнаем, что две башни с установленными на них срубами13 разрушены, еще у одной, малой башни14, между срубами сбиты зубцы, и там в стене уже есть пролом, к которому легко подняться по осыпи. Кроме того, возникли сложности с солдатами из подкрепления: в отличие от гарнизона и горожан, они отлынивали от работы по заделке брешей, зато требовали денег, которых у Друцкого-Соколинского не было15. Также он сообщал о многочисленных больных, проблемах с фитилем16

и о подготовке противника к штурму. Наконец, именно в этом письме мы впервые встречаем повторяющуюся потом вновь и вновь просьбу о скорейшей выручке или хотя бы диверсии в тыл противника для облегчения положения осажденных17.

В следующем письме от 28 марта к вышеперечисленному добавлялось, что за прошедшие два дня в пролом стало уже можно взойти без лестниц18. Еще одно письмо попало в руки К. Радзивилла 15 апреля. В нем сообщалось, что пороха осталось всего 50 центнеров, олова — примерно столько же, фитиля — 40 связок, а провианта должно было хватить лишь до Троицы (4 мая)19. Следствием таких известий стали еще две попытки Радзивилла (19 апреля и 20—21 апреля) прорваться к городу и снабдить его порохом и людьми, однако на этот раз они окончились безуспешно.

Вообще в этот период письма из Смоленска в Красный и обратно доставлялись довольно беспрепятственно, о чем свидетельствуют, в частности, показания выходца из города пахолка Евдокима Андреева20. То же самое сообщал вышедший на государево имя из Красного Степан Голынский21. Некоторые письма, правда, все же попадали в руки русского командования. По крайней мере, так случилось с письмами от К. Радзивилла, А. Госевского и других лиц в Смоленск, которые были перехвачены вместе с Василием Карабовским 17 февраля на Днепре дозорами С. В. Прозоровского. Три письма, очевидно адресованные Соколинскому, были зашифрованы, однако вместе ним было еще 18 других, перевод которых был потом отослан в Москву22. Часть из них носила личный характер, но по некоторым можно было понять,

23

что гарнизон испытывает сложности с порохом23, провиантом и особенно деньгами24.

Однако в дальнейшем занятие и укрепление Покровской горы окопами и рогатками, повреждение моста через Днепр и усиленные дозоры привели к тому, что с мая 1633 г. связь осажденных с внешним миром оказалась крайне затруднена. Следствием этого стала череда неудачных попыток отправить письма из Смоленска в Красный в мае — июне, когда посланцы не могли даже выбраться из города. Лишь 20 июня некий Сербий Андреевич25 смог-таки пройти сквозь все препятствия и 24 июня добрался до Красного сразу с пятью письмами за подписью руководства обороны. Несмотря на то, что их отправили

единой партией, они были написаны в разное время и по разному поводу и отражали ситуацию именно на момент написания. Это позволяет проследить некоторую динамику происходившего в осажденном городе на протяжении мая — июня 1633 г.

В первом письме, от 21(31) мая26 Соколинский сообщал различные новости и направлял сведения о состоянии гарнизона. Он писал о том, что осаждающие ведут несколько подкопов, из которых один почти закончили, уже проделали в стене брешь и подвели подступы настолько близко, что можно было перекидываться камнями. Последнее, возможно, было сказано не только образно, так как далее Соколинский извещал о нехватке пороха, свинца и особенно фитиля27. Не доставало и хлеба, так что в городе началась цинга. Хотя гарнизон и волновался по поводу отсутствия помощи, о каких-то серьезных проблемах с его моральным состоянием в письме не сообщалось. Единственными значимыми событиями, о которых Соколинский посчитал нужным упомянуть, были две успешные вылазки: 2 мая из Малаховских ворот и 20 мая из бреши в стене 28. Интересно, что мост через Днепр, по его словам, был все еще цел, несмотря на все попытки осаждавших его уничтожить.

Большую часть следующего29, двойного письма30 составляло описание штурма Смоленска 26 мая 1633 г. Ему и его последствиям отведено больше половины текста. Из него можно было узнать, что штурмующим удалось было закрепиться на Антифоновской башне, но затем они попали под кинжальный залп из заранее приготовленных орудий и в итоге были оттуда выбиты с тяжелыми потерями: 28 мая во время перемирия, заключенного для выдачи тел убитых, поляки насчитали около 70 трупов, включая трех капитанов31. Потери обороняющихся составили 28 убитых и 56 серьезно раненных, в их числе был ротмистр Генрик Рам, командовавший ротой немецкой пехоты32.

Впрочем, особых ноток радости в письме заметно не было. Соколин-ский снова жаловался на отсутствие денег, нехватку пороха33, а свинца и фитиля осталось, по его словам, всего на три дня. Из этого он делал вывод, что второго штурма, ожидаемого со дня на день, измученный гарнизон выдержать не сможет, и в связи с этим требуется скорейшая выручка.

Третье из писем34 было написано 4(14) июня на скорую руку сра-

35

зу после успешной вылазки35, когда по случаю дождливой погоды

появилась благоприятная возможность пробраться через осадные линии36. Из-за этого оно оказалось короче остальных и довольно мало-информативным37, однако это делает данное письмо более ценным, так как в нем Соколинский по недостатку времени должен был упомянуть только наиболее важное и значимое: критическую нехватку фитиля и ненадежность немецкой пехоты, среди которой начались громкие разговоры о том, чтобы бросить стены.

Это, впрочем, не помешало гарнизону отбить второй штурм Смоленска (10 июня), о котором, хотя и без подробностей, сообщалось в следующем письме от 12(22) июня38. Тем не менее особой радости при этом не наблюдалось — почти половину этого письма составляли просьбы о скорейшей выручке. Во-первых, потери гарнизона оказались довольно велики, по словам Соколинского, погибло более 250 человек, главным образом из-за взрыва мины39, а, во-вторых, среди осажденных начались волнения, ибо приближался Иванов день40, который был крайним сроком прибытия помощи, обещанной Радзи-виллом, но от которого между тем не было никаких известий41. Из прочих проблем самой серьезной было почти полное отсутствие фитиля, пороха же оставалось всего 8 бочек. Кроме того, для многих орудий закончились ядра.

Схожим по своему содержанию было последнее в этой партии письмо от 20(30) июня42, посвященное главным образом описанию упадка боевого духа и разногласиям в гарнизоне, вызванным тем, что обещанная помощь так и не пришла. Помимо этого Соколинский перечислял потери трех наиболее пострадавших во время последнего штурма рот 43, в остальном подчеркивал общую нехватку людей и отсутствие хлеба, а пороха, свинца, и особенно денег и опять же фитиля, проявляя при этом беспокойство, что многочисленные перебежчики сообщают обо всем этом противнику. Заканчивалось письмо пессимистичным указанием, что еще одного штурма осажденные не выдержат.

Это были последние известия, полученные Радзивиллом и Госев-ским из осажденного города. Также более уже не получалось передать какие-то письма, не говоря уже о припасах, и в Смоленск. Попытка Госевского послать в город лазутчика провалилась: отправленный 18 июля в Смоленск местный крестьянин Иван Максимов, вместо того чтобы пробраться в крепость, явился со всеми имевшимися

у него письмами прямо к М.Б. Шеину44. Оказалась неудачной и вторая попытка, когда 30 июля Госевский попробовал пробиться через русские линии открытой силой — осажденные даже не узнали об этом бое45. Связь между городом и польской полевой армией оказалась прервана46. Лишь 14 августа, когда А. Госевский вместе с полковником М. Мосарским снова атаковал русские позиции, а осажденные предприняли вылазку им навстречу, получилось если не обменяться известиями, то хотя бы дать знать о себе 47. Полноценно же переслать письма в город и обратно удалось только 26 августа, уже после прибытия армии Владислава IV48. Впрочем, это относится уже не столько к осаде, сколько к следующему этапу боев под Смоленском — деблокаде города польской армией.

Таким образом, вплоть до конца июня 1633 г. К. Радзивилл и А. Госевский достаточно регулярно получали сообщения о ситуации в осажденном городе. Как можно увидеть из их содержания, они не слишком походили на четкие и обстоятельные донесения, и содержащаяся в них информация была довольно разнородна и часто носила отрывочный характер49. Тем не менее по совокупности сообщаемых сведений можно было составить общее представление о постепенно ухудшающемся положении гарнизона.

Во-первых, это выражалось в проблемах с запасами провианта и особенно боеприпасов: из одного письма в другое повторяются сообщения об отсутствии фитиля и нехватке свинца, а указываемые в письмах запасы пороха стабильно уменьшаются50. Во-вторых, это можно увидеть по характеристике моральной устойчивости гарнизона и состояния его боевого духа. Если поначалу единственной упоминаемой проблемой было отсутствие жалования51, то в июньских письмах речь идет уже об угрозе мятежа и даже сдачи города52.

Наконец, своеобразной оценкой серьезности положения осажденных с точки зрения командования гарнизона можно считать то, насколько в том или ином письме затронут вопрос оказания помощи Смоленску со стороны армии Радзивилла. Если письмо от 25 февраля было выдержано в довольно бодром и деловом тоне 53, то уже в следующем тема выручки осажденных, или хотя бы облегчения их положения путем совершения диверсии на тылы осаждающих, становится одной из основных, а призывы начинают походить на заклинания и мольбы.

Особенно показательно постепенное изменение тона в майских и июньских письмах, где напоминания и просьбы о помощи, а также более приземленные рассуждения о том, как ее лучше оказать54, занимают все больше места.

В целом же, судя по информации, которой располагало польское командование в середине лета 1633 г., Смоленск находился в критическом состоянии и, казалось, должен был вскорости пасть, тем более что попытки помочь осажденным были неудачными. Тем не менее гарнизон смог продержаться до подхода армии Владислава IV, и город все же не был взят.

Можно ли в связи с этим говорить о том, что сведения, сообщаемые в письмах Соколинского, адекватно и достоверно отражали реальную ситуацию в осажденном Смоленске или все же сгущали краски? С одной стороны, автор писем, Друцкий-Соколинский, был старшим начальником и руководителем обороны и должен был располагать максимально полной информацией о происходящем в городе, тем более что письма также подписывали его помощники, поручик Якуб Воеводский и смоленский городничий Мельхиор Гудзишевский. С другой — как справедливо заметил польский исследователь А. Хара-тым — целью писем было не столько точное описание происходящего в Смоленске, сколько побуждение К. Радзвилла к скорейшему прибытию на выручку, ведь если ситуация в осажденном городе была столь катастрофичной, то как Смоленск смог продержаться до подхода королевской армии55? Некоторые моменты заставляют полагать, что доля истины в этом есть. Примером может служить то, что во всех письмах, начиная с конца февраля56, подчеркивается критическая нехватка или даже отсутствие фитиля, однако же это не мешало обороняющимся отбить два штурма, да и само по себе постоянное упоминание этого наталкивает на мысль о преувеличении.

Кроме того, в опубликованном М. Нагельским дневнике одного из приближенных Владислава IV под 26 августа содержится пересказ известий о ситуации в осажденном городе накануне его деблока-ды. В нем сообщается, что гарнизон насчитывает около 3000 человек, провианта у него достаточно, хотя хлеба осталось на неделю, а пехота питается кониной. Зато подтверждаются данные о нехватке пороха, причем указывается, что об этом должен знать и неприятель,

так как заведовавший хранением пороха слуга Соколинского перебежал к Шеину57.

Таким образом, сведения, содержащиеся в письмах С. Соколинского, хотя и более-менее отражают действительность, все же носят несколько преувеличенный характер. Однако в связи с этим встает вопрос, почему М. Б. Шеин не воспользовался трудным положением гарнизона? Для этого, в первую очередь, надо проанализировать те сведения, которыми он мог располагать и которые он мог взять за основу при принятии тех или иных решений.

Во-первых, информацию о происходящем в осажденном городе русское командование получало от пленных из состава гарнизона. Их, впрочем, было не слишком много, так как захватить их можно было лишь во время вылазок. Это до некоторой степени компенсировалось большим числом перебежчиков, как из числа солдат, так из простых жителей. Ккак уже упоминалось ранее, об этом особенно беспокоился С. Друцкий-Соколинский. Некоторые жители также попадали в плен, когда выходили за стены по какой-либо надобности58.

Пленные и перебежчики допрашивались прямо на месте, а затем они вместе со своими «расспросными речами» отправлялись в Москву, где их также повторно допрашивали59. Материалы этих допросов за период осады Смоленска отложились, главным образом60, в двух столбцах Разрядного приказов № 85 Московского стола (время с начала осады по конец апреля 1633 г.) и № 26 Новгородского стола (где отражен период июля-августа 1633 г.). Всего там содержатся расспросы 15 человек. Из них, вышедший еще в декабре из Смоленска, брянский сын боярский Андрей Тютчев не сообщил никаких сведений61, а два человека (гусары роты Госевского Иван Вольский и Семен Белевин) лишь подтвердили сведения, сообщенные другими62. Помимо них были, конечно, и другие: так, об одном таком «выходце» из города, говорившем, что гарнизон хочет сдаться на условиях свободного выхода, рассказал приехавший в Москву от М. Б. Шеина с отписками каширянин Иван Позняков63.

Все эти расспросные речи устроены по более-менее единому шаблону. Сначала в них шел ответ на вопрос о личности допрашиваемого, затем следовали ответы на вопросы о численности и составе гарнизона, потом о ситуации с запасами провизии и боеприпасов, далее допрашиваемый рассказывал о других известиях, в частности,

о «проходцах» в город и из города. Следует также отметить, что допрос пленных и «выходцев» в Москве носил более подробный характер. Там спрашивалось также о том, кто руководит обороной города, об обстоятельствах пленения или «выхода», о состоянии укреплений и т.д., в то время как в «расспросных речах», записанных непосредственно под Смоленском, как правило, содержится лишь общая информация. Тем не менее наличие относительно однотипных ответов позволяет свести основные сведения о ситуации в осажденном городе в нижеприведенную общую таблицу:

источник сведений дата64 боеприпасы65 провиант численность гарнизона

Хриштоп Заозерский, товарищ роты Госевского 23 декабря — — 300066

Ричард Стивенс, поручик пешей роты Фалька 31 декабря «не запасно» «запасно» 209067

Войтех Сливенский, гайдук роты Генкина 6 февраля — «не ведает»68 300069

Евдоким Андреев, гайдук 4 апреля «мало» «скудость» 400070

Степан Тимофеев, казак роты Мадалинского 18 июля «мало» «мало» 600071

Зигмунт Ворвинский, гусар роты Госевского 20 июля «мало» «мало» 600072

Павел Иванов, горожанин 23 июля «мало» нет данных73 540074

Наум Никонов, пахолик роты Госевского 1 августа «мало» «есть» 600075

Яков Онуфриев, крестьянин 2 августа «мало» «мало» 600076

Григорий Яновский, казак роты Юржича 9 августа «мало» «мало» 600077

Ян Валдовский, шляхтич 10 августа «мало» хлеба нет78, соли много 450079

Степан Романовский, солдат роты Ганка80 19 августа «мало» «мало» 600081

Ян Останов, гусар королевской роты 30 августа «мало» «мало» 500082

Если данные о нехватке хлеба, пороха и свинца в целом соответствуют сведениям, сообщаемым в письмах Друцкого-Соколинского, то о численности гарнизона этого сказать нельзя. Действительно, в начале осады, в январе 1633 г., гарнизон Смоленска состоял из 884 пехотинцев, 531 всадника, 32 пушкарей, 3 стражников, 279 поместных казаков и 483 человека посполитого рушения — всего 2212 человек83. В дальнейшем в город прошло около 900 человек подкреплений, что довело «бумажную» силу гарнизона примерно до 300084. Таким образом, реальная численность осажденных, даже если не учитывать их потери, была почти вдвое меньше тех цифр, которыми располагал М. Б. Шеин и которые он отсылал в Москву.

Одним из объяснений такого расхождения может быть то, что источником информации для русского командования были обычные солдаты и простые жители, которые не могли владеть полной информацией о ситуации в крепости. Показательно, что поручик Р. Стивенс, в отличие от остальных, не только привел в своих показаниях цифры, наиболее близкие к реальной численности гарнизона, но также дал их разбивку по категориям85. Он же довольно подробно рассказал о боеприпасах, количестве пушек и вообще о состоянии обороны.

Кроме того, есть некоторая вероятность и сознательного искажения сведений о силе гарнизона. В опубликованной К. В. Петровым челобитной князя С. В. Прозоровского, относящейся предположительно к концу апреля 1633 г., сообщается, что М. Б. Шеин пытался преуменьшить численность прорвавшихся в город подкреплений и не отпускал в Москву перебежчиков, дававших более точные цифры86. А из опубликованной там же челобитной Б. М. Нагого мы узнаем, что М. Б. Шеин при обсуждении планов действий со сходными воеводами сильно завышал силу войск противника87. Таким образом, сведения о численности гарнизона, отсылаемые М. Б. Шеиным в Москву, не столько отражали его реальную силу, сколько были призваны показать его чрезмерную силу и тем самым оправдать чрезмерно осторожные действия воеводы по осаде города, либо отражали его склонность завышать численность противника и действовать более осторожно, нежели это было возможно. С учетом общего образа действий М. Б. Шеина во время его похода на Смоленск88, последнее более вероятно.

Кроме приведенных в таблице базовых сведений, пленные и «выход-цы» сообщали также о проходцах из города и в город, о ведущихся в городе работах по устройству обороны89, о количестве пушек и их местоположении, о том, какие ворота засыпаны, а какие действуют90, и т.д. А вот сведения о моральном состоянии осажденных в вышеприведенных материалах расспросов практически отсутствуют. Одним из немногих исключений является Войтех Сливенский, рассказавший, что среди гарнизона идут разговоры о сдаче, и от этого осажденных удерживает лишь Соколинский, не останавливаясь и перед жесткими мерами91. В расспросах, относящихся к июлю — августу, всякие упоминания о каком-либо разброде и шатании в гарнизоне отсутствуют. Лишь указывается, что осажденные ожидают подхода деблокирующей армии92. Последнее достаточно хорошо объясняло упорство обороняющихся, тем более что уже в середине июля пленные и «выходцы» из Красного, где стояла армия Радзивилла, стали говорить о постепенном сборе крупной армии и скором подходе короля. Тем не менее мы не видим никаких попыток М. Б. Шеина ускорить процесс осады или провести еще один штурм, чтобы решить судьбу крепости до появления деблокирующей армии. Одним из факторов этого, возможно, стала основанная на получаемых из города сведениях переоценка сил и возможностей гарнизона: Шеину хорошо было известно состояние осаждающей армии, едва ли можно было назвать его отличным93.

Польскому командованию осажденный Смоленск представлялся городом, окруженным сильной армией94, с брешью в стене, под которую еще ведутся подкопы, с гарнизоном, который страдает от нехватки провизии и боеприпасов, ослаблен болезнями и в дополнение терзается внутренними раздорами. Казалось, протяни руку — и город упадет в нее, как спелое яблоко. Осознание высокой вероятности такого развития событий оказывалось дополнительным стимулом для активных действий польского командования, а то, что город продержался до подхода армии Владислава IV, воспринималось как чудо.

Между тем русский воевода видел перед собой мощную, хорошо укрепленную крепость, силу которой он хорошо знал, с серьезным гарнизоном, отбившим, несмотря на нехватку боеприпасов и провизии, два штурма, и осаждаемую ослабленной дезертирством армией, которая к тому же должна была постоянно отвлекаться на действия против

полевой армии К. Радзивилла. Неудивительно, что в этих условиях М. Б. Шеин действовал осторожно и основательно, тщательно подготавливая новый штурм и, возможно, надеясь на то, что тяготы осады все же заставят гарнизон сдаться. Однако на это требовалось время, а оно словно утекало сквозь пальцы, пока в конце августа к городу не подошла деблокирующая армия Владислава IV.

ССЫЛКИ

1 Здесь и далее даты даются по старому стилю (юлианский календарь).

2 Moskorzewski J. Diariusz wojny moskiewskiej z lat 1633-1634 // Biblioteka Ordynacji Krasinskich.— Warszawa, 1895.— T. 13.— S. 12-16.

3 Nagielski M. Szyfrowane depesze Samuela Stanislawa Sokolinskiego ze Smolenska z 1633 r. // Miscellanea Historico-Archivistica».— Warszawa, 2000.— T. 11.— S. 287-304.

4 Акты Московского государства (далее — АМГ). Разрядный приказ. Московский стол. 1571-1634.— СПб., 1890.— Т. 1.— № 496.— С. 459-460.

5 АМГ.— СПб., 1890.— Т. 1.— № 488.— С. 449-450. Точной даты пленения А. Тинского в документе нет, но он упоминает, что идет четвертая неделя, как Радзивилл пришел в Баево, где стоял неделю. Между тем из «Дневника» Москоржевского нам известно, что из Баева в Красный гетман выступил 22 января (Moskorzewski J. Diariusz wojny moskiewskiej…— S. 4), что позволяет примерно датировать все остальные события, упоминаемые в «расспросе».

6 А. Тинский рассказал про процесс подготовки этого подкрепления, который несколько сходен с описанием Москоржевского (Moskorzewski J. Diariusz wojny moskiewskiej.— S. 5, 9).

7 Старые оказались негодны из-за трещин в облицовке.

8 Moskorzewski J. Diariusz wojny moskiewskiej.— S. 12-14; также см. приложенный к этому письму список крепостного провианта.

9 Она прибыла 8 марта. (АМГ.— СПб., 1890.— Т. 1.— № 502.— С. 471-472).

10 Об этой связи говорится в дневнике Москоржевского (Moskorzewski J. Diariusz wojny moskiewskiej.— S. 5).

11 АМГ.— СПб., 1890.— Т. 1.— № 508,— С. 480; то же в письме из Смоленска (Moskorzewski J. Diariusz wojny moskiewskiej.— S. 14).

12 Дата получения этого письма у Москоржевского не указана, однако взятый в плен поляк Ярош Кашевский сообщил, что 29 марта к Радзивиллу в Красный принесли письмо из Смоленска с просьбой о «посылке». I. 01аг1и8г wojny moskiewskiej…— Я. 14.

16 Присланный Радзивиллом фитиль утонул.

17 Moskoгzewski I. Diaгiusz ™о)пу moskiewskiej.— Я. 15.

18 Там же.

19 Moskorzewski I. Diaгiusz wojny moskiewskiej.— Я. 6; См. также об этом: Жемайтис С. Г. Источники по истории Смоленской войны (1632-1634 гг.) в собрании П. П. Дубровского // Исследования памятников письменной культуры в собраниях и архивах Отдела рукописей и редких книг.— Л., 1988.— С. 45.

20 АМГ.— СПб., 1890.— Т. 1.— № 513.— С. 487.

21 Там же.— № 514.— С. 488.

22 Там же.— № 501.— С. 467-472.

23 Так, А. Госевский передает совет жечь уголь, нужный для изготовления пороха, из разобранных домов. Там же.— С. 469.

24 Этому, в частности, посвящены три письма того же Госевского, где он просит адресатов денег в долг, обещая все потом возместить. Там же.— С. 468-469.

25 Nagielski М. Szyfrowane depesze…— Я. 293.

26 Там же.— Я. 294-296.

27 Надо сказать, что у осаждающих также были проблемы с фитилем, что объяснялось его чрезмерным расходом, вызванным усиленной караульной службой — так, за период с 22 июля по 8 августа фитиля было израсходовано 360 пудов. В итоге М. Б. Шеин вынужден был просить о присылке нового (Российский государственный архив древних актов (далее — РГАДА). Ф. 210. Столбцы Новгородского стола. № 26. Л. 41-42, 135, 222).

28 В приписке к письму, сделанной уже после его окончания, указано, что следствием последней вылазки стал усиленный обстрел города.

29 Nagielski М. Szyfrowane depesze…— Я. 296-299.

30 Первая часть письма была написана 27 мая, по горячим следам, сразу после штурма, однако пронести его через осадные линии не получилось. Вторая попытка переслать уже дополненное письмо была предпринята 29 мая, однако выбраться из Смоленска не удалось и на этот раз.

31 Согласно росписи потерь при штурмах, полученной 5 июля в Москве, 26 мая общие потери штурмующих составили 141 убитого

и 550 раненых, в том числе одного капитана из солдатского полка фон Дама и двух капитанов из солдатского полка Унзена (РГАДА. Ф. 210. Столбцы Новгородского стола. № 30. Л. 3-37). Таким образом, сведения сообщаемые Соколинским довольно точные.

32 Об этих событиях также упоминается в одном из польских дневников, по-видимому, принадлежавшем секретарю гнезненского архиепископа.апе ёерезге…— Я. 299-300.

35 Судя по записям в «Расходной книге приказа М. Б. Шеина» о выдаче денег на лечение ран, вылазка была сделана на Покровскую гору, т.е. по мосту через Днепр. (РГАДА. Ф. 210. Книги Денежного стола. № 88. Л. 195-196).

36 Впрочем, пройти лазутчику все равно не удалось.

37 Половину письма составляет описание вылазки, большую часть оставшегося текста — просьбы о скорейшей выручке.

38 Ыад1еЫ<1 М. Szyfrowane ёерезге…— Я. 300-302.

39 Хотя при взрыве мины пострадали и войска, изготовившиеся к атаке, на этот раз потери штурмующих оказались меньше — всего 66 убитых и 167 раненых (РГАДА. Ф. 210. Столбцы Новгородского стола. № 30. Л. 38-55).

40 14(24) июня.

41 В приписке к письму от 29 мая Соколинский упоминал, что к Днепровскому мосту приплыло тело замученного человека, о котором осажденные решили, что это был лазутчик от Радзивилла.

42 Ыад1еЫ<1 М. Szyfrowane ёерезге…— Я. 302-304.

43 Всего 180 убитых, раненых и больных.

44 РГАДА. Ф. 210. Столбцы Новгородского стола. № 26. Л. 14-15.

45 Об этом сообщил перебежавший из Смоленска пахолик гусарской роты А. Госевского Наум Никонов (РГАДА. Ф. 210. Столбцы Новгородского стола. № 26. Л. 93).

46 Все перебежчики из города в июле-августе говорили, что «из города и в город проходцев не бывало давно». См.: Там же. Л. 24, 84, 93, 166, 180, 234.

47 Там же. Л. 186, 212-214; Diariusz kampanii smolenskiej Wíadysíawa IV 1633-1634 / oprac. Miгoslaw Nagielski. — Waгszawa, 2006. — Я. 203, 207-209; Целевич О. А. Участь козаюв в Смоленськiй вшш 1633-1634 рр. // Записки наукового товариства iмени Шевченка.— Львiв, 1899.— Т. 28.— Кн. 2.— С. 31.

48 Moskoгzewski I. Diaгiusz wojny moskiewskiej.— Я. 28; Diariusz kampanii smolenskiej. — Я. 103-104; Целевич О. А. Участь козашв в Смоленськш вшш 1633-1634 рр.— С. 34.

49 Таковы, например, сведения о численности гарнизона и его потерях, или о его повседневной деятельности.

50 Если 15 апреля у осажденных оставалось 50 центнеров пороха, то 29 мая — только 30, а 12 июня — лишь 8 бочек. При этом бочки, по словам довольно хорошо осведомленного о делах обороны Р. Сти-венса, попавшего в плен еще в январе, были небольшими (АМГ.— СПб., 1890.— Т. 1.— № 477.— С. Smolenska 1632-1633 — wybrane problemy // Studia z dziej6w stosunk6w Rzeczypospolitej z Panstwem Moskiewskim w XVI-XVII wieku.— Zabrze-Tarnowskie С6гу, 2013.— Я. 190.

56 Moskorzewski I. Diaгiusz wojny moskiewskiej…— Я. 14; Nagielski M. Szyfгowane depesze…— Я. 294, 297, 300, 301, 303.

57 Diariusz kampanii smolenskiej.— Я. 206, 208-209.

58 Именно так, например, попал в плен житель Смоленска Павел Иванов, захваченный 23 июля донскими казаками, когда он пытался ловить рыбу на Днепре (РГАДА. Ф. 210. Столбцы Новгородского стола. № 26. Л. 83-85).

59 Так было, например, с шляхтичем Хриштопом Заозерским, взятым в плен 23 декабря 1632 г., которого сначала допросили под Смоленском (РГАДА. Ф. 210. Столбцы Московского стола. № 85. Л. 287289), а затем в Москве (АМГ.— СПб., 1890.— Т. 1.— № 472.— С. 437).

60 Некоторые расспросы пленных и перебежчиков из города за август-сентябрь 1633 г. можно найти в: РГАДА. Ф. 210. Столбцы Новгородского стола. № 45.

61 АМГ.— СПб., 1890.— Т. 1.— № 487.— С. 448-449.

62 Хриштопа Заозерского и Зигмунта Ворвинского соответственно.

63 АМГ.— СПб., 1890.— № 506.— С. 479.

64 Дата пленения или «выхода».

65 Запас пороха и свинца.

66 АМГ.— СПб., 1890.— Т. 1. — № 472.— С. 437. Ранее при допросе, проведенном непосредственно под Смоленском, Х. Заозерский сообщал, что в городе 250 гусар, 750 казаков и 700 пехоты, не считая вооруженных жителей (РГАДА. Ф. 210. Столбцы Московского стола. № 85. Л. 287).

67 АМГ.— СПб., 1890.— Т. 1.— № 477.— С. 439-440.

68 Впрочем, можно предположить, что с запасами провианта было еще все в порядке, так как цена бочки ржи по словам В. Сливенского составляла 40 алтын, что было даже дешевле стоимости той же бочки в полтора рубля, названной ранее Р. Стивенсом.

69 АМГ.— СПб., 1890.— Т. 1.— № 496.— С. 459-460.

70 Там же.— № 513.— С. 487.

71 РГАДА. Ф. 210. Столбцы Новгородского стола. № 26. Л. 24.

72 Там же. Л. 11.

73 Бочка ржи по его словам стоила 2 рубля, а соль была по 25 алтын.

74 РГАДА. Ф. 210. Столбцы Новгородского стола. № 26. Л. 84.

75 Там же. Л. 92.

76 Там же. Л. 180.

77 Там же. Л. 167.

78 Речь идет о королевских хлебных запасах.

79 РГАДА. Ф. 210. Столбцы Новгородского стола. № 26. Л. 166.

80 Видимо речь идет о польской пешей роте Генкина.

81 РГАДА. Ф. 210. Столбцы Новгородского стола. № 26. Л. 234.

82 РГАДА. Ф. 210. Столбцы Новгородского стола. № 45. Л. 130.

83 Kupisz D. Smolensk 1632-1634.— Warszawa: Bellona, 2001.— S. 90-92.

84 Там же.— S. 120.

85 «.Гусар 200 человек. Да шляхтичей розных поветов 100 ч., да немец и всяких русских и литовских людей с 300 человек,

гайдуков с 350 ч., да казаков смоленских помещиков и наемных 500 ч., да мещан из розных городов 400 ч., пушкарей и затинщиков 40 ч., да смольнян посадских и всяких людей с 200 человек» (АМГ.— СПб., 1890.— Т. 1.— № 477.— С. 439).

86 Петров К. В. Новые источники по истории Смоленской войны

1632-1634 гг. // Очерки феодальной России.— М., 2000.— Вып. 4.— С. 128. Стоит отметить, что это почти слово в слово совпадает с одним из пунктов обвинения Шеина (Акты, собранные в библиотеках и архивах Российской империи Археографической экспедицией Императорской Академии наук.— СПб., 1836.— Т. 3.— С. 386).

87 Петров К. В. Новые источники…— С. 124.

88 Наиболее наглядной иллюстрацией здесь может служить собственно движение армии М. Б. Шеина к Смоленску, занявшее почти три месяца, за которые поляки успели подготовиться к обороне.

89 Главным образом речь шла о подготовке Соколинским второй линии обороны напротив выбранного М. Б. Шеиным места атаки.

90 Это определяло потенциальные направления вылазок. Единственными не засыпанными воротами были Малаховские, выходившие на южную сторону города, и Днепровские у моста (АМГ.— СПб., 1890.— Т. 1.— № 477.— С. 440.; № 496.— С. 460).

91 Следует отметить, что это было еще до двух успешных прорывов в город, которые должны были поднять боевой дух осажденных (АМГ.— СПб., 1890.— Т. 1.— № 496.— С. 460).

92 Об этом им стало известно от перебежчиков в город в начале августа (РГАДА. Ф. 210. Столбцы Новгородского стола. № 26. Л. 85, 162, 165, 180).

93 О силе армии М. Б. Шеина в конце августа 1633 г. см. Меньшиков Д. Н. Боевая сила армии М. Б. Шеина в Смоленском походе 16321634 гг. // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 2: История.— СПб., 2008.— Вып. 4.— Ч. 1.— С. 10-16.

94 Численность армии М. Б. Шеина поляки оценивали в 50-60 тысяч. См., например, Liske K. Przyczynki do historii wojny moskiewskiej z lat

1633-1634 // Biblioteka Ossolinskich.— Krakow, 1868.— T. 11.— S. 21, 24; Moskorzewski J. Diariusz wojny moskiewskiej.— S. 9, 12, 59.

Смоленская война — Вики

Смоленская война, или русско-польская война 1632—1634 годов, — война между Русским царством и Речью Посполитой. Россия пыталась восстановить контроль над Смоленском и прилежащими территориями, вошедшими в состав Речи Посполитой по результатам войны 1609—1618 годов. Война велась в контексте внешнеполитического курса России XVI—XVIII веков, который был нацелен на решение трёх задач: присоединение западнорусских земель, обеспечение выхода к Балтийскому и Чёрному морям, а также достижение безопасности южных границ от набегов крымского хана. Накануне войны Россия пыталась склонить к совместным действиям против Речи Посполитой Швецию и Османскую империю, но безуспешно, и ей пришлось воевать без союзников.

Предыстория

Война началась в период «бескоролевья» в Речи Посполитой. После смерти Сигизмунда III в 1632 году его сын Владислав не успел ещё утвердиться на престоле, и в Москве решили, что наступил благоприятный момент для реванша за поражение в войне 1609—1618 годов, когда были потеряны Смоленск и Северщина. В Европе в это время бушевала Тридцатилетняя война. Польша входила в коалицию католических государств во главе с Габсбургами. В этой ситуации естественным союзником России стала ярая противница Габсбургов — протестантская Швеция. Вступление в войну России устраняло для шведов, сражавшихся в это время в Германии, угрозу войны на два фронта. Заключению более прочного союза между странами помешала смерть шведского короля Густава II Адольфа (1632). Россия вступила в войну в одиночестве.

В июне 1632 года, не дожидаясь нескольких месяцев до окончания срока действия Деулинского перемирия, русское правительство решило начать войну^[2][3][4]. 20 июня 1632 года состоялся Земский собор, на котором война была объявлена.

Для сбора армии русскому правительству пришлось сильно сократить численность войск на южных рубежах. Численность южных полков уменьшилась более чем вдвое, резко сократились и гарнизоны городов^[2]. Этим не замедлили воспользоваться крымские ханы. 20 тысяч крымских татар разорили Мценский, Новосильский, Орловский, Карачевский, Ливенский и Елецкий уезды.

До августа 1632 года русское правительство не могло решиться на активные действия. Только 9 августа воевода Михаил Шеин получил приказ выдвинуться из Москвы в Можайск^[4][5]. Войска собирались в трёх пунктах. В Можайске собирался Большой полк Шеина; во Ржеве формировался Передовой полк князя Семёна Прозоровского и Ивана Кондырева; в Калуге собирался Сторожевой полк стольника Богдана Нагого.

Большой полк должен был выдвинуться из Можайска на Дорогобуж и далее на Смоленск. Полки князя Прозоровского и Богдана Нагого должны были взять крепость Белую и другие города и крепости и соединиться с полком Шеина под Смоленском.

По плану численность армии должна была составить 32 000 человек, однако такой численности достичь не удалось и в армии воеводы насчитывалось около 24 000 человек, включая 3463 наёмника из Голландии, Шотландии, Швеции, Германии и Англии. Наёмники были разбиты на четыре полка под командой полковников Александра Лесли^[6], Ганса Фридриха Фукса, Якова Карла Хареслебена и Томаса Сандерсона. Значительную часть армии составляли полки нового строя. Это были шесть солдатских и один рейтарский полки, общей численностью 9978 человек.

Ход военных действий

10 октября воевода Шеин получил приказ выдвинуться в Вязьму. 12 октября калужский отряд князя Ивана Гагарина взял Серпейск. Лишь 18 октября отряд Фёдора Сухотина овладел Дорогобужем, лежавшим на пути к Смоленску. Князь Прозоровский овладел крепостью Белой. 20 октября воевода Шеин выступил из Вязьмы на Смоленск. Осенние дожди и распутица затрудняли продвижение войск с тяжёлыми «нарядами» и обширным обозом. Самое тяжёлое орудие пришлось до весны оставить в Вязьме. В ноябре-декабре 1632 года русские войска на флангах действовали весьма успешно, овладев Невелем, Рославлем, Стародубом, Почепом, Себежем, Трубчевском и Суражем^[5].

5 декабря 1632 года армия Михаила Шеина собралась под Смоленском. Шеин осадил город по всем правилам военного искусства, а русская артиллерия, установленная в укреплённых острогах, наносила крепости ощутимый урон. Однако для того, чтобы взорвать стену перед решительным штурмом, не хватило пороха, и Шеину пришлось ждать медлительного подвоза боеприпасов. За это время поляки успели заделать повреждения в стенах и башнях, а также насыпать за стенами земляные валы. 26 мая удалось взорвать часть стены, однако штурм бреши оказался неудачным, как и повторный штурм 10 июня. Сказывалась острая нехватка пороха, который поставлялся под Смоленск крайне скудно и медленно. Растянувшись по всему периметру города и охраняя тяжёлые орудия в острогах, русские войска утратили мобильность. Таким образом, когда к Смоленску в августе подступила 30-тысячная армия короля Владислава, войско Шеина оказалось в крайне затруднительном положении и было вынуждено отдать инициативу неприятелю.

Атаки польских войск на русские укрепления были поначалу малоэффективными и сопровождались крупными потерями. Однако со временем польское численное превосходство, подкреплённое вылазками гарнизона, начало сказываться. Долго и героически оборонялся от поляков расположенный на Покровской горе полк Матисона. Когда полк настолько поредел, что защита холма стала бесперспективной, Шеину удалось совершить искусный манёвр и вывести с Покровской горы всех оставшихся там солдат с пушками. Шеин и далее предпринял действия по консолидации своей армии, сняв группировку Прозоровского с западной стороны города. Причиной этого отступления стали в том числе дезертирства западных наёмников в русском стане, которых подкупом переманивал на свою сторону Владислав.

Тем временем, на северо-западном направлении отряд из Невеля, состоявший из псковичей, новгородцев и великолучан под предводительством Григория Радецкого совершил в июне опустошительный рейд на Полоцк, разорив посад и Нижний замок и уведя с собой значительное количество пленных. По причине немногочисленности отряда, ему не удалось взять Верхний замок и укрепиться в городе.

К этому времени положение русской армии значительно осложнилось. В июне 1633 года 5-тысячное войско запорожских казаков под водительством полковника Якова Острянина смогло взять и разорить город Валуйки, а после этого осадить город Белгород.^[7] Польская армия князя Иеремии Вишневецкого осадила Путивль. Русские воеводы, князья Гагарин и Урусов, смогли организовать оборону и все атаки были отбиты, но Вишневецкому удалось сделать несколько разорительных рейдов по сопредельным волостям^[8].

В середине июня 20-30 тысяч крымских татар под командой Мубарек-Гирея по Изюмскому шляху вошли на Русь. Это нападение стало результатом договорённостей, достигнутых посольством короля Владислава. Татары разорили Московский, Оболенский, Серпуховский, Тарусский, Алексинский, Калужский, Каширский, Коломенский, Зарайский, Рязанский, Пронский, Белёвский, Болховской и Ливенский уезды. Русскому правительству удалось организовать большой поход против татар, в 20-х числах августа 1633 года ногайские улусы подверглись разорению, и Мубарек-Гирей поспешил вернуться в Крым^[9]. Однако это успело сказаться на смоленской армии. Многие дворяне и дети боярские, чьи имения располагались вблизи «южных украин», самовольно покинули войско Шеина, чтобы защитить свои владения.

В войсках Шеина сложилась катастрофическая ситуация. Началось массовое дезертирство. Солдаты наёмных полков начали покидать позиции и уходить в польский лагерь. Дворяне «видя татарскую войну, что у многих поместья и вотчины повоеваны, и матери, и жены, и дети в полон поиманы, из-под Смоленска разъехались, а остались под Смоленском с боярином и воеводою немногие люди», докладывали в Москве^[9]. В полку князя Прозоровского дезертировали 3 453 человека, а потери за всю кампанию составили всего 27 человек пленными и 319 убитыми и умершими от ран^[10]. Правительство пыталось воспрепятствовать этому, вводя жёсткие меры, но ничего не помогло: дворяне не желали выходить на службу, казаки и часть солдат сбивались в отряды, неподконтрольные воеводе, и уходили на Русь. Один такой отряд атамана Анисима Чертопруда в декабре 1633 года насчитывал 3 000 человек^[11]. Правительство смогло только организовать блокирование этих отрядов, после чего всех разоружали и отправляли по домам. Польская дипломатия достигла большого успеха. Гетман Радзивилл говорил: «Не спорю, как это по-богословски, хорошо ли поганцев напускать на христиан, но по земной политике вышло это очень хорошо»^[12].

28 августа 1633 года король пошёл на штурм русских позиций. Главный удар был направлен на Покровскую гору, где оборона была самой слабой^[11]. Сюда было направлено 8 000 пехоты и конницы. Шанцы на горе занимал солдатский полк полковника Юрия Матейсона. 82 начальных человека и 1 202 рядовых выдержали все атаки польско-литовских войск. Оборону прорвать не удалось, и король отступил, но сумел передать в гарнизон города немного припасов^[13].

11 и 12 сентября королевская армия вновь пыталась взять Покровскую гору. Полк Матейсона вновь отбил все атаки, но 13 сентября воевода Шеин приказал оставить позиции. 18 сентября главный удар королевской армии был направлен на юго-западные позиции русской армии. Здесь сражался солдатский полк Генриха фон Дама, численностью около 1 300 человек. Все атаки были отбиты, но 19 сентября воевода Шеин приказал оставить и эту позицию. Сильно поредевшие войска воеводы не могли удерживать широкий фронт, который занимала осадная армия. На северо-западе 18 сентября сражался полк наёмников полковника Якова Карла Хареслебена. 19 сентября солдаты этого полка «перед рассветом вышли из этого шанца и вместе со своим предводителем убежали, отчасти в лагерь Леского (польского воеводы), отчасти в большой лагерь Шеина»^[13]. 20 сентября главные бои разгорелись на юго-востоке. Здесь князь Прозоровский, после получения приказа об отходе, с трудом пробился в лагерь Шеина, сумев разбить сильный отряд противника^[14].

Капитуляция армии Шеина

Капитуляция осадной армии Шеина перед королём Владиславом IV (Триумфальная картина ок. 1634, неизвестный польский художник)

Осада закончилась, Шеин занял оборону в своем лагере. Воевода приказал рыть новые окопы, так как не хотел бросить осадную артиллерию. 9 октября армия короля заняла село Жаворонки, перекрыла Московскую дорогу и окружила армию Шеина^[14]. Прикрывавшие Жаворонкову гору полк наёмников полковника Томаса Сандерсона и солдатский полк полковника Тобиаса Унзена (тестя полковника Александра Лесли), атакованные гусарами, с большими потерями отступили в лагерь Шеина^[13]. Полного разгрома этих полков удалось избежать благодаря решительным действиям солдатского полка Александра Лесли, прикрывшего отход. В бою погиб полковник Унзен.

Осажденная армия Шеина страдала от болезней, нехватки продовольствия и дров^[15]. В конце ноября 1633 русские попытались сделать вылазку из осаждённого лагеря, но эта затея провалилась. На военном совете 2 декабря Александр Лесли обвинил в этом провале полковника Сандерсона, заявил о его измене и застрелил полковника на глазах воеводы Шеина^[13].

В январе 1634 года по инициативе короля Владислава начались переговоры. Комиссары собрались на Жаворонковой горе 14 февраля 1634 года. Воевода Шеин капитулировал. Воевода добился права вернуться в Москву, сохранив знамена, 12 полевых орудий, «холодное оружие и мушкеты с зарядами», но оставив неприятелю всю осадную артиллерию^[13] и лагерное имущество^[15]. Узнав про условия договора, князь Прозоровский попытался взорвать наряд и пороховые запасы, но воевода Шеин не позволил князю этого сделать^[16]. Из оставшихся у Шеина 2 140 наёмников после капитуляции половина перешла на службу к полякам^[17]. Всего с воеводой Шеиным из-под Смоленска ушло 8 056 человек. Ещё 2 004 человека больных и раненных остались в лагере на излечении. По условиям соглашения, после выздоровления они должны были вернуться в Россию. В Москве поражение восприняли очень болезненно. Воевода Михаил Шеин был обвинен в государственной измене и вместе со своим помощником окольничьим Артемием Измайловым и его сыном Василием казнён в Москве 28 апреля 1634 года^[18][19].

Завершение войны

Памятная медаль в честь победы короля Владислава IV под Смоленском

Несмотря на успех под Смоленском, королю не удалось развить наступление. Путь на Москву прикрывала 10-тысячная русская армия во главе с князьями Дмитрием Черкасским и Дмитрием Пожарским. Провалилась попытка вернуть крепость Белую. Русский гарнизон в тысячу человек отбил все атаки польско-литовской армии.

4 (14) июня 1634 года в селе Семлёво на реке Поляновке был заключен «Поляновский мир» между Россией и Польшей, подтвердивший в основном границы, установленные Деулинским перемирием. К России отошёл только один город — Серпейск. По договору Владислав отказался от претензий на русский трон, русские переговорщики умело воспользовались вечной нехваткой личных средств выбираемого шляхтой короля и просто выкупили у него титул ВКМ, от которого он за деньги с легкостью отказался. Опыт этой войны сказался на дальнейшем развитии русской армии, поскольку самыми боеспособными частями оказались полки нового строя. В дальнейшем правительство продолжило формирование этих полков, одновременно отказавшись от наёмников.

Примечания

1. ↑ см. Польско-турецкая война (1633—1634)
2. ↑ ^{1 2} Международное положение Русского государства… С.467
3. ↑ Paweł Jasienica, Rzeczpospolita Obojga Narodów. Cz. I: Srebrny Wiek, Świat Książki, Warszawa 1997, s. 300; Mocne uderzenie pod Smoleńskiem, [w:] Władysław IV Waza 1595—1648, Seria Władcy Polski, nr 23, dodatek do dziennika Rzeczpospolita z dn. 24.07.2007, s. 13.
4. ↑ ^{1 2} Dariusz Milewski, Moskwa łamie rozejm, [w:] Bitwa o Smoleńsk 1632—1634, Seria Chwała oręża polskiego, nr 10 (31), dodatek do dziennika Rzeczpospolita z dn. 30.12.2006, s. 5.
5. ↑ ^{1 2} Международное положение Русского государства… С.468
6. ↑ Под командой Лесли, помимо полка наёмников, находился полк солдатского строя, сформированный из русских даточных людей.
7. ↑ Волков В. А. Смоленская война (1632—1634 гг.)
8. ↑ Прокофьев В. А., Новосельский А. А. Международное положение Русского государства в 20-30-х годах и Смоленская война 1632—1634 гг.//Очерки истории СССР. Период феодализма. XVII век. М.,1955. С.471
9. ↑ ^{1 2} Международное положение Русского государства… С. 472
10. ↑ Меньшиков Д. Н. Затишье перед бурей. С. 114
11. ↑ ^{1 2} Международное положение Русского государства… С. 473
12. ↑ Международное положение Русского государства… С. 472—473
13. ↑ ^{1 2 3 4 5} Бабулин И. Б. Полки нового строя в Смоленской войне 1632—1634 гг.//Рейтар № 22, 2005
14. ↑ ^{1 2} Международное положение Русского государства… С. 474
15. ↑ ^{1 2} Международное положение Русского государства… С. 475
16. ↑ Акты московского государства, изданные Императорской академией наук. Том I. Разрядный приказ. Московский стол. 1571—1634. СПб. 1890. С. 581
17. ↑ . После войны все наёмники, остававшиеся в войсках, были изгнаны из России
18. ↑ Davies, Norman. God’s Playground. — Polish edition. — Znak, 1994. — P. 602. — ISBN 8370063314. (англ.)
19. ↑ Международное положение Русского государства… С. 474—475

Литература

• Бабулин И. Б. Полки нового строя в Смоленской войне 1632—1634 гг.//Рейтар № 22, 2005
• Меньшиков Д. Н. Затишье перед бурей. Боевые действия под Смоленском в июле-августе 1633 года // Война и оружие: Новые исследования и материалы. Научно-практическая конференция 12-14 мая 2010 г. СПб., 2010. Ч. II. С.105-119
• Прокофьев В. А., Новосельский А. А. Международное положение Русского государства в 20-30-х годах и Смоленская война 1632—1634 гг.//Очерки истории СССР. Период феодализма. XVII век. М.,1955.
• Dariusz Milewski, Moskwa łamie rozejm, Bitwa o Smoleńsk 1632—1634, Seria Chwała oręża polskiego, nr 10 (31), dodatek do dziennika Rzeczpospolita z dn. 30.12.2006
• Папков А. И. Поход российских войск на Миргород осенью 1633 г. // Древняя Русь. Вопросы медиевистики. 2005. № 3 (21). С. 77-79.

Ссылки

РУССКО-ПОЛЬСКИЕ ВОЙНЫ 17 В. • Большая российская энциклопедия

РУ́ССКО-ПО́ЛЬСКИЕ ВО́ЙНЫ 17 в., во­оруж. кон­флик­ты ме­ж­ду Рус. гос-вом и Ре­чью По­спо­ли­той. Ве­лись Рус. гос-вом за воз­врат Смо­лен­ских и Чер­ни­го­во-Се­вер­ских зе­мель, ото­шед­ших по­сле Ре­чи По­спо­ли­той ин­тер­вен­ции на­ча­ла 17 в. к поль­ско-ли­тов. гос-ву по Де­улин­ско­му пе­ре­ми­рию 1618.

Русско-польская (Смоленская) война 1632–34

Рус­ско-поль­ская (Смо­лен­ская) вой­на 1632–34 объ­яв­ле­на Зем­ским со­бо­ром 20(30) ию­ня в пе­ри­од бес­ко­ро­ле­вья в Ре­чи По­спо­ли­той. Рус. ар­мия на­счи­ты­ва­ла, по уточ­нён­ным дан­ным, ок. 20 тыс. чел., в т. ч. ок. 7,5 тыс. чел. в пол­ках но­во­го строя, ок. 2,8 тыс. иностр. на­ём­ни­ков. Её боль­шой полк (ко­ман­дую­щие – М. Б. Ше­ин и А. В. Из­май­лов) вы­сту­пил в по­ход 12(22) сент. из Мо­жай­ска, в ок­тяб­ре за­нял До­ро­го­буж, от­ку­да 5(15) дек. дви­нул­ся к Смо­лен­ску. В окт. 1632 – янв. 1633 св. 20 го­ро­дов к се­ве­ру и югу от Смо­лен­ска бы­ли взя­ты рус. ар­ми­ей, в т. ч. сто­ро­же­вым пол­ком (вое­во­да – Б. М. На­гой из ро­да На­гих) – Сер­пейск и Ро­славль, пе­ре­до­вым пол­ком (вое­во­ды – столь­ник кн. С. В. Про­зо­ров­ский и И. Г. Кон­ды­рев) – Бе­лая (ны­не г. Бе­лый). План Шеи­на взять Смо­ленск, ок­ру­жён­ный в янв. 1633, с по­мо­щью оса­ды не удал­ся (рус. осад­ная ар­тил­ле­рия при­бы­ла в мар­те). В фев­ра­ле и мар­те в го­род про­рва­лись под­кре­п­ле­ния поль­ско-ли­тов. ар­мии, на­счи­ты­вав­шей ок. 21 тыс. чел., штур­мы 26 мая (5 ию­ня) и 10(20) ию­ня за­кон­чи­лись не­уда­чей; оса­де ме­ша­ли вы­лаз­ки от­рядов ар­мии гет­ма­на поль­но­го ли­тов­ско­го Х.(К.) Рад­зи­вил­ла из с. Красное близ Смо­лен­ска. В ок­тяб­ре польск. ко­роль и вел. кн. ли­тов­ский Вла­ди­слав IV снял оса­ду со Смо­лен­ска, а поль­ско-ли­тов. вой­ска обош­ли рус. ар­мию и ок­ру­жи­ли её; 15(25).2.1634 Ше­ин под­пи­сал ка­пи­ту­ля­цию. Смо­лен­ская вой­на за­вер­ши­лась По­ля­нов­ским ми­ром 1634.

Русско-польская война 1654–67

На­ча­лу рус­ско-поль­ской вой­ны 1654–67 спо­соб­ст­во­вал раз­рыв рус.-польск. ди­пло­ма­тич. от­но­ше­ний из-за вклю­че­ния час­ти тер­ри­то­рии Ре­чи По­спо­ли­той в со­став Рус. гос-ва по хо­да­тай­ст­ву ка­за­ков За­по­рож­ско­го вой­ска, пе­ре­шед­ших «под ру­ку» ца­ря Алек­сея Ми­хай­ло­ви­ча на Пе­ре­яс­лав­ской ра­де 1654. Вой­на объ­яв­ле­на Зем­ским со­бо­ром 1(11).10.1653. Центр. ар­мия (вклю­чая го­су­да­рев полк во гла­ве с Алек­се­ем Ми­хай­ло­ви­чем; ок. 41 тыс. чел.; фак­ти­че­ски ко­манд. кн. Я. К. Чер­кас­ский) вы­дви­ну­лась из Мо­ск­вы 15(25)–18(28).5.1654. Сто­ро­же­вой полк кн. М. М. Тём­ки­на-Рос­тов­ско­го 1(11) ию­ня за­нял г. Бе­лая. 3(13) ию­ня по­сад­ские лю­ди сда­ли До­ро­го­буж. Си­лы центр. ар­мии 26 ию­ня (6 ию­ля) оса­ди­ли Смо­ленск [гар­ни­зон го­ро­да ка­пи­ту­ли­ро­вал 23 сент. (3 окт.)], в кон­це ию­ля / на­ча­ле авг. взя­ли Ор­шу, без боя всту­пи­ли 1(11) авг. в Ко­пысь и 26 авг. (5 сент.) в Мо­ги­лёв, 12(22) окт. по­сле оса­ды до­би­лись сда­чи Дуб­ров­но. Од­но­вре­мен­но сев.-зап. ар­мия (ок. 11 тыс. чел.; команд. – боя­рин В. П. Ше­ре­ме­тев из ро­да Ше­ре­ме­те­вых) за­ня­ла 1(11) ию­ня Не­вель, 17(27) ию­ня По­лоцк, в ав­гу­сте оса­ди­ла и 17(27) но­яб. взя­ла штур­мом Ви­тебск [гар­ни­зон, ук­рыв­ший­ся во Взгор­ском зам­ке, ка­пи­ту­ли­ро­вал 22 но­яб. (2 дек.)], юго-зап. ар­мия (ок. 11 тыс. чел.; ко­манд. – кн. А. Н. Тру­бец­кой) 27 ию­ня (7 ию­ля) всту­пи­ла в Ро­славль, 12(22) ию­ля штур­мом взя­ла Мсти­славль и, пе­ре­пра­вив­шись че­рез р. Днепр, в сра­же­нии на р. Шклов­ка (ны­не Ос­лив­ка) 14(24) авг. раз­би­ла вой­ско под ко­манд. гет­ма­на вел. ли­тов­ско­го кн. Я. Рад­зи­вил­ла (не ме­нее 6 тыс. чел.), в ав­гу­сте/сен­тяб­ре за­ня­ла Шклов. В ав­гу­сте ка­за­ки За­по­рож­ско­го вой­ска во гла­ве с полк. И. Н. Зо­ло­та­рен­ко (ок. 20 тыс. чел.) взя­ли Го­мель, Но­вый Бы­хов и др., в ав­гу­сте – но­яб­ре оса­ж­да­ли Ста­рый Бы­хов (ны­не г. Бы­хов Мо­ги­лёв­ской обл., Бе­ло­рус­сия). Осе­нью от­ряд Л. И. Сал­ты­ко­ва за­нял б. ч. Ин­флянт­ско­го вое­вод­ст­ва. Осе­нью 1654 – вес­ной 1655 поль­ско-ли­тов. вой­ска пе­ре­шли в контр­на­сту­п­ле­ние в Вел. кн-ве Ли­тов­ском (ВКЛ), в ча­ст­но­сти оса­ди­ли Но­вый Бы­хов и Мо­ги­лёв. В мар­те то­го же го­да Зо­ло­та­рен­ко сжёг Боб­руйск, бло­ки­ро­вал Ста­рый Бы­хов (взят в нач. 1657). В нач. 1655 За­по­рож­ское вой­ско во гла­ве с гет­ма­ном Б. М. Хмель­ниц­ким и кор­пус В. Б. Ше­ре­ме­те­ва близ м. Ох­ма­тов (ны­не се­ло Жаш­ков­ско­го р-на Чер­кас­ской обл., Ук­раи­на) со­рва­ли на­сту­п­ле­ние войск Ре­чи По­спо­ли­той и Крым­ско­го хан­ст­ва на Ки­ев. В мае то­го же го­да во гла­ве центр. ар­мии Алек­сей Ми­хай­ло­вич вы­сту­пил в по­ход из Смо­лен­ска: рус. вой­ска 3(13) ию­ля взя­ли Минск, 31 ию­ля (10 авг.) Виль­но, 6(16) авг. Ков­но, 28 авг. (7 сент.) Грод­но. Сев.-зап. ар­мия 17(27) ию­ня за­ня­ла Ве­лиж, а юго-зап. ар­мия в ав­гу­сте, оса­див Слуцк, – Клецк, Ля­хо­ви­чи, Сло­ним. Осе­нью За­по­рож­ское вой­ско во гла­ве с Хмель­ниц­ким, уси­лен­ное рус. вой­ском под ко­манд. В. В. Бу­тур­ли­на, оса­ж­да­ло Львов, а вой­ска кн. Д. А. Вол­кон­ско­го, вый­дя на су­дах из Кие­ва, за­ня­ли го­ро­да в бас­сей­не р. При­пять, в т. ч. Ту­ров и Пинск. Од­на­ко в кон. 1655 рус. пра­ви­тель­ст­во, опа­са­ясь уси­ле­ния Шве­ции, вторг­шей­ся в Речь По­спо­ли­ту в хо­де Се­вер­ной вой­ны 1655–60, при­ос­та­но­ви­ло во­ен. дей­ст­вия. В свя­зи с на­ча­лом рус.-швед. вой­ны 1656–58 бы­ло под­пи­са­но Ви­лен­ское пе­ре­ми­рие 1656, пре­ду­смат­ри­вав­шее со­зда­ние ан­ти­швед­ско­го рус.-польск. сою­за и ре­ше­ние в бли­жай­шем вре­ме­ни во­про­са об из­бра­нии на польск. и ли­тов. пре­стол ца­ря Алек­сея Ми­хай­ло­ви­ча. По­сле вы­во­да швед. войск из Ре­чи По­спо­ли­той ус­ло­вия пе­ре­ми­рия бы­ли на­ру­ше­ны поль­ско-ли­тов. сто­ро­ной, рус.-польск. вой­на во­зоб­но­ви­лась. Рус. вой­ска под ко­манд. кн. Ю. А. Дол­го­ру­ко­ва 11(21).10.1658 близ с. Вер­ки (ны­не в чер­те г. Виль­нюс) раз­би­ли ар­мию гет­ма­на поль­но­го ли­тов­ско­го В. Гон­сев­ско­го. Осе­нью то­го же го­да полк столь­ни­ка кн. Г. А. Коз­лов­ско­го (вско­ре уси­лен пол­ком околь­ни­че­го кн. И. И. Ло­ба­но­ва-Рос­тов­ско­го из ро­да Ло­ба­но­вых-Ро­стов­ских и под­чи­нён ему) оса­дил Мсти­славль (взят вес­ной 1659), за­ня­тый полк. И. Не­ча­ем – сто­рон­ни­ком гет­ма­на За­по­рож­ско­го вой­ска И. Е. Вы­гов­ско­го, за­клю­чив­ше­го Га­дяч­ский до­го­вор 1658 с Ре­чью По­спо­ли­той. Рус. гар­ни­зон Ков­но вы­дер­жал оса­ду поль­ско-ли­тов. кор­пу­са [28.10(7.11). 1658–10(20).2.1659]. Зи­мой 1658/59 рус. вой­ска ос­та­ви­ли Минск. В 1659 вой­ска под ко­манд. кн. И. А. Хо­ван­ско­го (ок. 10 тыс. чел.) и кн. Ло­ба­но­ва-Ро­стов­ско­го одер­жа­ли ряд по­бед на тер­ри­то­рии ВКЛ. Вой­ска кн. Тру­бец­ко­го по­сле по­ра­же­ния в Ко­но­топ­ском сра­же­нии 1659 от­сту­пили в Пу­тивль. Вско­ре ка­за­ки во гла­ве с Вы­гов­ским и крым­ские та­та­ры ха­на Му­хам­мед-Ги­рея IV за­хва­ти­ли, раз­гра­би­ли и со­жгли Ром­ны и др. го­ро­да ле­во­бе­ре­жья Днеп­ра, оса­ди­ли Га­дяч. В. Б. Ше­ре­ме­тев 16(26) но­яб. близ г. Хмель­ник на­нёс по­ра­же­ние объ­е­ди­нён­ным си­лам Вы­гов­ско­го, А. По­тоц­ко­го (обоз­ный вел. ко­рон­ный) и Я. Ф. Са­пе­ги. Вой­ско кн. Хо­ван­ско­го 3(13).1.1660 штур­мом взя­ло г. Бе­ре­стье (Брест), 20(30) мар­та оса­ди­ло Ля­хо­ви­чи, ус­та­но­вив кон­троль над тер­ри­то­ри­ей ВКЛ. Од­на­ко за­клю­че­ние Олив­ско­го ми­ра 1660 со Шве­ци­ей по­зво­ли­ло Ре­чи По­спо­ли­той пе­ре­бро­сить в ВКЛ во­ен. си­лы и ос­та­но­вить даль­ней­шее про­дви­же­ние рус. ар­мии в сто­ро­ну Вар­ша­вы. Осн. часть вой­ска Хо­ван­ско­го 18(28) ию­ня близ м. По­лон­ка (ны­не де­рев­ня Ба­ра­но­вич­ско­го р-на Бре­ст­ской обл., Бе­ло­рус­сия) бы­ла раз­би­та гв. ди­ви­зи­ей С. Чар­нец­ко­го (св. 4 тыс. чел.) и вой­ском под ко­манд. гет­ма­на вел. ли­тов­ско­го П. Я. Са­пе­ги (ок. 8 тыс. чел.) [6(16) ию­ля Хо­ван­ский от­сту­пил в По­лоцк]. Рус. гар­ни­зо­ны Бо­ри­со­ва, Виль­но, Мо­ги­лё­ва вы­дер­жа­ли оса­ду польск. войск, а Шклов был ими взят (июль 1660). По­сле ря­да сра­же­ний в рай­оне р. Ба­ся [гл. бит­ва про­изош­ла 28 сент. (8 окт.)] ар­мия кн. Дол­го­ру­ко­ва в кон­це 1660 уш­ла на зим­ние квар­ти­ры в Смо­лен­ский уезд. Од­но­вре­мен­но не­уда­чей за­вер­шил­ся по­ход из Кие­ва на Львов, на­ча­тый в авг. 1660 В. Б. Ше­ре­ме­те­вым при под­держ­ке но­во­го гет­ма­на За­по­рож­ско­го вой­ска Ю. Б. Хмель­ниц­ко­го: в сен­тяб­ре рус. ар­мия и ка­за­ки (все­го ок. 30–35 тыс. чел.) близ м. Чуд­нов (ны­не го­род Жи­то­мир­ской обл., Ук­раи­на) бы­ли ок­ру­же­ны ар­ми­ей под ко­манд. вел. гет­ма­на ко­рон­но­го С. По­тоц­ко­го и его со­юз­ни­ка­ми – крым­ски­ми та­та­ра­ми (все­го св. 40 тыс. чел.), по­сле ря­да по­пы­ток вы­рвать­ся из ок­руже­ния в ок­тяб­ре/но­яб­ре ка­пи­ту­ли­ро­ва­ли; в сен­тяб­ре/ок­тяб­ре Хмель­ниц­кий по­тер­пел по­ра­же­ние от вой­ска под ко­манд. гет­ма­на поль­но­го ко­рон­но­го кн. Е. С. Лю­бо­мир­ско­го близ м. Сло­бо­ди­щи (ны­не с. Сло­бо­ди­ще Бер­ди­чев­ско­го р-на Жи­то­мир­ской обл.), а 7(17) окт. под­пи­сал т. н. Сло­бо­ди­щен­ский трак­тат с Ре­чью По­спо­ли­той, по ко­то­ро­му обя­зал­ся вое­вать с Рус. гос-вом и не на­па­дать на Крым­ское хан­ст­во. В 1661 поль­ско-ли­тов. ар­мия ов­ла­де­ла Мо­ги­лё­вом [сдан го­ро­жа­на­ми по­сле вос­ста­ния про­тив рус. гар­ни­зо­на 22 янв. (1 февр.)], Виль­но, Ков­но, Ста­рым Бы­хо­вом и др., в фев­ра­ле/мар­те вновь оса­ди­ла Бо­ри­сов (рус. гар­ни­зон тай­но по­ки­нул го­род в сер. 1662). Ле­том 1662 кн. Г. Г. Ро­мо­да­нов­ский близ г. Ка­нев раз­гро­мил вой­ско Хмель­ниц­ко­го, со­вер­шив­ше­го по­ход на ле­во­бе­ре­жье Днеп­ра. Осе­нью 1663 польск. ко­роль и вел. кн. ли­тов­ский Ян II Ка­зи­мир при под­держ­ке ка­за­ков П. И. Те­те­ри пред­при­нял но­вый по­ход на Ле­во­бе­реж­ную Ук­раи­ну: взяв ряд го­ро­дов, в нач. 1664 он осаж­дал Глу­хов, а при от­сту­п­ле­нии к Нов­го­ро­ду-Се­вер­ско­му в фев­ра­ле по­тер­пел по­ра­же­ние на ле­вом бе­ре­гу р. Дес­на, близ с. Пи­ро­гов­ка (ны­не Шо­ст­кин­ско­го р-на Сум­ской обл., Ук­раи­на). В мар­те 1666 кн. И. А. Хо­ван­ский снял бло­ка­ду с г. Бо­ри­сог­ле­бов (ны­не Дау­гав­пилс), ле­том вой­ска под ко­манд. кн. Я. К. Чер­кас­ско­го за­ня­ли Шклов и Ко­пысь, оса­ж­да­ли Мо­ги­лёв. Ре­сур­сы обо­их го­су­дарств ис­то­щи­лись, в ус­ло­ви­ях воз­ник­шей для них крым­ско-та­тар­ской уг­ро­зы бы­ло под­писа­но Ан­д­ру­сов­ское пе­ре­ми­рие 1667. Вой­ну окон­ча­тель­но за­вер­шил «Веч­ный мир» 1686.

Смоленская война (1632-1634)

Смоленская война прошла во времена царствования Михаила Федоровича, первого правителя Российского государства из династии Романовых. Военная кампания против Речи Посполитой была начата Россией, стремившейся вернуть утерянные ранее смоленские, черниговские и северские земли.

Блок: 1/4 | Кол-во символов: 275
Источник: https://IstoriyaKratko.ru/pravlenie-romanovyh/voyny-romanovyh/smolenskaya-vojna-1632-1634.html

Причины Смоленской войны 1632-1634 гг

Россия за предыдущие годы понесла значительные территориальные потери. Так, в результате борьбы со Швецией, скандинавской стране были переданы Ивангород, Ям, Копорье (Столбовский мир, 1617 г.). А с Речью Посполитой – черниговско-северские земли и Смоленск (Деулинское перемирие, 1618 г.).

Таким образом, шведско-польская интервенция, печальное событие на Руси, значительно ослабило Россию, что усугублялось набегами крымских татар, уводивших в плен местное население.

Блок: 2/13 | Кол-во символов: 507
Источник: https://1001student.ru/istoriya/smolenskaya-vojna.html

Предыстория

Война началась в период «бескоролевья» в Речи Посполитой. После смерти Сигизмунда III в 1632 году его сын Владислав не успел ещё утвердиться на престоле, и в Москве решили, что наступил благоприятный момент для реванша за поражение в войне 1609—1618 годов, когда были потеряны Смоленск и Северщина. В Европе в это время бушевала Тридцатилетняя война. Польша входила в коалицию католических государств во главе с Габсбургами. В этой ситуации естественным союзником России стала ярая противница Габсбургов — протестантская Швеция. Вступление в войну России устраняло для шведов, сражавшихся в это время в Германии, угрозу войны на два фронта. Заключению более прочного союза между странами помешала смерть шведского короля Густава II Адольфа (1632). Россия вступила в войну в одиночестве.

В июне 1632 года, не дожидаясь нескольких месяцев до окончания срока действия Деулинского перемирия, русское правительство решило начать войну. 20 июня 1632 года состоялся Земский собор, на котором война была объявлена.

Для сбора армии русскому правительству пришлось сильно сократить численность войск на южных рубежах. Численность южных полков уменьшилась более чем вдвое, резко сократились и гарнизоны городов. Этим не замедлили воспользоваться крымские ханы. 20 тысяч крымских татар разорили Мценский, Новосильский, Орловский, Карачевский, Ливенский и Елецкий уезды.

До августа 1632 года русское правительство не могло решиться на активные действия. Только 9 августа воевода Михаил Шеин получил приказ выдвинуться из Москвы в Можайск. Войска собирались в трёх пунктах. В Можайске собирался Большой полк Шеина; во Ржеве формировался Передовой полк князя Семёна Прозоровского и Ивана Кондырева; в Калуге собирался Сторожевой полк стольника Богдана Нагого.

Большой полк должен был выдвинуться из Можайска на Дорогобуж и далее на Смоленск. Полки князя Прозоровского и Богдана Нагого должны были взять крепость Белую и другие города и крепости и соединиться с полком Шеина под Смоленском.

По плану численность армии должна была составить 32 000 человек, однако такой численности достичь не удалось и в армии воеводы насчитывалось около 24 000 человек, включая 3463 наёмника из Голландии, Шотландии, Швеции, Германии и Англии. Наёмники были разбиты на четыре полка под командой полковников Александра Лесли, Ганса Фридриха Фукса, Якова Карла Хареслебена и Томаса Сандерсона. Значительную часть армии составляли полки нового строя. Это были шесть солдатских и один рейтарский полки, общей численностью 9978 человек.

Блок: 2/7 | Кол-во символов: 2513
Источник: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BC%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D0%B0

Цели России

Таким образом, Россия решила возвратить назад свои территории, начав со Смоленска.

Глобальные цели на целых три столетия стали следующие:

• выход к северному (Балтийскому) и южному (Черному) морям;
• обеспечение безопасности южных границ;
• установление крепких связей с украинскими и белорусскими народами. 

Блок: 3/13 | Кол-во символов: 316
Источник: https://1001student.ru/istoriya/smolenskaya-vojna.html

Осенне-зимняя компания 1632 — 1633 г.г

Осень русские войска потратили на то, чтобы занять окрестности Смоленска. К самому городу подошли 5 декабря. Воевода Шеин принимает решение о начале осады. Первым делом нужно было блокировать польско-литовские силы (около 6000 человек), которые во главе с воеводой Гонсевским стояли лагерем на расстоянии 40 верст от Смоленска. Гонсевский изо всех сил старался помочь осажденным, перебрасывая в Смоленск фураж и дрова. Сдерживать Гонсевского было поручено князю Прозоровскому и воеводе Нагому.

К началу весны под Смоленск прибыли осадные артиллеристские орудия. Среди пушек были такие знаменитые орудия, как «Инрог» (ядра весом 1 пуд и 30 гривенок), «Пасынок» (ядра 1 пуд 15 гривенок), «Волк» (ядро 1 пуд). Начался планомерный обстрел города. Первый штурм состоялся 26 мая, после того, как был совершен подрыв стены. Стену русские войска преодолели, но за ней их ждал земляной вал, на котором поляки для усиления установили пушки. Русские были отброшены. Второй штурм воевода Шеин назначил на 10 июня. Его начали после того, как стену подорвали мощным взрывом мины. Поляки, хоть и с большим трудом, но отбились. Шеин больше не давал команды идти на приступ и русская армия приступила к осаде.

Осадой Смоленска боевые действия не заканчивались. Русская армия пыталась действовать в разных направлениях, чтобы завладеть инициативой. Поляки тоже проявляли активность, нападая на Стародуб, Новгород-Северский и Путивль.

Блок: 3/5 | Кол-во символов: 1456
Источник: http://SlawomirKonopa.ru/%D1%81%D0%BC%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F-%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D0%B0/

Основные события

Возврат своих территорий Россия решила начать со Смоленска. Около этого города происходили основные события, потому война и была названа смоленской. Русскую армию, численностью в 24 тысячи человек возглавил опытный полководец боярин Михаил Борисович Шеин. Примерно на 15% войско состояло из наемников разных стран, однако, главной поддержки со стороны своих союзников в лице Швеции и Османской империи Россия не дождалась.

В течение осени 1632 года армия Шеина завоевывала окрестности Смоленска. Непосредственно к городу удалось подойти лишь в начале декабря. Для осады было выбрано очень неудачное время, потому что в ту пору поздней осенью войска было принято отводить на зимние квартиры. Практика показывала, что армии, действовавшие вдали от основных баз и не имевшие постоянного снабжения, терпели тяжелые поражения. Смоленская кампания лишний раз подтвердила это правило.

Штурм Смоленска в 1633 г. (гравюра)

Атаки русского войска отражал польский гарнизон численностью не более 4 тысяч человек. Но армия Шеина не смогла использовать численное преимущество. Начавшаяся весной 1633 года осада города с помощью артиллерийских орудий также не принесла успеха. А еще через два месяца, после вторжения татар в южные русские земли, ситуация начала меняться в пользу Речи Посполитой. Татарский набег не позволил Шеину дождаться подкрепления, а его войско значительно поредело из-за массового дезертирства.

В августе 1633 года к Смоленску подошла регулярная польская армия под командованием Владислава, ставшего к тому времени королем. Это окончательно решило исход битвы за Смоленск: через несколько недель русская армия оказалась в окружении. Нехватка продовольствия, дров для обогрева, эпидемии и нерешительность командования привели к капитуляции войска Шеина в феврале 1634 года. Оставив неприятелю артиллерию и выдав перебежчиков, Михаил Борисович получил разрешение вывести остатки армии из окружения. В апреле этого же года он был обвинен в измене и казнен.

Блок: 3/4 | Кол-во символов: 1981
Источник: https://IstoriyaKratko.ru/pravlenie-romanovyh/voyny-romanovyh/smolenskaya-vojna-1632-1634.html

Подготовка к войне

Оценка ситуации на международной арене позволяла России начать с малого – с попытки вернуть Смоленск.

Польская пехота 17 века

Внешняя политика Речи Посполитой была ориентирована на Османскую империю и Крым, с которыми она вела военные действия. Россия посчитала, что это удобный момент для нападения. Кроме того, восточноевропейской стране не могли помочь страны Центральной Европы, поскольку они участвовали в Тридцатилетней войне.

Россия искала союзников. Но Османская империя и Швеция отказались.

Проводилась большая внутренняя работа: заготавливались припасы, закупалось оружие (в том числе за границей), проводились работы по укреплению западных оборонительных сооружений. Формируются полки нового образца. Были увеличены налоги для улучшения финансирования армии.

Блок: 4/13 | Кол-во символов: 790
Источник: https://1001student.ru/istoriya/smolenskaya-vojna.html

Повод для начала войны

Поводом стала смерть польского короля Сигизмунда III в апреле 1632 г., после чего началась борьба за престол, в ходе которой победил Владислав, ранее претендовавший на московский престол.

Блок: 5/13 | Кол-во символов: 211
Источник: https://1001student.ru/istoriya/smolenskaya-vojna.html

Основные положения Поляновского мира

Все спорные вопросы удалось уладить к июню 1634 года. Подписание мира происходило между Дорогобужем и Вязьмой, в селе Семлево, которое стоит на речке Поляновке. Отсюда название мирного договора. Со стороны Польши мир подписывали Якуб Жадзик (Задзик), имеющий титул коронованного канцлера, и Христофор Радзивилл, являющийся литовским гетманом. Русь была представлена боярином Федором Шереметьевым, дьяками Василием Прокофьевым и Григорием Нечаевым и окольничим Проестевым.

Поляновский мир полностью подтвердил существующие границы между Речью Посполитой и Россией, которые были прописаны в Деулинском перемирии 1618 года. К Москве отошел городок Серпейск с округой и еще некоторые незначительные земли. Смоленск остался за поляками. Все пленные были обменены без выкупа.

Блок: 5/5 | Кол-во символов: 806
Источник: http://SlawomirKonopa.ru/%D1%81%D0%BC%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F-%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D0%B0/

Ход и основные битвы

Осенью российские войска захватили крепость Белую, начался поход на главную цель – Смоленск. Так началась Смоленская война 1632 1634 годов. По пути к цели московская армия захватила Вязьму и Серпейск. Ситуация складывалась для России благоприятно. В декабре войска М.Шейна начали осаду Смоленска. Сам штурм города затянулся на 8 месяцев.

Осада Смоленска

Российская армия в ходе осады состояла из 24 тысяч воинов, в числе которых были даже наемники из Голландии, Шотландии и Швеции. Возглавлял полк наемников шотландец Александр Лесли. Кстати, в иностранном полку сражался (и погиб) Джордж Лермонт, предок поэта Михаила Лермонтова. Польский гарнизон Смоленска составлял всего 3-4 тысячи воинов. Однако малочисленному польскому войску долго удавалось сдерживать атаки армии Шейна. В марте 1633 года российские войска начали артиллерийскую осаду с целью взятия города. Однако и в этой ситуации гарнизон города не поддался. В результате в начале августа 1633 года под Смоленск пришла регулярная польская армия, которую лично возглавил Владислав 4. В общей сложности польские войска состояли из 30 тысяч солдат.  До сентября войска Владислава смогли отбить часть территории вокруг Смоленска, в результате в начале октября уже российская армия оказалась в блокаде. Тем самым в Смоленской войне наступил перелом.

Шейн не предпринимал действий к отступлению, поскольку не было приказа из Москвы, а когда правительство решило отступать, гонцы не могли прорваться через польскую блокаду. Находясь в сложной ситуации, Михаил Шейн в феврале 1634 года подписал с Владиславом договор о капитуляции, с целью вывести войска из окружения. В апреле Шейна обвинят в государственной измене и казнят в Москве.

После снятия осады Смоленска и дальнейшей капитуляции российской армии началось масштабное отступление. Владиславом 4 это было воспринято как шанс организовать поход на Москву с целью свергнуть Михаила Романова.  Ключевое сражение состоялось возле крепости Белая.

Оборона Белой

В феврале 1634 года российские войска отступили в район крепости Белая, начав укрепляться и готовится к сражению с поляками.  Командовал обороной крепости Федор Волконский. Всего российский гарнизон составлял около 1-1,5 тысяч солдат, а у поляков была армия численностью в 20 тысяч. В мае из-за неудачных штурмов Владислав снял осаду, которая длилась чуть больше 8 недель.  После этого сражения стороны преступили к мирным переговорам.  Смоленская война, длившаяся практически 2 года,  была закончена.

Блок: 3/4 | Кол-во символов: 2549
Источник: https://istoriarusi.ru/car/smolenskaja-vojna-1632-1634.html

Начало битвы

Через два месяца, в июне 1632 г., было принято решение Земским собором начать поход под руководством М. Б. Шеина.

Через полгода он подошел вместе с войском к Смоленску, началась осада.

Блок: 6/13 | Кол-во символов: 199
Источник: https://1001student.ru/istoriya/smolenskaya-vojna.html

Литература

• Бабулин И. Б. Полки нового строя в Смоленской войне 1632—1634 гг.//Рейтар № 22, 2005
• Меньшиков Д. Н. Затишье перед бурей. Боевые действия под Смоленском в июле-августе 1633 года // Война и оружие: Новые исследования и материалы. Научно-практическая конференция 12-14 мая 2010 г. СПб., 2010. Ч. II. С.105-119
• Прокофьев В. А., Новосельский А. А. Международное положение Русского государства в 20-30-х годах и Смоленская война 1632—1634 гг.//Очерки истории СССР. Период феодализма. XVII век. М.,1955.
• Dariusz Milewski, Moskwa łamie rozejm, Bitwa o Smoleńsk 1632—1634, Seria Chwała oręża polskiego, nr 10 (31), dodatek do dziennika Rzeczpospolita z dn. 30.12.2006
• Папков А. И. Поход российских войск на Миргород осенью 1633 г. // Древняя Русь. Вопросы медиевистики. 2005. № 3 (21). С. 77-79.

Блок: 6/7 | Кол-во символов: 798
Источник: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BC%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D0%B0

Участники войны – русские и польские полководцы

Русские полководцы – Михаил Борисович Шеин, Артемий Васильевич Измайлов.

Воевода Шеин Михаил Борисович

Они были объявлены виновниками поражения, в результате чего им отрубили головы.

Польские полководцы – Х. Радзивилл, Т. Орендаренко, Концепольский. 

Блок: 7/13 | Кол-во символов: 299
Источник: https://1001student.ru/istoriya/smolenskaya-vojna.html

Осада города Смоленска

В 1632 г. началось ведение осады Смоленска войсками Михаила Шеина, которое продолжилось восемь месяцев.

Король Польский Владислав смог провести часть войск в осажденный город, окружил русских. Но подкрепление М. Б. Шеину не подошло. Более того, поляки разгромили склады.

В результате переговоров М. Б. Шеину разрешалось покинуть Смоленск с остатками армии. 

Блок: 9/13 | Кол-во символов: 382
Источник: https://1001student.ru/istoriya/smolenskaya-vojna.html

Оборона крепости Белой

Крепость Белая в феврале 1634 г. была осаждена великим князем литовским Владиславом.

Гарнизон оказал сопротивление, бесстрашно сражался. В результате был заключен мирный договор.

Блок: 10/13 | Кол-во символов: 203
Источник: https://1001student.ru/istoriya/smolenskaya-vojna.html

Причины поражения России в войне с Польшей

Назовем основные причины неудач по время военных действий:

1. Во время осады Смоленска крымские татары напали на Россию, опустошили ряд районов, ввиду чего часть бояр спешно покинула действующую армию и вернулась в свои поместья.
2. Армия М. Б. Шеина была изначально деморализована, поскольку мобилизованные холопы, крестьяне не имели навыков ведения военных действий, игнорировали приказы.
3. Нерешительность русского полководца Михаила Шеина. 

Блок: 12/13 | Кол-во символов: 481
Источник: https://1001student.ru/istoriya/smolenskaya-vojna.html

Исторические последствия Смоленской войны

Окончание Смоленской войны не в пользу России имело большое значение для страны.

Отрицательный результат показал отсталость России, небоеспособность ее армии и недальновидность проводимой политики.

Блок: 13/13 | Кол-во символов: 240
Источник: https://1001student.ru/istoriya/smolenskaya-vojna.html

Кол-во блоков: 22 | Общее кол-во символов: 14006
Количество использованных доноров: 5
Информация по каждому донору:

1. https://1001student.ru/istoriya/smolenskaya-vojna.html: использовано 10 блоков из 13, кол-во символов 3628 (26%)
2. https://istoriarusi.ru/car/smolenskaja-vojna-1632-1634.html: использовано 1 блоков из 4, кол-во символов 2549 (18%)
3. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BC%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D0%B0: использовано 2 блоков из 7, кол-во символов 3311 (24%)
4. https://IstoriyaKratko.ru/pravlenie-romanovyh/voyny-romanovyh/smolenskaya-vojna-1632-1634.html: использовано 2 блоков из 4, кол-во символов 2256 (16%)
5. http://SlawomirKonopa.ru/%D1%81%D0%BC%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F-%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D0%B0/: использовано 2 блоков из 5, кол-во символов 2262 (16%)

неудачная осада и бесполезная война

По условиям Деулинского перемирия, заключенного по итогам русско-польской войны 1609-1618 гг, Речь Посполитая получала несколько исконно русских городов — Смоленск, Чернигов, Трубчевск, Рославль, Дорогобуж и другие. Уже с 1620-х гг Москва начала подготовку к новой военной кампании, призванной вернуть утраченные территории. Смоленская война 1632-1634 гг стала первой крупной военной операцией России после окончания Смуты.

Причины войны

Восстановление государства и возврат утраченных в ходе Смутного времени земель стали определяющими задачами московского правительства в 1620-1630-х гг. Россия была обескровлена годами разрухи и войны, поэтому для борьбы с Речью Посполитой ей требовались сильные союзники.

Еще в 1619 году король Швеции Густав I Адольф предложил царю Михаилу Федоровичу союз против поляков. Осенью 1621 года в Москве состоялся Земский собор, на котором обсуждался вопрос о войне с Речью Посполитой. Его участники практически единогласно высказались за необходимость борьбы за утерянные территории, но, как показал последующий смотр, русская армия к военным действиям готова не была.

Внешнеполитическая ситуация также не внушала оптимизма — Хотинская война турков-османов с Речью Посполитой окончилась, союз с Данией и Англией не состоялся, а Швеция сама была в сложном положении. Война с поляками была отложена, но подготовка к ней началась.

Подготовка к войне

В 1630-1631 гг состоялся смотр и подсчет всех служилых людей, способных к участию в войне. Тогда же городским воеводам были направлены грамоты с требованием предоставить людей для формирования пеших полков. После подсчета численности служилых оказалось, что их количества недостаточно и по инициативе отца Михаила Федоровича, патриарха Филарета, были приглашены иностранные наемники.

Помимо работы по созданию и обучению новых полков, Россия закупила в Европе оружие и доспехи, а также пригласила иностранных мастеров. Новые подразделения обучались по голландскому образцу. Летом 1632 года сформировался первый русский кавалерийский полк — рейтарский, а затем и драгунский.

Весной 1631 года Швеция вновь предложила создать антипольскую коалицию и в январе 1632 года Москва ответила согласием. В апреле 1632 года после смерти польского короля Сигизмунда III наступил период «бескоролевья» — ситуация, благоприятная для начала войны.

Начало военной кампании

Русская армия численностью более 30 тысяч человек была разделена на несколько отрядов — все они шли к Смоленску собственным путем. Самый большой полк М. Б. Шеина (около 20 тысяч) должен был выступить из Можайска в направлении Вязьмы, чтобы затем захватить Дорогобуж. Передовой полк С. В. Прозоровского на пути к Смоленску направлялся в крепость Белую. Сторожевой полк Б. М. Нагого получил приказ захватить Серпейск и Рославль.

Предполагалось, что уже в сентябре 1632 года армия объединится под стенами Смоленска и возьмет город в осаду, но эти планы сорвались вследствие плохой организации сбора войска и местнических споров. Армия Шеина, а вслед за ней и остальные полки, выдвинулись из Можайска только 12 сентября.

Осенние дожди превратили дороги в грязное месиво, в котором вязли лошади и артиллерия. Начали перебои со снабжением продовольствием и фуражом. Дорога до Вязьмы заняла две недели, а к Дорогобужу — еще месяц. Последний был взят 18 октября, но русская армия была вынуждена оставаться на месте до первых морозов, восстановивших проходимость дорог. Только 5 декабря Шеин выступил к Смоленску и добрался до него через несколько дней.

Осада Смоленска

Промедление со сборами, трудности похода, нехватка провианта стали причиной роста болезней и дезертирства. Напротив, смоленским полякам во главе с воеводой Александром Корвином Госевским и литовским великим гетманом Львом Сапегой задержка позволила основательно подготовиться к предстоящей осаде. В городе были сконцентрированы войска и артиллерия, созданы запасы провианта и фуража, дополнительно укреплены стены. В селе Красном в нескольких километрах от Смоленска встало 4-5 тысячное войско гетмана К. Радзивилла.

Первоначальный план русского командования, направленный на стремительный захват крепости, был неосуществим и Шеин начал осаду. Смоленск был окружен цепью лагерей, рвов и острогов, но этого было недостаточно — в феврале-марте 1633 года в город прорвались отряды польских и литовских пехотинцев. Более того, по каким-то причинам Шеин некоторое время не трогал мост через Днепр, беспрепятственно выводивший людей из Смоленска на правый берег реки.

Русская артиллерия начала разрушение стен в середине марта 1633 года, но проблемы со снабжением вследствие весенней распутицы не позволяли вести обстрел регулярно. Пользуясь затишьями, смоленские поляки заделывали бреши. Предпринятые 26 мая и 10 июня штурмы были неудачными. Польский гарнизон выстоял, а времени у Шеина оставалось не так много — новый польский король Владислав IV уже собирал войска для подкрепления осажденного Смоленска.

Тем временем на южных границах России было неспокойно — крымские татары предприняли очередной набег, и некоторые отряды добрались до Оки. Надеяться на подкрепление Шеин уже мог, а дезертирство в армии усилилось — дворяне в конце лета 1633 года бросились на защиту собственных земель.

В течение 1632-1633 года русские отряды смогли взять ряд городов — Кричев, Рославль, Почеп, Новгород-Северский, Невель, Дорогобуж и другие, а также совершить несколько успешных набегов на территорию Речи Посполитой. Тем не менее главной целью в этой войне стал Смоленск, осада которого проходила крайне неудачно и затягивалась, что было на руку полякам.

Снятие осады

Тем временем Владислав IV, избранный в конце 1632 года королем Речи Посполитой, быстро сформировал армию и в начале сентября 1633 года появился под стенами Смоленска. Вместе с уже присутствовавшими здесь польскими отрядами армия Владислава состояла из 20 тысяч пехотинцев и всадников, но это было еще не все — на подходе было несколько десятков тысяч воинов в составе отставших полков и запорожских казаков.

28 августа польские войска атаковали позиции русских на Покровской горе на правом берегу Днепра. Захват этого плацдарма позволил бы организовать поставки продовольствия и боеприпасов, а также подкрепления в осажденный бастион. Лагерь русских устоял, но часть поляков смогла пробиться в Смоленск. С этого момента инициатива перешла в руки Владислава.

11 сентября польские отряды захватили позиции на Покровской горе, наладили снабжение города и могли беспрепятственно курсировать за его стены. 18 сентября польская армия совместно с запорожцами атаковала русские отряды со стороны города, но встретила ожесточенное сопротивление. Несмотря на победу, Шеин осознавал, что преимущество на стороне Владислава, так как поляки могут в любой момент разбить периметр противника и уничтожить отсеченную часть армии.

24 сентября русская армия переместила лагерь в излучину Днепра и стала дожидаться обещанного Москвой подкрепления. К несчастью, главный вдохновитель войны с Речью Посполитой патриарх Филарет скончался 1 октября и сборы нового войска практически не продвигались.

Под Смоленском дела обстояли безрадостно. В конце сентября был атакован Дорогобуж. Сама крепость не была захвачена, но посад вместе с припасами для армии Шеина поляки уничтожили полностью. 8 октября Владислав занял Жаворонкову гору, с которой артиллерия могла обстреливать русский лагерь. На следующий день Шеин попытался исправить ситуацию, но атака на польские позиции захлебнулась.

В русском войске начался недостаток провианта, закончился фураж, начался падеж лошадей. Блокированный в лагере Шеин вступил с Владиславом в переговоры и 16 февраля 1634 года подписал капитуляцию. Остатки русского войска получили право отступить в свои границы, оставив оружие и артиллерию.

Поляновский мир

Война продолжалась еще некоторое время. Владислав дошел до крепости Белой, но столкнулся с ожесточенным сопротивлением ее защитников. К тому времени Речь Посполитая оказалась в сложном положении — на юге ей в очередной раз угрожала Османская империя, Швеция грозила начать войну сразу же после окончания перемирия, жалование войску выплачивалось с перебоями.

Весной 1634 года в селе Семлево на реке Поляновке между Вязьмой и Дорогобужем был подписан мирный договор. Смоленск и другие отданные по Деулинскому договору города остались польскими, но Владислав отказался от претензий на московский престол. Фактически итоги войны не были выгодны ни одной из сторон — и Россия, и Речь Посполитая не получили ничего существенного, но вложили в военную кампанию множество сил и средств.

Виновником неудачи под Смоленском был объявлен Шеин. Вскоре после возвращения в Москву он был обвинен в измене и казнен.

Смоленская война, 1632-1634 гг.

Смоленская война, 1632-1634 гг.

Во время Смоленской войны (1632-1634) Россия попыталась отвоевать земли, утраченные Польшей и Литвой в результате Деулинского перемирия (1619). Так закончилась десятилетняя польско-московская война, в ходе которой Сигизмунд III и будущий польско-литовский Владислав IV претендовали на российский престол, а польские войска напали на Москву (смутное время России, 1604-1613 гг.). По Деулинскому перемирию, которое продлилось до 1633 года, Россия признала потерю территорий вокруг Смоленска, Северска и Чернигова.Хотя в тот же период Швеция вторглась в Россию,

г.

Смутное время закончилось восшествием на русский престол Михаила Романова в 1613 году. С 1619 года в России господствовал отец нового царя, патриарх Филарет, который до конца войны находился в плену в Польше. Он был полон решимости вернуть земли, утраченные в 1619 году, и по мере приближения перемирия к истечению срока Россия начала готовиться к войне.

Идеальный момент для возобновления войны наступил за год до окончания перемирия.В апреле 163 года Сигизмунд III умер, и Россия напала. Польско-литовский престол был выборным положением, и выборы иногда могли быть болезненно медленными. Филарет надеялся вернуть утраченные земли до того, как литовцы отреагируют на это. Русская армия численностью 34 500 человек под командованием Михаила Борисовича Шеина двинулась в Польшу и Литву, достигнув Смоленска 28 октября 1632 года. Это было все, что нужно.

В ноябре 1632 года сын Сигизмунда был избран королем Польши-Литвы как Владислав IV.Хотя русская тяжелая артиллерия достигла Смоленска в декабре 1632 года, а в марте 1633 года прибыли еще более тяжелые орудия, польский гарнизон устоял, в то время как Владислав IV собрал вспомогательные силы. Эта армия прибыла в Смоленск только в сентябре 1633 года, через одиннадцать месяцев после начала осады, но когда она все же прибыла, поляки вскоре перевернули дело Шеина. В ходе серии атак в сентябре и октябре Владислав IV отбросил русскую армию от Смоленска, а затем осадил их в собственном лагере.После пяти месяцев осады Шеин сдался 1 марта 1634 года.

Война скоро подошла к концу. Патриарх Филарет умер в 1633 году, и с его смертью улетучился военный энтузиазм. В мае 1634 года Вечным миром на Поляновке закончилась война. Владислав IV признал царем Михаила Романова, в то время как русские признали владение Польшей землями, захваченными в 1619 году. Вернувшись в Москву, Шеин был обвинен в поражении, и он, и его заместитель были казнены как польские агенты, что довольно нелепое обвинение.Основная причина его неудачи, по-видимому, заключалась в превосходстве польской кавалерии под Смоленском, что позволило Владиславу IV сконцентрироваться на отдельных участках русских позиций вокруг города, удерживая пехоту Шеина в окопах.

Северные войны, 1558-1721 (Современные войны в перспективе), Роберт И. Фрост. Одна из очень немногих английских работ, посвященных длительному периоду войн, сформировавших северо-восточную Европу, Фрост дает превосходный обзор почти двухвекового конфликта, сформировавшего Скандинавию, Россию и Польшу, закончившегося Великой Северной войной.

Как цитировать эту статью: Рикард, Дж. (26 июля 2007 г.), Смоленская война, 1632–1634 , http://www.historyofwar.org/articles/wars_smolensk.html

---

Смоленская война | Encyclopedia.com

Эта неудачная кампания по возвращению западных приграничных регионов, потерянных для Речи Посполитой в конце Смутного времени, стала первым крупным экспериментом Московии с новой западноевропейской пехотной организацией и линейной тактикой.

Деулинский мирный договор (1618 г.) положил конец польской военной интервенции, использовавшей Смутное время Московии, и установил четырнадцатилетнее перемирие между Московией и Речью Посполитой. Но за это москвичи заплатили дорогой ценой: уступкой Речи Посполитой большей части западных окраин Смоленска, Чернигова и Северска. Это была огромная территория, простирающаяся от юго-восточной границы Ливонии до реки Десна на северо-востоке Украины.В его состав входило более тридцати городов-крепостей, наиболее стратегическим из которых был Смоленск, крупнейшая и самая грозная из всех московских крепостей и страж главных западных дорог в Москву. По возвращении из польского плена в 1619 году патриарх Филарет, отец царя Михаила, сделал новый поход по освобождению Смоленска, Чернигова и Северска от поляков главной целью внешней политики Москвы.

Большинство дипломатических предпосылок для такого реванша, казалось, были созданы к 1630 году, и к этому моменту московскому правительству удалось восстановить свой центральный канцелярский аппарат и фискальную систему.Теперь он мог провести масштабную реорганизацию и модернизацию своей армии для приближающейся войны с Содружеством. Было импортировано шведское, голландское и английское оружие на сумму не менее 50 000 рублей; он предлагал крупные награды за вербовку западноевропейских наемных офицеров, имеющих опыт новой пехотной организации и линейной тактики; и он заставил этих наемных офицеров работать, формируя и тренируя полки новой формации — шесть полков пехотинцев западного образца ( солдат, ), полк тяжелой кавалерии ( солдат, ) и полк драгун ( драгунов, ).Эти полки были обучены новой европейской тактике, оснащались и получали зарплату за счет казны, в отличие от старой кавалерийской армии, базирующейся в Поместье. Пехота и кавалерия «нового строя» составят чуть более половины 33-тысячной экспедиционной армии в предстоящей Смоленской кампании. Московия никогда раньше не экспериментировала с отрядами новой формации в таком масштабе.

Смерть польского короля Сигизмунда III в апреле 1632 года привела к междуцарствиям в Речи Посполитой и фракционной борьбе в Сейме.Патриарх Филарет воспользовался этой неразберихой, чтобы отправить на Смоленск генералов М. Б. Шейна и А. В. Измайлова с основным корпусом Московской полевой армии. К октябрю Шеин и Измайлов захватили более двадцати городов и осадили Смоленскую крепость. Польско-литовский гарнизон, удерживавший Смоленск, насчитывал всего около двух тысяч человек, а ближайшие силы Речи Посполитой в этом районе (Радзивилла и Гонсевского) не превышали шести тысяч. Но осаждавшая московская армия страдала от проблем с тыловым обеспечением и дезертирства; их земляные укрепления не полностью окружали Смоленск и не обеспечивали достаточной защиты от атак с тыла.Между тем международная коалиция против Речи Посполитой начала распадаться, в результате чего в августе 1633 года Владислав IV, новоизбранный король Польши, прибыл в тыл Шейна и Измайлова с польской армией помощи в 23000 человек и осадил московских осадных . В январе 1634 года Шеин и Измайлов были вынуждены подать в суд на перемирие, чтобы эвакуировать то, что осталось от их армии. Им пришлось оставить артиллерию и склады.

По возвращении в Москву Шеин и Измайлов были обвинены в государственной измене и казнены.По условиям Поляновского мирного договора (май 1634 г.) поляки получили контрибуцию в размере двадцати тысяч рублей и им были возвращены все захваченные города, кроме Серпейска. Следующая возможность для Московии вернуть Смоленск, Северск и Чернигов представилась двадцать лет спустя, когда Богдан Хмельницкий и украинские казаки искали поддержки царя Алексея в своей войне за независимость от Речи Посполитой.

См. Также: филарет романов, митрополит; полки нового формирования; Польша; тринадцать лет войны

библиография

Фуллер, Уильям К., Младший (1992). Стратегия и власть в России, 1600–1914. Нью-Йорк: Свободная пресса.

Брайан Дэвис

Владислав IV Ваза | король Польши

Владислав IV Ваза (родился 9 июня 1595 года, Краков, Польша — умер 20 мая 1648 года, Мереч), король Польши (1632–1648 гг.), популярный монарх, много сделавший для исцеления раны и решают проблемы, созданные его отцом, Сигизмундом III Ваза, упрямым человеком и религиозным фанатиком, который создал внутренние трения в Польше и вел серию бесполезных войн за границей.Владислав стремился обезопасить Польшу в период перемен в Северной Европе и России.

Когда Владиславу было 15 лет, его отец манипулировал избранием молодежи царем России, в то время как польские войска удерживали Москву в Смутное время после смерти Бориса Годунова. Его избрание, которое так и не привело к его вступлению на московский престол, было частью неудачного плана Сигизмунда по завоеванию всей России и обращению населения в католицизм. В молодости Владислав проявил способности военачальника в операциях против Московии (1617–1618 гг.) И Османской империи (1621 г.).

Он унаследовал польский престол после смерти своего отца в 1632 году. Пытаясь воспользоваться путаницей, ожидавшейся после смерти польского короля, московская армия численностью 40 000 человек пересекла восточную границу Польши и осадила Смоленск (переданный Польше). Россией в 1618 г.). Владислав снял осаду в марте 1633 года, а затем начал наступление, захватив русского полководца в феврале 1634 года. По Поляновскому миру царь Михаил Романов подтвердил все предыдущие уступки территорий Польше и согласился заплатить 200000 рублей в обмен на владислава. отказ от всех претензий к царству.

Затем Владислав двинул свою армию на юг и заставил турок заключить с ним договор. По соглашению Польша и османы сохранили соответствующий контроль над казаками и татарами, а две страны разделяли совместный сюзеренитет над Молдавией и Валахией.

Получите подписку Britannica Premium и получите доступ к эксклюзивному контенту. Подпишитесь сейчас

Владислав выиграл выгодный мир со Швецией при заключении Штумсдорфского перемирия в сентябре 1635 года после войны, предпринятой для использования трудностей Швеции во время Тридцатилетней войны.Однако ему не удалось найти какой-либо способ вернуть шведскую корону, которую владел, а затем утратил его отец. Он постоянно страдал от трудностей, вызванных усилиями польского сейма (сейма) по сдерживанию власти короля и ограничению его династических амбиций. В 1637 году Владислав женился на Сесилии Ренате Австрийской, сестре императора Священной Римской империи Фердинанда III. Когда она родила ему сына Сигизмунда Казимира в 1640 году, Владислав еще раз попытался утвердить свою личную власть. Его попытки стать посредником между враждующими германскими и скандинавскими державами ни к чему не привели, и он, наконец, планировал использовать казаков, чтобы спровоцировать турок на нападение на Польшу, чтобы его военное руководство было незаменимым.Однако план провалился до того, как он был реализован. Огорченный смертью сына в 1647 году, Владислав умер в тот момент, когда казаки, разгневанные тем, что его обещания не сбылись, начали величайшее восстание против польского владычества.

Польско-шведская война (1600–1611) Википедия

Польско-шведская война (1600–1611) была продолжением борьбы между Швецией и Речью Посполитой за контроль над Ливонией и Эстонией, а также спор о шведском престоле между Карлом IX Швеции и Сигизмундом III Польши.

Происхождение [править]

Этот конфликт между Речью Посполитой и Швецией уходит своими корнями в войну против Сигизмунда. В этой гражданской войне (1597–1599) Сигизмунд III Ваза, в свое время король Содружества и Швеции, потерял трон Швеции. В этом конфликте участвовало немного войск Содружества, и это в основном рассматривается как гражданская война в Швеции, а не как часть войн между Польшей и Швецией. После ранней патовой ситуации Сигизмунд потерпел поражение в битве при Стангебро в 1598 году.К 1599 году Сигизмунд был свергнут своим дядей, герцогом Карлом, и вынужден был отступить в Содружество. Это также означало конец недолгой личной унии между Польшей и Швецией (польско-шведская уния).

Однако Сигизмунд не отказался от возвращения шведского престола. С тех пор большая часть его политики будет вращаться вокруг его попыток завоевать Швецию, хотя дворянство Содружества не имело особой воли к такому долгому и кровопролитному конфликту. Сигизмунд начал свои планы в 1599 году, когда он утвердил pacta conventa.Эти документы, подписанные, когда он был избран королем Польши, обещали, что тогдашняя шведская территория Эстонии станет частью Речи Посполитой.

Польское доверие [править]

Польское дворянство, шляхта, поддержало этот конкретный конфликт, предполагая, что он будет ограничен только Эстонией, и ожидая многих выгод в виде новых земель и увеличения экспорта зерна через доступ к эстонским портам на Балтийское море. Вдобавок шляхта не очень ценила шведов и не ожидала, что эта война затянется или будет трудной.Они сильно недооценили своего противника, полагая, что Польша, почти не побежденная в боях более ста лет, легко сможет парировать любые атаки скандинавов. В Содружестве проживало почти 10 миллионов жителей, что почти в 10 раз больше, чем 1 миллион в Швеции. С другой стороны, шляхта забыла, что у Содружества было одно из самых низких соотношений вооруженных сил и населения в Европе, и что Швеция могла собрать большую армию намного быстрее, чем Содружество, благодаря централизованному правительству и обязательному призыву свободных крестьян. .

Ранние сражения [править]

Таким образом, Содружество было вынуждено сражаться на двух фронтах, так как его армии также были необходимы на юге, чтобы справиться с Войнами молдавских магнатов, и шведские войска быстро получили численное превосходство 3: 1. В начале войны, в 1600 году, хотя армия Содружества под командованием Кшиштофа Миколая «Пиоруна» Радзивилла, ударив первой, смогла нанести шведским войскам несколько поражений в открытых полях, шведы взяли под свой контроль не только Эстонию, но и большую часть Ливонии. , территория Содружества к югу от Эстонии (весь регион был известен в Польше как Inflanty (нем. Livland )).Польский парламент, Сейм, отреагировал увеличением средств для армии и отозванием войск и командиров с южного фронта (что считалось менее важным, поскольку большая часть той войны проходила за пределами территории Содружества) на угрожаемый север.

В 1601 году литовский гетман Ян Кароль Ходкевич и польский канцлер Ян Замойский, отозванные из Молдавии, прибыли в Литву для борьбы со шведским вторжением, которое теперь угрожало не только Эстонии, обещанной Сигизмундом, но и более старым польским территориям к югу от нее.Ходкевич и Радзивилл победили шведов в первом крупном открытом сражении этой войны при Кокенхузене (современный Кокнесе) в начале 1601 года (см. Битву при Кокенхаузене). Вскоре после этого Ян Замойский, только что одержавший победу над молдаванами, пришел на помощь шведам с 12 000 человек и 50 артиллерийскими орудиями, 15 из которых были классифицированы как тяжелые. Карл не смог эффективно справиться с такой армией и был вынужден отступить. Однако во время отступления он оставил значительное количество защитников в различных захваченных крепостях Ливонии.Замойский теперь начал осадную войну вместо того, чтобы преследовать отступающего короля, вскоре захватив Вольмара (Валмиера) и Феллина (Вильянди, Фелин). К 1602 году шведам остались только Ревель (Таллинн, Талин, Ревль), Пернау (Пярну, Парнау, Парнава), Хапсал (Хаапсалу, Хапсалу) и Дерпт (Тарту). Однако Замойский, которому сейчас 60 лет, заболел, и Ходкевич принял командование и осадил Дерпт. В Везенберге (Раквере) он разбил шведское подкрепление под командованием Арвида Эрикссона Столарма, посланного на помощь шведским войскам в Дерпте.Город сдался в апреле 1603 года. ^[1]

Ходкевич был назначен исполняющим обязанности главнокомандующего литовскими войсками после возвращения Замойского на юг в 1602 году (Замойский никогда не вернется, чтобы возглавить армии, его здоровье ухудшилось, и он умрет в 1605 году). . Ходкевич, несмотря на недостаточное снабжение и небольшую поддержку со стороны Сейма (парламента) Содружества и короля Сигизмунда III Вазы, блестяще отличился, захватывая крепость за крепостью и отражая герцога Седерманланда, впоследствии Карла IX, из Риги, однако Ревель, Пернау и Нарва (Нарва, Нарев) оставались под шведским контролем.В 1604 году он захватил Дерпт, победил шведских генералов в битве при Вайссенштейне (ныне Пайде) (часто побеждая превосходящие силы, как, например, при Вайссенштейне, где у него было всего 2300 человек, и он победил 6000 шведских войск; Ходкевич писал в своих мемуарах, что это было так. решающее сражение и одна из его величайших побед, в которой польско-литовские потери 81 убитыми, 100 ранеными и шведские потери приблизились к половине их армии). За свою доблесть Ходкевич был награжден королем великим гетманом Литовским.Тем не менее, война была проигнорирована парламентом Содружества, который оставил без внимания все его просьбы о подкреплении, а также о припасах и деньгах для оплаты своих солдат. Децентрализованная финансовая система Содружества (все налоги должны были согласовываться всей знатью в сейме и региональных сеймах) означала, что казна Содружества почти всегда была пуста. Этот недостаток преследовал Содружество на протяжении веков.

Ходкевич, тем не менее, более чем устоял против шведов.Он ввел новую форму ведения войны, основанную на использовании элитной гусарской кавалерии, в результате чего шведы снова и снова терпели поражение в открытом поле. Сначала поляки атаковали шведскую конницу, после чего они обычно атаковали деморализованную шведскую пехоту, которая вообще не могла отступить, и обычно уничтожали целые формирования этой пехоты.

В 1605 году шведы снова потратили большие суммы денег на мобилизацию новой огромной армии. Риксдаг потратил много денег на набор новых формирований, и, кроме того, русский царь Борис Годунов оказал шведам большую финансовую помощь, вероятно, пытаясь занять как Швецию, так и Содружество в Смутное время.Шведы смогли нанять большое количество наемников, а также нанять многих осадных инженеров со всей Европы.

В 1605 году, в нескольких милях от Ревеля, 5-тысячная армия под предводительством Андерса Леннартсона из Форстены снова высадилась в Эстонии. Спустя несколько дней другая шведская экспедиция, насчитывающая около 4000 человек и возглавляемая графом Фредериком Иоахимом Мансфельдом, высадилась возле и осадила крепость Дюнамюнде (Даугавгрива, Динемунт) недалеко от Риги, но безуспешно. После этой неудачи они начали осаду Риги.Их главной задачей было захватить этот важный город, один из крупнейших портов Балтии.

Ходкевич двинулся освободить гарнизон в Риге, но обнаружил, что шведы также посылают подкрепление под командованием Леннартсона. Ходкевич двинулся к Леннартсону, однако он решил не допускать открытого боя и отступил в крепость. Узнав, что сам Карл теперь идет с еще большим подкреплением (около 5000), Леннартсон решил соединиться с королем и вместе штурмовать Ригу.

Ходкевич, не сумевший помешать объединению шведских войск, двинулся из Цесиса (Венден) в окрестности Саласпилса (Кирхольм) и Икшкиле (Юхкюлл), где построил небольшой укрепленный лагерь. Чарльз, прибывший в Ригу 23 сентября, узнал о расположении поблизости отряда Ходкевича и решил уничтожить его, атаковав большую часть шведских войск в этом районе. 27 сентября шведские войска под командованием короля Карла двинулись к Кирхольму.

Сражение при Кирхольме (Саласпилсе) 27 сентября 1605 года у реки Дуна (Даугава, Двина, Двина, Вяйня) станет главным достижением Ходкевича.Ходкевич, обладая меньшими силами (опять же примерно с проигрышем 1: 3), использовал «финт», чтобы сбить шведов с их высокой позиции. Шведы под командованием Карла думали, что польско-литовские войска отступают, поэтому они двинулись вперед, рассредоточивая свои отряды для преследования. Это то, чего ждал Ходкевич. Армия Содружества теперь открыла огонь своей пехотой, что привело к некоторым потерям шведов, после чего гусары перешли в перегруппировку и атаковали шведские пехотные соединения.Шведские соединения полностью сломались, сам король бежал, едва спасаясь назад к своей флотилии у берегов. Таким образом, Ходкевич с 3600 солдатами победил шведскую армию численностью 11000 человек; за этот подвиг он получил поздравительные письма от папы, всех католических властителей Европы и даже от султана Турции и шаха Персии.

Однако эта великая победа оказалась абсолютно бесплодной из-за внутренних раздоров, которые преобладали в Содружестве на протяжении следующих пяти лет.Собственная армия Ходкевича, годами не получающая зарплату, наконец массово покинула его, чтобы разграбить поместья своих политических противников, предоставив гетману вести войну как можно лучше с горсткой наемников, оплачиваемых из его карманов и его друзья. Имея крошечные, неадекватные силы, Ходкевич, тем не менее, не позволил шведам захватить весь регион Инфлант (Латгалия), чему способствовало относительное бездействие шведских командиров до 1608 года. Ходкевич, который был одним из магнатов, остававшихся верными королю, был вынужден разделить свои владения. внимание между восстанием против Сигизмунда в Речи Посполитой (восстание Зебжидовского, 1606–1609) и новым вторжением в Ливонию шведов во главе с Мансфельдом в 1608 году.

Мансфельд захватил Даугавгриву, Вильянди и Кокнесе, но когда Ходкевич вернулся, ситуация изменилась. В 1609 году Ходкивич, помимо захвата Пярну, еще раз освободил Ригу. Ходкевич также разбил шведскую флотилию при Салисе и, наконец, снова разбил армию Мансфельда у реки Гауя. В конце концов, перемирие было подписано в 1611 году после смерти Карла IX. Это продлилось до 1617 года (или ноября 1620 года, по противоречивым источникам). В течение следующего десятилетия Содружество было оккупировано войной против России.