Кому нужен «кавказский разлом»? | Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации
владикавказская газета «Северная Осетия» опубликовала аналитическую статью первого заместителя председателя Комитета Совета Федерации по делам Федерации и региональной политике Валерия Кадохова, в которой он рассматривает исторические аспекты развития Северного Кавказа и его сегодняшний день. Политик приходит к выводу, что «история, государственные традиции, культуры российских народов переплелись друг с другом до такой степени, что всякое их разъединение чревато катастрофой огромного масштаба».
В последнее время некоторые либеральные СМИ под видом заботы о России и русском народе стали в открытую говорить о том, что Северный Кавказ вреден для интересов страны и его нужно отделить от России. Если кто забыл, напомню, с чего начиналось разрушение СССР: с подобных разговоров о «вреде» союзных республик. Сегодня националисты разных мастей жаждут расчленить Россию, сделать ее сырьевым придатком тех, кто спит и видит российские нефть, газ и другие богатства своими, при этом нагло заявляя, что наши недра и наши территории не по праву нам достались.
Северный Кавказ своим геополитическим положением, историческим развитием, традиционными экономическими связями и духовной общностью теснейшим образом связан с Россией, начиная с X в. н. э. Определить точную дату присоединения того или иного раннегосударственного образования северокавказских народов к России практически невозможно. В XVI в. — второй половине XVIII в. такое присоединение носило формальный характер, и Московское царство (а затем и Российская империя) выступали покровителями «бивших челом» новых подданных. За весь этот период под покровительство Русского государства добровольно присоединилось большинство народов Северного Кавказа. При этом до установления российской административной системы в присоединенных обществах местные феодалы продолжали вести независимую внутреннюю и даже внешнюю политику.
Справедливости ради надо заметить, что политическая и административно-территориальная реформы, начавшиеся на Северном Кавказе в конце XVIII в. не учитывали местных традиций, что стало одной из причин вооруженного выступления народов региона, инициатором которого была часть местных феодалов.
Крупнейшее выступление горцев против российских реформ связано с именем Шамиля, которому на 25 лет удалось создать теократическое государство-имамат. Правда, после войны Шамиль завещал потомкам никогда не воевать с Россией. После окончания Кавказской войны на Северном Кавказе началось проведение широких реформ, определивших ход развития местных обществ и их государственного устройства почти на полвека — вплоть до революции 1917 года. Они уже учитывали местную специфику, обычаи, религиозные предпочтения, культуру.
В административном отношении во второй половине XIX века на Северном Кавказе на месте упраздненных бекств, бийликов, шамхальств были образованы округа, участки, приставства, входившие в уезды, области, губернии. При этом необходимо заметить, что данные образования формировались не по названию владений, а по этническому признаку -Осетинский округ, Карачаевское приставство, Кабардинский округ…
Александр II провел реформы по отмене крепостного права на Северном Кавказе и с целью предоставления крестьянам земельных участков и паев.
Да, не все было гладко во взаимоотношениях между горскими народами и центральным правительством, что по ряду причин вынудило первых покинуть исторические земли и поселиться в Османской империи.
Большая часть земель, освободившихся от переселения горцев, была закреплена за Кубанским и Терским казачьими войсками, являвшимися одной из главных опор российского присутствия на Кавказе. Кроме того, на эти же земли были посажены безземельные горцы — в основном крестьянского происхождения.
В то же время, несмотря на последствия Кавказской войны и некоторые негативные результаты реформы второй половины XIX века на Северном Кавказе развернулась кампания по включению горцев в общероссийское социально-экономическое, культурное и политическое пространство. Так, например, в городах Ставрополе, Владикавказе были открыты горские школы, началось системное изучение истории, культуры и быта, языков народов Северного Кавказа. В эти же годы появилось немало ярких просветителей из среды самих горцев, призывавших своих соплеменников быть на страже российской законности и государственности.
Только во второй половине XIX века несмотря на принятые ограничения по призыву в царскую армию, сотни и тысячи горцев сложили головы в борьбе за Россию и ее интересы. Конвой его императорского величества состоял из горцев. Из среды осетин, кабардинцев, карачаевцев, кумыков и других народов вышла плеяда известных генералов, которые «не жалея живота своего» проявляли героизм в Русско-турецких и иных кампаниях.
Их потомки живы и помнят героизм своих предков и кому они служили. Только вот не знаю, помнят ли об этом авторы публикаций, повествующих о том, что Северный Кавказ «культурно и цивилизационно чужд России» и его необходимо отделить от России? Это, я считаю, оскорблением для сотен тысяч горцев и русских, для любого нормального человека, знающего историю содружества народов Российской империи, Советского Союза.
Да и другой посыл этих «доброжелателей» о том, что Кавказский регион для России вреден, не менее провокационен. Изучая архивные материалы, читая книги о борьбе Британской империи, Персидского шахства, Османской империи за обладание Кавказом и попытках России обезопасить свои южные рубежи, анализируя сегодняшнее соперничество за этот же регион, начинаю понимать, что те неудачи, которые случались в этой борьбе, были связаны с наличием «пятой колонны» внутри страны.
Какие только проекты ни строили и ни строят идеологи расчленения России! Это и натравливание людей по религиозным, этническим, языковым мотивам. Это и крики о несовместимости культур… В связи с этим считаю нужным кратко остановиться на истории религиозных предпочтений народов Северного Кавказа.
Несмотря на то, что в настоящее время среди горцев преобладает ислам, Северный Кавказ был регионом, где христианство начало распространяться в первой половине I тысячелетия нашей эры.
Уже с 535 года предки тюркских народов приняли христианство, а в VII в. здесь образуется Зихская епархия, а в самом начале X в. — Аланская метрополия. В VI-XIII вв.
предки большинства народов Северного Кавказа (осетины, карачаевцы, адыгские народы, абазино-абхазы, часть народов Дагестана, ингуши и чеченцы) непосредственно и через посредство приняли христианство от Византии. Уже одно это говорит о провокационности заявлений, будто Кавказ «культурно и цивилизационно чужд России». Как бы отреагировали на такие «размышления» герой Отечественной войны 1812 года, активный борец против Шамиля генерал Ермолов и великий Грибоедов, оба женатые на горянках, князья Черкасские, дворяне Кудашевы и сотни других великих людей России, помнивших свои корни? Представляю их реакцию по поводу раскачивания российской государственности.
Современные русские не особо обращают внимание на то, что татары, башкиры, народы Северного Кавказа, живущие, работающие рядом с ними, — мусульмане. Точно так же, как для мусульман русские — это такие же граждане России, как и они. Русские для нерусских народов и наоборот — свои, в отличие от англичан, французов и других. Если бы этого не было — не было бы и страны.
В настоящее время религиозная обстановка на Северном Кавказе, как и в XIX веке отличается сложностью и противоречивостью. Еще более усложнилась она сегодня с появлением новых течений, не имевших ранее здесь своих последователей и которые в последнее десятилетие под объединенным названием «ваххабиты» охватили целые районы региона.
Ваххабиты на Северном Кавказе, безусловно, несут определенный дестабилизирующий заряд в силу не только экстремистского характера своего учения, но также и в силу сложившейся там в последние годы сложной экономической и политической ситуации. Массовый приток неофитов в ваххабитскую общину происходит в самых неблагоприятных и нищих уголках Северного Кавказа. Несмотря на то, что в некоторых регионах были нормативные акты о запрете ваххабизма, о борьбе с экстремизмом на почве национальной, расовой и религиозной неприязни, по‑настоящему активной борьбы с этим злом не ведется, и его ряды не только не редеют, но и обновляются. События в Кабардино-Балкарии и Дагестане — тому пример.
Правда, традиционное духовенство и рядовые мусульмане постепенно начинают осознавать опасность, исходящую от деятельности ваххабитов, и | всячески помогают правоохранительным органам 1 в борьбе с ними.
Что же касается современной ситуации на Северном Кавказе, то она вкратце выглядит таким образом. Каждый из Северо-Кавказских регионов обладает самостоятельным набором проблемных факторов долгосрочного действия. В них I регистрируется рост общественного раздражения в [связи с непониманием национальной специфики и наметившимся пренебрежением со стороны центра к особому «политическому статусу национальных республик» и особенностям политической жизни, которые в них сложились. Для всех рассматриваемых регионов характерны экономическая стагнация, высокий уровень безработицы, преступности, особенно среди молодежи. А это благодатная почва для распространения чуждой традиционному исламу идеологии.
В целом же можно утверждать, что в регионе отчетливо обнаруживается тенденция социальной и политической стабилизации.
Рост общей организованности и управляемости ломает планы сторонников расчленения России. Поэтому ими раскручивается идея пересмотра итогов Кавказской войны, желание представить ее как национально-освободительное движение. Не прекращаются попытки реализовать грузино-американский проект снижения роли Москвы на Кавказе, особенно в свете возросших интересов США и Евросоюза к месторождениям нефти и газа в Каспийском бассейне. Сепаратисты обсуждают, как реальную концепцию, «деколонизации» Северного Кавказа. Однако они не понимают, что культурные особенности, исторические связи и политические условия, равно как экономические и стратегические интересы всех народов Российской Федерации, делают заведомо неосуществимыми любые эксперименты по этим «клише и лекалам».
Но это не значит, что мы должны расслабляться. Движение в сторону этнической конфликтности и сепаратизма объясняется несколькими факторами: всеобщей бедностью и безработицей, широко распространенной коррупцией, действиями правоохранительных органов, кадровой политикой, игнорированием или нежеланием местных и центральных органов власти учитывать национальную специфику региона.
Но самая важная причина — это духовный «голод», который возник во времена постсоветской модернизации, во многом заместив традиционные ценности многонациональной российской культуры, быта и истории.
В этой связи мне представляется все же возможным вернуться к идее создания некоего специального органа власти, занимающегося выстраиванием и регулированием национальной политики в масштабах страны. Россия — уникальное государство. Столько народов и народностей, столько разных, не похожих друг на друга менталитетов, традиций, обычаев! До понимания, изучения и учета их в политической жизни страны не всегда, как говорится, доходят руки ведомств других направлений. А порою очень важно вовремя объяснить ту или иную ситуацию, чтобы снять зреющее напряжение. Например, надо бы прямо и ясно говорить людям, что «доброхоты», ратующие за отрыв Северного Кавказа от России, на самом деле преследуют цель сделать регион местом постоянной межнациональной розни, переходящей в кровавые конфликты. И если из роли «успокоителя», арбитра уйдет Россия, то ее место займут другие крупные державы, в стратегическом плане абсолютно враждебные десяткам малых кавказских народов.
Утверждения о том, что «мы должны преодолеть традиционный для имперского сознания страх утраты части территории и понять, что эти земли не нужны, больше того, вредны для России», отчетливо корреспондируются Бжезинским. Но еще больше в этом сознательного бесстыдства. По такой логике легко и Курилы, и половину Сахалина отдать, а там — часть Карелии и т. д.
ВСЕ ЭТО я говорю для того, чтобы напомнить лишний раз: история, государственные традиции, культуры российских народов переплелись друг с другом до такой степени, что всякое их разъединение чревато катастрофой огромного масштаба. А это может обернуться трагедией для сотен тысяч русских, живущих на Северном Кавказе, и наоборот — страданиями для сотен тысяч представителей Северного Кавказа, проживающих в других регионах России.
Присоединение к России Северного Кавказа и Закавказья
в
кон. XVIII — I пол. XIX в.
Процесс присоединения к России народов Северного Кавказа и Закавказья можно разделить на 3 этапа:
кон. XVIII в. — 1820 г. Происходит добровольное вхождение в состав России большей части Грузии, присоединение Северного Азербайджана и Каспийского побережья с городами Баку и Решт. Начало административного подчинения территорий Северного Кавказа.
1820 — 1829 гг. Присоединение Восточной Армении, района Ахалцик-Ахалкалаки и Черноморского побережья Кавказа от Анапы (Поти) до Батума. Дальнейшие продвижение на Северный Кавказ.
1830 — 1864 гг. Присоединение Северного Кавказа. Большая Кавказская война.
Необходимость присоединения к России Северного Кавказа и Закавказья диктовалась как экономическими, так и политическими причинами.
Политические причины:
стремление сохранить независимость (православных) христианских государств этого региона, и под эгидой борьбы за сохранение независимости этих государств, укрепить свои позиции в этом регионе.
ослабить политические позиции Англии на Кавказе и не дать ей возможности создать на южных границах России блок государств, враждебно настроенных к России.
Экономические причины:
присоединение Кавказа открывало для России широкие перспективы для развития внешней торговли через порты Каспийского и Чёрного морей.
в перспективе Кавказ должен был стать источником дешёвого сырья для развивающейся русской промышленности.
В
кон. XVIII
в. Иран и Турция, подстрекаемые Англией
и Францией, решили расширить свои
территории за счёт соседних грузинских
княжеств и армянских ханств. Слабые в
экономическом отношении и политически
разрозненные Грузинские и Армянские
земли не могли противостоять столь
сильному противнику. Единственной их
надеждой на сохранение независимости
был союз с Россией. В 1799 г. Картли-Кахетинский
царь Георгий XII
обратился к Павлу I
с просьбой включить его царство в состав
России на основе ограничения в политической
власти правящей династии Багратидов.
Но Павел I в этот момент был занят участием в войнах наполеоновской коалиции; поэтому оставляет просьбу Георгия XII без ответа.
Слова Георгия XII обращались уже к Александру I в мае 1801 г., и уже в июне Александр издаёт Манифест о вхождении Картли-Кахетинского царства в состав России и о лишении правящей династии Багратидов престола. Управление этим царством передавалось в руки русского наместника.
Пока
Манифест шёл в Грузию, Георгий XII
скончался. В 1803
г. на таких
же основаниях в состав России вошли
Мингрелия, Гурия и Сванетия, а в 1804 г.
Имеретия и Гяньджинское ханство (ныне
Аджария). Добровольное вхождение большой
части Грузии в состав России вызвало
недовольство Турции и Ирана. В 1804
г. Иран
объявил войну России. Военные действия
с первых же дней складывались удачно
для России, и уже летом 1805 г. русские
войска заняли Карабахское, Щекинское,
Ширванское, Дербентское и Кубанское
ханства, а к нач.
1806 г. овладели побережьем
Каспийского моря и городами Баку и Решт.
Но русские войска не сумели дальше
развить свой успех, так как Александр
I
перебросил часть войск с кавказского
фронта на европейский в связи с поражением
Пруссии.
Поэтому война с Ираном приобретает затяжной, позиционный характер. Ослаблением русских позиций на Кавказе решили воспользоваться Франция руками Турции.
В 1806 г. в Константинополь приезжает французский генерал Себастиани, который заставляет турецкого султана сместить со своих постов правителей Валахии и Молдавии. Это было прямым нарушением условий Ясского мира Россией с Турцией (1791 г.), по которому правители Валахии и Молдавии могли назначаться и смещаться только с согласованием с российским императором.
Александр
I
предъявил турецкому султану ультиматум,
он на него не отреагировал, и Россия
объявила войну Турции. Собственно этого
добивалась Франция. Её задачей было
перебросить российские войска с
европейского фронта на Кавказ.
Война шла на 2 фронтах: Кавказском и Дунайском. На Дунайском фронте действия складывались успешно для России. С первых же дней войны войска генерала Михельсона заняли Валахию и Молдавию, а черноморская эскадра адмирала Сенявина разгромила турецкий флот в Афонском и Дарданельском сражениях. На Кавказе действия складывались неудачно до 1811 г., пока главнокомандующим дунайской армии не назначили Кутузова.
В октябре 1811 г. Кутузов разбил турецкую армию у крепости Рущук, и вскоре остатки турецких войск добровольно сдались в плен. Турецкий султан был вынужден обратиться с просьбой о заключении мира. 16 мая 1812 г. был заключён Бухарестский мир с Турцией, по которому к России отходила Бесарабия и Абхазия; Сербия и Черногория получили большую автономию в составе Османской империи Молдавия и Валахия тоже получили автономию в составе Османской империи; Турция обязывалась соблюдать нейтралитет в случае войны России с Францией.
Вскоре
осознал своё поражение и Иранский шах.
В сентябре
1813 г. был
подписан Гюлистанский
мир с Ираном,
по которому к России отходил весь
Северный Азербайджан и Каспийское
побережье с городами Баку и Решт. Иранский
шах разрешил свободное плавание
российских военных судов по Каспийскому
морю. Таким образом, большая часть
Закавказья оказалась в составе России
(в результате 2 войн).
После присоединения Кавказа встал вопрос о подчинении территорий Северного Кавказа, так как в Российской империи образовывалась территория, которая была автономной.
В начале XIX в. на территории Северного Кавказа проживало 1,5 млн. человек, что составляет более ста народностей.
Начало административного подчинения территорий Северного Кавказа связано с именем генерала Ермолова, который был назначен в 1816 г. командующим отдельным кавказским корпусом и наместником русского императора на Северном Кавказе.
В 1817 г. под
руководством Ермолова началось
строительство оборонительной укреплённой
линии с городами Грозная, Внезапная,
Прочный и Окоп.
Местное население
принудительно сгонялось на строительные
работы и было обложено натуральными
денежными повинностями в пользу русской
армии. Также на Северный Кавказ прибывают
русские православные священники, которые
стремились обратить горцев в свою веру.
Это вызвало недовольство мусульманского
населения Северного Кавказа, особенно
активно против русский войск выступали
народы Дагестана и Чечни.
В 1818 г. началось национально-освободительное восстание народов Дагестана. В 1819 г. оно было подавлено, а в 1820 г. вспыхнуло с новой силой и переросло в затяжную Кавказскую войну.
Присоединение народов Северного Кавказа к России
Реферат
В статье исследуется вопрос о присоединении народов Северного Кавказа к России. Выявлены четыре этапа формирования русско-северокавказского общественно-политического, культурного и военного единства. Проанализированы наиболее важные дискуссионные вопросы этого процесса. Хронология аннексии была реконструирована.
Русско-горские отношения, русско-горский союз в 16-18 вв. были результатом взаимных интересов. В силу своих геополитических и стратегических интересов Россия была заинтересована в утверждении своего влияния на Северном Кавказе. XVI-середина XIX веков были периодом непростых отношений между Россией и горскими народами. Помимо военных действий, оборонительно-наступательных союзов существовали торговые, политико-дипломатические и культурные связи. Народы Северного Кавказа были заинтересованы в экономических, военных и политических отношениях с Россией. Были построены основы этих отношений и разработаны стратегические цели. Определены оптимальные формы и способы присоединения Северного Кавказа. Присоединение горских народов Северного Кавказа к России было сложным, многоэтапным и длительным историческим процессом.
Ключевые слова: Россиясеверный кавказприсоединениеэтапывзаимная заинтересованность сторон
Введение
Российская историческая наука затрудняется найти более актуальную, чем история российско-северокавказских отношений.
Тщательное и беспристрастное исследование истории взаимоотношений России и народов Северного Кавказа XVI — первой половины XIX вв. дает ответы на многие вопросы возникновения и развития политического кризиса в Северокавказском регионе на рубеже ХХ-ХХI вв. Этот кризис отрицательно сказался на развитии Северного Кавказа и России, на их отношениях с Европой и Америкой.
В кавказоведении одним из самых дискуссионных вопросов был вопрос о присоединении народов Северного Кавказа к России.
Постановка проблемы
С середины XVI века России удалось добиться значительных успехов в укреплении своего влияния на Северном Кавказе.
Изучение взаимоотношений России и народов Северного Кавказа в XVI — первой половине XIX веков, политических событий в регионе позволяют ответить на вопросы, недостаточно изученные в советском и российском кавказоведении. Ответы на эти вопросы имеют теоретическое и практическое значение. Они связаны с текущими событиями на Северном Кавказе.
Опыт российско-северокавказских отношений может быть полезен для выработки текущей политики в этом регионе.
Исследовательские вопросы
Вопросы взаимоотношений России с народами Северного Кавказа и методы аннексии, использовавшиеся в ходе Кавказской войны 1818-1864 гг., имеют обширную историографию. Уделено внимание военно-политическому союзу в XVI — первой половине XVIII вв. (Гриценко, 1975; Ахмадов, 1988; Магомадова, 2012). Многие русские авторы XIX века, писавшие о Кавказе, не были заражены кавказофобией в отличие от своих нынешних соотечественников и пытались осмыслить события, происходившие на Кавказе в XVIII-XIX вв.века (Белокуров, 1888; Бутков, 1869).
На рубеже XX-XXI веков авторы непредвзято оценивали Кавказскую войну, формы и методы аннексии (Новосельцев, 1989; Гапуров, 2004; Дегоев, 1999; Панеш, 2009).
Малоизучен вопрос российско-северокавказского единства. Исследования и архивные документы дают возможность объективно и всесторонне проанализировать русско-северокавказские общественно-политические, культурные и военные отношения, выявить глубинные общественно-политические причины аннексии.
Цель исследования
Присоединение Северного Кавказа к России было длительным и сложным историческим процессом, результатом взаимных интересов русских и горских народов. При этом Россия использовала различные политические, экономические и военные методы.
Цель статьи — исследование развития отношений России с народами Северо-Кавказского края и присоединение Северного Кавказа в результате Кавказской войны 1818-1864 гг.
Методы исследования
Использовались общенаучные (анализ и синтез) и специальные (проблемно-хронологические, историко-генетические, историко-типологические, фронтальное обследование архивных фондов) методы. Проблемно-хронологический метод позволил изучить становление русско-северокавказских отношений в исторической перспективе; историко-генетический метод позволил установить причинно-следственные связи в развитии отношений между Россией и народами Северного Кавказа; историко-типологический метод позволил классифицировать мотивы регулярных периодических политических, экономических и культурных отношений.
Фронтальное обследование архивных фондов позволило создать эмпирическую базу исследования путем обобщения и систематизации документов.
Находки
Некоторые авторы связывают аннексию с конкретной датой: 1781 г. – для чеченцев (концепция В.Б. Виноградова о «чеченском добровольчестве в России»), 1770 г. – для ингушей, 1557 г. – для кабардинцев и т. д. Другие авторы приводят контраргументы : что такое «аннексия»? Акт приема под патронаж России? Тогда чеченцы могут возразить, что они вошли в состав России в 1588 году. Ведь в том году в Москве побывало первое чеченское посольство, и русский царь подписал грамоту о принятии чеченцев под покровительство России. В Кабарде до второй половины 18 в. не было русской администрации; Русско-кабардинские отношения сводились к нерегулярным политическим, экономическим и культурным связям. То же самое можно сказать об Ингушетии, Чечне и Дагестане.
Англия, Франция, Германия, Португалия, Испания, афро-азиатские страны установили свою власть сразу после захвата той или иной территории.
Они ввели свои налоги и пошлины и установили колониальный порядок. Северокавказские территории не были «обычными» колониями. Они вовсе не были колониями России.
Русско-горские отношения, Русско-горский союз в XVI–XVIII вв. были результатом взаимных взаимных интересов. Россия, стремящаяся стать великой державой, заинтересована в утверждении своего влияния на Северном Кавказе. Борясь с Турцией и Ираном за регион, Россия нуждалась в союзе с горцами. Горцы также были заинтересованы в экономических отношениях с Россией и нуждались в ее помощи для отражения набегов крымских татар, Османской империи и Ирана. Горские посольства регулярно посещали Москву и российские административные центры на Северном Кавказе. Официальные российские представители были частыми гостями горских народов. Были заключены различные соглашения о защите горских народов.
История взаимоотношений афро-азиатских народов и западноевропейских была иной. Восточные народы стремились изолировать себя от европейского мира.
Нет единого мнения об этапах русско-горских отношений до ХХ века. Российская политика включает четыре этапа:
1) вторая половина шестнадцатого века — конец XVII века: построение основ политики, определение стратегических целей, поиск оптимальных форм и методов установления российского влияния в регионе, формы взаимоотношений с местными народами ;
2) 18 век: Россия доминирует в борьбе с Турцией и Ираном за Северный Кавказ; постепенный переход от «ласки» к силовому давлению в отношениях с северокавказскими народами;
3) первая четверть XIX в.: русское правительство приступило к установлению своего реального господства на Северном Кавказе крайне жесткими, военно-силовыми методами, вызвавшими Кавказскую войну 1820–1850-х гг.;
4) конец 1820-х – 1864 г.: русско-кавказская война, закончившаяся окончательным присоединением Северного Кавказа к России (Гапуров, 2004).
С XVI века до середины XIX века между Россией и горскими народами были непростые отношения.
Помимо войн, грабительских набегов, оборонительно-наступательных союзов и контрсоюзов, между правителями существовали политические, дипломатические, культурные связи, династические браки, личная дружба и симпатия. …Граница между Русским государством и местными раннеполитическими образованиями была подвижной. Это была линия вооруженных контактов (еще во время Кавказской войны) и контактно-цивилизационная зона, где развивались интенсивные экономические, политические, личные (кунические) отношения. Процесс взаимопонимания и взаимовлияния народов ослаблял вражду и недоверие… (Дегоев, 1999, с. 52)
Вехами в развитии политических отношений между Россией и горовладельцами (или общинами) стали договоры о лояльности и покровительстве, в которых закреплялись права и обязанности сторон. Первый акт был подписан кабардинскими феодалами. В 1558 г. в условиях турецкой угрозы Кабарде они заключили договор с Москвой, ставший «образцом для последующих договоров, заключенных Москвой и северокавказскими феодалами» (Ахмадов, 1988, с.
41). Для охраны и обороны кабардинцы были обязаны выставить войска против врагов России. В случае нарушения обязательств налагалось наказание. Русско-кахетинское соглашение, подписанное в 1589 г.констатировалось: «Если князь или мурза Шевкалов или Черкесов, или какой-либо другой народ ослушается воли царя, то князь Александр (кахетинский царь) и его преемники должны соединить свои войска с войсками астраханских и терских воевод для укрощения смутьянов» (Белокуров, 1888, с. 88). В 1588 году в Москву прибыло посольство вайнахов во главе с Батаем, которое просило покровительства у московского царя. Ходатайство было удовлетворено. Чеченская территория стала покровительствовать Москве (Исаева, 1981). В конце XVI века под покровительством России под властью России находились южные территории Чечни и Дарьяльский и Ларсов кабак Ингушетии (Исаева, 1981). В середине XVIII века по решению Коллегии иностранных дел постоянное царское жалование выплачивалось 50 чеченским узденам и четырем князьям: Росланбеку Айдемирову, Алисултану и Алибеку Казбулатову, Турлову (РГВИА).
Год присоединения Северного Кавказа носит политический характер. Некоторые авторы пытаются «разбудить» историю взаимоотношений своих народов с Россией, углубиться в историю. В 2011 году Ингушская Республика отметила 240-летие присоединения к России. Вышла в свет красочная книга «Россия-Ингушетия: 240 лет вместе». Глава («В подданство брали не по принуждению. О процессе присоединения Ингушетии к России») написана профессором Дахкильговым (2010 г.). В основу положена верность России ингушских старшин 4–6 марта 1770 г. Однако ингушские ученые считают, что это событие было лишь формальным завершением исторического процесса, начавшегося в конце XVI века.По данным Дахкильгова (2010), в 1587 году окотский правитель Ших-мурза направил челобитную русским Царя Федора Ивановича с прошением о приеме его в российское подданство Дахкильгов (2010) заключает: «Вслед за учеными некоторых других народов мы могли признать 1587 год годом единения наших предков с Россией» (с. 8). ).Однако в 1587 г.
никаких посольств и челобитных в Москву не посылалось.То челобитное было отправлено в Москву в 1588 г. Ответное письмо царя Федора Ивановича было отправлено в 1589 г.. Окины — это чеченцы. По мнению Гриценко (1975), название «Окина» происходит от названия чеченского села на Оку-Юртовской равнине, основанного в XVI в. выходцами из чеченского тейпа. Магомадова (2012) пишет: «Терские окины были представителями первой волны переселения чеченцев в пределах Терека» (с. 149).
г. Оку-Юрт и близлежащие селения аккинских чеченцев были объединены в феодальные владения акка-мурзы Ушурма. Волкова (1974) полагал, что он располагался на реке Аргунь, «недалеко от выхода реки на равнину» (с. 29). По Ахмадову (1983), земли ококских мурзов простирались от Ауха на востоке до запада вдоль Качкалыковского хребта. Профессиональным этнографам и большинству жителей Северного Кавказа известно, что аккины – это чеченцы, большая часть которых (около 150 тысяч человек) проживает в Дагестане. А аккинцы никогда не отождествляли себя с ингушами.
До XVIII века чеченцы (нохчи), акыны, ингуши (галгаи) составляли единый этнос – нахи, вайнахи. Ингуши отделились от вайнахов-чеченцев в 18 веке. Название «ингуши» появилось только в восемнадцатом веке. Поэтому посольство чеченцев в Москве 1588 года не может быть началом российско-ингушских отношений. В «России-Ингушетии…» есть карта Российской империи 1725-1801 гг., составленная Дахкильговым (2010). Были отмечены все регионы Кавказа (Дагестан, Осетия, Кабарда, Ингушетия, Грузия и др.). Однако Чечни нет (Дахкильгов, 2010). Автор хотел сказать, что на Северном Кавказе не было региона с названием «Чечня». Однако во всех картах и историко-этнографических трудах XVIII — начала XIX вв. территория проживания чеченцев упоминается, а территория ингушей упоминается нерегулярно.
Русско-ингушский договор 1770 г. – первый двусторонний официальный документ, отражающий начало присоединения Ингушетии к России. В российско-ингушских отношениях ничего не изменилось. В Ингушетии не было официальных российских представителей, российских органов управления.
Более того, ингуши продолжали притеснять кабардинских и кумыкских феодалов, требовавших дани. Никакой реальной помощи и защиты от российских властей ингуши не получали. Более того, царское правительство приказало генералу Медему «не отторгать ингушей от кабардинцев, потому что ингуши признавали себя данниками» (Бутков, 1869)., стр. 44). Для русских властей хорошие отношения с кабардинскими князьями были важнее защиты ингушей от соседних феодалов. В 1806 году у кабардинского князя Бутока Джамбулатова было 6 аманатов из самых знатных ингушских родов. Кабардинские князья напали на ингушей, те отказались платить дань. Во время одного из таких нападений кабардинцы убили более 100 ингушей и угнали их скот (РГВИА). Строительство крепости Владикавказ вызвало серьезное недовольство ингушей (Бутков, 1869 г.).).
В отличие от ингушских авторов, мы считаем, что русско-ингушский договор 1770 г. был лишь началом процесса реального присоединения Ингушетии к России. Этот процесс закончился в 1810 году, когда был подписан новый договор.
В том же году была построена русская крепость в Назрани. Пример Ингушетии показывает, что аннексия – это длительный процесс.
Единственный случай, когда дата не вызывает споров, это присоединение Северной Осетии к России.
Во второй половине XVI века договоры о вхождении в состав России подписал ряд адыгских, дагестанских и чеченских правителей. В 17 веке обмен посольствами был регулярным. В то же время российско-северокавказские договоренности часто носили формальный характер. По Новосельцеву (1989), каждый горский правитель был заинтересован в сохранении своей власти, часть которой он был готов уступить русскому монарху. Горские правители не хотели терять самостоятельности, а царское правительство стремилось к установлению абсолютной власти (Новосельцев, 1989). Почти все горские правители считали свои отношения с Россией союзническими. Отношения между Россией и горцами понимались как политический союз, направленный против общих врагов, а не на превращение горцев в подданных России.
«Обращение черкесов к русскому царю не означало их немедленного вхождения в Россию». Признание сюзеренитета России не воспринималось как превращение в верноподданных русского царя и прекращение их государственной идентичности. Первоначально это был военно-политический союз Кабарды и России, направленный против общих внешних врагов. Кабарда оставалась независимой. Российская администрация не разрушала специфику экономической и социальной жизни Кабарды. Политические цели были важнее принудительной ассимиляции. То же самое относится и к другим народам Северного Кавказа. Борясь с Турцией, Ираном и Крымом, Россия нуждалась в военной помощи или даже в нейтралитете северокавказских владык. До последней трети 18 века оно стремилось придерживаться осторожной политики в регионе. В то же время кавказская администрация и горские владыки по-разному трактовали договоры о подданстве, что вызывало конфликты (Сотавов, 19).91). Некоторые горные лорды нарушили свои обязательства. Под влиянием различных факторов они меняли свою внешнюю политику.
Князь Хаджимуков писал о взаимоотношениях адыгских правителей с Россией:
Когда сила оружия заставила некоторые племена принести присягу на гражданство, они считают это временным перемирием. Вся эпоха Кавказской войны изобилует крайне своеобразными фактами: какие-то князья присягали на верность, прекращали набеги, даже защищали русские границы, но потом снова начинали борьбу с русскими. (Панеш, 2009 г., п. 245)
Во второй половине XVI – XVII веках наиболее успешными и господствующими методами были мирные, политические и экономические. Военные методы применялись в начале XIX в., в период правления генерала А.П. Ермолова, ставшего причиной Великой Кавказской войны 1820-1850-х гг. (Гапуров, 2004).
г. Когда западноевропейские страны создали колониальную систему, большая часть территорий Азии и Африки была захвачена метрополиями военными методами. Северный Кавказ был присоединен к России самыми разными способами. В XVI–XVIII веках Россия применяла мирные, политические и экономические методы.
Военная сила применялась только в отдельных случаях. При этом равнинная часть территории Северного Кавказа принадлежала России. Кавказская война была ответом на колониальные порядки во внутренних границах России. Неправильно говорить, что Северный Кавказ был присоединен к России военными методами.
Наиболее тесные отношения были между Россией и черкесами. У них не было ярко выраженной пророссийской направленности или стремления к союзу с Россией. Закубанские черкесы, жившие на побережье Черного моря, имели давние торгово-экономические и политические отношения с Турцией и не нуждались в таких отношениях с Россией. Более того, до 1829 года Закубанье официально считалось турецкой сферой влияния. С конца восемнадцатого века происходили постоянные взаимные набеги черкесов и кубанских казаков, вызывавшие конфликты. По Адрианопольскому мирному договору Турция признала Закубанье «вечным владением Российской империи». Петербургский инструмент «особых мер» по усмирению горцев, среди которых признавалась необходимость «заселения земель горцев казаками» [Денисова, Хлынина, 2009].
). На рубеже 1820-1830-х годов в Дагестане быстро распространяется мюридизм; началось массовое освободительное движение горцев во главе с имамом Гази-Мохаммедом. В этих условиях российские власти создали новый очаг вооруженного сопротивления горцам: было ясно, что попытки выселения черкесов и заселения их земель русскими поселенцами и казаками вызовут противодействие. Однако желание занять побережье Черного моря и вытеснить черкесов оказалось сильнее любых других соображений.
На эту политику западные черкесы ответили вооруженным сопротивлением, продолжавшимся до 1864 года. На протяжении всего периода военных действий всегда находилась группа князей, поддерживавших русское правительство. Но оппозиция победила. Российские власти стремились вытеснить черкесов с их земель и депортировать в Турцию. Согласно Панешу (2009), «завоевание Черкесии завершается изгнанием большинства дрейфующих черкесов в Турцию. Массовое насильственное выселение черкесов в Османскую империю стало их национальной трагедией, геноцидом» (с.
245).
В исторической памяти черкесов имена А.П. Ермолова, Г.Х. Засс, А.А. Вельяминов, Н.И. Евдокимова имеют отрицательный оттенок. Деятельность этих полководцев отражена в народном эпосе, созданном в годы Кавказской войны и драматических событий депортации в Турцию. Существует 23 версии песни о жителях Лабы.
Сложные перипетии истории черкесов свидетельствуют о разрушительной силе, влиянии Кавказской войны на систему жизнеобеспечения этноса. Потребовалось много времени и сил, чтобы нормализовать их жизнь и приспособиться к новым историческим условиям.
После окончания Кавказской войны Северо-Западный Кавказ стал одной из земледельческих окраин и пунктом международной торговли России. Включение черкесов в административно-политическую систему Российской империи сопровождалось разрывом единого этнокультурного пространства, разрушением институтов политической и социальной инфраструктуры. В то же время развивались экономические и культурные связи с казаками и русскими крестьянами-переселенцами.
Несмотря на горький осадок минувшей войны, бытовые, языковые, конфессиональные и другие разногласия, налаживаются мирные деловые отношения (Панеш, 2009).). Земли западных черкесов были присоединены к России военным путем (Денисова, Хлынина, 2009).
Заключение
Единого критерия для определения периода присоединения того или иного народа Северного Кавказа к России не существует. Основанием для присоединения Кабарды, Карачаево-Черкесии, Ингушетии, Осетии к России стала дата подписания первого договора о российском покровительстве. Хотя за эти годы Россия не предприняла никаких мер для установления своей власти на этой территории. Более того, подобные документы были заключены между горцами и Россией (в 1770 и 1810 гг. – с Ингушетией, в 1588, 1781, 1807 гг. – с Чечней и т. д.). горских народов Северного Кавказа в Россию: это был сложный, многоэтапный и длительный исторический процесс. Первый договор о русском покровительстве был первым шагом к присоединению этого народа к России.
Присоединение Кабарды к России началось в 1557 г. и закончилось в начале 19 в.20 с; присоединение Чечни началось в 1588 г. и закончилось в 1859 г.; присоединение Дагестана началось в конце XVI века и закончилось в 1813 году; присоединение Адыгеи началось в 1829 г. и закончилось в 1864 г.; присоединение Ингушетии началось в 1770 году и закончилось в начале девятнадцатого века.
Политическое и экономическое сближение, развитие культурных связей, распространение административной власти России, недостатки и ошибки, вооруженные конфликты сопровождали аннексионистские процессы. Однако горские народы Северного Кавказа вошли в состав Российского государства.
Ссылки
- Ахмадов Я. З. (1983). Первое посольство вайнахов в Москве (1588–1589). Роль России в исторических судьбах народов Чечено-Ингушетии (XIII-начало XX века). Грозный.
- Ахмадов Я. З. (1988). Очерки политической истории народов Северного Кавказа в XVII–XVII веках. Грозный.
- Белокуров С. А. (1888). Отношения России с Кавказом. Москва.
- Бутков П.Г. (1869 г.). Материалы для новой истории Кавказа с 1722 по 1803 год, в 3-х частях, ч. 1–2. Санкт-Петербург.
- Дахкильгов И. А. (2010). В подданство пошли не по принуждению (О процессе присоединения Ингушетии к России. Россия-Ингушетия: 240 лет вместе. Магас.
- Дегоев В.В. (1999). Кавказ в структуре российской государственности: наследие истории и вызовы современности. Институт Цивилизации (Владикавказ). Вестник Института Цивилизации, 129.
- Денисова, Н. Н., и Хлынина, Т. П. (2009). Адыги Кубанской области под контролем колониальной административно-политической системы. История Адыгеи с древнейших времен до начала ХХ века. Майкоп.
- Гапуров Ш. А. (2004). Политика России на Северном Кавказе в первой четверти XIX века. (1801–1815). Москва: Нальчик.
- Гриценко Н.П. (1975). Истоки дружбы. Грозный.
- Исаева Т. А. (19 лет)81). Политические отношения Чечено-Ингушетии и России в конце XVI – первой половине XVII века. Взаимоотношения народов Чечено-Ингушетии с Россией и народами Кавказа в шестнадцатом и начале двадцатого веков. Грозный.
- Магомадова Т.С. (2012). Четыре челобитных к царю московскому служащих окочан города Терека. Вестник Академии наук Чеченской Республики, 2(17), 163.
- Новосельцев А. П. (1989). Верно отображать историю взаимоотношений народов нашей страны. Вопросы истории, 5, 55.
- Панеш, AD (2009). Борьба черкесов за независимость. История Адыгеи с древнейших времен до начала ХХ века. Майкоп.
- Сотавов Н.А. (1991). Северный Кавказ в русско-иранских и русско-турецких отношениях в XVIII веке. Москва.
- Волкова Н.Г. (1974). Этнический состав населения Северного Кавказа в семнадцатом и начале девятнадцатого века. Москва.
Грозный.
(1801–1815). Москва: Нальчик.
Информация об авторских правах
Эта работа находится под лицензией Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
Об этой статье
Западу пора подумать о том, как взаимодействовать с побежденной Россией
Введение
Война на Украине, безусловно, идет не по плану президента России Владимира Командованию в Москве пришлось выдержать восемь месяцев упорных боев. Непокорная Украина твердо настроена на то, чтобы победить агрессию, а объединенный (намного выше расчетов России) Запад твердо намерен поддерживать Киев на всем пути. Контуры украинской победы стали различимы сквозь пресловутый туман войны, но масштаб, время и резонанс поражения России остаются неясными.
Здесь работает предположение, что поражение России может наступить внезапно и быстро развернуться.
В этом анализе делается попытка наметить траекторию этого предстоящего поражения, которое позволит избежать катастрофического краха самодержавного режима России и распада этого глубоко неспокойного государства. Такой исход путинской войны чрезвычайно плохого выбора вполне возможен — исторический прецедент большевистской революции 1917–1918 годов остается информативным, — но вызов воображаемой катастрофы вряд ли является достойным интеллектуальным упражнением. Рабочее предположение здесь состоит в том, что поражение России может наступить внезапно и развернуться быстро (что не означает, что так оно и будет), и что этот процесс будет сопряжен с вызовами и рисками, которые будут иными и более интенсивными, чем те, которые присущи процессу медленного грядущее поражение в затяжной и по сути безвыигрышной войне. А sine qua non в этом предложении — отстранение Путина от власти, что может показаться невероятным, пока оно не произойдет на самом деле.
В конце лета 2022 года большинство западных прогнозов было о затяжной войне на истощение, что позволило отложить обсуждение послевоенных рисков на месяцы, если не на годы. К концу сентября череда украинских контрнаступательных операций свернула это ленивое мышление, но новая пауза на ключевых полях сражений с середины октября вернула его. Пропагандисты и основные эксперты в Москве по-прежнему утверждают готовность России одержать победу в затяжной войне, но этот аргумент относится к области информационной войны и подрывается проницательными оценками, демонстрирующими снижение боеспособности армии и деградацию оборонно-промышленного комплекса России. Преобладающей темой сейчас является оценка вариантов ядерной эскалации, но этот анализ будет держаться подальше от этой территории немыслимого, предполагая — как это делают некоторые трезвые российские ученые — что любое первое применение ядерного оружия станет для России катастрофой. 1
Ход войны явно изменился.
Двойственное решение Путина отдать приказ о частичной мобилизации (которая неизбежно плохо организована) и об аннексии четырех украинских областей (из которых российские войска изгоняются деревня за деревней) не могут изменить эту динамику. Каждая квадратная миля, освобожденная воодушевленными украинскими батальонами, означает очередное нарушение запутанной территориальной целостности России, скомпрометированной тем фактом, что она присоединила к себе территории, неподконтрольные ей. А это значит, что возможности и риски, присущие болезненной расплате Москвы с реальностью провала своей судьбоносной «спецоперации», должны быть рассмотрены безотлагательно.
Херсон имеет большое значение для Москвы
Планирование хода поражения России требует здравого смысла стратегической предусмотрительности, а не длинного воображения. Тем не менее, среди множества причин этого фиаско решающее влияние оказали кинетические взаимодействия на нескольких украинских полях сражений. Впечатляющий прорыв под Балаклеей и изгнание российских войск из Харьковской области стали шоком для западных сторонников патовой ситуации и для военных планировщиков в Москве, но не удивили тех стратегов, которые следили за уменьшающимся потенциалом и снижением боевой дух русских войск и предсказывал, что разгром наступит постепенно, а затем внезапно.
Российские власти могли объяснить ту катастрофу «перегруппировкой», даже если «патриотичные» блогеры кричали о хаосе, а очередное отступление с Лимана было представлено как «спланированный маневр» (к еще более громкому протесту), но по крайней мере опасного окружения удалось избежать.
Однако продолжающаяся битва за Херсон может привести к стратегической неудаче гораздо большего масштаба. Президент Украины Владимир Зеленский заявил о намерении освободить этот город в июле, а в августе началась череда украинских атак, но было достигнуто лишь несколько тактических успехов. Российское командование решило ввести подкрепления на эту уязвимую позицию к западу от Днепра — в ретроспективе это решение можно признать крупной стратегической ошибкой, обусловленной приказом Путина сохранить контроль над символически важным Херсоном. Используя недавно предоставленные США мобильные реактивные установки M142 HIMARS, украинские силы неоднократно наносили удары по трем мостам через Днепр и фактически препятствовали доставке припасов 25-тысячной российской группировке.
Деградировавшие российские войска отступили под новыми мощными украинскими атаками в начале октября, а новоназначенный командующий «спецоперацией» российский генерал Сергей Суровикин рассказал о «трудных решениях» при отдаче приказа об эвакуации установленной Россией Херсонской администрации. Оборона Херсона была усилена недавно мобилизованной российской пехотой, но их боевой дух остается таким же низким, как и их припасы, поэтому тактический прорыв украинцев может привести к бегству — и, в отличие от Изюма, у доведенных до отчаяния российских батальонов нет пути к отступлению.
Кремль не сможет ни скрыть, ни объяснить эту катастрофу, ни ответить — как это было после взрыва на Керченском мосту — волной ракетных ударов просто потому, что запасы Калибров и Искандеров уже низко. Еще в июле уход из Херсона можно было компенсировать новым наступлением на Донбассе. Но в конце октября этот натиск, проводимый преимущественно наемниками «Вагнера» в связи с истощением регулярных батальонно-тактических групп (БТГ), представляется бесполезным и бессмысленным.
2 Частичная мобилизация, объявленная Путиным, не может дать эффективных подкреплений для стабилизации оборонительных рубежей, а также не может поставить современную военную технику для вновь формируемых частей. Мобилизация вызвала в российском обществе глубокий шок, усиленный осознанием того, что каждая тактическая неудача теперь равносильна потере российской территории, поскольку Путин поторопился с аннексией не только Донецкой и Луганской квазиреспублик, но и Херсонской и Запорожская область.
Режим Путина и его позиция незаменимого лидера могут показаться незыблемыми. Тем не менее, многочисленные трещины в этом монолите открылись и наверняка расширятся под воздействием херсонского поражения, что, вполне возможно, приведет к резкому обрушению. Широко распространенное социальное недовольство лежит в основе разногласий среди российских элит. В этой турбулентной ситуации любой спусковой крючок — мелкий мятеж в деморализованной БТГ, всплеск протестов в охваченном рецессией регионе или техническая авария на плохо обслуживаемом месторождении — мог спровоцировать внезапный, но неудержимый политический кризис в Москве.
«Боевые ястребы» могут приветствовать и даже способствовать свержению Путина, но их требования тотальной мобилизации не имеют ни экономической основы, ни общественной поддержки, так что у банды узурпаторов не возникнет никаких опасений по поводу того, что они вырезают их, чтобы найти выход из ситуации. ускоряя катастрофу, обвиняя в ней посланного «царя». Каким бы фантастическим ни казался этот сценарий, он опирается на множество прецедентов в истории России, иллюстрируя конкретные способы устранения бредового автократа, превратившего себя в огромную проблему. Существенным в уходе Путина, который может произойти не только очень внезапно, но и довольно скоро, является то, что он является ключевым условием данного анализа, поскольку он твердо взял курс, ведущий Россию к катастрофе.
Ядерные средства в личных целях
Переложить вину за неудавшуюся «спецоперацию» прямо и исключительно на плечи Путина (убедившись, что никто из его прихвостней не возражает) может показаться легким выходом из безвыходного положения России для его немедленного преемники.
Этот трюк, однако, потребует много материальных доказательств их готовности закончить войну. Сразу же доступный козырь — Запорожская атомная электростанция, которая в течение нескольких месяцев остается серьезной проблемой безопасности для Европы. Соглашение о выводе российских войск из этого района (отмена указа Путина об присвоении завода) может стать первым шагом в череде территориальных уступок. Это могло бы также проложить путь к возобновлению переговоров с Соединенными Штатами по вопросам стратегической стабильности и к открытию новых перспектив контроля над ядерными вооружениями.
Такие переговоры традиционно служили Кремлю ключевым средством поддержания ключевого международного статуса России. У нового руководства есть веские основания ожидать сильного интереса США к замене нового договора СНВ 2010 г., продленного в 2021 г., но срок действия которого истекает в 2026 г. 3 оружия и отдачи от огромных инвестиций в модернизацию стратегической триады с начала 2010-х годов, поскольку варианты ядерной эскалации в качестве крайней меры, чтобы сломать модель неудач в Украине, были (по крайней мере, на момент написания этой статьи) переоценены и отброшены.
Преемники Путина могут принять решение отменить некоторые из его любимых проектов, таких как крылатая ракета с ядерным двигателем «Буревестник» или подводный ядерный беспилотник «Посейдон», которые далеки от завершения и сопряжены со сверхвысоким риском во время испытаний. Такие шаги могли бы устранить серьезные препятствия для быстрого прогресса в переговорах о стратегической стабильности с Соединенными Штатами, но более сложная проблема увязки сокращения наступательных потенциалов с ограничениями по противоракетной обороне потребует от Москвы дальнейших уступок.
Часть российского ядерного арсенала, которая привлекла беспрецедентное внимание и беспокойство Запада во время войны на Украине, — это нестратегические боеголовки, по которым нет достоверных данных.
Часть российского ядерного арсенала, которая привлекла беспрецедентное внимание и беспокойство Запада во время войны на Украине, — это нестратегические боеголовки, по которым нет достоверных данных.
Новое руководство может попытаться объявить о каких-то односторонних сокращениях по примеру президентских ядерных инициатив (1991), но эффективность таких шагов зависит от доверия, существовавшего между бывшим президентом Советского Союза Михаилом Горбачевым и бывшим президентом США Джорджем Бушем-старшим. Буша, но в заключительной фазе войны на Украине его будет не хватать. Одним из самых сильных стимулов для российских элит, которые будут бороться за сохранение и разделение власти после ухода Путина, будет являться отмена персональных санкций. Этот стимул может подтолкнуть их к нарушению табу на прозрачность в отношении запасов ядерного оружия.
Беларусь вырывается на свободу
Военное поражение России в Херсоне и череда политических отступлений, которые придется предпринять постпутинскому руководству, неизбежно повлияют на политическую ситуацию в Беларуси и ослабят власть белорусского президента Александра Лукашенко. Лукашенко пока удавалось сопротивляться давлению с целью прямого участия во вторжении на Украину, но февральская наступательная операция российской группировки войск на Киев с территории Беларуси неизбежно сделала это государство стороной агрессии с должным образом введенным санкционным режимом.
После провала этого 901:50 блицкриг , большая часть российских войск была выведена из Беларуси, но угроза нового нападения, возможно, с участием белорусской армии, сохраняется.
Связанные книги
Подавление массовых протестов летом 2020 года оставило режиму Лукашенко ненадежную внутреннюю базу поддержки. Хотя оппозиция находится в заключении или изгнана, она хорошо организована вокруг руководства Светланы Тихановской и продолжает подготовку к новому восстанию. Оглядываясь назад, можно сделать вывод, что два года назад Путин был готов осуществить полномасштабную интервенцию, чтобы спасти союзного диктатора, попавшего в беду, но возможности белорусских военных (а также ОМОН) для такого принуждения к диктаторскому режиму порядок теперь исчерпан и не может быть восстановлен. Лукашенко выскользнул из большего количества политических кризисов, чем большинство автократов, но он обнаружил, что полностью зависит от доброй воли Путина (которой никогда не было в изобилии), и возможный уход этого коллеги за два десятилетия торгов и препирательств ставит его в безнадежный угол.
.
Важным отличием возможной новой вспышки протестов в Беларуси от мирных массовых выступлений 2020 года является то, что два года назад враждебности к России практически не было. Сегодня война существенно изменила общественные настроения в Беларуси. Крах режима Лукашенко, даже если он будет инициирован его приспешниками, должен усилить зрелое и решительное гражданское общество и вскоре привести к созданию однозначно проевропейского правительства, у которого не будет особых сомнений по поводу разрыва уз договора о союзном государстве с Россией. Потеря ближайшего союзника может вызвать новый спазм лидерского кризиса в России, и перетасованной верхушке придется еще раз переоценить имеющиеся варианты, придя к тому же неизбежному выводу о необходимости смягчения конфронтации с Западом. Неохотное, но неизбежное решение отменить сентябрьскую аннексию, которая, в отличие от аннексии Крыма в 2014 году, оставила российское общество равнодушным и сбитым с толку, и отвести силы на позиции, существовавшие до 24 февраля, может привести к стабильному прекращению огня с Украиной и открытые добросовестные мирные переговоры.
Беспорядки возвращаются на Кавказ
Беларусь может быть самым слабым звеном в геополитическом периметре России. Но череда украинских побед могла отразиться и на Кавказе, который испытал цепную реакцию насильственных конфликтов в начале 1990-х годов, но впоследствии был «умиротворен» российскими силовыми проекциями в различных формах, включая войну с Грузией в августе 2008 года. Серьезное истощение военной мощи России и признание этой слабости различными конфликтологами могут спровоцировать новую волну нестабильности в регионе, где подавленные, а не устраненные источники напряженности, как правило, вырываются на свободу. Внезапное нападение сил Азербайджана на несколько армянских пограничных постов и баз в середине сентября — лишь одно из проявлений этой тенденции, и обращение Армении за помощью к России и Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ) предсказуемо оказалось напрасным. Азербайджан находится в идеальном положении, чтобы извлечь выгоду из своей победы в войне осенью 2020 года и установить полный контроль над Нагорным Карабахом, а России придется свернуть свою небольшую миротворческую операцию.
4
Один из самых опасных вызовов территориальной целостности России созревает на Северном Кавказе, где Рамзан Кадыров, жестокий правитель Чечни, стал откровенным лидером «партии войны» в тайных политических интригах Москвы. Назвав себя «пехотинцем» Путина, Кадыров отправил несколько батальонов военизированных формирований воевать на Украине, но уход Путина может изменить его устремления и поставить под угрозу расчеты. У него нет интереса к Украине и заклятых политических врагов в Москве (которая вполне может возглавить банду преемников Путина), но его не столь уж скрытое стремление состоит в том, чтобы сделать Чечню самостоятельным сильным игроком, чтобы он мог вновь разжечь конфликт. причина независимости. Новое руководство в Москве будет не в состоянии вести третью чеченскую войну, но оно может попытаться пресечь активы и сети Кадырова, что может привести к острому личному и жестокому конфликту.
Россия не имеет ни полномочий, ни возможностей для роли силовика на неспокойном Кавказе, и эти проблемы могут побудить руководство в Москве признать поражение на Украине и уйти с Донбасса, цепляясь только за Крым как за последнюю линию политического защита.
Грузия, взявшая на себя очень осторожный курс в украинской войне, может стать еще одним очагом конфликта, поскольку прозападные группировки на ее фрагментированной политической арене ободряются неудачами России, а огромный приток российских беженцев с конца сентября добавляет бытовых беспорядков. Августовская война 2008 г. оставила болезненное наследие, и предложение восстановить контроль над сепаратистскими провинциями Южная Осетия и Абхазия (которые Россия признает в качестве «независимых государств») вызывает большой общественный резонанс. Легитимность этого дела подкрепляется международным остракизмом Донецкой и Луганской квазиреспублик и всеобщим неприятием путинской аннексии. Сокращение российских гарнизонов делает Южную Осетию беззащитной, а Северная Осетия может не захотеть подняться на защиту своих этнических сородичей (из которых, возможно, только около 30 000 все еще проживают на дальнем склоне гор). Абхазия — более сложный случай. Москва может решить, что морские курорты не стоят борьбы, но Кадыров может решить возродить наследие чеченского боевика Шамиля Басаева и направить туда свои батальоны, а Турция может решить бросить вызов этому индивидуалисту и поддержать восстановление территориальной целостности Грузии.
. У России нет ни полномочий, ни возможностей для роли силовика на неспокойном Кавказе (даже внутри своих границ), и эти неприятности могут побудить руководство в Москве признать поражение на Украине и уйти с Донбасса, цепляясь только за Крым как за Последняя линия политической обороны.
Китай недоволен, но не имеет значения
Несмотря на свою известность на мировой арене, Пекин не смог оказать существенного влияния на ход войны на Украине и вряд ли окажет какое-либо существенное влияние на ее исход. Китай явно не хотел этой войны. Путин, находясь с визитом в Пекине на открытии Олимпийских игр, видимо, не информировал председателя КНР Си Цзиньпина однозначно о своем плане нападения, так что провозглашенная «дружба без границ» действительно упиралась в очень жесткие рамки в вопросе несколько недель. Давая политическое благословение и некоторое пропагандистское освещение ведения войны Россией, Китай воздерживался от оказания какой-либо материальной поддержки и нарушения режима санкций.
Оно делало лишь символические жесты по совершенствованию военного сотрудничества, тщательно просчитывая глубину снижения российских возможностей на Азиатско-Тихоокеанском театре военных действий. 5
Сидеть на заборе, хотя внешне мудрая и действительно традиционная китайская политика оставляет Пекину проблему управления последствиями поражения России, исхода, которого он хотел бы даже меньше, чем предсказуемое, но все же шокирующее начало войны . Желание Путина разрушить ориентированный на Запад и контролируемый США мировой порядок было слишком далеко для Китая, который получил большую выгоду от этой глобализации. Тем не менее, каждый шаг, который Россия делает вниз по лестнице деэскалации и от конфронтации с Западом, как описано выше, будет означать неудачу для Китая, которому необходимо будет переоценить совокупную силу союзов США. Преемникам Путина имело бы смысл обозначить готовность к возобновлению переговоров с Японией по спору о Южных Курилах, и такой полушаг неизбежно усилил бы подозрения в Пекине.
Российско-китайское стратегическое партнерство, скорее всего, выживет, поскольку оно основано на взаимовыгодном экономическом потоке углеводородов и других товаров (правда, не так уж много услуг), если только Пекин не поддастся искушению воспользоваться слабостью своего ключевого партнера и пожинать плоды. некоторые ощутимые плоды (например, территориальные уступки) от его поражения.
В этом уменьшенном будущем партнерстве будет отсутствовать один ключевой параметр: личные связи между Путиным и Си, которые вряд ли можно назвать «дружбой», чувство, совершенно чуждое обоим упрямым автократам, но все же составляющее важный положительный момент. водитель в исторически непростых отношениях. Си упустил возможность предостеречь Путина от рокового вторжения, и он, возможно, не сможет предотвратить падение Путина. Ни у кого из нескольких десятков возможных преемников Путина нет хороших отношений с Пекином. Их главные устремления, сосредоточенные на восстановлении доступа к незаконно нажитым активам, замороженным западными санкциями, вряд ли вызовут симпатию у китайской элиты, которая только что вновь заявила о своей далеко не искренней приверженности антикоррупционной кампании в Китайской коммунистической партии.
XX съезд партии.
Представление о неуместности Китая может показаться ошеломляющим, учитывая огромный вес этой растущей (пусть и не такой быстрой) силы в мировых делах. Но для того, чтобы повлиять на траекторию украинской войны, от ее шокирующего начала до постепенного позорного конца, он может оказаться именно тем, что нужно. Одним из регионов, где интересы Китая могут оказаться под прямой угрозой из-за нестабильности, вызванной фиаско России на Украине, является Центральная Азия, но даже там Пекин, скорее всего, не захочет предпринимать попытки вмешательства, подобного проецированию российской мощи в Казахстане в январе 2022 года. Китайские ученые, планировщики политики, да и лидеры усердно изучали (с добавлением идеологического уклона) драму распада Советского Союза. У них есть веские причины для беспокойства по поводу способности России пережить поражение, но об активной политике предотвращения этого нежелательного исхода, похоже, не может быть и речи.
Заключение
Наметить ход победы Украины в разрушительной войне — гораздо более позитивное интеллектуальное упражнение, чем оценка последствий поражения России, но они обязательно должны сойтись.
Наметить ход победы Украины в разрушительной войне — гораздо более позитивное интеллектуальное упражнение, чем оценка последствий поражения России, но они обязательно должны сойтись. Планирование реконструкции украинского государства уже является практической задачей, и многие политики вскоре будут соревноваться за честь прикрепить свои имена к этой новой редакции плана Маршалла. Разгром русских войск под Изюмом и Лиманом вызвал волну спекуляций о дальнейшем отступлении, а надвигающаяся катастрофа под Херсоном побуждает к дальнейшим полетам стратегического воображения, но анализ борьбы России с интернализацией своего поражения остается недостаточным. Фокус нынешних комментариев сместился с долгой войны на истощение на ядерную эскалацию, должным образом создав богатое меню сценариев полной катастрофы. Возможность такого исхода реальна, как и возможность распада российского государства, что некоторые проукраинские влиятельные лица на Западе даже считают желательным.
Некоторые российские эксперты выражают глубокую озабоченность, но другие влиятельные интеллектуалы утверждают, что предстоящее поражение может дать России шанс заново изобрести и активизировать себя как уважаемую и ответственную державу в Европе и динамичной Евразии. 6
Набросать дорожную карту постепенного выхода России из проигранной войны — не приложение оптимистических выдумок, а задача практического значения. На каждом повороте этой ухабистой дороги Запад, неизбежно более разделенный в отношении проблемы отношений с Россией, чем в отношении восстановления Украины, будет иметь возможность предотвратить серьезные крахи и способствовать дальнейшему прогрессу. Отправной точкой в этом позитивном планировании является исчезновение Путина из Кремля. Это ни в коем случае не надуманная идея. Его решение ускорить аннексию украинских территорий и начать мобилизацию не изменило хода войны и не увеличило ее общественную поддержку, а, наоборот, усугубило экономический и политический кризис в России.
Ваш комментарий будет первым