Русско турецкие войны в 19 веке: РУССКО-ТУРЕЦКИЕ ВОЙНЫ • Большая российская энциклопедия

Военные конфликты, кампании и боевые действия русских войск 860–1914 гг.

Военные конфликты, кампании и боевые действия русских войск > Войны и конфликты России в 1800 – 1914 гг.  > Войны и конфликты России в 1800–1914 гг. > Русско-турецкая война 1877–1878 гг.

Кампании

Дата: 1877–1878 гг.

Противники: Османская империя

Русско-турецкая война 1877-1878гг. Планы сторон (русский план Обручева) Оригинальное название: Русско-турецкая война 1877-1878гг. Планы сторон. Источник: Атлас карт и схем по русской военной истории Смотреть полностью

Дата начала конфликта

Апрель 1877

Дата завершения конфликта

Июль 1878

Декларация начала конфликта

24 апреля Россия объявила войну Османской империи.

Театр военных действий

Балканы, Кавказ, Черное море

Аннотация

Война между Российской империей и союзными ей балканскими государствами с одной стороны, и Османской империей – с другой. Была вызвана подъемом национального самосознания на Балканах.

Союзники России

Объединенное княжество Валахии и Молдавии, Княжество Сербия

Формирования и командующие России

Дунайская армия: великий князь Николай Николаевич Старший; Кавказская армия: великий князь Михаил Николаевич

Формирования и командующие противника

Главнокомандующий Абдул-Керим Надир-паша; Видинская армия: Осман-паша; армия на Кавказе: Ахмед Мухтар-паша

Предпосылки конфликта

Давнее противостояние России и Османской империи; подъем национального самосознания на Балканах; укрепление русской армии после реформ Милютина; возможность для России рассчитывать на поддержку союзных Румынии и Сербии и на восстание в Болгарии.

Причина конфликта

Восставшие в Боснии и Сербская армия потерпели поражение от турецкой армии; в Европе сложился консенсус о неприемлемости турецкой политики по отношению к христианским подданным, Россия воспользовалась благоприятной международной ситуацией.

Цели

Целью Российской империи была защита единоверцев, а также ослабление Турции на Балканском полуострове и усиление собственного влияния. Этого планировалось достичь путем отторжения от Турции Болгарии и усиления Сербии и Румынии.

Стратегический замысел

Россия: балканский театр войны рассматривался как главный, а кавказский как второстепенный. Сначала предусматривалось оккупировать Болгарию и вступить с Турцией в переговоры, но по мере мобилизации турецкая позиция становилась все тверже, поэтому стратегический замысел был изменен; планировалось теперь нанести удар на Константинополь, чтобы добиться успешного исхода войны.

Турция: в восточной Болгарии были построены крепости и расположена армия, которая, с одной стороны, перекрывала короткий путь к Константинополю, с другой, создавала фланговую угрозу русской армии, если бы она решилась наступать по другому направлению.

Политическая обстановка

После двух дворцовых переворотов 1876 г. и провозглашения конституции, внутреннее положение Турции рассматривалось как нестабильное; восстание в Боснии и Герцеговине (1875–1877), война с Сербией и Черногорией, а также жестокое подавление восстания в Болгарии (1876) ухудшило ее имидж в глазах стран Европы; вместе с тем турки одержали победы над армиями Сербии и Черногории, а также над повстанцами в Боснии и Болгарии. Это вынудило русское правительство вмешаться в защиту болгар и сербов, и обеспечило невмешательство Англии, дружественный нейтралитет со стороны Австрии и фактический союз с Румынией.

Ход конфликта

Русской армии удалось форсировать Дунай, захватить Шипкинский перевал и принудить армию Осман-паши к капитуляции в Плевне. Перейдя через Балканы, русская армия разбила последние турецкие части, открыв себе путь к Константинополю, что привело к выходу Османской империи из войны.

Состав войск России

Россия: около 335 тыс. человек, 500 орудий – 140 полков и 39 батальонов пехоты, 76 полков кавалерии (русские), 12 батальонов (болгары), восемь полков и четыре батальона пехоты, 10 полков кавалерии (румыны)

Состав войск противника

Османская империя: 450 тыс. человек; около 740 батальонов пехоты, 150 эскадронов; горские народы Кавказа

Потери России

Россия: 15 567 убито, 6824 умерло от ран, 56 652 ранено; Румыния: 1350 убито и ранено, Болгария: 3456 убито и ранено

Потери противника

30 тыс. убитых, 90 тысяч умерших от ран и болезней

Результат

На Берлинском конгрессе в 1878 г. был подписан Берлинский трактат, зафиксировавший возврат России южной части Бессарабии и присоединение Карса, Ардагана и Батума. Болгария становилась автономным княжеством в составе Турции, увеличивались территории Сербии, Черногории и Румынии, а турецкая Босния и Герцеговина оккупировалась Австро-Венгрией.

Последствия конфликта

Турция понесла большие территориальные потери на Балканах, но это не привело к значительному усилению русского влияния на полуострове. Болгария тем не менее получила серьезное самоуправление, которое фактически привело вскоре к независимости. Проливы остались под контролем Османской империи и по-прежнему закрывали России выход из Черного моря.

Декларация окончания конфликта

1 июля 1878 г. – Берлинский трактат

Литература

Атлас сражений XIX века. Издал В. Березовский. СПб.. 1894-1899. Выпуск 1. Русско-Турецкая кампания в Болгарии и Румелии; Выпуск 2. Первый бой под Плевной; Выпуск 3. Атака укрепленного лагеря под Плевной; Выпуск 4. Бои за Шипкинский проход

Война 1877 и 1878 гг. Тип. Министерства Путей Сообщения. СПб.. 1879-1880. В 6 томах

Гиппиус Владимир Иванович. Осады и штурм крепости Карса в 1877 г. Тип. И. Н. Скороходова. СПб.. 1885

Кишмишев Степан Осипович. Война в Турецкой Армении 1877-1878 гг. Военная типография. СПб.. 1884

Колюбакин Борис Михайлович. Русско-Турецкая война 1877-1878 гг. на Кавказе и в Малой Азии. Типо-Литография А.Г. Розена. СПб.. 1906. В 2-х частях (Часть 1-я: описание, часть 2-я: карты и планы)

Колюбакин Б. М. Карты, планы и схемы. К Русско-Турецкой войне 1877-1878 гг. на Кавказе и в Малой Азии

Куропаткин А.Н. Ловча, Плевна и Шейново. (Из истории русско-турецкой войны 1877-1878 гг.)

Петров А.Н. Влияние турецких войн с половины прошлого столетия на развитие русского военного искусства

Присненко К.К. Первая Плевна и 19-й пехотный Костромской полк в Русско-Турецкую войну 1877-1878 года

Яновский К. 156-й пехотный Елисаветпольский Генерала Князя Цицианова полк во время Турецкой войны 1877-1878 гг.

Геройские дела русского оружия 1877 и 1878 г. с изложением варварств турок и тайных действий друзей ПортыАльбом картин в память 25-летия Русско-Турецкой войны 1877-1878

Материалы для описания русско-турецкой войны 1877-1878 гг. на Кавказско-Малоазиатском театре

Сборник материалов по русско-турецкой войне 1877-1878 гг. на Балканском полуострове

Бегунова А.И. Русская кавалерия в русско-турецкой войне 1877-1878 — Сержант №12/1999, с. 3-13

Беляев Николай Иванович. Русско-турецкая война 1877-1878 гг. Воениздат, Москва. 1956

Иллюстрированная хроника войны 1877 — 1878 гг. Редактор: Г.Д. Гоппе. Изд-во Германа Гоппе, С.-Петербург. 1878. 2 тома

Отбраната на Плевен. По официални и частни документи, събрани под руководството на мюшира Гази Осман паша… Перевод с турецкого на болгарский. София, Издава книжарницата на Д.Голов, 1901

Прищепа С.В., Широкорад А.Б. Русская артиллерия в русско-турецкой войне 1877-1878 — Сержант №11/1999, с. 19-26

Прищепа С.В. Русская пехота в русско-турецкой войне 1877-1878 — Сержант №10/1999, с. 3-12

Прищепа С.В. Турецкая армия в войне 1877-1878 — Сержант №4/2001 (21), с. 3-11

Ростунов И.И. и другие. Русско-турецкая война 1877-1878 гг. Воениздат, Москва. 1977

Свечин А. А. Эволюция военного искусства. Том II. — М.-Л.: Военгиз, 1928. Глава 7

Широкорад А.Б. Русский флот в русско-турецкой войне 1877-1878 — Сержант №2/2000 (15), с. 19-25 и №4/2000 (17), с. 15-20

Le Faure, A., Histoire de la Guerre d’Orient (1877), Garnier Fr?res, Paris, 1878

Ghazi Osman, Pasha M., Guerre d’Orient 1877-1878; D?fense de Plevna d’apr?s les Documents Officiels et Priv?s. Librairie Militaire de L. Baudoin et Cie., Paris, 1889

Ian Drury. The Russo-Turkish war 1877-1878. Osprey MAA series, #277

Сан-Стефанский мирный договор (19 февраля / 3 марта 1878)

Иллюстрации

Кампании

1877	Действия флота 1877–1878 гг.
1877	Кампания на Кавказе в 1877–1878 гг.
1877	Кампания на Балканах: действия на Дунае 1877 г.
1877	Кампания на Балканах: действия в Болгарии от Дуная до Балкан 1877 г.
1877	Кампания на Балканах: действия за Балканами в 1877–1878 гг.
1877	Кампания на Черном море, в Крыму и на Тамани
1877	Кампания на Балканах: действия на Нижнем Дунае 1877 г.
1877	Кампания на Кавказе: действия в Абхазии 1877 г.
1877	Кампания на Кавказе: действия на Батумском побережье в 1877–1878 гг.

Русско-турецкие войны и крах двух империй

• Mнение

28 дек. 2020

Два выдающихся русских мыслителя – Александр Солженицын и Константин Леонтьев не считали противостояние Османскому государству задачей русской политики

Фото: Reuters

После воцарения в России династии Романовых на смену старой русской политике ухода от конфронтации с Османским государством и поиска сотрудничества с ним приходит военно-политический антагонизм двух стран. Кульминации он достигает начиная с эпохи Екатерины II, когда Российская империя воевала с Османской, а ее затравленный и восставший «глубинный народ», напротив, смотрел на последнюю с надеждой.

Русско-турецкие войны в XVIII–XIX веках вели к непрерывному расширению границ Российской империи в Причерноморье и на Кавказе, а в XX веке, по планам ее стратегов и идеологов, должны были закончиться небывалым триумфом в виде завоевания Стамбула-Константинополя и его превращения в столицу нового союза славянско-православных народов. Такова была стратегическая задача Российской империи в ее геополитической конфронтации с Османской империей, но закончилась эта конфронтация, ставшая одной из причин Первой мировой войны, ее полным крахом.

Правда, рухнула и Османская империя, а возникшим на ее месте новым государствам пришлось выстраивать между собой отношения на новой основе, о чем мы постараемся поговорить уже в следующий раз. Сегодня же расскажем о тех видных представителях русской патриотической мысли, которые не разделяли доминирующих среди «русских патриотов» воинственных антитурецких настроений и имели свой взгляд на русско-турецкие отношения.

Фото: Others

Александр Солженицын: «Не нужен нам берег турецкий»

Однозначно негативную оценку экспансивной политики Российской империи, начиная с XVIII века в целом и ее непрерывных войн с Османским государством в частности, давал Александр Солженицын. Руководствовался он при этом отнюдь не пацифизмом, а русским национальным патриотизмом, считая, что эта политика не служила интересам самого русского народа, а вредила ему. В своем произведении «Русский вопрос к концу XX века» он писал:

«Екатерина совершила важные дипломатические ошибки: она рассчитывала, что Пруссия — союзник, что Австрия перед лицом мусульманской Турции окажет благоприятствование христианской России, и взяла целью не просто пробиваться к Черному морю, что только и было для России жизненно необходимо, но схватилась «поджигать Турцию с четырех сторон», замыслила неисполнимый «греческий проект»: восстановить византийскую империю на развалинах турецкой (кстати, и Вольтер давал ей такой совет; на византийский трон уже было намечено посадить внука, Константина Павловича), посылала в Грецию эскадры в обгиб всей Европы и агентов-возмутителей к балканским христианам.

Химерический этот план и близко не мог быть выполнен, и греков на то собрать и поднять было невозможно — но, вот, впервые в Европе замаячила грозная тень вмешательства России в дела Балкан. Увы, эта ложная, дутая и заклятая идея погоняла и русских правителей, и потом русское общество весь XIX век и естественно настраивала против нас всю Европу, а более всего — соседнюю с Балканами Австрию, и так — в упор до 1-й Мировой войны».

Как видно, эту «ложную, дутую и заклятую идею» русско-турецкого антагонизма за наследие Византийской империи Солженицын считал одной из причин, которая привела к Первой мировой войне, повлекшей за собой катастрофу для Российской империи. Не менее негативно он смотрел и на русско-персидские войны в то же время:

«А войны с Персией имели уже долгую историю, и главный смысл их был — оборона Грузии, это началось еще с Бориса Годунова, которому просился под руку грузинский царь Александр. По религиозным понятиям мнилось необходимым и естественным – помогать христианскому народу, защемленному по ту сторону Кавказского хребта, – интересы русского народа и русского государства и тут отодвигались на второй план. В 1783 с той же мольбой обратился грузинский царь Ираклий. В последний год своего правления Екатерина отправляла 43-тысячную армию в Азербайджан, Павел отозвал ее обратно. При Александре военные действия возобновились, был завоеван Дагестан — для какой русской надобности? Для плаванья по Каспийскому запертому морю? До Тильзита и Наполеон подталкивал персидского шаха на вторжение в Грузию, после Тильзита уже не он, но Англия. По миру 1813 за Россией были признаны и вся Грузия и Дагестан — опасное влезание во все новые и ненужные для России капканы».

В целом всю политику Российской империи на южном направлении Солженицын прямо называл преступлением против самого русского народа и его интересов: «При нарастающей третий век народной усталости, при наших внутренних экономических и социальных неурядицах, при «оскудении Центра», при угрожающем росте бюрократического своеволия, не способного к высокой эффективности, но подавляющего народную самодеятельность (писали: «Ссохлась и русская личность, натуры смелые и широких способностей стали встречаться все реже», – и правда, много ли их в русской литературе XIX века?) – при этом всем неустанные войны за балканских христиан были преступлением против русского народа».

Фото: Others

Константин Леонтьев: предвидения и мечты имперского аристократа

Если выдающийся русский мыслитель конца XX века Александр Солженицын критически оценивал политику Российской империи с точки зрения русских национальных интересов, то не менее выдающийся русский мыслитель конца XIX века Константин Леонтьев руководствовался диаметрально противоположными мотивами. В противоположность Солженицыну, имевшему крестьянскую ментальность и мыслившему категориями народных интересов, имперскому аристократу, эстету и мистику Леонтьеву такой «узкоплеменной» подход глубоко претил. Он, напротив, считал, что на Россию возложена высшая миссия, но не просто защиты православных народов, а защиты традиционного миропорядка.

Константина Леонтьева можно считать философом культуры и общества, разработавшим оригинальную концепцию их существования и развития. Он создавал ее в тот момент, когда во всем мире набирали популярность идеи всеобщего уравнивания в правах и народовластия, и считал, что их реализация ведет к гибели великих культур.

По его мнению, каждая культура или цивилизация (культурно-исторический тип) от зарождения до гибели проходит три стадии: первоначальной благородной простоты, внутреннего усложнения и расцвета и наконец вторичного смесительного упрощения, ведущего к ее гибели. По его мнению, второй стадии развития культуры соответствует монархический сословный строй, а демократические движения и демократический национализм как их разновидность под лозунгами освобождения и возрождения наций на самом деле ведут к их гибели.

Отношение Леонтьева к Османскому государству и т. н. «восточному вопросу», то есть проблеме славянских и православных народов, входивших в его состав, определялось этими соображениями. Леонтьев был русским дипломатом, служившим в Стамбуле, хорошо знал Балканы и много там бывал, в частности, на острове Афон, который был и остается центром притяжения многих православных со всего мира. И если в основе отношения Александра Солженицына к «восточному вопросу» были интересы русского народа, которые он считал расходившимися с политикой российского государства, то позицию Леонтьева определяло то, что он был государственным служащим и православным мистиком.

Но, как ни странно, именно с этих позиций он относился к Османскому государству с явной симпатией и с такой же антипатией – к националистическим движениям балканских славян и греков, пользовавшихся в тот момент огромной поддержкой в русском обществе. Леонтьев же считал, что Османское государство играет благотворную роль для сохранения как самого православия и традиционной национальной культуры славянских и православных народов, которым больше угрожают их собственные демократы и националисты, так и для здорового религиозного и монархического порядка в мире. Эта симпатия у Леонтьева сохранялась всегда, но в практическом политическом отношении следует разделять его позицию до и после события, положившего конец османскому присутствию на Балканах, — герцеговинского восстания 1875 года, вызванных им османско-сербской и османо-черногорской войн и в конце концов и Берлинского конгресса 1878 года.

До этих событий Леонтьев писал: «Я, пишущий эти строки, нисколько не желаю падения Турции; напротив, дальше я постараюсь доказать, что Турция всем нам нужна: русским, болгарам и грекам. Я думаю, что она в некоторых случаях может стать для нас самым естественным и верным союзником.

Россия, повторяю я, доказала, что она разрушить Турцию не ищет. Это давно уже стали повторять между собою тайком и христиане; в последнее время, хотя и немногие, но умные турки стали тоже подозревать, что это может быть и в самом деле правда. …Каковы же теперь желания турецких христиан, болгар и греков? В чем состоят их существенные ближайшие интересы? Что им нужно прежде всего — не для материального существования, конечно, а для их национального развития? Падение Турции? О нет! Напротив: и грекам и болгарам нужно удержание турок на Босфоре, нужно сохранение целости Турецкой империи; турки нужны теперь и тем, и другим. И нужны они не с моей личной или какой-нибудь теоретической только точки зрения и не с точки зрения каких-нибудь дальновидных русских интересов.

Нет, турки нужны и грекам, и болгарам с точки зрения именно крайней эллинской и крайней болгарской. …Грекам турки на Босфоре нужны как средство предохранительное от развития того панславистического государства, которого они так опасаются. Пока турок на Босфоре, говорит себе теперь крайний грек, панславизм невозможен; и нам бороться против него легче при существовании Турецкой империи в ее нынешнем составе. …Но дело в том, что именно самые пылкие и крайние болгары тоже желают сохранения Турции. …Положение болгар в Турции выгодно, и они просят только об одном, чтобы им не мешали жить хорошо с турками.

…Итак, если греки в последнее время стали смотреть на Турцию как на лучший оплот против панславизма, то болгары смотрят на нее как на охранительный покров, под которым вернее может окрепнуть их зеленая и еще слабая народность, не страдая от духовного и сглаживающего влияния народностей соседних и родственных им, но более их зрелых, просвещенных и крепких. …Итак, все соединяется в настоящее время к тому, чтобы Турция была не только сохранна, но и по возможности расположена к нам. …А если так, то, сообразно желаниям единоверцев наших, турки необходимы и для русской политики, этой всегда фаталистически умеренной, всегда инстинктивно средней».

Как считал в тот период Леонтьев, «русская политика» на Балканах (Солженицын, напомним, русской ее не считал) должна была преследовать две цели – защиту православных единоверцев и противостояние глобальным угрозам. Что касается первой цели, то Леонтьев прямо писал о том, что православные религия и образ жизни вполне защищены в Османской империи:

«… Турция не только в политическом отношении, но и в самом религиозном в наше время скорее полезна Православию, чем вредна… и в Австрии, и в Турции, никто уже не гонит серьезно ни католичества чехов и хорватов, ни православия сербов и болгар. Напротив того, в последнее время даже турецкие министры, например, так изучили наш церковный вопрос, что делают нередко болгарам очень основательные канонические возражения, когда те слишком спешат. Туркам иногда, для спокойствия империи, приходится защищать православие от увлечения славянских агитаторов».

А будущее своего любимого оплота православия на Балканах он видел так: «…сему совокупному Афону выгодно теперешнее его положение самоуправления под султанской властью. Политическая власть турок, церковная зависимость от Вселенской Греческой Патриархии, денежная постоянная помощь из России: вот тройная зависимость, заключающая в себе наилучшие залоги внутренней свободы для Святой Горы. Подвластная туркам и населенная разноплеменными монахами, она сохранит истинный характер — быть самым верным иноческим убежищем и очагом чистого Православия».

Что же касается глобальных угроз, по мнению Леонтьева, России нужно было присутствовать на Балканах не для того, чтобы стремиться к разрушению Османского государства, а для того, чтобы не дать Западу воспользоваться им, если оно произойдет: «Положение Турецкой империи (особенно по сю сторону Босфора) справедливо могло внушать опасения, справедливо могло подать повод назвать Турцию «больным человеком».

…Могли ли мы оставаться равнодушны при виде подобного состояния дел в Европейской Турции, и не имели ли мы, я не говорю права (мы устали от этих разных прав, которые каждый толкует по-своему!), а необходимости спросить себя: «Владетель этого соседнего государственного здания богат; с ним мы жили попеременно то дурно, то дружески; его отношение к нам мы уже знаем; но ввиду стольких опасных и могучих соперников (если не всегда врагов) наших на Западе, нам надо знать на всякий случай, в какое отношение станут к нам его возможные наследники, эти местные племена, соединенные к тому же с нами кто историей нашей, а кто и кровью?» Вот почему Россия всегда поддерживала христиан на Востоке; она знала, что если не она, так другие будут поддерживать их на всякий случай».

Однако после Берлинского конгресса произошло то, что предполагал Леонтьев – начало полного ухода Османской империи с Балкан. И тут он уже доводит свою идею о том, что Россия должна включиться в процесс раздела ее наследия до экстремального завершения. Леонтьев предлагает России захватить Стамбул-Константинополь, чтобы основать в нем столицу новой конфедерации православных народов под властью православного русского царя.

Впрочем, даже в этот момент, надеясь на чудо создания религиозного монархического союза, которое переломит ход мировой истории, Леонтьев понимает, что шансы на такой перелом малы. «Чуда» не произошло – противникам Османской империи совместными усилиями удалось ее сокрушить. Но никакой православной религиозной империи вместо нее, конечно, не возникло – использованные для ее сокрушения национальные движения славянских и православных народов выполнили именно ту историческую роль, о которой предупреждал сам Леонтьев в догерцеговинский период своего творчества. В итоге этого процесса вслед за Османской рухнула и сама Российская империя. А на обломках Османской империи поднялся уже турецкий национализм, который создал новое национальное государство – Турецкую Республику, и отстоял для нее Стамбул.

Точка зрения авторов публикаций не обязательно отражает мнение и позицию TRT на русском. Мы приветствуем любые предложения и открыты к сотрудничеству. Чтобы связаться с редакцией, воспользуйтесь формой обратной связи.

• Османская империя
• Российская империя
• Солженицын
• Леонтьев
• турки

Эксперт по этно- и гео- политической проблематике

Новости по теме

Некрасовцы – османское казачество История казаков-некрасовцев — пример преданной дружбы с Османами и в то же время преданной любви к России

Истоки армянского терроризма Несмотря на то, что еще в 80-е годы прошлого века армянские боевики взрывали бомбы в аэропортах, захватывали заложников и убивали всех, кто, по их мнению, являлся врагом армянского народа, для современного человека армянского терроризма не существует

Мирная экспансия. Как русские эмигранты повлияли на жизнь в Анталье Едят ли турки борщ, действительно ли в Анталье везде говорят на русском и почему турчанка может обидеться 8-го марта

Русско-турецкие не-войны: османский выбор «глубинного народа» Правители Российской империи видели в Османском государстве, стоящем на пути их экспансии, непримиримого врага. Но боровшиеся с ними повстанцы «глубинного народа» относились к Османскому государству с явной симпатией и видели в нем своего союзника

В той же категории

Турция имеет все шансы способствовать компромиссу между Украиной и РФ На переговорах президентов Владимира Путина и Реджепа Тайипа Эрдогана в Астане публично акцент был сделан на перспективе поставок газа в Европу, но многое могло остаться за кулисами

Миграционные потоки Израиля: с Востока на Запад Наряду с притоком в Израиль евреев, желающих получить гражданство страны, сегодня наблюдается и активный отток успешных израильтян в более благополучные страны. Как работают «сообщающиеся сосуды» Израиля и диаспоры?

Турция может укрепить Шанхайскую организацию сотрудничества В случае дальнейшей интеграции Турции в ШОС Организация получит новый импульс к развитию, а с учетом амбиций и способностей турецкого руководства Анкара сможет реализовать новые экономические проекты и диверсифицировать собственные внешние связи

Как страны мира сегодня соотносятся по их человеческому потенциалу Кто в мире живет лучше всех и как военное и экономическое могущество стран соотносится с их благосостоянием

Что ещe Вы хотели бы узнать?

Османская империя Российская империя Солженицын Леонтьев турки

Статус Айя-Софии — внутреннее дело Турции Госсовет Турции на заседании утром 2 июля вынес вердикт, что решение о статусе Айя-Софии в Стамбуле будет принято в течение максимум 15 дней

Будущее Израиля выглядит туманным Бывший руководитель разведки считает, что подполье в Израиле стремительно растет и предсказывает будущее еврейского государства как «плохое или очень плохое»

Посол РФ впечатлен усилиями Турции по обеспечению безопасности туристов Другим странам следует изучить систему сертификации «Безопасный туризм», используемую в Турции, — считает глава дипмиссии России в Анкаре Алексей Ерхов

Казахстанский транзит ровняет курс Идущее в эти дни голосование по поправкам в Конституцию РФ часто сравнивают с транзитом власти в соседних государствах бывшего СССР. Прежде всего, речь тут о Казахстане. Там первый президент передал власть преемнику, став Елбасы. К чему это привело?

Трамп, Москва и «талибы» VS Демпартия США Дональд Трамп, Москва и «талибы» называют фейком публикацию The New York Times о заказах российской разведкой нападений на американских военных в Афганистане. Скандал вызвал большой резонанс в мире и эскалацию политического противостояния в США

Бухарестский мирный договор (1812) — РИА Новости, 28.05.2022

https://ria.ru/20220528/dogovor-1790827064.html

Бухарестский мирный договор (1812)

Бухарестский мирный договор (1812) — РИА Новости, 28.05.2022

Бухарестский мирный договор (1812)

28 мая (16 мая по старому стилю) 1812 года был подписан Бухарестский мирный договор (Бухарестский мир), который завершил русско-турецкую войну 1806-1812 годов. РИА Новости, 28.05.2022

2022-05-28T01:36

2022-05-28T01:36

2022-05-28T01:36

справки

россия

российская империя

турция

александр i

/html/head/meta[@name=’og:title’]/@content

/html/head/meta[@name=’og:description’]/@content

https://cdnn21. img.ria.ru/images/07e6/05/1a/1790831092_5:958:1943:2048_1920x0_80_0_0_6580b99842a3946f64cc401ed3086c16.jpg

28 мая (16 мая по старому стилю) 1812 года был подписан Бухарестский мирный договор (Бухарестский мир), который завершил русско-турецкую войну 1806-1812 годов. В XVII-XIX веках произошел ряд войн между Российской и Османской империями (официальное название султанской Турции), которые велись за преобладающее влияние на Черном море и в прилегающих районах. Русско-турецкие войны 1768-1774 и 1787-1791 годов покончили с гегемонией османцев на Черном море и Балканах. К началу XIX века султану перестали подчиняться многие районы Албании, Болгарии, Западной и Центральной Анатолии (азиатская часть Турции). Надеясь взять реванш за поражение в предыдущих войнах, Османская империя при поддержке французского императора Наполеона I в 1806 году развязала очередную русско-турецкую войну. Она воспользовалась тем, что Россия в это время вела русско-прусско-французскую войну (1806-1807) и русско-персидскую войну (1804-1813). Повод к военным действиям дали нарушение турецкой стороной Константинопольского союзного договора 1805 года о свободном проходе российских судов через проливы и вопреки договора 1802 года смена султаном вопреки договора 1802 года господарей княжеств Молдавии и Валахии (историческая область, расположенная на юге современной Румынии), что он мог делать только с согласия России. В ответ на это российское правительство ввело в ноябре – декабре 1806 года на территорию княжеств Молдавскую (Дунайскую) армию. 30 декабря (18 декабря) 1806 года последовало объявление войны России Османской империей. Союзницей Российской империи выступила Великобритания, флот которой предпринял ряд попыток овладеть Дарданелльскими укреплениями и побережьем Египта. Русская эскадра, прибывшая в январе 1806 года из Балтийского моря в Адриатическое море, с марта 1807 года блокировала Дарданеллы, а затем одержала победы над турецким флотом в Дарданелльском и Афонском сражениях (1807). На Балканском и Кавказском театрах военных действий русские войска также нанесли туркам ряд поражений. В августе 1807 года Российская империя заключила с Османской империей перемирие, однако весной 1809 года военные действия возобновились. На Кавказе русские войска в 1809 году овладели городами Поти и Анапа, затем городом Сухум-Кале (1810, ныне Сухум) и крепостью Ахалкалаки (1811). На Балканах русская армия заняла несколько десятков крепостей, в том числе Исакчу, Тулчу, Мачин, Измаил, Браилов, Силистрию, Рущук, Ловеч. Исход войны был решен в 1811 году разгромом турецкой армии в Рущукском сражении (в районе города Рущук, ныне Русе, Болгария), окружением и капитуляцией ее в районе Слободзеи (ныне Слобозия, Румыния). Война была выиграна.Ставшая реальной угроза вторжения Наполеона I в Россию побудила русское правительство значительно ограничить свои требования к Османской империи. Французская дипломатия прилагала все усилия, чтобы помешать заключению русско-турецкого мирного договора, но российских полководец Михаил Кутузов сумел укрепить у турок недоверие к Франции, убедив их, что угроза войны между Россией и Наполеоном миновала. Настойчивость и дипломатический талант Кутузова обеспечили ему победу в поединке с французской дипломатией: переговоры о мире, которые велись с октября 1811 года сначала в Журжеве (ныне Джурджа, Румыния), затем в Бухаресте (Румыния), завершились в мае 1812 года подписанием Бухарестского мирного договора. Это произошло за месяц до начала вторжения Наполеона в Россию.Договор был подписан в Бухаресте со стороны России главным уполномоченным Михаилом Кутузовым, со стороны Османской империи Ахмедом-пашой. Он состоял из 16 гласных и двух секретных статей. Договор установил границу между Российской и Османской империями по реке Прут (вместо Днестра), до ее впадения в реку Дунай, и затем по Килийскому гирлу Дуная до Черного моря. К России отошла Бессарабия с крепостями Хотин, Бендеры, Аккерман, Килия и Измаил. В свою очередь Российская империя обязывалась возвратить Турции Молдавию и Валахию, а также все пункты на Кавказе, завоеванные в ходе войны, – Анапу, Поти, Ахалкалаки и др. Османская империя признавала вхождение в состав России Восточной и Западной Грузии. Российской империи передавался также участок Черноморского побережья с городом Сухум. Тем самым Россия впервые получила морские базы на Кавказском побережье Черного моря. Ей предоставлялось право свободного торгового судоходства по всему течению Дуная, а военного судоходства – до устья Прута. Подтверждались привилегии (автономия в составе Османской империи) Молдавии и Валахии, полученные ими по Ясскому миру 1791/1792, завершившему русско-турецкую войну 1787-1791 годов. Российской империи не удалось добиться независимости Сербии, которой было обеспечено только внутреннее самоуправление, однако Россия в качестве гаранта получила право контроля за выполнением этого условия турецким правительством. Договор способствовал развитию освободительного движения балканских народов и обретению впоследствии Сербией полной независимости.Император Александр I ратифицировал Бухарестский мирный договор 23 июня (11 июня по старому стилю) 1812 года, за день до вторжения Наполеона I в Россию. В целом договор укрепил военно-политическое положение России. Он обеспечил нейтралитет Турции во время Отечественной войны 1812 года, тем самым обезопасив южнорусские границы. Это позволило использовать 52-х тысячную русскую Молдавскую (Дунайскую) армию в войне против Наполеона I. Основные положения Бухарестского мирного договора были подтверждены Аккерманской конвенцией между Российской и Османской империями 1826 года. Материал подготовлен на основе информации РИА Новости и открытых источников

россия

российская империя

турция

РИА Новости

1

5

4.7

96

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

2022

Алёна Пава

Алёна Пава

Новости

ru-RU

https://ria.ru/docs/about/copyright.html

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/

РИА Новости

1

5

4.7

96

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og. xn--p1ai/awards/

1920

1080

true

1920

1440

true

https://cdnn21.img.ria.ru/images/07e6/05/1a/1790831092_517:870:2088:2048_1920x0_80_0_0_dcf66bc8b5f74cd7b1fab08f1b3b6627.jpg

1920

1920

true

РИА Новости

1

5

4.7

96

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

Алёна Пава

справки, россия, российская империя, турция, александр i

Справки, Россия, Российская империя, Турция, Александр I

28 мая (16 мая по старому стилю) 1812 года был подписан Бухарестский мирный договор (Бухарестский мир), который завершил русско-турецкую войну 1806-1812 годов.

В XVII-XIX веках произошел ряд войн между Российской и Османской империями (официальное название султанской Турции), которые велись за преобладающее влияние на Черном море и в прилегающих районах. Русско-турецкие войны 1768-1774 и 1787-1791 годов покончили с гегемонией османцев на Черном море и Балканах. К началу XIX века султану перестали подчиняться многие районы Албании, Болгарии, Западной и Центральной Анатолии (азиатская часть Турции).

Надеясь взять реванш за поражение в предыдущих войнах, Османская империя при поддержке французского императора Наполеона I в 1806 году развязала очередную русско-турецкую войну. Она воспользовалась тем, что Россия в это время вела русско-прусско-французскую войну (1806-1807) и русско-персидскую войну (1804-1813).

Повод к военным действиям дали нарушение турецкой стороной Константинопольского союзного договора 1805 года о свободном проходе российских судов через проливы и вопреки договора 1802 года смена султаном вопреки договора 1802 года господарей княжеств Молдавии и Валахии (историческая область, расположенная на юге современной Румынии), что он мог делать только с согласия России. В ответ на это российское правительство ввело в ноябре – декабре 1806 года на территорию княжеств Молдавскую (Дунайскую) армию. 30 декабря (18 декабря) 1806 года последовало объявление войны России Османской империей. Союзницей Российской империи выступила Великобритания, флот которой предпринял ряд попыток овладеть Дарданелльскими укреплениями и побережьем Египта.

Русская эскадра, прибывшая в январе 1806 года из Балтийского моря в Адриатическое море, с марта 1807 года блокировала Дарданеллы, а затем одержала победы над турецким флотом в Дарданелльском и Афонском сражениях (1807). На Балканском и Кавказском театрах военных действий русские войска также нанесли туркам ряд поражений. В августе 1807 года Российская империя заключила с Османской империей перемирие, однако весной 1809 года военные действия возобновились. На Кавказе русские войска в 1809 году овладели городами Поти и Анапа, затем городом Сухум-Кале (1810, ныне Сухум) и крепостью Ахалкалаки (1811). На Балканах русская армия заняла несколько десятков крепостей, в том числе Исакчу, Тулчу, Мачин, Измаил, Браилов, Силистрию, Рущук, Ловеч.

Исход войны был решен в 1811 году разгромом турецкой армии в Рущукском сражении (в районе города Рущук, ныне Русе, Болгария), окружением и капитуляцией ее в районе Слободзеи (ныне Слобозия, Румыния). Война была выиграна.

Ставшая реальной угроза вторжения Наполеона I в Россию побудила русское правительство значительно ограничить свои требования к Османской империи. Французская дипломатия прилагала все усилия, чтобы помешать заключению русско-турецкого мирного договора, но российских полководец Михаил Кутузов сумел укрепить у турок недоверие к Франции, убедив их, что угроза войны между Россией и Наполеоном миновала. Настойчивость и дипломатический талант Кутузова обеспечили ему победу в поединке с французской дипломатией: переговоры о мире, которые велись с октября 1811 года сначала в Журжеве (ныне Джурджа, Румыния), затем в Бухаресте (Румыния), завершились в мае 1812 года подписанием Бухарестского мирного договора. Это произошло за месяц до начала вторжения Наполеона в Россию.

Договор был подписан в Бухаресте со стороны России главным уполномоченным Михаилом Кутузовым, со стороны Османской империи Ахмедом-пашой. Он состоял из 16 гласных и двух секретных статей.

Договор установил границу между Российской и Османской империями по реке Прут (вместо Днестра), до ее впадения в реку Дунай, и затем по Килийскому гирлу Дуная до Черного моря. К России отошла Бессарабия с крепостями Хотин, Бендеры, Аккерман, Килия и Измаил. В свою очередь Российская империя обязывалась возвратить Турции Молдавию и Валахию, а также все пункты на Кавказе, завоеванные в ходе войны, – Анапу, Поти, Ахалкалаки и др. Османская империя признавала вхождение в состав России Восточной и Западной Грузии. Российской империи передавался также участок Черноморского побережья с городом Сухум. Тем самым Россия впервые получила морские базы на Кавказском побережье Черного моря. Ей предоставлялось право свободного торгового судоходства по всему течению Дуная, а военного судоходства – до устья Прута. Подтверждались привилегии (автономия в составе Османской империи) Молдавии и Валахии, полученные ими по Ясскому миру 1791/1792, завершившему русско-турецкую войну 1787-1791 годов.

Российской империи не удалось добиться независимости Сербии, которой было обеспечено только внутреннее самоуправление, однако Россия в качестве гаранта получила право контроля за выполнением этого условия турецким правительством. Договор способствовал развитию освободительного движения балканских народов и обретению впоследствии Сербией полной независимости.

Император Александр I ратифицировал Бухарестский мирный договор 23 июня (11 июня по старому стилю) 1812 года, за день до вторжения Наполеона I в Россию.

В целом договор укрепил военно-политическое положение России. Он обеспечил нейтралитет Турции во время Отечественной войны 1812 года, тем самым обезопасив южнорусские границы. Это позволило использовать 52-х тысячную русскую Молдавскую (Дунайскую) армию в войне против Наполеона I.

Основные положения Бухарестского мирного договора были подтверждены Аккерманской конвенцией между Российской и Османской империями 1826 года.

Материал подготовлен на основе информации РИА Новости и открытых источников

Война и дипломатия | Университет Юты Press

Copyright: 2011

Trim: 6 in x 9 in

Pages: 616

Hardback

9781607811503

$ 40. 00

Short

eBook

9781607811855

$ 32.00

Короткий

//=$meta[‘subtitle’][0]?>

Под редакцией М. Хакана Явуза

Сочетая различные дисциплинарные точки зрения, «Война и дипломатия» утверждает, что ключевыми событиями, предвещавшими начало конца многонациональной Османской империи, были Русско-турецкая война 1877–1878 годов и Берлинский мирный договор. Очерки в этом сборнике анализируют, как война и договор навсегда изменили политический ландшафт как на Балканах, так и на Кавказе. Договор ознаменовал конец османской гегемонии на Балканах, официально признав независимость или де-факто суверенитет Румынии, Сербии и Черногории, а также автономию Болгарии.

Вводя унитарное национальное государство в качестве новой организационной концепции, договор посеял семена будущих конфликтов, от Балканских войн 1912–1913 годов и Первой мировой войны до недавних гражданских войн и этнических чисток в бывшей Югославии. Масштабы поражения Османской империи от России — а затем и других великих держав — и последовавшие за этим человеческие, материальные и территориальные потери оказались фатальными для проекта мусульманских либеральных реформ и модернизации, начатого Османским государством в середина 19век.
Война и дипломатия предлагает первое сравнительное исследование договора и его социально-политических последствий для Балкан и Кавказа с использованием теоретических инструментов и подходов политологии, социологии, истории и международных отношений. В этом томе, представляющем последние исследования в области исследований, задокументированы материалы конференции по Берлинскому договору, которая состоялась в Университете штата Юта в 2010 году. Он вносит важный вклад в понимание исторической подоплеки этих событий.
 

Война и дипломатия документирует материалы первой из трех конференций:
1878 Берлинский договор (в 2010 г.)
Балканские войны (в 2011 г.)
Первая мировая война (в 2012 г. )
Материалы двух последних конференций также будет опубликовано издательством University of Utah Press.

---

М. Хакан Явуз — профессор политологии в Университете штата Юта. Он является редактором журнала The Emergence of a New Turkey: Democracy and the AK Parti (Университет Юты, 2006 г.)

Питер Слаглетт — профессор истории в Университете Юты.
 

---

Содержание:

Список иллюстраций
Примечание по транслитерации
Благодарности
Введение. османского «Другого»

1. Трансформация «Империи» посредством войн и реформ: интеграция против угнетения, М. Хакан Явуз

2. Европейское равновесие или азиатский баланс сил?: Османские поиски безопасности после Берлинского конгресса, Feroze A.K. Yasamee

3. Благожелательное презрение: Османская политика Бисмарка, Шон Макмикин

4. Османская восточная Вопрос и проблемные истоки современных этнических чисток, геноцида и гуманитарного интервенционизма в Европе и на Ближнем Востоке, Муджиб Р. Хан

Часть II. Возникновение балканской государственной системы
5. Мусульманское и православное сопротивление Берлинскому мирному договору на Балканах, Мехмет Гаджисалихоглу

6. Создание сербского местного самоуправления в графствах Ниш, Вранье, Топлица и Пирот после Берлинского конгресса, Мирослав Свирчевич

7. Османская неправильная лошадь?: Вопрос о Боснии и Герцеговине в последней фазе Восточного кризиса, Эдин Радушич,

8. Берлинский договор, боснийские мусульмане и национализм, Айдын Бабуна

9. Агенты постосманских государств: ненадежность Берлинского конгресса Границы Черногории и как определить/ограничить Люди, Иса Блуми

10. Переоценка македонского вопроса, 1878–1908 гг., Гюль Токай

Часть III. Начало конца в Восточной Анатолии: Резня армян

11. Модели конфликта и насилия в Восточной Анатолии, приведшие к русско-турецкой войне и Берлинскому договору, Брэд Деннис

12. Из Милле-и Садика в Миллет-и Асия: Абдул-Хамид II и армяне, 1878–1909 гг. , Гарабет К. Мумджян

13. Шаблон для уничтожения: Берлинский конгресс и эволюция османских методов борьбы с повстанцами, Эдвард Дж. Эриксон

14. Полки легкой кавалерии Хамидие: Абдул-Хамид II и племена Восточной Анатолии, Байрам Кодаман

Часть IV. Этнорелигиозные чистки и перемещение населения на Балканах и Кавказе

15. Игнорирование народа: последствия Берлинского конгресса, Джастин Маккарти

16. Берлинский договор и трагедия поселенцев из трех городов, Мустафа Танриверди

17. Два разных образа: болгарские и английские источники о резне в Батаке, Тэцуя Сахара

18. Родопское сопротивление и Комиссия 1878 г., Омер Туран

Заключение: На обратном пути из Берлина, Фредерик Ф. Анскомб

Глоссарий
Хронология османской истории (1828–1909)
Библиография
Список авторов 9003 Индексы 9003
 

---

Похвалы и отзывы:

«Эта книга вносит важный вклад в изучение Османско-русской войны 1877–1878 годов и Берлинского мирного договора. В нем утверждается, что война и договор знаменуют собой новое начало на Балканах, продвигая систему национального государства за счет многовековой многоэтнической имперской системы. Применяя междисциплинарный подход к социально-политическим последствиям войны и договора, книга проливает новый свет на происхождение современных конфликтов на Балканах». — Кемал Силай, Университет Индианы, Блумингтон

«Всесторонняя книга. Она выходит за рамки дипломатической истории, которая была обычным подходом к договору 1878 года. Впервые в этой области различные стороны Берлинского договора, а именно военная, дипломатическая, , экономические и социальные аспекты — проанализированы в комплексном сборнике».—Али Яйджиоглу, Стэнфордский университет

«Эта книга представляет собой новое понимание человеческой «цены» зданий национальных государств на Балканах. социально-политические последствия краха космополитического османского государства с точки зрения массовых перемещений населения, этнических и религиозных чисток и радикализации этнической идентичности. Это дает новое понимание темной стороны современности и бросает вызов устоявшимся взглядам на Берлинский договор. — Д-р Шукру Элекдаг, депутат Великого национального собрания Турции и бывший посол Турции в США

«Этот замечательный том пересматривает роль Берлинского договора (1878 г.) как самого важного договора поздней Османской империи. Очерки этой работы — первого всеобъемлющего тома, посвященного началу распада Османской империи, — раздвигают границы историографии по многим важным и противоречивым темам, таким как полки Хамидие, македонский вопрос и армянское восстание во время Великой Отечественной войны. царствование Абдул-Хамида II. Очерки в этом томе, хорошо основанные на новых архивных исследованиях и опирающиеся на различные дисциплины, представляют собой увлекательное повествование о панисламизме, политическом происхождении балканской системы национального государства и многих других важных темах. Этот том обязателен к прочтению всем, кто хочет понять многие давно забытые аспекты наследия Берлинского договора». — Ули Шамилоглу, Университет Висконсин-Мэдисон

«Этот том предлагает хорошую пищу для размышлений и представляет собой интересное и информативное исследование как Восточного вопроса, так и истории поздней Османской империи. Это очень полезный источник для ученых, а также легко понятный отчет для неспециалистов. .» —Middle East Journal

Русско-турецкая война 1877-1878 гг.

В течение поколения после Крымской войны британское влияние на Балканах было преобладающим. Турция считала Англию оплотом своей защиты от российской агрессии и поэтому направляла свою политику в угоду английскому правительству. Но расчленение турецких владений не могло быть остановлено. Молдавия и Валахия, населенные румынами, хотели объединиться и образовать независимое государство. В 1859 г.каждая провинция избрала своим принцем полковника Александра Кузу; а три года спустя обе провинции были полностью объединены под одним правительством с Кузой в качестве «принца Румынии». Куза оказался радикальным реформатором. Он освободил крестьян от феодальных повинностей, конфисковал имущество монастырей и раздал землю тысячам крестьян. Естественно, его реформы навлекли на себя неприязнь дворянства и духовенства, которые в 1866 г. вынудили его отречься от престола. Его преемником они выбрали члена римско-католической ветви дома Гогенцоллернов, который стал Карлом I, принцем Румынии.

Плохое управление в Турции должно было снова вывести ближневосточный вопрос на передний план европейской политики. Крестьяне Герцеговины, не выдержав тяжелых налогов и нечеловеческой жестокости турецких чиновников, в 1875 подняли восстание. Восстание охватило весь полуостров. В следующем году болгары восстали и убили многих турецких чиновников. В отместку в Булгарию были посланы свирепые воины, называемые башибузуками, и они напали на жителей, безжалостно убивая мужчин, женщин и детей. Эти «болгарские зверства» подняли против турок всю Европу. Гладстон выступил как защитник христиан и безоговорочно осудил «невыразимого турка». Он потребовал, чтобы Англия прекратила поддерживать державу, которая была «оскорблением законов божьих», и чтобы турки были изгнаны из Европы «с багажом и багажом».

В 1876 году на престол вступил новый султан в лице Абдул-Хамида II, который оказался столь же жестоким и деспотичным, сколь хитрым и изворотливым. В год его воцарения произошло всеобщее восстание его христианских подданных, вызвавшее широкое сочувствие, особенно среди русского народа, многие из которых вызвались помогать своим «маленьким братьям-славянам». Царь Александр II заявил, что положение на Балканах невыносимо и что, если Европа не вмешается быстро и решительно, Россия сделает это сама. Волнующие события 1876 года, связанные с восстанием, резней, войной и почти мелодраматическим кризисом в султанате, сильно взволновали канцелярии Европы. Несмотря на общее стремление к поддержанию мира, было ясно признано, что мир находится под угрозой, если султан быстро и искренне не примет программу реформ, охватывающую недовольные районы Боснии, Герцеговины и Болгарии. Именно из-за нежелания Порты принять столь скромные предложения, содержащиеся в Берлинском меморандуме, Сербия и Черногория объявили войну. Когда борьба пошла против Сербии, султан стал еще менее, чем прежде, склонен прислушиваться к разуму, но европейские правительства, движимые горячим сочувствием своей общественности к закоренелым христианам, решили сделать еще одну попытку открыть ему глаза на ситуация.

Западные государства, и в особенности Великобритания, понимали, что, если дипломатическими действиями не будет обеспечено некоторое облегчение участи христианских подданных султана, Россия, отождествляющая себя с православием и славянством и горящая желанием защитить их мечом, поле против закоснелого падишаха. В войне, которая ведется с целью, которую одобряет мнение цивилизованного мира, Россия должна была бы получить свободу правления и, следовательно, могла бы восстановить неформальный протекторат над Османской империей, столь катастрофически утраченный в Крымской войне. Этой рискованной возможности было достаточно, чтобы у всех соперников России возникла сильная заинтересованность в мирном урегулировании. Они решили, что султан должен дать обещание устранить самые вопиющие злоупотребления, ибо только так они смогут успокоить волнение печати и народа и в то же время заблокировать замысел России возобновить прерванный поход на Дарданеллы.

Но державы, особенно Англия, колебались; после чего 24 апреля 1877 г. царь объявил войну Турции. Поскольку царские войска были вынуждены пересечь Румынию, чтобы достичь Дуная, российское правительство заключило договор с Румынией, получив необходимое разрешение в обмен на обещание уважать целостность маленького государства. Предложение активной военной помощи, сделанное принцем Чарльзом, было высокомерно отвергнуто. После этого, просочившись через Румынию, русские перешли через Дунай, продолжая планомерное наступление, конечной целью которого была столица Османской империи. Поскольку турецкие силы вместо того, чтобы быть сконцентрированными для отражения основного удара русской атаки, были беззащитно рассеяны по обширной территории, русское наступление шло с поразительной скоростью.

Плевну, турецкий оплот в Болгарии, защищала большая армия под командованием способного и храброго турецкого генерала Османа-паши. Русские войска несколько раз пытались взять его штурмом, но каждый раз отбрасывались с большими потерями. Затем Плевну осадила русская армия в сто двадцать тысяч человек под командованием генерала Толебена, героя Севастополя. Продержавшись пять месяцев, Осман-паша сдался 10 декабря 1877 г.

Война продолжалась, и после падения Плевны в декабре 1877 года путь на Константинополь был открыт. Перевалы через Балканы теперь были открыты, и русские войска хлынули в Турцию. В январе 1878 года они захватили Адрианополь и приготовились к походу на Константинополь. Ее победоносная армия наступала на Константинополь, и уже в конце 1877 года было очевидно, что турки не смогут спасти город. С этим победоносным наступлением русских в сбитой с пути Англии пришла великая тревога, и прозвучал крик о спасении Константинополя. Это было вспышкой политики «джинго». Зверства в Болгарии были забыты, а все, кто говорил, что Турция не подопечная Англии, игнорировались. Дизраэли раздувал эти пожары до предела. В начале 1878 г. из Константинополя был отозван нейтральный британский посол, и его место занял сильный протурецкий посол. Британскому флоту было приказано отправиться в Дарданеллы, и у парламента был запрошен военный кредит в размере 6 000 000 человек.

Австрия тоже стала подозрительной и приготовилась разместить войска в Трансильвании, недалеко от русских путей сообщения. 8 января 1878 г. Порта обратилась к властям за посредничеством. Отказ Германии от участия в таком посредничестве вызвал у британской общественности опасения, что Россия при поддержке Германии попытается навязать Турции свои условия. 15 января английский посол в Петрограде передал князю Горчакову мнение английского правительства о том, что любой договор между Россией и Турцией, затрагивающий договоры 1856 и 1871 годов, должен быть европейским договором, чтобы иметь силу.

Султан потребовал мира; а 3 марта между Россией и Турцией был подписан Сан-Стефанский договор. По этому договору султан согласился признать полную независимость Сербии, Черногории и Румынии; новое государство, «Великая Болгария», договор, состоящий из Болгарии, Румелии и Македонии, Сан-Стефано должен был появиться. Из всей своей европейской территории султану было позволено оставить за собой Константинополь с его окрестностями и Албанию. Если бы этот договор был выполнен, то ближневосточный вопрос мог бы быть решен, так как турецкое правление в Европе практически прекратилось бы. Но большие возражения против этого урегулирования были выдвинуты греками и сербами, которые выступали против создания «Великой Болгарии», потому что они хотели части Македонии для себя. Гораздо более серьезной была оппозиция со стороны Англии и Австрии. Первый не собирался безропотно сидеть и смотреть, как Турция расчленяется в пользу России, которая, по всей вероятности, будет господствовать над новыми государствами, созданными ее оружием. Австрия, со своей стороны, стремилась получить порт на Эгейском море, возможно, в Салониках. который Сан-Стефанский договор, если он будет выполнен, сделает ее недосягаемой. Царю Александру прямо было сказано, что балканская ситуация должна быть урегулирована всей Европой и что России будет объявлена ​​война, если она не передаст все дело на рассмотрение международного конвента.

Россия чувствовала себя обязанной уступить. Конгресс представителей Англии, России, Германии, Австрии, Франции, Италии и Турции собрался в 1878 г. в Берлине для решения Ближневосточного берлинского вопроса. На этот Берлинский конгресс прибыли самые известные государственные деятели того времени; Бисмарк, который был его президентом; Дизраэли, добившийся дипломатических успехов в качестве посланника Англии; и князь Горчаков, приехавший как чемпион России. Сан-Стефанский договор был полностью проигнорирован Конгрессом, который приступил к совершенно другому урегулированию ближневосточного вопроса.

Основные положения Берлинского договора заключались в следующем. Черногория, Сербия и Румыния были объявлены полностью независимыми от Турции. «Великая Болгария» была разделена на три части: собственно Болгария стала автономным государством с султаном в качестве ее сюзерена; Восточной Румелии была предоставлена ​​«административная автономия» под управлением христианского губернатора; и Македонии было позволено остаться частью Турции. Австро-Венгрии было дано право оккупировать и управлять провинциями Боснии и Герцеговины, но при том понимании, что они должны были по закону оставаться частью Турции; она также получила особые коммерческие и военные привилегии в Санджаке, или округе, Нови-Базара. Англия получила право оккупировать остров Кипр. Россия, которая одна одержала победу над Турцией, почти ничего не получила. Ей было позволено обменять с Румынией район Добруджи на полосу Бессарабии на северном берегу Дуная; она получила также Батум, Ардаган и Карс на Кавказе. Разделив таким образом большую часть владений султана, державы вновь торжественно гарантировали «целостность» Турции.

НОВОСТИ ПИСЬМО

Присоединяйтесь к списку рассылки GlobalSecurity.org

Введите свой адрес электронной почты

Русско-турецкая война 1877-1878 гг. и Берлинский договор в каталоге SearchWorks

Ответственность

под редакцией М. Хакана Явуза с Питером Слаглеттом.

Выходные данные

Солт-Лейк-Сити: University of Utah Press, c2011.

Физическое описание

xiii, 610 с. : карты ; 24 см.

Серия

Серия Юта в ближневосточных исследованиях.

Онлайн

Доступно онлайн

В библиотеке

Зеленая библиотека

Найти Стеки

Предметы в стопках

Телефонный номер	Статус
DR573. 3 .W37 2011	Неизвестный

Описание

Создатели/участники

Участник

Явуз, М. Хакан.

Слагглетт, Питер.

Содержание/Обзор

Библиография

Включает библиографические ссылки (стр. 565-596) и предметный указатель.

Резюме издателя

После русско-турецкой войны 1877–1878 годов Великобритания, Австро-Венгрия, Франция, Германия, Италия, Россия и Османская империя подписали Берлинский мирный договор (1878 г.) — заключительный акт Берлинского конгресса. Империя. Договор признавал полную независимость княжеств Румынии, Сербии и Черногории и автономию Болгарии. Три новых независимых государства впоследствии провозгласили себя королевствами — Румыния в 1881 г., Сербия в 1882 г. и Черногория в 19 г.10 — и в 1908 году Болгария провозгласила полную независимость, а Австро-Венгрия аннексировала Боснию, что вызвало крупный европейский кризис. Представляя последние исследования в этой области исследований, «Война и дипломатия» документирует материалы конференции по Берлинскому договору, которая состоялась в Университете штата Юта в 2010 году. Реорганизация границ стран в Центральной и Восточной Европе после Берлинского договора. привели к Балканским войнам 1912 и 1913 годов и, в конечном итоге, к Первой мировой войне. В этот период три великие империи — Австро-Венгерская, Османская и Российская — разваливались в то же самое время, когда возникло национальное государство на Балканах. . Этот том вносит важный вклад в понимание исторической подоплеки этих событий. «Война и дипломатия» документирует материалы первой из трех конференций: Берлинский договор 1878 г. (в 2010 г.) Балканские войны (в 2011 г.) Первая мировая война (в 2012 г.) Материалы двух последних конференций также будут опубликованы издательством University of Utah Press. .
(источник: данные книги Нильсена)

Субъекты

Субъекты

Берлинский договор (1878 г.) > Конгрессы.

Русско-турецкая война 1877-1878 гг. > Дипломатическая история > Конгрессы.

Политическое насилие > Турция > История > 19век > Конгрессы.

No related posts.