Царь-колокол в Москве
Царь-колокол в Москве — одна из достопримечательностей Московского Кремля. Никогда не звонивший он поражает туристов своими гигантскими размерами. Расположен на Ивановской площади, является памятником литейного искусства 18 века. Отлит он был мастерами Моториными — Иваном и его сыном Михаилом. Известные мастера литейного дела отлили десяток пушек, а колокола их работы звонили не только в Москве, но и в Петербурге, Киеве и других русских городах.
Из истории Царь-колокола в Москве
Первый Царь-колокол в Москве весом около 40 тонн был отлит ещё в 1600 году. Во время пожара в середине 17 века он упал с колокольни и разбился. Было решено выплавить новый, более мощный. И новый «великан», установленный на звоннице рядом с колокольней Ивана Великого, был весом 130 тонн. В 1654 году, когда отмечали рождество и били во все колокола, он разбился. Заново отлитый Царь-колокол весил уже более 160 тонн. Отлит он был мастером А. Григорьевым.
На Ивановской площади, рядом с колокольней, была сооружена форма в яме глубиной 10 метров. Ее стены укрепили при помощи кирпичей и дуба. Дно выложили дубовыми сваями, на которые положили железную решетку. На ней были установлены форма и кожух для отливки великана. Для плавки были построены четыре плавильные печи. Использовался металл старого колокола с добавлением меди. Работа по отливке была поручена Ивану Моторину. К ноябрю 1734 года все подготовительные работы завершились. 26 ноября после службы в Успенском соборе были затоплены печи. Но отливка не началась, поскольку в двух печах случилась авария и медь вытекла под печи. В результате начался пожар. Начались восстановительные работы. А вскоре в августе 1735 года Иван Моторин умер. Работу продолжил его сын Михаил. 25 ноября 1735 года в течение 1 часа 12 минут колокол был отлит.
Описание Царь-колокола
Царь-колокола в Москве — самый большой металлический колокол в мире. Его высота — 6,24 метра. Диаметр — 6,6 метра, масса — почти 200 тонн. На нем можно видеть надпись, что отлит он был в 1733 году Иваном Моториным с сыном своим Михаилом. В действительности же он был отлит в 1735 году Михаилом Моториным.
Постамент, на котором был установлен «великан», был создан по проекту А. Монферрана. Медная держава с позолоченным крестом наверху — также выполнена по его проекту. Изображение царя Алексея Михайловича во весь рост в парадном платье с державой и скипетром в руках напоминает нам о том, что при нем, в 17 веке, был вылит Царь-колокол — его предшественник.
Императрица Анна Ивановна изображена в коронационном платье. Именно она издала указ об отливке нового колокола. Под изображением Анны Ивановны внизу вылита надпись в круглом медальоне: «Лил сей колокол российский мастер Иван Федоров сын Моторин с сыном своим Михаилом Моториным».
Можно видеть Христоса и Богоматерь, Иоанна Предтечи и Святую Анну, а также апостола Петра.
Между фигурами Анны Ивановны и Алексея Михайловича изображены два красивых фигурных картуша, внутри которых расположены надписи об истории создания колокола. К сожалению, пожар 1737 года помешал полностью воплотить намеченные планы. Некоторые работы по чеканке остались невыполненными. Недавно архивы помогли восстановить забытое имя скульптора, автора декора. Это был Федор Медведев.
Царь-колокол в Москве не имеет аналогов в мире. Он остается самым большим и восхищает своими гигантскими размерами и весом посетителей Московского Кремля.
Царь-колокол | Московский Кремль
Царь-колокол на фоне архитектурных памятников Московского Кремля.
Царь-колокол наделен памятью своего времени. Указ о его производстве отдала императрица Анна Иоанновна в 1730 году. Кроме нового металла, в котором больший процент занимала медь, для отливки Царь-колокола использовался металл разбитых колоколов времен царей Бориса Годунова и Алексея Михайловича.
Работы по отливке колокола производились на Ивановской площади в Московском Кремле с 1733 по 1735 годы, для чего была сооружена огромная яма к востоку от звонницы и 4 печи. Вместе с потомственными московскими мастерами литейного дела отцом и сыном Моториными, для работы над Царь-колоколом были привлечены скульптор Ф. Медведев и мастер формовочного дела П. Луковников. При всех работах было задействовано более 200 человек. Подготовка длилась два года. Литье Царь-колокола (плавка металла) началось в конце 1734 года и было завершено в ноябре 1735 года.
Царь-колокол в Московском Кремле.
Во время Троицкого пожара 1737 года загорелся Московский Кремль, в том числе постройка над литейной ямой, где шла чеканная отделка колокола. Колокол стали поливать водой, образовались трещины из-за неравномерного остывания металла и в результате откололся кусок весом 11,5 тонн. После этого в земле колокол пролежал 100 лет. Только в XIX веке работы по проектированию подъемного механизма были поручены Монферрану.
Огромный колокол был поднят и водружен на каменный пьедестал 17 августа 1836 году по проекту архитектора А. Монферрана со стороны Ивановской площади у подножия столпа Колокольни «Иван Великий». Его осколок находится рядом с Царь-колоколом. Внутри постамента сохраняется язык от неизвестного колокола. Царь-колокол никогда не звонил.
Царь-колокол и отколотый от него кусок весом 11,5 тонн у Колокольни Иван Великий.
Размеры Царь-колокола впечатляют: высота 6,14 метра, диаметр 6,6 метров, вес 202 тонны.
Поверхность Царь-колокола украшена тонко прорисованными скульптурными орнаментами с портретными акцентами в рост царя Алексея Михайловича и царицы Анны Ивановны. Центр каждой группы — погрудное изображение Христа в окружении святых и ангелов. Царь-колокол имеет чеканные рельефы пяти икон и две надписи, излагающие историю его отливки.
Царь-колокол. Московский Кремль.
Царь-колокол является чудом литейного и резного искусства, которые выполнили петербургские мастера Петр Серебряков, Василий Кобелев, Петр Галкин, Петр Кохтев и многие другие.
Царь-колокол в Московском Кремле известен всему миру.
Царь-колокол: история, описание, фото
Адрес: Россия, Москва, Московский Кремль
Дата создания: 1735 год
Поставлен на постамент: 1836 год
Координаты: 55°45’02.9″N 37°37’07.1″E
История создания Царь-колокола
Легенда о Царь-колоколе
Интересные факты о Царь-колоколе
Царь-колокол на карте
Московский Кремль известен одной из своих самых заметных исторических достопримечательностей — Царь-колоколом.
Причем поражает он не своим звучанием (Царь-колокол никогда не звонил), а в первую очередь собственной массой и громадными размерами. В настоящее время колокол находится на Ивановской площади и все желающие могут его увидеть. Достоверно известно, что Царь-колокол был отлит в XVIII веке семьёй известных в то время мастеров-литейщиков Моториных: отцом Иваном и сыном Михаилом.
Безусловно, Царь-колокол — лучшая и самая монументальная их работа, однако Моторины отлили множество других колоколов и свыше 10 пушек.
История создания Царь-колокола
Царь-колокол, который сегодня можно увидеть в Москве, не первый. Оказывается, был его более ранний вариант. Отлили его в 1600 году и весил он примерно 40 тонн. К сожалению, в середине XVII он разбился. Сразу после этого печального события решили выплавить новый колокол, гораздо больше предыдущего. Вес нового колокола составил 130 тонн, который был установлен рядом с колокольней царя Ивана Великого. Но и ему не суждено было «жить». Известна точная дата его падения — это был 1654 год, Рождество. Пострадал колокол во время рождественского колокольного звона. Но и на этом решили не останавливаться. Обратившись к профессиональному литейщику А. Григорьеву, мастеру заказали колокол ещё больше — весом уже 160 тонн.
Однако и ему не суждено было долго звонить — григорьевский колокол разбился во время сильного пожара, случившегося в 1701 году.
И уже только спустя 30 лет императрица Анна Иоановна решила предпринять ещё одну попытку возрождения Царь-колокола. Длительность подготовительных работ составила 4 года.
Для литья нового колокола на Ивановской площади была создана специальная форма в яме глубиной 10 метров. Стенки формы были укреплены с помощью кирпича и специальных вставок из дуба, а на дно была положена железная решетка. В качестве основания данной конструкции были использованы дубовые сваи. Далее в яму была помещена форма колокола, в которую залили расплавленный в четырёх плавильных печах металл. На материал для литья пошли остатки старого Царь-колокола, разбившегося во время пожара. Проектом «официально» руководил и его исполнял Иван Моторин. Начиная с этого момента, хронология создания Царь-колокола такова: подготовительные работы были полностью закончены в ноябре 1734 года. 26 ноября была проведена служба в Успенском соборе, сразу после которой затопили плавильные печи.
И вот, казалось бы, ничто не должно помешать отливке нового колокола.
Однако опять случились непредвиденные вещи. Две печи дали сбой, расплавленная медь начала вытекать и всё закончилось большим пожаром. А через некоторое время Иван Моторин умер…
Начатое дело решили не оставлять и за очередную попытку создания Царь-колокола взялся сын Ивана Моторина Михаил. 1 час и 12 минут — это точное время, которое понадобилось для отливки последнего варианта Царь-колокола. Также известна и точная дата его создания — 25 ноября 1735 года. После отливки колокол начали украшать чеканкой. Однако и здесь вмешалась судьба. В мае 1737 года в Москве начался очередной пожар. В результате чего загорелись деревянные бревна и доски, которые служили каркасом для кожуха в литейной яме. Царь-колокол начал нагреваться и чтобы он опять не расплавился, было принято решение заливать его водой. Естественно, такого перепада температур металл не выдержал, и от Царь-колокола откололся кусок. Вес этого куска составил 11.5 тонн. Самое интересное, что после пожара его никто не вытаскивал из литейной ямы.
А пролежал Царь-колокол в ней немало — почти 100 лет.
И только при восстановлении Кремля после войны с Наполеоном, в 1836 году Царь-колокол был водружен на специальный постамент. Таким его можно увидеть в настоящее время. Установленный вблизи колокольни царя Ивана Великого, это поистине шедевральный памятник литейного искусства царской России.
С историей создания последнего Царь-колокола, который сегодня доступен взглядам туристов, неразрывно связан ещё один замечательный человек — Август Монферран. Август Монферран приобрел славу классного специалиста по работе с тяжелыми конструкциями весом в несколько десятков тонн после постройки Исаакиевского собора. К слову, он был его главным архитектором. Именно он помог организовать подъём Царь-колокола на постамент. Кстати, сам постамент был также выполнен по проекту Августа Монферрана. Люди того времени буквально обомлели, увидев мощь и красоту поднятого Царь-колокола! Особенно здорово были выполнены орнаментальные украшения, это было отмечено в газетах того времени.
Всё тот же Август Монферран отлил медную державу с крестом, установленную наверху Царь-колокола. Крест не золотой, как многие думают, а всего лишь позолоченный. Тем не менее вид Царь-колокола от этого не становится менее захватывающим. На барельефах, украшающих Царь-колокол, можно увидеть царя Алексея Михайловича, при котором был создан предыдущий экземпляр, и императрицу Анну Иоановну, вдохновительницу создания данного экземпляра.
Ведь именно благодаря её указу начались работы по отливке нового медного колокола. Сразу под изображением императрицы Анны Иоановны красуется надпись, сообщающая о создателях Царь-колокола — отце и сыне Моториных. Также не забыли и про христианских святых — на Царь-колоколе есть изображения Христа с Богоматерью, апостола Петра и Иоана Предтечи. Однако пожар, который случился в 1737 году в очередной раз не дал довести намеченное до конца. Именно по этой причине на Царь-колоколе видны следы незавершенной чеканки. Кстати, чеканкой занимался другой мастер.
Лишь недавно было установлено его имя — Фёдор Медведев.
Легенда о Царь-колоколе
Существует невероятная легенда о Царь-колоколе. Согласно ей, колокол отлили во времена Петра I (конец XVII – начало XVIII вв.). С возвращением царя в Москву после Полтавской битвы, в честь победы звонили все колокола. Лишь один колокол не звонил, не смотря на старания звонарей раскачать колокольный язык. В гневе Петр I послал на помощь роту военных, однако они лишь оторвали язык, а Царь-колокол так и не зазвонил.
В народе сказали, что колокол упрямей царя. В руках Петр держал отобранную у шведского короля дубинку. В ярости за то, что колокол не захотел оповещать о победе, царь ударил по нему дубинкой. От удара откололся кусок, а сам Царь-колокол с гулом ушел в землю. Старообрядцы и сектанты веруют, что в день Страшного суда Царь-колокол сам поднимется и начнет звонить.
Интересные факты о Царь-колоколе:
- В 1941 году в колоколе размещался узел связи Кремлевского полка.
Чтобы великан не блестел и не был виден немецким бомбардировщикам, его специально покрасили; - Несколько раз начинались разговоры о том, чтобы спаять колокол для использования его по прямому предназначению. Но специалисты заверяют, что получить чистое звучание не получится;
- В плавку было добавлено 72 кг золота и 525 кг серебра. Это должно было улучшить звучание;
- У царь-колокола никогда не было языка. Тот язык, что находится рядом, был взят от другого колокола.
Чтобы великан не блестел и не был виден немецким бомбардировщикам, его специально покрасили;Рейтинг достопримечательности
Царь-колокол в Московском кремле на карте
Города России на Putidorogi-nn.ru:
|
Казань |
Санкт-Петербург |
Владимир |
Ярославль |
|
Муром |
Ростов Великий |
Александров |
Иваново |
|
Калуга |
Кострома |
Сергиев Посад |
Нижний Новгород |
|
Псков |
Касимов |
Переславль-Залесский |
Суздаль |
Царь-пушка и Царь-колокол в Москве на Ивановской площади в Кремле — История Царь-пушки и Царь-колокола — Где находятся Царь-колокола.
Где находятся Цаятся Царь-пушка и Царь-колокол и Царь-пушкаЧасть 1 — Территория Кремля.
Часть 2. Царь-пушка и Царь-колокол
Пройдём ещё немного выше, к Ивановской площади. Здесь находится знаменитая Царь-пушка. Она установлена на лафете, а возле неё лежат ядра. Но, не думайте, этими ядрами и с этого лафета Царь-пушка стрелять не может, и не смогла бы никогда. Царь-пушка – это вообще-то не пушка как таковая, а бомбарда. Бомбарды стреляли большими глыбами камней и предназначались для разбивания стен крепостей во время их осады. Царь-пушка также предназначалась для стрельбы камнями весом до 800кг. Чтобы зарядить подобную бомбарду требовались сутки, а чтобы выстрелить строили специальные стены для погашения отката. При чём выстрелить тоже надо было уметь. Это не как в кино, когда подносят факел к запальному отверстию пушки – бабах, и ядро полетело. Нет, тут всё не так просто. Нужно было взять шнур, пропитанный специальным горючим составом, аккуратно воткнуть его в запальник, поджечь и быстро бежать в ближайший окоп.
Случалось, что бомбарды взрывались, забирая с собой на тот свет не очень шустрых пушкарей.
Царь-пушка была отлита в 1586 году нашим мастером Чоховым Андреем. Её длина – 5.35 м, диаметр ствола – 120 см, калибр – 890 мм, вес – 39.31 т. (2400 пудов). Так почему же пушку назвали Царь – пушкой. Есть две версии. Первая – это из-за её больших размеров, вторая — из-за выгравированного изображения последнего царя из рода Рюриковичей — Фёдора Ивановича верхом на коне. Историки склоняются больше ко второй версии, т.к. существует пушка размерами и калибром больше нашей – турки отлили.
Давно считалось, что Царь-пушка никогда не участвовала в боях и из неё ни разу не стреляли, т.к. к тому времени, когда её отлили, пользоваться бомбардами практически перестали. Но в 1980 г. во время ремонта в Серпухове выяснили, что, по крайней мере, один раз из Царь-пушки стреляли. Поэтому когда говорят, что в России есть Царь-колокол, который никогда не звонил и Царь-пушка, которая никогда не стреляла, то глубоко ошибаются.
Как минимум один выстрел, но Царь-пушка произвела.
Кстати насчёт Царь-колокола. Он тоже здесь на Ивановской площади неподалёку от Царь-пушки. У Царь-колокола трагическая история. В него так ни разу и не звонили, потому что во время пожара от него отвалился большой кусок, весом в 11.5 тонн. И даже если его сейчас поставить на место и закрепить, то звон будет не такой, как если бы он изначально был цельнолитой.
Надо сказать, что это не первый колокол на Руси с именем Царь. Первый Царь-колокол был отлит ещё в 1600 г. Весом он был 2450 пудов (около 40 т.). Но во время пожара в середине 17 в. он упал с колокольни, на которой висел и разбился. В 1652 году из разбившегося «Царя» отлили новый колокол весом уже 8000 пудов, т.е. больше 130 т. Колокол был водружён на звонницу рядом с колокольней Ивана Великого. Этот колокол просуществовал до 1654 г.. На Рождество, когда били во все колокола, Царь-колокол разбился. Видать, кто-то чересчур усердно в него звонил:-).
В следующем 1655 году Царь-колокол вновь перелили, и он ещё прибавил в весе. Новый Царь весил около 10 000 пудов (более 160 т.). Через 3 года (чем занимались всё это время?) его подняли в специально построенную звонницу на Соборной площади. И опять судьбу Царь-колокола решил пожар. В пожаре 19 июня 1701 г. сгорело большинство деревянных построек Кремля . Царь-колокол упал и разбился.
В 1730 г. императрицей Анной Иоанновной был издан указ о создании нового колокола. 4 года разрабатывался и утверждался проект нового Царь-колокола. Но, когда дело дошло до отливки, начался пожар, а во время восстановительных работ умер главный мастер – Иван Моторин. Все дела по отливке колокола передали его сыну Михаилу. И, наконец, в 1735 г. 25 ноября Царь-колокол был отлит. Столько времени ушло на подготовительные работы, а сама отливка Царь-колокола заняла всего 1 час и 12 минут. После этого начались чеканные работы, но в 1737 г. в Кремле опять вспыхнул пожар. Люди, боясь, что колокол расплавится от высокой температуры, поливали его водой.
От резкого изменения температуры Царь-колокол потрескался и от него отвалился кусок в 11.5 т. Это выяснилось только после пожара. Потрескавшийся и сломанный колокол стал никому не нужен и про него забыли на 100 лет. В 1819 г. после войны с французами во время восстановительных работ в Кремле Царь-колокол, наконец, подняли и установили на постамент. Высота Царь-колокола – 6.24 м., диаметр – 6.6 м., масса почти 200 тонн. На колоколе надпись, что отлит он был в 1733 г., хотя на самом деле это произошло только в 1735 г. Вот такая судьба у самого большого колокола в мире, все его беды были связаны в основном с пожарами. Сейчас он стоит на постаменте рядом с Колокольней Ивана Великого, к которой мы как раз и направляемся.
Царь-колокол в Кремле — история кратко о великом колоколе
Царь-колокол в Кремле — уникальное произведение литейного искусства. Это единственный колокол, не издавший за все время своего существования ни единого звука.
Приведем в нашей статье его историю кратко, которая будет интересна и для детей, и для взрослых.
История царь-колокола и его предшественников
Началась его история еще в 1600 году, когда по приказу Бориса Годунова русским мастером Иваном Чоховым был отлит огромный колокол, масса которого составляла около 40 тонн.
Бурло закрепили на деревянной колокольне, однако через некоторое время постройка пострадала при пожаре, а колокол разбился, упав с высоты.
Новый царь — Алексей Михайлович — также возжелал иметь в своем распоряжении необычный гигантский колокол.
Бронзовые осколки почившего звона собрали, добавили еще металла, и в 1652 году представили на суд правителя новое изделие, которое имело в диаметре более 5 метров и весило практически 130 тонн.
Создателями нового царь-колокола стали мастера отец и сын Даниловы.
Просуществовал этот экземпляр всего лишь два года и вскоре был разбит людской толпой во время Рождественских звонов.
В 1650 году к остаткам предыдущего звона снова добавили металла и отлили изделие вновь.
Это детище мастера Александра Григорьева уже весило порядка 160 тонн, причем 4 из них приходилось на язык гиганта. Работа заняла почти 10 месяцев.
За это время на стенах царь-колокола появились гравюрные портреты царя и царицы, патриарха Никона и херувимов.
Этот шедевр просуществовал достаточно долго по сравнению со своими предшественниками, вплоть до 1701 года, когда в пожаре погибли все кремлевские деревянные строения. Не обошел стороной огонь и Царь-колокол.
И вновь, в 1730 году теперь уже императрица Анна Иоановна приказала отлить новый звон, больше всех прежних. Выполнить задачу взялись мастера литейного дела Иван Моторин и его сын.
Работа проводилась в специально вырытой яме, оснащенной деревянными строительными лесами, и были завершены уже к 1735 году, но колокол так и оставался в земле. По мнению наших современников — специалистов литейного дела — именно тогда и произошел скол юбки колокола из-за нарушения технологии, что подтверждается многочисленными экспериментами.
Скорее всего, литейщики и ответственный люд не торопились поднимать колокол на поверхность, боясь гнева и наказания от императрицы.
Именно поэтому жива до сих пор легенда, мол пожар 1737 года и пощадил бы колокол, находящийся в глубокой земляной яме, однако загорелись леса, металл рынды раскалился, а при тушении пожара на него попала вода. В результате колокол треснул и от него отделился немаленький кусок металла.
Больше попытки восстановить Царь-колокол не предпринимались, и сегодня это — просто памятник русскому литейному искусству 17-18 веков, установленный на Ивановской площади в Кремле. Подняли его на поверхность лишь в 1836 году и воздвигли на специально исполненный постамент, где он и стоит до сих пор.
В завершении статьи о краткой истории царь-колокола, приведем его основные характеристики:
- общая масса — порядка 200 тонн;
- высота от основания юбки до завершения — 6,24 метра;
- наибольший диаметр — 6,6 метра.
Что еще интересно почитать:
Царь-пушка в Кремле — история кратко о легендарном орудии
Как и почему раскололся Царь-колокол: историческая правда России от РВИО
Царь-колокол, несмотря на то что он ни разу не звонил, является одной из главных кремлевских достопримечательностей. Расположен он на Ивановской площади и относится к выдающимся памятникам литейного искусства. Мастерами, исполнившими это чудо, были отец и сын Иван и Михаил Моторины во времена правления императрицы Анны Иоанновны.
Только подготовительные работы и литье колокола заняли полтора года. Когда все приготовления закончились и в Успенском соборе отслужили молебен, были затоплены печи. Это событие состоялось в ноябре 1734 года. Но с первого раза отливка не удалась: случилась авария и медь растеклась. Летом 1735 года умер Иван Моторин, и продолжателем дела стал его сын Михаил. 25 ноября 1735 года работы по отливке гигантского колокола были завершены. Результат оказался впечатляющим: высота колокола составила 6,24 метра, диаметр – 6,6 метра и вес – около 200 тонн.
Для лучшего звучания в сплав меди и олова добавили 525 кг серебра и 72 кг золота. А украсить колокол должен был сложный орнамент с барельефами портретов царя Алексея Михайловича и правящей тогда Анны Иоанновны.
После того как колокол остыл, за дело взялись мастера-чеканщики. Все это время колокол находился в яме, стоял на железной решетке, и над ним было сделано специальное перекрытие.
В начале 1737 года, когда работы подошли к концу, в благое дело вмешался традиционный московский случай. В мае 1737 года в городе вспыхнул Троицкий, или Великий, пожар, который натворил немало бед. Пожар охватил все надстройки над колоколом, падали горящие бревна, рушилось перекрытие. Доморощенные пожарные решили спасать именно колокол. Опасаясь, что он расплавится от высокой температуры, на него лили воду. Расплавиться великан не успел, однако перепад температур привел к тому, что на нем появилось множество трещин и откололся кусок весом 11 тонн.
Почти 100 лет к колоколу никто не прикасался, так и оставался он лежать в литейной яме до 1836 года.
Тогда Царь-колокол установили на специальный постамент возле колокольни Ивана Великого как образец русского литейного искусства.
Царь-колокол московского кремля — ОКБ Козырев
Кто не восторгался величием и красотой огромного колокола (рис. 1), который и поныне стоит в московском Кремле? Его по праву назвали Царь-колоколом: это самый крупный из колоколов, когда-либо существовавших в мире. Интересна его история и «родословная». До него сана «Царь-колокол» были удостоены или имели на это право несколько колоколов. Первым получил такое звание колокол весом в 1000 пудов, отлитый в первой половине XVI в. Во времена Бориса Годунова был изготовлен второй колоссальный колокол весом около 2000 пудов. Для приведения его в действие приставляли 24 человека. На верху звонницы ставили несколько человек, которые подталкивали язык. Годуновский Колокол являлся «прадедом» нынешнего Царь-колокола. В него звонили по большим праздникам и при приезде иностранных послов. Во время одного из московских пожаров Колокол упал и разбился.
Рис.1. Московский Царь-колокол
Из разбитого Годуновского колокола мастером Даниловым был отлит в 1654 г. новый большой Алексеевский колокол весом 8000 пудов. Этот колокол был «дедушкой» кремлевского Царь-колокола. Но даниловскому гиганту-колоколу не довелось долго жить. На радостях, что отливка получилась удачной, царь приказал бить во все колокола. Зазвонил и большой колокол, покрыв своим звоном все остальные московские колокола. Когда же начали в него звонить с большой силой, он разбился.
Лом «дедушки» Царь-колокола послужил материалом для нового колокола весом 9000 с лишним пудов (по другим данным — 10000 и даже 12000 пудов), созданным в 1655 г. литейщиком А. Григорьевым. На звонницу Кремля его подняли в 1668 г. Подъем на большую высоту такой громадины был чрезвычайно трудной инженерной задачей, с которой русские мастера справились блестяще, найдя оригинальное решение: сруб звонницы наращивали вместе с постепенным подъемом колокола. Этот ближайший «предок» Царь-колокола царского звания почему-то не получил, хотя и был знатней своих предшественников.
Но и «отцу» Царь-колокола не повезло, он прослужил всего 46 лет и был разбит в 1701 г. при очередном пожаре.
Царь-колокол перенял от своего «предка» не только состав металла, не только богатырские размеры (по весу Царь-колокол и его «предок» мало чем уступали друг другу), но и свою форму и украшения. Профессор Н. Н. Рубцов полагает, что украшения Царь-колокола были скопированы с алексеевского колокола-гиганта: те же барельефы царя и царицы (рис. 2), те же религиозные мотивы.
Рис.2. Изображение царицы Анны Иоановны на Царь-колоколе
Царь-колокол был отлит по чертежам и моделям знаменитого русского литейщика Ивана Федоровича Моторина. Для вырезывания и изготовления моделей икон, украшении, надписей и барельефов царя Алексея и царицы Анны были приглашены из Петербурга «пъедестального дела мастера» — три Петра (Галкин, Кохтев, Серебряков) и Василий Кобелев, ранее обучавшиеся в Италии, а также формовального дела мастер Петр Луковников.
Подготовительные работы и сам технологический процесс изготовления формы колокола требовал и хорошей организации и большой оперативности.
Иван Моторин показал себя не только талантливым литейщиком-художником, но и отличным организатором, хотя ему приходилось трудиться над созданием такого уникального произведения в невероятно тяжелых условиях. Уже было сказано о нищенском существовании И. Моторина; еще в большей нужде находились его помощники. Кроме того, выдающийся мастер был по рукам и ногам связан в своей даже чисто профессиональной деятельности: почти на каждую операцию литья он должен был испрашивать разрешения самого сената из Петербурга. Так, 29 января 1734 г. И. Моторин попросил разрешения снять верх формы, просушить ее и стержень в течение месяца и сразу же залить, чтобы форма не отсырела. Но дело без конца затягивалось, работы выполнялись с большими перебоями, что не могло не привести к несчастью. Печи были затоплены не в феврале или марте, как просил мастер, а лишь 26 ноября 1734 г. Загружены были металлом четыре большие печи, но 28 ноября произошла авария: в двух печах поднялись поды и медь ушла вниз. Чтобы не сорвать заливки, И.
Моторин решил догрузить остальные две печи и в них выплавить нужное количество металла (около 14000 пудов). Для этого пришлось подвезти еще 600 старых колоколов и поспешно загрузить их в эти печи. В распоряжении у мастера было недостаточное количество олова: вместо 700 пудов его из Пушечного двора доставили лишь 400 пудов. Пришлось недостающее олово поспешно закупать в торговых рядах. И это в то время, когда медь уже плавилась в печах! При такой затяжке плавки и спешке в работе беда не могла не случиться вновь. И она случилась: «против 29 числа пополуночи в 7-м часу… потекла медь» из одной печи. О заливке формы нечего было и думать. Металл заливать в форму было нельзя, так как бронза не была еще готова.
И. Моторин принимает решение: металл из печей выпустить, слить в две аварийные печи, а основные печи капитально отремонтировать. Пока эта работа будет выполнена и металл вновь выплавится, решено было кожух формы разобрать, форму подсушить и вновь подготовить под заливку. Но аварийные печи, сделанные наспех, были непросушены, и когда в них стали заливать металл, то он сильно «прыскал». Видно эти «прыски» расплавленной бронзы были очень сильными, так как сам И. Моторин рассказывал, что за дымом ничего нельзя было рассмотреть. Они, наверное, и послужили причиной того, что совершенно сгорела подъемная машина.
В такой неудаче нельзя винить великого мастера литья, он делал все, что мог. В суматохе, при каскаде аварий, он не потерял присутствия духа, все его решения были технически обоснованными и правильными. Но своего детища, которому он отдал столько энергии, умения и труда, И. Моторин так и не увидел — вскоре после аварии он умер.
Литье самого крупного колокола в мире завершил по поручению И. Моторина его сын и помощник Михаил. 23 ноября 1735 г., то есть ровно через год, все подготовительные работы были закончены (печи отремонтированы, форма просушена и вновь собрана) и печи затоплены. Заливка Царь-колокола была произведена 25 ноября 1735 г. Она прошла весьма успешно. Этот день и считается датой рождения наиболее выдающейся отливки — шедевра русского литейного искусства. После удаления литников и обрубки вес Царь-колокола составил свыше 12000 пудов (205 т). Колокол из литейной ямы не вынимали, а над ним устроили деревянное сооружение. Во время пожара строение загорелось, колокол раскалился и, когда его начали поливать водой, треснул — откололся кусок весом 11,5 т. После этого его уже не стали вынимать из литейной ямы. Там он пролежал целое столетие. Подняли его под руководством Монферрана (создателя Исаакиевского собора) лишь в 1836 г. и установили на постаменте около колокольни «Иван Великий» в Кремле. Было много предложений о сварке колокола, но ни одно из них не было принято.
Использованная литература:
1. Петриченко А.М. Книга о литье. Киев: «Техника», 1972, 284 с.
Taco Bell Марк Кинг о неугомонном творчестве, обновлении дизайна магазинов и удвоении доходов растущего бренда в постпандемическом мире.
- Бывший руководитель Adidas Марк Кинг прибыл в Taco Bell в середине 2019 года. Он заменил Брайана Никкола.
- Пандемия отодвинула на второй план план Кинга превратить культовую сеть ресторанов быстрого питания в глобальную электростанцию.
- Кинг, который только что запустил подкаст, рассказывает Insider, как «неугомонное творчество» изменит Taco Bell.
- Смотрите больше историй на бизнес-странице Insider.
Марк Кинг провел свои первые дни в качестве генерального директора Taco Bell в отеле в калифорнийской пустыне.
Бывший руководитель Adidas прибыл в легендарный бренд быстрого питания летом 2019 года во время одного из последних крупных творческих мероприятий Taco Bell. Сеть превратила отель в Палм-Спрингс в тематический курорт Taco Bell — гостеприимство с эффектом присутствия, ориентированное на супер-фанатов и влиятельных знаменитостей.
На курорте, получившем название The Bell, можно было найти фирменные сувениры, эксклюзивные блюда, приготовленные из ингредиентов Taco Bell, а также ночные концерты Feed the Beat у бассейна.
Итак, увлекшись феерией, Кинг присоединился к другим фанатам и выбрил себе на голове логотип Taco Bell в парикмахерской отеля.
«Это был действительно мощный момент для меня», — сказал Кинг Insider в эксклюзивном интервью, посвященном постпандемическому будущему Taco Bell.
Как недавно назначенный управляющий бренда, Кинг понял, что его задача — «усилить» инновации, которые привели к созданию тематического отеля быстрого питания.Кинг заменил Брайана Никкола, который ушел в Chipotle в 2018 году.
Как он это видел — Taco Bell большой, но бренд может быть еще больше.
Генеральный директор Taco Bell Марк Кинг (слева) выбрил себе на голове логотип бренда в отеле The Bell в 2019 году.Тако Белл
В 2020 году объем продаж более чем 7400 ресторанов Taco Bell составил 11,7 миллиарда долларов. Кинг поставил перед собой цель превратить Taco Bell в глобальный бизнес стоимостью 20 миллиардов долларов с 10 000 ресторанов.
King не привыкать к бычьим целям. Он возглавил переворот в Adidas North America, где занимал пост президента.Он удвоил долю рынка компании менее чем за три года и утроил продажи за четыре года. Работая в качестве генерального директора бренда оборудования для гольфа TaylorMade, он увеличил объем продаж за 300 миллионов долларов до более чем 1,7 миллиарда долларов продаж.
Покинув отель Taco Bell, Кинг начал разрабатывать грандиозные планы для подразделения Yum Brands. Yum Brands включает в себя Taco Bell, KFC и Pizza Hut, а также The Habit Burger Grill.
Инновации можно использовать, используя «всю изобретательность» каждого работника на всех уровнях, — сказал Кинг, известный своим стилем руководства, ориентированным на людей, в компаниях Adidas и TaylorMade.
Назвал миссию неугомонным творчеством.
Но примерно через семь месяцев после первого года его заражения COVID-19. Мышление голубого неба необходимо использовать для решения более неотложной задачи — выживания в условиях беспрецедентной пандемии.
Taco Bell планирует разместить 1000 «посыльных», принимающих заказы, на проезжей части.Тако Белл
Способность адаптироватьсяКак и многие сети, пандемия нанесла ущерб Taco Bell, особенно в первые месяцы, когда многие потребители укрывались дома и прибегали к доставке продуктов и продуктов.
В начале пандемии рестораны перестали подавать завтрак в некоторых магазинах, потому что пассажиры не ходили в офис и, следовательно, не заходили в Taco Bell по дороге на работу.
Во втором квартале 2020 года, охватившем первую волну закрытия бизнеса, Taco Bell сообщила о 8% -ном снижении продаж в одном магазине, что является ключевым показателем здоровья ресторана. Это прервало положительную полосу продаж бренда, в которой не наблюдалось спада в так называемых «продажах» с середины 2016 года.
Хотя план беспокойного творчества Кинга был приостановлен, это не помешало ему реализовать раннюю версию стратегии во время кризиса со здоровьем.
Сеть сократила меню, сократила время проезда, запустила новую программу лояльности, представила новый формат магазина, ориентированного на вынос, и протестировала пикап.
С тех пор продажи в одних и тех же магазинах вернулись на положительную территорию.
«Мы выжили благодаря способности Taco Bell адаптироваться», — сказал Кинг.
Рецепт неугомонного творчества
Увидев свет в конце темного туннеля пандемии, Кинг теперь снова думает о долгосрочном будущем Taco Bell.
И его мысли вернулись к «идее неугомонного творчества», — сказал он во время видеозвонка из своего импровизированного домашнего офиса в Южной Калифорнии.
«Под этим я конкретно подразумеваю использование всего творческого потенциала всех людей, которые у нас есть, таким образом, чтобы они могли думать, бросать вызов [и] творить», — сказал Кинг, демонстрируя ярко-синий тако цвета тай-дай. Толстовка с капюшоном Bell.
Несколько недель назад начался этап беспокойного творчества.
КомпанияKing собрала «инкубаторную» группу из 90 человек, которые работают на всех уровнях корпоративного офиса в Ирвине, штат Калифорния, — от рабочих-испытателей до технических руководителей.
Креативный консультант и бывший тренер по инновациям Disney Ли Китчен возглавляет группу. Его сессии в The Walt Disney Company привели к рождению одного из самых популярных мероприятий компании в тематических парках — Международного фестиваля еды и вина Epcot во Флориде.
Мастерские Taco Bell от Kitchen продвигают свежие идеи для решения бизнес-задач в постпандемической среде.
Кинг сказал, что занятия сосредоточены вокруг одного центрального вопроса: «Как нам воссоздать культуру Taco Bell в этом новом мире?»
«Идеи просто потрясающие», — сказал Кинг.
Поскольку сессии все еще находятся в зачаточном состоянии, Кинг не хотел делиться идеями, так как стратегии не были зафиксированы.
Он действительно сказал, что идеи выходят за рамки ярких маркетинговых мероприятий, таких как отель Taco Bell.
Группа инкубаторов занимается всем: от магазинов нового формата до привлечения новых франчайзи, поскольку Taco Bell планирует открытие следующих 1000 магазинов.
Была выдвинута одна идея — обучить сотрудников ресторанного уровня тому, как стать владельцами франшизы.Даже если этого никогда не произойдет, Кинг берет дело в свои руки. Недавно он запустил собственный подкаст на Spotify под названием «Рецепт беспокойного творчества».
Он подчеркивает пылкий дух Taco Bell — от рабочих до фанатов.
Первый подкаст рассказывал историю любви Taco Bell с изюминкой.
Его гостями были Мария и Гильермо Завала, которые познакомились в Taco Bell в подростковом возрасте и в конце концов поженились. Эти двое продвинулись вверх по служебной лестнице, работая на франчайзи из Калифорнии Джима Паятта.Пара очень сблизилась с Пайяттом, который научил их управлять бизнесом.
Когда Пайят умер в 2019 году, он оставил франшизу Taco Bell Завалам.
Вера в сотрудников и отношение к ним как к семье — это сердце бренда, — сказал Кинг.
«Нам очень нравится, когда люди строят всю свою карьеру и будущее вместе с нами», — сказал он в подкасте.
Три Taco Bells в Оклахоме и Техасе добавили двойные полосы движения в рамках нового формата Go Mobile.Тако Белл
Переосмысление дизайна магазинов
Во время пандемии продажи Taco Bell резко изменились.
Год назад 3% продаж приходилось на цифровые заказы. Теперь это число выросло примерно до 20%.
В этот момент стратегия Кинга «неугомонного творчества» неформально воплотилась в жизнь.Компания была вынуждена переосмыслить то, как они обслуживают клиентов.
Это привело к новому формату Go Mobile от Taco Bell. В магазине небольшого формата есть две проезжей части, места для парковки мобильных пикапов и «посыльные» с iPad, которые принимают заказы на проезжей части.
«Мы понятия не имели о формате Go Mobile до COVID. Мы не думали о двух полосах движения. Мы не думали о посыльных», — сказал Кинг.
В прошлом году компания открыла три тестовых магазина, еще 30 находятся в разработке.
«Мы выполнили его почти в мгновение ока», — сказал Кинг.
Ранее на этой неделе Taco Bell обнародовала свои новые планы развития, в том числе изменение экспериментального дизайна Cantina и добавление 1000 колокольчиков на проездных по США. Скоро на Манхэттене откроется новый магазин, ориентированный на киоски.
Что касается идей на будущее, Кинг сказал, что все готово.
Каким бы плохим ни был COVID-19 для всех, он сказал, что кризис «открыл множество» возможностей.И нет предела тому, как далеко может зайти бренд — даже превзойдя впечатления от отеля Taco Bell.
«Это компания, которая, если мы сможем организовать это творчество таким образом, чтобы действительно выдвигать одну большую идею за другой, мы действительно сможем делать более необычные вещи», — сказал Кинг.
Расписание звонков на«Средняя школа Мартина Лютера Кинга-младшего
Расписание колоколов гибридного обучения Весна 2021 года
от 3.27.21
| Понедельник | вторник | |
| 8: 00-8: 45 | Период 0 Музыкальный класс (по желанию) | |
| 9: 00-9: 50 | Период 1 | Период 2 |
| 10: 00–10: 50 | Период 3 | Период 4 |
| 11: 00-11: 50 | Период 5 | Период 6 |
| 11: 50–1: 00 | Обед | Обед |
| 1: 00–3: 00 | Асинхронное рабочее время для студентов дистанционного обучения или в гибридной группе по четвергам и пятницам Личное обучение учащихся гибридной модели по понедельникам и вторникам | |
| 3: 00-5: 30 | УЧИТЬСЯ после школы | |
* Расширенные курсы, такие как «Ежегодник» и «Драматическое производство», подлежат уточнению
| среда | ||
| 9: 00-9: 30 | Консультативный | |
| 10: 00- | Асинхронное рабочее время для всех студентов | |
| 1: 00-5: 30 | УЧИТЬСЯ после школы | |
| четверг | Пятница | |
| 8: 00-8: 45 | Период 0 Музыкальный класс (по желанию) | |
| 9: 00-9: 50 | Период 1 | Период 2 |
| 10: 00–10: 50 | Период 3 | Период 4 |
| 11: 00-11: 50 | Период 5 | Период 6 |
| 11: 50–1: 00 | Обед | Обед |
| 1: 00–3: 00 | Асинхронное рабочее время для студентов, обучающихся на дистанционном обучении или в гибридной группе понедельник / вторник Очное обучение учащихся гибридной модели по четвергам и пятницам | |
| 3: 00-5: 30 | УЧИТЬСЯ после школы | |
* Расширенные курсы, такие как «Ежегодник» и «Драматическое производство», подлежат уточнению
Обычное расписание
См. Расписание звонков для:
Колокольчик Гремлин из сахарного черепа | Брелок Skull Guardian Bell — Legendary USA
Мы гарантируем качество каждого товара, который мы продаем.Мы хотим, чтобы вы остались полностью довольны своей покупкой. Если вы не полностью удовлетворены, просто верните его в течение 30 дней с даты доставки для замены, обмена, кредита или возврата (стоимость доставки не возвращается).НОМЕР РАЗРЕШЕНИЯ НА ВОЗВРАТ ДОЛЖЕН СОПРОВОДИТЬ ВСЕ ВОЗВРАТЫ И ДОЛЖЕН БЫТЬ НАПИСАН НА ЭТИКЕТКЕ ВОЗВРАТА. Вы можете получить номер разрешения на возврат, войдя на свою страницу «Моя учетная запись» (если вы создали учетную запись) на нашем веб-сайте, связавшись с нами по телефону 1-610-363-4966 или по электронной почте по адресу customersupport @ legendaryusa.com.
После уведомления Legendary Products о возврате предметы должны быть получены Legendary Products в течение 7 дней. Мы проверяем все возвраты перед обработкой любых замен, обменов или возмещений. Все оригинальные бирки должны быть прикреплены к одежде. Предметы, поврежденные при вскрытии транспортной упаковки (порезы, срезы, царапины, проколы и т. Д.), Возврату не подлежат. Если мы получим возврат с любыми признаками износа, домашних животных или человеческих волос, или с запахом сигарет, сигар, духов и т. Д., мы отправим товар обратно Заказчику за его счет. Стоимость доставки и погрузочно-разгрузочных работ не возвращается. К сожалению, аукционы eBay, индивидуальные заказы, товары для распродажи и оформления и / или международные заказы являются ОКОНЧАТЕЛЬНОЙ ПРОДАЖЕЙ и возврату не подлежат. Международные клиенты несут ответственность за уплату всех без исключения НДС, пошлин, налогов, сборов и т. Д. В стране назначения. Мы отправим первый обмен в пределах континентальной части США бесплатно; дополнительные обменные поставки подлежат дополнительным расходам на доставку и транспортировку в размере 19 долларов США.95. Возврат товаров для обмена или возврата осуществляется за счет Клиента. При возврате средств за заказы на сумму 75 долларов и выше будет начислена полная сумма за вычетом 10 долларов США на расходы на пополнение запасов; мы предложим кредит в размере 10 долларов США, если тот же клиент выкупит какой-либо предмет у Legendary Products в течение одного года. При возврате товара укажите причину возврата. Обратите внимание: несанкционированный возврат или возврат по истечении 30 дней с момента получения подлежат 25% комиссии за возврат. Вы можете застраховать свое возвращение; мы не несем ответственности за утерянный, неверно направленный или поврежденный возврат.Стоимость обратной доставки оплачивается Заказчиком. Если вы оплатили заказ кредитной картой, кредит будет выдан, и он появится в вашей выписке по счету.
После присвоения номера RA вы можете вернуть товары в оригинальной упаковке по адресу:
Legendary Products
Attn: Returns
407 E. Lincoln Highway
Exton, PA 19341
Mamodo King | Зак Белл!
Корона короля
Король Мамодо (魔界 の 王 Макай № , «Король Мира Демонов») — верховный монарх Мира Мамодо.Чтобы стать королем, мамодо должен быть выбран для участия в «Битве за победу в турнире Короля Мамодо». Кто выиграет турнир, будет объявлен Королем Мамодо.
Королевская привилегия
The King’s Privilege предоставляет Королю Мамодо сразу после турнира право уничтожить любого, с кем он не согласен или не любит, чтобы сделать Мир Мамодо идеальным миром Короля. Королю Мамодо также будут предоставлены все знания Мира Мамодо, чтобы он знал каждого Мамодо, чтобы иметь столько же времени, чтобы узнать, какому Мамодо будет дана жизнь, используя их суждения, основанные на этих знаниях.
Защита
Основная статья: Жезл
Королю мамодо дарована сила жезла, которая предотвращает активацию любых заклинаний мамодо в пределах 50 метров от жезла, давая владельцу возможность продолжать их использовать. Это обычно обеспечивает защиту Mamodo King от любых нападающих.
Однако в случае, если палочка украдена и использована другим мамодо для нападения на текущего Короля, книга заклинаний может немедленно перейти к партнеру мамодо в человеческом мире, где партнер может прочитать заклинание и наблюдать, что происходит с ним. Король Мамодо.При использовании заклинания, поскольку заклинание использует собственную силу человека (и поскольку заклинатель находится вне досягаемости жезла), палочка не может аннулировать его. Это было показано, когда на Зака напал другой мамодо, который использовал палочку, Кийо получил книгу заклинаний, чтобы использовать Baou Zakeruga , чтобы победить мамодо. Однако сразу после того, как угроза была нейтрализована, книга заклинаний немедленно покидает партнера.
Повторное появление книги заклинаний, вероятно, является аварийной функцией Битвы Мамодо, чтобы гарантировать, что нынешнее правление Короля Мамодо не будет нарушено, если палочка выйдет из строя.
Известные короли
Отец Зака и Зенона Дауван Белл
- Дауван Белл — Отец Зака и Зенона. Он выиграл последний турнир 1000 лет назад и очень любит своих сыновей и свой Mamodo World. Он послал Зака жить как нормальный ребенок, когда Зак был еще младенцем, потому что он был единственным, кто мог обладать силой Бао. Он заставил Зенона пройти жестокую военную подготовку, потому что он унаследовал кровожадность и безжалостность своего отца, даже если это означало, что он станет обижаться на него и Зака.Во время возведения Зака на престол, чтобы стать официальным Королем Мира Мамодо, его видели улыбающимся вместе со своей женой и сыном Зеноном в Церемониальном зале.
Zatch — новый король
- Zatch Bell — нынешний король мира мамодо, который снова даровал все души тел мира мамодо после того, как выиграл Турнир.
Клара Р. Кинг, истец-апеллянт, против South Central Bell Telephone and Telegraph Company Andcommunication Workers, Afl-cio, ответчики-апеллянты, 790 F.2d 524 (6-й округ 1986 г.) :: Justia
Эдвард Г. Филлипс (оспаривается), Джон Б. Рейсон, Крамер, Джонсон, Райсон, Маквей и Лик, Ноксвилл, штат Теннеси, в качестве истца-апеллянта.
Ребекка М. Лох, Атти., Майкл Дж. Пассино, Barrett & Ray, PC, Нэшвилл, Теннеси, Томас В. Мур (аргументировано), Джон К. Кэри, генерал Сол., Бирмингем, Алабама, Дональд Р. Ливингстон (аргументировано), Adair & Goldthwaite, PC, Атланта, Джорджия, для ответчиков-апеллянтов.
Перед Мерриттом и Конти, окружными судьями, и Демасчио, окружным судьей.
DeMASCIO, окружной судья.
28 октября 1983 года Клара Р. Кинг (Кинг) подала иск о дискриминации по признаку пола в Окружной суд США Восточного округа Теннесси против компании South Central Bell Telephone Company (Bell) и ее профсоюза работников связи Америки. , AFL-CIO (CWA). Кинг утверждал, что Белл нарушил Раздел VII, 42 U.S.C. § 2000e et seq., Восстановив ее на более низкооплачиваемой работе, когда она вернулась на работу после отпуска по беременности и родам в марте 1977 года.Она утверждает, что CWA нарушила Раздел VII, согласившись с дискриминационной практикой Bell. И Белл, и CWA подали упрощенное судебное решение, утверждая, что иск Кинга был запрещен урегулированием предыдущего коллективного иска под названием «Работники связи Америки», AFL-CIO против South Central Bell Telephone Co., 515 F. Supp. 240 (округ Колумбия, 1981 г.). 31 января 1984 г. районный суд удовлетворил ходатайства апелляторов. Кинг подала эту своевременную апелляцию, требуя от нас рассмотреть вопрос о том, ошибся ли окружной суд в том, что ее иски были отклонены доктриной res judicata в связи с урегулированием предшествующего коллективного иска; в том, что уведомление о коллективном иске было достаточным, чтобы сообщить Кинг о ее правах и соответствовать требованиям надлежащей правовой процедуры; в том, что представители класса адекватно представляли Кинга; и постановив, что претензии Кинга против CWA также были отклонены.
По причинам, изложенным ниже, мы подтверждаем.
Сначала мы рассматриваем основные факты, относящиеся к коллективному иску, и событиям, приведшим к этому основанию иска. 3 июля 1973 года CWA и Харриетт Уилхайт подали коллективный иск в Восточном округе Луизианы, утверждая, что политика и практика Bell в отношении пособий по беременности и родам дискриминируют сотрудников-женщин. Вопрос, представленный в этом деле, заключался в том, налагает ли неравенство в обращении между сотрудниками-мужчинами в отпуске по нетрудоспособности в соответствии с планом вознаграждений сотрудников Bell и сотрудниками-женщинами в отпуске по беременности и родам необоснованное бремя в нарушение Раздела VII.21 октября 1976 года класс был сертифицирован по Федеральному закону. R. Civ. P. 23 (b) (2), как состоящая из всех женщин, не относящихся к руководству Bell, которые предположительно пострадали в результате выплаты пособий во время отсутствия по причине беременности, которое произошло, по крайней мере частично, после 13 октября 1971 года. 1 апреля 1981 года окружной суд Луизианы постановил, что Bell нарушила Раздел VII, отказав своим сотрудницам в декретном отпуске в гарантированном восстановлении на прежние или равные должности. 9 декабря 1982 года между Bell, классом и CWA было достигнуто соглашение и урегулирование всех претензий к Bell в отношении политики отпуска по беременности и родам, подпадающей под действие коллективного иска.
11 февраля 1983 г. суд вынес постановление о предварительном одобрении мирового соглашения без ущерба для прав членов группы возражать против предложенных условий и мирового соглашения. Окончательный приказ об утверждении мирового соглашения был внесен 24 августа 1983 года.
Кинг была нанята Bell в августе 1959 года. До инцидента, повлекшего за собой этот судебный процесс, она проработала в Bell 17 с половиной лет, последний раз. 1 1/2 года работником кадра. В 1976 году Кинг забеременела.Вместо отпуска по беременности и родам она запросила любой другой вид отпуска (например, отпуск или отпуск по болезни), чтобы быть уверенным в возвращении на свою прежнюю должность. В соответствии с планом выплаты пособий Bell сотрудникам, уходящим в декретный отпуск, не было гарантировано восстановление на прежней работе. Белл отклонил просьбу Кинга взять отпуск по беременности и родам. 4 февраля 1977 года она ушла в декретный отпуск, на следующий день родив ребенка.
1 марта 1977 года Кинг сообщил Белл, что она готова вернуться к работе.14 марта 1977 года ее вернули не в качестве кадрового дежурного, а на другую работу, что привело к снижению заработной платы на 45 долларов в неделю. Кинг утверждает, что CWA отклонила ее просьбу подать жалобу на Белла. Это является основанием для ее утверждения о том, что CWA соглашается с дискриминационной практикой Bell. 22 июня 1977 года Кинг подал обвинение в дискриминации по признаку пола в Комиссию по равным возможностям при трудоустройстве (EEOC) против обоих апеллянтов. EEOC провел расследование и 28 апреля 1983 г. вынес определение, в котором нашли разумные основания полагать, что имело место нарушение Раздела VII.2 августа 1983 года EEOC выпустил письмо с правом подачи иска.
Уведомление Кинга о коллективном мировом соглашении
Кинг впервые узнала о групповом иске 10 марта 1983 года, когда она получила пакет документов, относящихся к предлагаемому групповому урегулированию, от адвоката, представляющего названных истцов. Один из документов, озаглавленный «Важное примечание», гласил следующее:
ЕСЛИ ВЫ БЫЛИ СОТРУДНИКАМИ ЮЖНОГО ЦЕНТРАЛЬНОГО КОЛОКОЛА НЕ НАПРАВЛЯЮЩИМ В ОТПУСКЕ ПО МАТЕРИНСТВУ С 13 ОКТЯБРЯ 1971 ГОДА ПО 7 АВГУСТА 1977 ГОДА, И ВЫ НЕ БЫЛИ ВОССТАНОВЛЕННЫМ В ВАША РАБОТА ИЛИ ВОССТАНОВЛЕНИЕ ВАШЕЙ РАБОТЫ ОТЛОЖЕНЫ КОГДА ВЫ ПРОСИЛИ ВОЗВРАТИТЬ НА РАБОТУ после отпуска по беременности и родам, ВАМ МОЖЕТ ПОЛУЧИТЬ РАСЧЕТ КОМПАНИИ.
ОБЯЗАТЕЛЬНО ПРОЧИТАЙТЕ ПРИЛОЖЕННЫЕ МАТЕРИАЛЫ. ОТСУТСТВИЕ ПРЕТЕНЗИИ МОЖЕТ ПРИВЕСТИ К УТЕРЯМ ВАШЕГО ПРАВА НА РАСЧЕТ ОТ КОМПАНИИ.
Другой документ, озаглавленный «Уведомление о предлагаемом мировом соглашении с коллективным иском», описывает групповой иск, информирует участников группы о предлагаемом мировом соглашении и их праве на возражение, а также объясняет процедуру взыскания части мирового соглашения.
Класс истцов описывается как разделенный на две группы с отметкой о том, что предлагаемое урегулирование предоставляет денежную помощь и помощь при восстановлении на работе только тем сотрудникам категории (2):
(1) Те, кто вернулся на работу в South Central Bell непосредственно из отпуска по беременности и родам или добровольно прекратившего работу в South Central Bell после истечения срока отпуска; и
(2) Те, кто обратился с просьбой о возврате из отпуска по беременности и родам, но задержали такое восстановление.
К уведомлению прилагалось заявление о заполнении пропусков, в котором содержалось следующее примечание:
ЕСЛИ ВЫ НЕ ПРЕДНАЗНАЧАЕТЕСЬ ПРЕТЕНЗИРОВАТЬ, ЧТО ЮЖНЫЙ ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ЗВОНОК ОТЛОЖИТ ВАШЕ ВОЗВРАЩЕНИЕ НА РАБОТУ ВО ВРЕМЯ ИЛИ В КОНЦЕ ОТПУСКА ПО РОЖДЕСТВУ МОЖНО ОСТАНОВИТЬСЯ ЗДЕСЬ, ТАК КАК ВЫ НЕ ИМЕЕТЕ ДЕНЕЖНОГО ПОМОЩИ ИЛИ ВОССТАНОВЛЕНИЯ.
Ответ Кинг на извещение о коллективном иске
Кинг заполнила исковое заявление исключительно в отношении 8-дневной задержки между ее просьбой о возвращении на работу и датой, когда Белл фактически вернул ее.Эта претензия составила около 400 долларов. Кинг не пыталась требовать возмещения заработной платы, которую она потеряла из-за того, что ее вернули на низкооплачиваемую работу. По ее оценкам, эта претензия с процентами в настоящее время составляет более 13 000 долларов. Вместе с заполненным исковым заявлением Кинг направил в суд следующее письмо:
Представляю приложенное к делу №. 73-1771, при условии, что принятие коллективного иска не означает, что я отказался от своих прав требовать следующего:
1.Первый и самый важный — это потеря 10-дневного трудового стажа … Однодневный [sic] трудовой стаж может в какой-то момент повлиять на то, оставлю ли я работу или потерю ее.
2. Потеря должности штатного помощника и необходимость принять должность клерка по назначению [sic], чтобы сохранить свою занятость (с верхнего звена карьерной лестницы до почти нижнего. Значительное снижение заработной платы на 3 года).
. Я не хочу отказываться от этого права в отношении пунктов 1 и 2 выше.
Кинг направила отдельное письмо адвокату представителей класса, направив им копии своего заявления.В этом письме, в частности, говорится:
Я думаю, вы понимаете мою озабоченность по крайней мере двумя областями, которые, похоже, не были адресованы в суд. Я уверен, что я не единственный, и надеюсь, что для решения этих дополнительных вопросов не потребуется дополнительных судебных разбирательств.
Адвокат класса ответила на письмо апеллянта, однако, не с точки зрения ее иска о потере заработной платы. Кинг не обращался за советом к независимому юрисконсульту до тех пор, пока не был вынесен окончательный приказ об утверждении условий и мирового соглашения.Окончательное мировое соглашение по коллективному иску
15 июня 1983 г. суд издал постановление о дополнительном меморандуме о согласии, которое разрешало ретроактивное зачисление трудового стажа для сотрудников, таких как Кинг, которые могли установить, что их просьба о возвращении из отпуска по беременности и родам была удовлетворена. задерживается Беллом. 24 августа 1983 года суд принял окончательное решение об утверждении условий и мирового соглашения. Суд отметил, что:
Из примерно 1600 исков, поданных в Суд, менее десяти представили какие-либо возражения против мирового соглашения, единственными возражениями по существу являются утверждения о том, что урегулирование конкретно не предусматривает, что чистая кредитная услуга (трудовой стаж) будет предоставляться заявителям на период между моментом, когда они должны были быть восстановлены на работе, и моментом, когда они фактически вернулись на работу.
Общие принципы Res Judicata
Теперь мы отдельно рассмотрим каждое основание для апелляции и в порядке, указанном выше. Кинг первоначально утверждает, что окружной суд допустил ошибку, отклонив ее иск на основании эффекта res judicata группового иска. В недавнем решении Westwood Chemical Co. против Кулика, 656 F.2d 1224 (6-й округ 1981 г.), этот суд говорил о доктрине res judicata следующим образом:
Цель res judicata состоит в том, чтобы продвигать окончательность судебных решений и, таким образом, увеличивает определенность, препятствует многократным судебным разбирательствам и сохраняет судебные ресурсы.Окончательное решение по иску является res judicata и запрещает возобновление судебного разбирательства между теми же сторонами или их заинтересованными сторонами по одному и тому же иску. Он запрещает повторное судебное разбирательство по каждому фактическому спору или вопросу, который мог быть поднят в отношении этого иска. Чтобы создать препятствие, должны быть идентичны факты, дающие право на предъявление иска, и доказательства, необходимые для подтверждения каждого действия.
ид. на 1227 (цитаты опущены).
В контексте коллективных исков эти принципы применяются с равной и даже большей силой.Для предварительного судебного решения о запрете иска на основании res judicata стороны должны быть идентичны в обоих действиях; предыдущее решение должно быть вынесено судом соответствующей юрисдикции; Должно быть вынесено окончательное решение по существу, и оба дела должны иметь одинаковые основания для иска. Кемп против Birmingham News Co., 608 F.2d 1049 (5-й округ, 1979 г.).
В Кемпе Пятый округ постановил, что решение о согласии, принятое в рамках коллективного иска, по закону res judicata запретило члену этого класса отстаивать свое собственное требование.Истец Кемп подал иск о расовой дискриминации по Разделу VII против своего бывшего работодателя. Окружной суд вынес решение в порядке упрощенного судопроизводства на основании res judicata, поскольку истец участвовал в предыдущем коллективном иске против работодателя на основании расовой дискриминации. Несмотря на довод истца о том, что его требования не были идентичны искам, которые были предметом коллективного иска, Пятый округ подтвердил, постановив:
Основная цель коллективного иска состоит в том, чтобы урегулировать иски множества сторон в рамках одного судебного разбирательства.Если бы ответчики в коллективных исках о дискриминации при приеме на работу не могли полагаться на обязательную силу указов о согласии, у них не было бы стимулов для урегулирования таких дел.
Суд обсудил степень тщательности, которую окружной суд должен использовать при принятии решения о том, имеет ли предыдущий групповой иск эффект res judicata:
Применяя доктрину res judicata, также важно помнить, что res judicata является принцип мира. Под его влиянием положен конец противоречиям.Стороны и их представители обязаны выполнять окончательные и окончательные судебные решения, и судебные разбирательства завершаются. Правило res judicata не действует независимо от того, было ли вынесенное судебное решение правильным или неправильным. Он основан на окончательности судебных решений в интересах завершения судебного разбирательства и требует, чтобы по факту или проблеме оставалось вынесенное решение.
Именно на этом фоне мы исследуем утверждение Кинг о том, что ее действия не должны были быть запрещены на основании res judicata.Кинг признает, что участвовала в предыдущем коллективном иске против Белла. Таким образом, в отношении ее нынешнего иска против Белла есть точная идентичность сторон. Предыдущее решение было вынесено Окружным судом Восточного округа Луизианы, судом соответствующей юрисдикции. Предыдущее судебное решение было окончательным, поскольку оно рассматривало все претензии или потенциальные претензии сотрудников Bell, касающиеся дискриминации на основании ее политики в отношении отпуска по беременности и родам. Наконец, как предыдущий коллективный иск, так и данное основание иска касаются задержки восстановления на прежней работе после отпуска по беременности и родам.
Таким образом, мы изначально заключаем, что, если нет оснований для одного из других присвоений Кинга ошибки, окружной суд должным образом пришел к выводу, что это требование отклонено на основании res judicata мировым соглашением.
Кинг утверждает, что полученное ею уведомление не информировало ее о том, что ее требование о потере заработной платы было включено в коллективный иск и, следовательно, было конституционно несовершенным.
При решении данного вопроса мы руководствуемся решением Пятого округа по делу Johnson v.General Motors Corp., 598 F.2d 432 (5-й округ, 1979 г.). В деле Джонсона вопрос заключался в том, запрещает ли res judicata поддержание иска о расовой дискриминации отсутствующим участником предыдущего коллективного иска, оспаривающего ту же дискриминационную практику. Представители класса искали исключительно судебный запрет и, в соответствии с Федеральным законом. R. Civ. P. 23 (b) (2), отсутствующим членам класса не было сделано никакого уведомления. Окружной суд постановил, что требования истца были полностью отклонены и что не было необходимости в уведомлении для привязки отсутствующих членов класса.В апелляции Пятый судебный округ постановил, что часть основания иска истца, которая требовала денежной компенсации, не была запрещена коллективным иском. Нетрудно понять, почему суд пришел к такому результату, поскольку истец не получил никакого уведомления о рассмотрении или разрешении коллективного иска. Кроме того, для достижения этого результата суд обсудил степень уведомления, требуемого для того, чтобы принципы res judicata были прикреплены:
Если на карту поставлены индивидуальные денежные требования, баланс колеблется в пользу положений некоторой формы уведомление.В таких случаях не всегда необходимо, чтобы уведомление было эквивалентным тому, которое требуется в действиях (b) (3). В некоторых случаях может быть целесообразно отложить уведомление до более продвинутой стадии судебного разбирательства; например, до тех пор, пока не будет доказана общеклассовая ответственность. Однако до того, как отсутствующему члену группы будет навсегда запрещено подавать индивидуальный иск о возмещении ущерба, надлежащая правовая процедура требует, чтобы он получил уведомление о том, что коллективный иск находится на рассмотрении, и что его требования о возмещении ущерба могут быть рассмотрены как часть его.
ид. на 438 (цитаты опущены).
Мы пришли к выводу, что уведомления о предлагаемом урегулировании коллективного иска было достаточно, чтобы привлечь внимание King к рассмотрению этого иска. Уведомление также достаточно проинформировало Кинга о том, что ее претензии, вытекающие из политики Белла в отношении отпуска по беременности и родам, были должным образом рассмотрены в этом деле. Кинг получил личное уведомление по почте, и ему была предоставлена возможность подать иск, подать возражения или сделать то и другое. Кинг решил сделать и то, и другое, заполнив исковое заявление и отправив возражения в форме письма в суд.
Окружной суд должным образом решил вопрос об адекватности уведомления, постановив, что:
Хотя уведомление о предлагаемом урегулировании, полученное истцом, могло быть неправильно истолковано, обзор всей записи ясно показывает, что коллективный иск рассмотрел все представленные иски. в таком случае.
Хотя истец не был уверен в полном объеме группового иска, она подала возражение против мирового соглашения в том случае, если групповой иск действительно полностью покрыл ее иск.Это возражение было рассмотрено и очевидно отклонено судом Луизианы.
В «Важном уведомлении» недвусмысленно говорится, что «если вам … задержали восстановление на работе, когда вы попросили вернуться на работу из отпуска по беременности и родам, вам может быть причитается компенсация от компании». Утверждение Кинга о том, что Белл не удалось восстановить ее на прежней работе кадрового оператора, явно соответствует этому языку. Более того, уведомления и предлагаемое мировое соглашение изобилуют предупреждениями о том, что отказ от подачи иска может привести к потере права на иск.Даже если можно утверждать, что уведомление было несколько двусмысленным, Кинг не мог отказаться, потому что действие не включало эту привилегию. Максимум, что она могла сделать, это возразить против указа, и она сделала.
Кинг поняла уведомление в той мере, в какой она воспользовалась возможностью подать возражения в форме письма в суд. Доказательством того, что суд первой инстанции рассмотрел письмо Кинга, является тот факт, что предложенное мировое соглашение было пересмотрено, чтобы включить требование старшинства, которое Кинг вместе с другими членами группы довел до сведения суда в качестве возражений.
Таким образом, мы заключаем, что полученное Кингом уведомление относительно предлагаемого урегулирования коллективного иска не было конституционно несовершенным. Это, безусловно, информировало ее о ее правах и соответствовало требованиям надлежащей правовой процедуры.
Адекватность представительства класса
Отвергая утверждение Кинг о том, что представитель класса не защищал должным образом ее интересы, окружной суд пришел к выводу, что:
Этот суд должен исходить из того, что суд Луизианы рассмотрел суммы урегулирования в долларах, а также все возражения против мирового соглашения до утверждения мирового соглашения.Как и в большинстве случаев, истец принимает меньше, чем, по ее мнению, стоит ее иск. Тот факт, что истица получила меньше компенсации, чем она получила бы, если бы дело было передано в суд, не означает, что ее интересы не были адекватными.
Nathan v. Rowan, 651 F.2d 1223 (6th Cir.1981) — апелляция на производный иск акционера, отклоненная окружным судом на основании res judicata на основании производного иска предыдущего акционера против той же корпорации и директоров. .Этот суд следовал за Hansberry v. Lee, 311 U.S. 32, 61 S. Ct. 115, 85 L. Ed. 22 (1940), постановив, что надлежащая правовая процедура и полное доверие и доверие требуют, чтобы отсутствующие члены группы не были связаны решением по групповому иску, если представитель класса не обеспечил адекватное и полное представительство.
Адекватность представительства является фактическим выводом для суда, в котором рассматривается коллективный иск. 651 F.2d, 1227-28. См. Также Grigsby v. North Mississippi Medical Center, Inc., 586 F.2d 457 (5-й округ 1978 г.), в котором суд обсудил адекватность представительства класса при прямой апелляции коллективного иска. Представленный нам протокол не содержит выводов суда Луизианы относительно адекватности представительства. Кинг сформулировала этот вопрос с помощью писем, которые она отправляла адвокату, но которые остались без ответа. Окружной суд правильно пришел к выводу, что письма Кинг содержали возражения, а не запросы, и, следовательно, обязанность адвоката заключалась в том, чтобы представить их суду, а не ответить Кинг и попытаться обеспечить покрытие ее иска в мировом соглашении.Хотя представительство в этом случае может быть несколько недостаточным, тот факт, что суд получил возражения Кинга и был осведомлен о них, компенсирует этот факт. Более того, ко 2 сентября 1983 г. Кинг сохранила своего адвоката, и у нее было достаточно времени, чтобы обжаловать урегулирование коллективного иска в апелляционном порядке. Она решила атаковать урегулирование косвенно и теперь не должна жаловаться на неадекватность представительства.
Иск King против CWA внешне отличается от требований, представленных в коллективном иске.Кинг утверждает, что CWA не подала жалобу на неспособность Белл восстановить ее на прежней работе и что CWA в целом соглашалась с дискриминационной политикой Белла в отношении отпуска по беременности и родам. Она также утверждает, что ее первая возможность подать в суд на CWA за нарушение Раздела VII появилась после получения письма с правом подачи иска от EEOC.
Нет никаких сомнений в том, что CWA была названным истцом в коллективном иске, хотя суд Луизианы разрешил ей представлять интересы только той группы, которая требует судебного запрета, а не денежной защиты.CWA подписала мировое соглашение. CWA утверждает, что претензии Кинга против него возникают из-за того же набора обстоятельств, которые привели к коллективному иску, и, следовательно, должным образом отклоняются. Мы согласны с тем, что общие принципы политики res judicata диктуют, что все претензии, связанные с политикой и практикой Bell в отношении отпуска по беременности и родам, включая любые претензии, которые могут быть направлены против CWA, разрешались посредством коллективного иска.
Соответственно, решение районного суда об упрощенном судопроизводстве в пользу апелляторов ПОДТВЕРЖДАЕТСЯ.
МЕРРИТТ, окружной судья, не согласен.
Я не согласен с тем, что иск Кинга запрещен действием res judicata мирового соглашения в коллективном иске Луизианы против телефонной компании.
Кинг предъявила четыре претензии к South Central Bell, которые возникли в связи с предполагаемыми нарушениями Беллом Раздела VII в отношении политики компании в отношении отпуска по беременности и родам: (1) денежное требование в связи с задержкой Белла с повторным приемом на работу Кинга, когда она потребовала возвращения из отпуска по беременности и родам, (2) судебный запрет о восстановлении трудового стажа, утраченного в результате, в основном, вышеуказанной задержки, (3) судебный запрет о восстановлении на работе, которую Кинг занимал до ее отпуска, и (4) денежное требование в отношении потерянной заработной платы в течение трех лет, которые Кинг проработала на низкооплачиваемой работе после ее возвращения из отпуска.Все четыре иска относились к типам, рассматриваемым коллективным иском.
Кинг подал иск номер один в групповом иске и получил компенсацию по иску по мировому соглашению. Кинг уведомила суд о своем втором иске, но, по всей видимости, не подавала его в качестве иска. В результате ее комментариев (и комментариев других учеников) мировое соглашение было пересмотрено, чтобы обеспечить восстановление утраченного старшинства для учеников класса. В протоколе не указывается, удовлетворено ли требование Кинга о потере старшинства в результате мирового соглашения.К тому времени, когда коллективный иск приблизился к урегулированию, Кинг уже вернулась к своей первоначальной работе. Следовательно, ее третье требование о восстановлении на прежней работе больше не существовало. Четвертое требование Кинга о потере заработной платы в течение трех лет, пока Кинг работал на низкооплачиваемой работе, является основным (и, возможно, единственным) оставшимся требованием Кинга. По ее оценке, с процентами это составляет примерно 13000 долларов.
Постановление комиссии о том, что иск Кинг о декларативном возмещении ущерба, связанный с ее оставшимся иском, запрещен согласно res judicata путем урегулирования группового иска, зависит от вывода о том, что групповой иск был обязательным для Кинга в отношении этого иска о потерянной заработной плате.Вопрос в том, должен ли коллективный иск Луизианы, сертифицированный только в соответствии с правилом 23 (b) (2), ФРС. R. Civ. P., следует ли толковать как включение требований о потере заработной платы, возникших в результате повторного трудоустройства на работе, оплачиваемой меньше той, на которую претендент имеет право?
В соответствии с правилом 23 удостоверение в соответствии с 23 (b) (2) считается правильным, когда «сторона, противостоящая классу, действовала или отказалась действовать на основаниях, обычно применимых к классу, тем самым сделав соответствующий окончательный судебный запрет или соответствующее декларативное средство защиты с уважение к классу в целом.В примечаниях Консультативного комитета к правилу 23 (b) (2) четко указывается, что «[t] подразделение не распространяется на случаи, в которых соответствующее окончательное возмещение связано исключительно или преимущественно с денежным ущербом».
Пятый округ был разработан механизм для работы с представителями коллективных исков, которые желают заявить как иски о судебном запрете, так и требования о существенной денежной компенсации. Согласно прецеденту Пятого округа иск, поданный такой группой, может быть засвидетельствован в соответствии с правилом 23 (b) (2) и передан как «гибридный» (b) (2) коллективный иск.См. «Джонсон против General Motors Corp.», 598 F.2d 432 (5-й округ, 1979 г.). Иск Луизианы был таким «гибридным» коллективным иском. В соответствии с этим так называемым «гибридным» действием отсутствующий член группы, который желает заявить существенные требования о денежной компенсации, будет связан решением или урегулированием в групповом иске и не имеет права отказаться от участия в группе (хотя судья первой инстанции имеет право по своему усмотрению предоставить членам класса право отказа, чего он не сделал в случае в баре).
Суды этого округа никогда не принимали «гибридную» (b) (2) схему группового иска Пятого округа.На мой взгляд, эта процедура нарушает права на надлежащую правовую процедуру отсутствующих членов класса, которые претендуют на существенную денежную помощь. Если стороны коллективного иска желают включить в класс претензии потенциальных отдельных членов группы, которые в основном имеют крупные денежные претензии, надлежащая правовая процедура требует, чтобы таким членам группы была предоставлена вся защита, которая будет присутствовать в правиле 23 (b). (3) действие — включая право отказаться от участия в классе. Аккорд Гринспен против Автомобильного клуба, 22 FEP Cas (BNA) 180 (E.D. Mich. 1977) (иск о дискриминации при приеме на работу, подтвержденный в соответствии с правилом 23 (b) (2) о справедливой помощи и правилом 23 (b) (3) о невыплате). Поскольку Кинг не могла в соответствии с надлежащей правовой процедурой быть связанной в отношении ее иска о потере заработной платы решением по «гибридному» коллективному иску, этот суд не должен считать, что мировое соглашение по коллективному иску Луизианы отклонило иск Кинга.
Даже если «гибридная» (b) (2) схема коллективных исков была бы приемлемой, не похоже, что Кинг получил надлежащее уведомление, требуемое для таких действий в соответствии с мнением Пятого округа по делу Johnson v.General Motors Corp. Johnson считает, что в «гибридном» (b) (2) коллективном иске надлежащая правовая процедура требует, чтобы отсутствующие члены класса получили уведомление о том, что «гибридный» иск находится на рассмотрении и что иски о возмещении ущерба могут быть отклонены, если они не поданы. 598 F.2d на 438. Если надлежащее уведомление не дано, групповой иск не препятствует последующему иску по денежным требованиям. 598 F.2d, 437.
В полученном уведомлении Кинг говорилось: «Вам может быть причитается компенсация», если «вы не были восстановлены на своей работе или задержались с восстановлением на работе, когда вы просили вернуться на работу с вашего рабочего места. декретный отпуск.»Supra p. 526. Кроме того, в уведомлении говорилось, что единственными членами класса, которые имели право на денежную компенсацию, были» [t] шланги, которые просили вернуться из отпуска по беременности и родам и задержали такое восстановление «. Supra p. 527. The уведомление продолжалось: «Если вы не намерены заявить, что South Central Bell задержала ваше возвращение на работу во время или в конце вашего отпуска по беременности и родам, вы можете остановиться здесь, поскольку вы не будете иметь права на денежную компенсацию или помощь при восстановлении на работе». Supra p. 527.
Уведомление о мировом соглашении в коллективном иске Луизианы неоднозначно и привело Кинг, по ее словам, к мнению, что мировое соглашение покрывает только претензии, возникающие из-за отказа Белла незамедлительно повторно принять на работу работницу, вернувшуюся из отпуска по беременности и родам.В уведомлении создавалось впечатление, что если вернувшегося работника сразу же повторно трудоустроили, но на более низкую работу, требование этого работника не было включено в урегулирование. Таким образом, Кинг считал, что ее иск о 8-дневной задержке Белла с ее повторным трудоустройством был покрыт мировым соглашением, и она подала иск. Однако основное требование Кинг — требование потерять заработную плату, равную разнице в оплате между ее первоначальной работой и более низкооплачиваемой работой, на которую она была возвращена, — похоже, не было включено в урегулирование.Таким образом, Кинг не подавала это исковое заявление, но подняла вопрос о потере трудового стажа в результате задержки с повторным трудоустройством, и, поскольку в уведомлении говорилось о том, что определенные требования могут быть отклонены, она уведомила суд и адвоката, что она не отказывается другие претензии. Ее ответ указывает на то, что она не понимала, что включено в поселение. Ее непонимание было разумным и, возможно, неизбежным в свете уведомления.
Уведомление не информировало Кинга и не должно информировать разумного человека о том, что ее требование о возврате заработной платы будет отклонено, если оно не будет подано для удовлетворения мирового соглашения.Это оставило Кинга обоснованное убеждение, что урегулирование не касается требований о выплате заработной платы, потерянной в результате повторного трудоустройства на более низкооплачиваемой работе. Таким образом, уведомление не сделало того, что прецедент Пятого округа требует, чтобы уведомление в «гибридном» групповом иске 23 (b) (2) выполнялось. По словам Джонсон, урегулирование не может, в соответствии с надлежащей правовой процедурой, препятствовать последующему иску Кинг, в котором она заявляет это неотложное требование.
В заключении комиссии прямо не рассматриваются очевидные недостатки уведомления.Группа цитирует заявление Окружного суда:
Хотя уведомление о предлагаемом урегулировании, полученное истцом, могло быть неправильно истолковано, обзор всей записи ясно показывает, что групповой иск разрешил все претензии, представленные в этом деле.
Supra стр. 529. При этом коллегия повторяет ошибку районного суда. Тот факт, что групповой иск удовлетворил претензии Кинга, не имеет значения, поскольку надлежащая правовая процедура требует, чтобы иск Кинг не был отклонен предыдущим «гибридным» (b) (2) коллективным иском, о котором она не получила надлежащего уведомления.Комиссия продолжает: «[e] даже если можно будет утверждать, что уведомление было несколько двусмысленным, Кинг не могла отказаться, потому что действие не включало эту привилегию. Максимум, что она могла сделать, это возразить против указа, и она сделала». Выше стр. 530. Как обсуждалось выше, я считаю, что отказ в «привилегии» выхода из класса лишает Кинга надлежащей правовой процедуры. Однако, если отбросить этот аргумент, у Кинга был другой вариант. Если бы надлежащее уведомление проинформировало Кинг о том, что ее иск о потере заработной платы был включен в групповой иск, она могла бы вмешаться в групповой иск, будучи представлена адвокатом, чтобы защитить свое требование.Поскольку в неадекватном уведомлении ей не сообщалось, что ее денежное требование было частью иска, она не думала бы о вмешательстве для защиты этого требования.
Кроме того, комиссия цитирует Окружной суд:
Хотя истец не был уверен в полном объеме группового иска, она подала возражение против мирового соглашения в том случае, если групповой иск действительно полностью покрыл ее иск. Это возражение было рассмотрено и очевидно отклонено судом Луизианы.
Supra стр.529. Кинг не представила никаких возражений, указывающих на то, что она хотела бы, чтобы урегулирование было пересмотрено, чтобы включить ее требование о потере заработной платы. Тот факт, что она прокомментировала вопрос о трудовом стаже, не означает, что она сознательно решила не подавать свое денежное требование.
Прецедентное право Пятого округа не требует, чтобы требуемое уведомление в «гибридном» (b) (2) действии давалось на какой-либо конкретной стадии судебного разбирательства. Здесь не было никакого уведомления до 1983 года, почти через семь лет после того, как класс Луизианы был сертифицирован.Похоже, что единственным полученным Кингом уведомлением было уведомление о компромиссе или урегулировании коллективного иска, как того требует правило 23 (е). Логически кажется, что если Джонсон требует, чтобы уведомление было направлено отсутствующим членам «гибридного» класса (b) (2), уведомление должно отличаться от уведомления об урегулировании, требуемого правилом 23 (e ). Если уведомления, требуемого правилом 23 (e), достаточно, то концепция «гибридного» коллективного иска является не чем иным, как групповым иском 23 (b) (3), лишенным уведомления и права отказа.
Достаточно сказать, что полученное Кингом уведомление было неадекватным для целей «гибридного» (b) (2) прецедента коллективного иска Пятого округа. Предоставить лишь скудное уведомление об урегулировании в групповом иске, который следовало должным образом разделить на класс (b) (2), требующий судебного запрета, и (b) (3) класс, требующий денежной защиты, а затем использовать эффект res judicata урегулирования с целью воспрепятствовать последующим действиям Кинга, является нарушением права Кинга на надлежащую правовую процедуру. Таким образом, урегулирование коллективного иска не является действительным решением в отношении иска Кинг о потере заработной платы, и его не следует рассматривать как препятствие для ее иска.
Литература — Университет Хаддерсфилда
Тематический анализ качественных данных
Браун В. и Кларк В. (2006) «Использование тематического анализа в психологии». Качественные психологические исследования , 3, 77-101
Крэбтри, Б.Ф. и Миллер, В.Л. (1999) «Использование кодов и руководств по кодам: шаблон, организующий стиль интерпретации», в B.F. Crabtree and W.L. Миллер, (ред.), Doing Qualitative Research, 2-е издание . Парк Ньюбери, Калифорния: Сейдж
Кинг, Н.(1998) «Шаблонный анализ», в G.Symon и C.Cassell (ред.) Качественные методы и анализ в организационных исследованиях. Лондон: Сейдж
Джонсон, П. (1998) «Аналитическая индукция», в Г. Саймон и К. Касселл (редакторы). Качественные методы и анализ в организационных исследованиях. Лондон: Сейдж
Кинг, Н. (2012) «Анализ шаблонов», в Г. Симон и К. Касселл (ред.) Качественные организационные исследования: основные методы и текущие проблемы. Лондон: Сейдж
Майлз, М.Б., Хуберман А. (1994) Качественный анализ данных: расширенный справочник . Беверли-Хиллз, Калифорния: Sage
Смит, Дж. (1996) За гранью разрыва между познанием и дискурсом: использование интерпретативного феноменологического анализа в психологии здоровья. Психология и здоровье , 11 , 261-71
Примеры исследования с использованием шаблонного анализа
Андриотис, К., (2010). Британцы ведут себя плохо — шаблонный анализ газетного содержания. Международный журнал антропологии туризма , 1 (1): 15-34
Au, W.(2007) Высокие ставки тестирования и учебного контроля: качественный метасинтез, Исследователь в области образования , 36 (5): 258–267
Брукс, Джоанна и Кинг, Найджел (2012) Качественная психология в реальном мире: полезность анализа шаблонов. Доклад, представленный на ежегодной конференции Британского психологического общества, 18–20 апреля, Лондон, Великобритания. Полный текст скачать http://eprints.hud.ac.uk/13656/
Гольдшмидт, Д., Шмидт, Л., Красник, А., Кристенсен, У. и Гроенволд, М.Ожидания и оценка команды паллиативной помощи на дому со стороны пациентов и лиц, осуществляющих уход. Поддерживающая терапия при раке , 14: 1232-1240.
Голлоп, Р., Уитби, Э., Бьюкенен, Д. и Кетли, Д. (2004) Влияние скептически настроенных сотрудников на сторонников улучшения обслуживания: качественное исследование мнений врачей и менеджеров. Качество и безопасность в здравоохранении , 13 : 108-114
Кент, Г. (2000) Понимание опыта людей с уродствами: интеграция четырех моделей социального и психологического функционирования. Психология, здоровье и медицина, 5 (2): 117-129.
Кинг, Н., Кэрролл, К., Ньютон, П. и Дорнан, Т. (2002) «Вы не можете вылечить это, поэтому вы должны терпеть это»: опыт адаптации к диабетической почечной недостаточности . Качественные исследования в области здравоохранения, 12 (3): 329-346.
Кинг, Н., Белл, Д., Мартин, Н. и Фаррелл, С. (2003) Структура золотых стандартов, Фаза 2: Качественная оценка тематического исследования — Заключительный отчет . Группа исследований первичной медико-санитарной помощи, Школа наук о человеке и здоровье, Университет Хаддерсфилда
Кинг, Н., Томас, К., Белл, Д. и Боуз, Н. (2003). Оценка протокола Калдердейла и Кирклиса в нерабочее время для паллиативной помощи: Заключительный отчет. Группа исследований первичной медико-санитарной помощи, Школа наук о человеке и здоровье, Университет Хаддерсфилда
Кинг, Н., Томас, К. и Белл, Д. (2003) Протокол паллиативной помощи в нерабочее время: взгляд практикующих врачей. Международный журнал паллиативного сестринского дела 9 (7): 277-282
Кинг, Н., Белл, Д. и Томас, К. (2004). Опыт семейных опекунов во внерабочее время паллиативной помощи по месту жительства: качественное исследование. Международный журнал паллиативного сестринского дела , 10 (2), 76-83
Маккласки, С., Брукс, Дж., Кинг, Н. и Бертон, К. (2011) Влияние «значимых других» на постоянную боль в спине и участие в работе: качественное исследование восприятия болезни. BMC Musculoskeletal Disorders , 12: 236 DOI: 10.1186 / 1471-2474-12-236
McDowall A and Saunders MNK (2010) Концепции обучения и развития менеджеров в Великобритании Журнал европейского промышленного обучения 34.7 609-630, доступно на http://epubs.surrey.ac.uk/2454/
Poppleton, S., Briner, R.B. & Kiefer, T. (2008) Роли контекста и повседневного опыта в понимании отношений между работой и не работой: качественное дневниковое исследование белых и синих воротничков. Журнал профессиональной и организационной психологии, 81 (3): 481-502.
Рауб, С. и фон Виттих, Д. (2004) Осуществление управления знаниями: три стратегии для эффективных CKO. Европейский журнал менеджмента , 20 (6): 714-724.
Родригес, А. и Кинг, Н. (2009) «Жизненный опыт воспитания ребенка с ограничивающим его жизнь состоянием: фокус на сфере психического здоровья . Паллиативная и поддерживающая терапия , 7 (01), стр. 7-12. ISSN 1478-9515, доступно на http://eprints.hud.ac.uk/5671/
Стрэттон П., Макговерн М. Уэзерелл, А. и Фаррингтон, К. (2006) Практикующие семейные терапевты изучают реакцию практикующих на показатель результата. Австралийский и новозеландский журнал семейной терапии , 27 (4): 199-207
Варинг, Т.и Уэйнрайт, Д. (2008) Проблемы и проблемы использования шаблонного анализа: два сравнительных тематических исследования с мест. Электронный журнал методов исследования бизнеса, 6 (1) 2008: 85–94, доступно на сайте www.ejbrm.com
Общие тексты по качественным исследованиям
Murphy, E., Dingwall, R., Greatbatch, D., Parker, S., and Watson, P. (1998) Качественные методы исследования в оценке технологий здравоохранения: обзор литературы. Оценка технологий здравоохранения , 12 : 16.
Сил, К. (1999) Качество качественных исследований . Лондон: Мудрец.
Уиллиг, К. (2001) Введение в качественные исследования в психологии: приключения в теории и методах . Букингем: Издательство Открытого университета.
На «60 минут» Ангус Кинг вызывает звонок, чтобы «позвонить в колокол здравого смысла»
ВАШИНГТОН, округ Колумбия — Сегодня нашумевший журнал CBS News 60 Minutes выпустил в эфир профиль сенатора США Ангуса Кинга (штат Айленд, штат Мэн), посвященный тому, как подход сенатора Кинга к политике может служить «руководством к исправлению потрепанных вещей». ткань Сената Соединенных Штатов и страны в целом.В ходе интервью сенатор Кинг обсудил, как его статус политического независимого политика дает ему свободу искать здравые решения без давления со стороны партии. Полную версию интервью можно посмотреть ЗДЕСЬ.
Некоторые ключевые цитаты сенатора Кинга по:
- Ответственность президента за восстание в среду: «Слова имеют последствия, и чем выше вы находитесь в иерархии, тем больше последствий у слов. А президент Соединенных Штатов — это хулиганская кафедра.
- Безрассудный вызов коллегии выборщиков его коллеги сенатора Теда Круза (и Джоша Хоули ): «Я разочарован, потому что он знает лучше. Он действительно умный парень. Я думаю, что интересно, что он и Хоули, вероятно, входят в 10% лучших по IQ в Сенате США. И это делает то, что они сделали, менее извинительным, потому что они чертовски хорошо знали, что то, что они делали, было неправильным и что это противоречило интересам этой страны. «
- Культура сообщества в штате Мэн: « Если вы живете в маленьком городке и занимаетесь бизнесом, повторный бизнес — это все, что вам нужно.Вы должны, как мы здесь говорим, правильно использовать людей, иначе они не вернутся. Это порождает чувство общности, отношений и взаимности доброй воли ».
- Принесение взвешенного и разумного мышления Мэна на Капитолийский холм: «Я думаю, что эти качества существуют по всей Америке, во многих частях Америки, и мы просто должны попытаться позвонить в колокол здравого смысла».
Интервью для этого сегмента проводил корреспондент 60 Minutes Джон Вертхайм в Брансуике, штат Мэн, незадолго до Рождества, и в Вашингтоне, округ Колумбия.
Ваш комментарий будет первым