Нажмите "Enter", чтобы перейти к содержанию

Дата основания русского государства: Древнерусское государство (Киевская Русь) | Читать статьи по истории РФ для школьников и студентов

Содержание

Образование и развитие единого русского государства

В середине XV в. Московское государство прошло через тяжелое испытание гражданской войны, когда власть великого князя Василия II Васильевича Темного (ослепленного в ходе борьбы) оспаривали его двоюродные братья во главе с галицким князем Дмитрием Юрьевичем Шемякой. Сын Василия Иван III Васильевич правил 43 года (1462–1505). За вторую половину XV в. Московское великое княжество постепенно покорило все соседние княжества, объединив Северо-Восточную и частично – Северо-Западную Русь. Были присоединены Дмитровское, Ростовское и Ярославское княжества, политическая борьба внутри Пскова и Новгорода в вкупе с военными и дипломатическими мерами Москвы привела их от вассальной зависимости к полному подчинению, к концу века та же участь постигла и былого соперника Москвы – Тверь. Границы раздвинулись до Урала – были покорены и христианизированы угро-финские княжества Великая Пермь и Вятка. В 1480 г. окончилось формальное подчинение Орде – после знаменитого «стояния на Угре» последний хан большой орды Ахмат не решился вступить в бой с войсками Ивана III и Большая Орда вскоре прекратила существование.

Если ранее в Восточной Европе претендовал на доминирование один центр – Великое княжество Литовское, объединившее древнерусские княжества будущих Украины и Белоруссии и восточными границами которого являлись Вязьма, Можайск и Мценск, то отныне его соперником, перехватившим инициативу в объединении «Руси», становится могущественное Великое княжество Московское. Иван III титулуется государем «всея Руси» и «самодержцем», появляются первые случаи употребления и царского (императорского) титула. Брак с наследницей византийских императоров Софьей Палеолог включает его детей в родственный круг влиятельных европейских монархов. Будучи правнуком Витовта, Иван III выдает дочь за великого князя литовского Александра. Государственной эмблемой становится двуглавый орел, по образцу герба Священной Римской империи (в Европе того времени он считался и эмблемой погибшей Византии). К важнейшим внутриполитическим реформам относится возникновение поместного землевладения, когда конфискованные латифундии новгородского боярства поделили между военными слугами, которые могли пользоваться поместьями только при условии службы великому князю.

Узаконены права крестьян на смену землевладельца (в осенний и весенний Юрьев день). Проведена кодификация русского права и судопроизводства – впервые с домонгольских времен на смену Русской Правде приходит новый Судебник. Успешная внешняя политика привела к союзу с Крымским ханством против Литвы и Большой Орды, частичной зависимости от Москвы Казанского ханства, началу борьбы за выход к Балтийскому морю – основана крепость Ивангород близ устья Нарвы.

Оживляется культурная жизнь – сочиняются новые летописные произведения, историко-богословские труды, обосновывавшие преемственность власти московских государей от византийских императоров. В Новгороде по инициативе архиепископа Геннадия начинается работа по переводу Библии. На Русь приглашаются мастера, художники, архитекторы и книжники итальянского Возрождения, в том числе Аристотель Фиораванти, Алевиз Новый. Восстанавливаются утерянные в прошлые столетия искусства и ремесла, в городах возводятся новые храмы и укрепления. Москва получает ренессансный Кремль с дворцами и соборами.

Афонский ученый монах Максим Грек начинает исправление богослужебных книг, вокруг него собираются образованные люди, происходят философские и богословские споры. Возникают религиозные течения, о взаимоотношениях церкви и государства, мирского и духовного дискутируют «нестяжатели» и «иосифляне» – последователи Нила Сорского и Иосифа Волоцкого. Московское княжество превращается в единое русское государство — великую восточноевропейскую державу.

Великий князь Иоан Васильевич.
«Царский титулярник» («Большая государева книга или Корень российских государей»), 1672.
РГАДА

Судебник великого князя Ивана Васильевича.
Сентябрь 1497 г.
РГАДА.

7

РГАДА

Лебедев К.В. Крестьянин уезжает от помещика в Юрьев день.

Жалованная, меновная и отводная грамота великого князя московского Ивана III Васильевича его племянникам князьям волоцким Федору и Ивану Борисовичам, на волости Буйгород и Колпь в Волоцком и Тверском уездах, промененные на их села и деревни во Владимирском, Вологодском, Дмитровском, Коломенском, Костромском, Московском, Переславском и Юрьев-Польском уездах.


Июнь 1497 г.
РГАДА.

8

РГАДА

Лебедев К.В. Марфа Посадница. Уничтожение новгородского веча.
1889.

Писцовая книга Шелонской пятины Новгородского у. письма Матвея Ивановича Валуева.
1497-1498 (7006) г.
РГАДА.

9

РГАДА

Шустов Н. С. «Иоанн III свергает татарское иго, разорвав ханскую грамоту и приказав умертвить послов».
1862.

Великий князь Василий Иоанович.
«Царский титулярник» («Большая государева книга или Корень российских государей»), 1672.

РГАДА

Грамота императора Священной Римской империи Максимилиана I к великому князю Московскому Василию III об условиях союза между государствами.
4 августа 1514 г.
РГАДА.

10

РГАДА

Лебедев К.В. 1526 г. Василий III, великий князь Московский, вводит во дворец невесту свою, Елену Глинскую».
Ранее 1916 г.

Чориков Б.А. Великий князь Василий III Иванович.

Карта Московии, составленная Павлом Иовием (Паоло Джовио), епископом Новокомским, и русским послом Дмитрием Герасимовым.

1537 г.
РГАДА.

11

РГАДА

Царь и Великий князь Иоан Васильевич всея России.
«Царский титулярник» («Большая государева книга или Корень российских государей»), 1672.
РГАДА

Чин венчания на царство Ивана IV Грозного.
16 января 1547 г.
РГАДА.

12

РГАДА

Плешанов П.Ф. Царь Иоанн Грозный и иерей Сильвестр во время большого московского пожара 24 июня 1547 года.
1856. Холст, масло.

Васнецов А.М. Москва при Иване Грозном. Красная площадь.

1902.

Судебник Ивана IV Грозного.
Июнь 1550 г.
РГАДА.

13

РГАДА

Чориков Б.А. Взятие Нарвы Иваном Грозным (1558 г.).
1836.

Коровин П.И. Взятие Казани Иваном Грозным.

Новоскольцев А. Н. Опричники в доме опального боярина.

Неврев Н.В. Опричники.
Изображено убийство боярина И.П. Фёдорова (1568), которого Грозный, обвинив в желании захватить власть, заставил надеть царские одежды и сесть на трон, после чего зарезал.

Васнецов А.М. Московский застенок. Конец XVI века.
1912.

Шварц В.Г. Иоанн Грозный у тела убитого сына.
1868.

Царь и Великий князь Федор Иоанович всея Росии.
«Царский титулярник» («Большая государева книга или Корень российских государей»), 1672.
РГАДА

Грамота Константинопольского Собора об основании Московского патриархата.
Май 1590 г.
РГАДА.

14

РГАДА

Святейший Иов, патриарх Московский и всея Росии.

«Царский титулярник» («Большая государева книга или Корень российских государей»), 1672.
РГАДА

Царевич Димитрий Иоанович.
«Царский титулярник» («Большая государева книга или Корень российских государей»), 1672.
РГАДА

Убиение царевича Дмитрия в Угличе 15 мая 1591 г.
Гравюра неизвестного художника. XIX в.

Рюрик, князь Ладожский и Новгородский с 862 по 879 год. Интересные факты биографии.

Личность первого Ладожского и Новгородского князя до сих пор остаётся загадочной и, конечно, легендарной.

Точных сведений о происхождении, впрочем, как и о жизни князя Рюрика нет.

Переселенцы с Дуная (словене) и с берегов Балтики (скандинавы и фризы) стали осваивать север Восточной Европы с VIII века.

Поладив миром между собой, они подчинили кривичей, мерю и чудь. Так родилось новое государство – Русь. На выставке «Рюриковичи» подробно рассказано о появлении Руси. Но в 840-х годах страна подпала под власть шведских викингов. Чтобы изгнать захватчиков, пришлось прежних данников превратить в союзников. И после победы те явно не торопились заново изъявлять покорность: «И начали сами собой владеть, и не было среди них правды, и встал род на род…».

Русским землям срочно нужен был князь — навести порядок. И в 862 году из Ладоги за море отправилось посольство со словами: «Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет, придите княжить и владеть нами».

На призыв откликнулся Рюрик – датский королевич, состоявший на службе у Каролингов. Владения Рюрика находились во Фрисландии. Эта страна поддерживала с Ладогой тесные связи, и князя знали на Руси. Он имел репутацию человека твёрдого и решительного.

7 сентября 862 года “Рюрик с дружиной сел” в Ладоге, Синеус — в Белоозере, Трувор — в Изборске. Синеус и  Трувор, по русским летописным преданиям, двое из трёх братев-конунгов, то есть, предводителей варяжских дружин, призванных “из-за моря” новгородскими славянами.

Этот год и эта дата прихода варягов на княжения и стали считаться отправной точкой основания Русского государства.

Но есть версия, что никакого «призвания» не было, а был, говоря современным языком, обыкновенный военный переворот, то есть захват власти силой.

С началом правления Рюрика на Руси закончилась варяжская вольница, начался варяжский порядок. Затем Рюрик уехал восстанавливать свои права во Фрисландии, а вернувшись, встретил враждебный приём, так как ну­жда в «твердой руке» уже отпала. Но Рюрик сумел подавить вспыхнувший мятеж Вадима Храброго.

На Руси, сначала в Ладоге, а затем в Новгороде Рюрик правил семнадцать лет. Он и положил начало династии Рюриковичей, каждому из которым посвящена выставка в историческом парке «Россия-Моя история».

Считается, что у новгородцев хватило средств пригласить Рюрика с дружиной, благодаря, так называемым, «глазкам», из которых составлялись бусы.

Археологи находят множество домонгольских бус в культурном слое при раскопках. Бусы не только привозили из Индии, Закавказья, из арабских стран и из Западной Европы, но и изготавливали с 780-х годов в самой Ладоге. 

Славяне и варяги

Наиболее ранние известия о славянах под именем венедов, или венетов, принадлежат римским и греческим писателям — Плинию Старшему, Публию Корнелию Тациту и Птолемею Клавдию. По мнению этих авторов, венеды жили вдоль Балтийского побережья. 

Название венеды происходит от кельтского vindos, что означает «белый». К середине VI века венеды делились на две основные группы: склавины (склавы) и анты. Что касается более позднего самоназвания «славяне», то точный смысл его не известен. 

Варягами называли наёмных воинов-дружинников различного происхождения. Их приглашали для участия, как в междоусобных столкновениях, так и в войнах с соседними народами и племенами. Варягами на Руси называли и скандинавских купцов, занимавшихся торговлей на пути «из варяг в греки», то есть, по водным путям из Балтийского в Чёрное и Средиземное моря. По смыслу скандинавский термин «варяг» является равноценным русскому «ротник» — «присягнувший», «давший клятву в верности» (рота, по словарю В.И. Даля,  — обет, обещанье, зарок, клятва).

Призвание славянами варягов называют легендарным. Называют потому, что документальных свидетельств событий тех лет не сохранилось. Историки в вопросе было ли призвание варягов или не было также не едины во мнении.


Некоторые исследователи полагают, что Синеуса и Трувора не существовало, а известие о них — результат неправильно прочитанного русским летописцем иностранного текста, который сообщает, что Рюрик пришёл в землю славян со своим домом (сине-хус) и со своей и верной дружиной (тру-вор).

По мнению некоторых учёных, не исключено, что, вообще, рассказ о добровольном призвании варяжских князей и дружины был создан самими варягами, которые пришли не по приглашению. Но это всё исключительно предположения.

Первая столица Руси

Если с призванием варягов до сих пор остаётся много вопросов, то причина того, почему именно Ладога стала первой столицей Русского государства, более или менее, ясна. Город был важнейшим торговым центром, и, главное, что он стоял на торговом пути «Из Варяг в Греки», подробнее о котором можно узнать в историческом парке «Россия-Моя история».  

 

Задолго до появления Ладоги на правом берегу Волхова в трёх километрах от Ладоги ниже по течению существовало ещё более древнее славянское поселение под названием Любша.

 

В середине VIII века, когда после прорыва Невы вода из Любши ушла, местность у реки Алодиеки (Нижняя река, ныне – Волхов) стала осваиваться, прежде всего, скандинавскими племенами. Возникает скандинавский город Альдейгьюборг. Потом, когда население Альдейгьюборга обрусело, он стал называться Альдогом, постепенно превращаясь в современную Ладогу, ставшую с возникновением Санкт-Петербурга Старой.

Аскольд и Дир

По преданию, приближённые Рюрика, варяги  Аскольд и Дир на рубеже 863-864 годов отправились в Византию. К этому времени Византийская империя, образованная в 395 году как Восточная Римская империя, занимала все азиатские провинции Римской империи, Египет в Африке, в Европе – Фракию, Мизию, Дакию, Македонию, Эпир, Фессалию.  Столицей Восточной Римской империи (Византии) был Царьград (Константинополь). Город был построен в 324-330 годах на месте древнего греческого города Византия во времена правления римского императора Константина I Великого Флавия. Город отличался выгодным географическим положением и естественными укреплениями, которые сделали его практически неприступным.

Путешествовали и, вообще, как правило, перемещались варяги на судах, которые именовались драккарами. Драккар представлял из себя гребно-парусное беспалубное судно.

В мае 864 года Аскольд и Дир по пути в Царьград, столицу Византии, доплыли до Киева. По преданию, увидев на берегу красивый город, они поинтересовались, чей он. Жители рассказали, что “были три брата, Кий, Щек и Хорив… Они-то и построили этот город, затем сгинули”. И вот теперь им приходится тут жить и платить дань хазарам. Аскольд и Дир остались в Киеве и «стали владеть» землей полян. Но некоторые исследователи считают, что «земля полян», – это позднейшая приписка в эту легендарную историю, тиражируемую во всех исторических трудах и учебниках. Вопрос о том, кто, на самом деле, жил в городе до появления там варяжских гостей остаётся открытый. По одной из версий, на той территории несколько веков обитали готы. Хотя, как и вопрос об основании Киева, относящийся к числу наиболее запутанных в литературе, вопрос и народонаселении города остаётся спорным.

В 866 году Аскольд и Дир решили продолжить свой поход на Царьград. Добравшись до столицы Византии (Восточной Римской империи), они заключили мир с греческим императором Михаилом. По одной из версий именно тогда Аскольд и Дир приняли христианство.

Во время одного из походов недалеко от Киева болгары убили сына Аскольда.

В 867 году началось массовое переселение новгородцев на берега Днепра. Летопись сообщает, что в 6375 (867) году “избежаша от Рюрика из Новагорода в Киев много Новогородцкых мужей”. 

Кривичи

Родоначальником племени кривичей в восточнославянской мифологии считается некий Крив. Некоторые исследователи предполагают связь имени Крив с обозначением кривого, а также с литовским наименованием верховного жреца Кривее. Вообще же, кривое, левое и тому подобное характеризует земных персонажей, людей, в противоположность небесным богам (для сравнения Правду на небе и Кривду на земле). То есть, Крива ставят в один ряд с Радимом и Вятко – родоначальниками племён радимичей и вятичей.

Есть версия, что кривичей одними из первых упоминают византийские летописи. Византийцы называли кривичей первыми среди «прочих славиний». И называли, как считается, не случайно. Кривичи жили в центральной полосе на огромном пространстве от Смоленска до Полоцка и Изборска. В городище у Гнездово под Смоленском располагалось крупнейшее поселение русов. Земля кривичей могла стать ядром «Росии». Однако, варяги бесповоротно раскололо племя кривичей на три части: кривичей смоленских, полоцких (они были включены в состав норманнского Полоцкого княжества и стали именоваться полочанами) и изборских (вошли в состав Псковского княжества). А затем, когда центр жизнедеятельности варягов переместился на Днепр, Гнездово уступило первенство Киеву. Смоленская земля стала обычным районом полюдья для русов.

Погребение Рюрика

По преданию, перед смертью в 879 году Рюрик передал княжение своему родичу Олегу и ему же поручил своего сына Игоря, ибо тот был ещё очень мал – “детеск вельми”.

Как совершался обряд погребения Рюрика, точных сведений нет.

Всё-таки, видимо, по варяжскому обычаю – с обязательным созданием кургана.

Подробнее об этом временном периоде можно узнать в историческом парке «Россия-Моя история». 


История | Русское географическое общество

«Основная идея учредителей Общества привлечь к изучению родной земли и людей её обитающих все лучшие силы русской земли»

П.П. Семенов-Тян-Шанский

Русское географическое общество было основано по Высочайшему повелению императора Николая I в 1845 году. 18 августа (6 августа по старому стилю) 1845 года император утвердил временный устав РГО.

Идея создания Общества принадлежала адмиралу Фёдору Петровичу Литке, воспитателю будущего первого Председателя Русского географического общества Великого князя Константина Николаевича. Главной задачей новой организации было собрать и направить лучшие молодые силы России на всестороннее изучение родной земли.

Среди учредителей Русского географического общества были знаменитые мореплаватели: адмиралы Фёдор Петрович Литке, Иван Фёдорович Крузенштерн, Фердинанд Петрович Врангель, Пётр Иванович Рикорд; члены Петербургской Академии наук: естествоиспытатель Карл Максимович Бэр, астроном Василий Яковлевич Струве, геолог Григорий Петрович Гельмерсен, статистик Пётр Иванович Кеппен; видные военные деятели (бывшие и действующие офицеры Генерального штаба): генерал-квартирмейстер Фёдор Фёдорович Берг, геодезист Михаил Павлович Вронченко, государственный деятель Михаил Николаевич Муравьев; представители русской интеллигенции: лингвист Владимир Иванович Даль и меценат князь Владимир Фёдорович Одоевский.

Вот как охарактеризовал сущность Русского географического общества знаменитый географ, путешественник и государственный деятель Пётр Петрович Семёнов-Тян-Шанский: «Свободная и открытая для всех, кто проникнут любовью к родной земле и глубокой, несокрушимой верой в будущность Русского государства и русского народа, корпорация».

С момента основания Русское географическое общество не прекращало своей деятельности, однако название организации неоднократно изменялось: свое современное имя оно носило в 1845–1850, 1917–1926 и с 1992 года по настоящее время. Именовалось Императорским с 1850 по 1917 год. В советское время назвалось Государственным географическим обществом (1926–1938) и Географическом обществом Союза ССР (или Всесоюзным географическим обществом) (1938–1992).

В разные годы Русским географическим обществом руководили представители Императорского дома Романовых, знаменитые путешественники, исследователи и государственные деятели. Председателями Русского географического общества были: Великие князья Константин Николаевич (1845–1892) и Николай Михайлович (1892–1917), а Вице-председателями являлись: Фёдор Петрович Литке (1845–1850, 1857–1872), Михаил Николаевич Муравьёв (1850–1856), Пётр Петрович Семёнов-Тян-Шанский (1873–1914), Юлий Михайлович Шокальский (1914–1917), с 1917 по 1931 год являющийся Председателем Общества. С 1931 года Обществом руководили Президенты: Николай Иванович Вавилов (1931–1940), Лев Семёнович Берг (1940–1950), Павловский Евгений Никанорович (1952–1964), Станислав Викентьевич Калесник (1964–1977), Алексей Фёдорович Трёшников (1977–1991), Сергей Борисович Лавров (1991–2000), Юрий Петрович Селиверстов (2000–2002), Анатолий Александрович Комарицын(2002–2009), Сергей Кужугетович Шойгу (2009 – по настоящее время).

Русское географическое общество внесло крупнейший вклад в изучение Европейской России, Урала, Сибири, Дальнего Востока, Средней и Центральной Азии, Кавказа, Ирана, Индии, Новой Гвинеи, полярных стран и других территорий. Эти исследования связаны с именами известных путешественников, таких как Николай Алексеевич Северцов, Иван Васильевич Мушкетов, Николай Михайлович Пржевальский, Григорий Николаевич Потанин, Михаил Васильевич Певцов, Григорий Ефимович и Михаил Ефимович Грумм-Гржимайло, Пётр Петрович Семёнов-Тян-Шанский, Владимир Афанасьевич Обручев, Пётр Кузьмич Козлов, Николай Николаевич Миклухо-Маклай, Александр Иванович Воейков, Лев Семёнович Берг и многие другие.

Карта, составленная Н.Н. Миклухо-Маклаем

Также важной традицией Русского географического общества является связь с русским флотом и морскими экспедициями. В числе действительных членов Общества были знаменитые морские исследователи: Пётр Фёдорович Анжу, Василий Степанович Завойко, Загоскин Лаврентий Алексеевич, Платон Юрьевич Лисянский, Фёдор Фёдорович Матюшкин, Геннадий Иванович Невельской, Константин Николаевич Посьет, Степан Осипович Макаров.

В императорский период почётными членами Общества избирались члены иностранных королевских фамилий (например, личный друг Петра Петровича Семёнова-Тян-Шанского бельгийский король Леопольд Второй, турецкий султан Абдул Гамид, британский принц Альберт), известные иностранные исследователи и географы (барон Фердинанд Рихтгофен, Роальд Амудсен, Фритьоф Нансен и другие).

Крупнейшими благотворителями, направлявшими значительные средства на деятельность Общества, были: купец Платон Васильевич Голубков, табачный фабрикант Василий Григорьевич Жуков, именем которого была названа одна из престижнейших премий Императорского Русского географического общества – Жуковская. Особое место среди меценатов Русского географического общества занимают золотопромышленники Сибиряковы, финансировавшие целый ряд экспедиционных и просветительских проектов.

В 1851 году открылись два первых региональных отдела Русского географического общества: Кавказский в Тифлисе и Сибирский в Иркутске. Затем создаются новые отделы: Оренбургский, Северо-Западный в Вильно, Юго-Западный в Киеве, Западно-Сибирский в Омске, Приамурский в Хабаровске, Туркестанский в Ташкенте. Они проводили обширные исследования своих регионов. К 1917 году Императорское Русское географическое общество насчитывало 11 отделов (включая штаб-квартиру в Санкт-Петербурге), два подотдела и четыре отделения.

Открытка 1916-го года с изображением фасада здания Общества в Санкт-Петербурге

В советское время работа Общества изменилась. Русское географическое общество сосредоточилось на относительно небольших, но глубоких и всесторонних региональных исследованиях, а также крупных теоретических обобщениях. Значительно расширилась география региональных отделений: по состоянию на 1989–1992 годы в Географическом Обществе СССР работало Центральное отделение (в Ленинграде) и 14 республиканских отделений. В РСФСР насчитывалось 18 филиалов, два бюро и 78 отделов.

Русским географическим обществом были заложены и основы отечественного заповедного дела, идеи первых российских особо охраняемых природных территории  рождались в рамках Постоянной Природоохранительной комиссии Императорского Русского географического общества, создателем которой был академик Иван Парфеньевич Бородин.

Важнейшим событием стало создание Постоянной комиссии Императорского Русского географического общества по изучению Арктики. Итогом её работы стали всемирно известные Чукотская, Якутская и Кольская экспедиции. Отчёт об одной из арктических экспедиций общества заинтересовал великого учёного Дмитрия Ивановича Менделеева, разработавшего несколько проектов освоения и исследования Арктики.

Русское географическое общество стало одним из организаторов и участников первого Международного полярного года, в ходе которого были созданы автономные полярные станции в устье Лены и на Новой Земле.

При содействии Русского географического общества в 1918 году было создано первое в мире высшее учебное заведение географического профиля – Географический институт. А в 1919 году одним из наиболее известных членов Общества Вениамином Петровичем Семеновым-Тян-Шанским был основан первый в России географический музей, в период расцвета его коллекции занимали третье место в России после Эрмитажа и Русского музея.

В советский период Общество активно развивало новые направления деятельности, связанные с пропагандой географических знаний. Начал свою работу знаменитый лекторий имени Юлия Михайловича Шокальского.

Эмблема Общества в 1970-е годы

В ноябре 2009 года Президентом Русского географического общества был избран Сергей Кужугетович Шойгу, был сформирован представительный по составу участников Попечительский Совет, председательство в котором принял на себя Президент России Владимир Владимирович Путин.

Сегодня в Русском географическом обществе насчитывается более 23 200 членов в России и за рубежом. Региональные отделения открыты во всех 85 субъектах Российской Федерации.

Основными направлениями деятельности Русского географического общества являются экспедиции и исследования, образование и просвещение, охрана природы, издание книг и работа с молодёжью.

Русское географическое общество является некоммерческой организацией, не получает государственного финансирования.

древняя и средневековая форма выборов и прямой демократии на Руси

Антон Купрач

Истоки прямой демократии на Руси

Прямая демократия и выборы как механизм выражения власти народа имеют в России глубокие исторические корни. В этой связи заслуживает внимание опыт прямой демократии и выборов в древней и средневековой Руси (IX-XV вв.), выраженный в традициях народного собрания старшего города — веча (от славянского вѣтъ — совет). Традиция народного правления как историческая форма прямой демократии, была распространена во всех славянских землях и имела глубокие социальные и культурные корни. Византийский исследователь Прокопий Кесарийский еще в VI веке писал: «Эти племена, славяне и анты, не управляются одним человеком, но издревле живут в народоправстве, и потому у них счастье и несчастье в жизни считается общим делом».

Вече – народное собрание у восточных славян и русских людей играло роль органа государственного управления и общественного самоуправления. Вече было по преимуществу городским институтом, собранием свободных людей, живших в городе. В древнерусских летописях содержатся многочисленные упоминания о созыве вече: Белгород (997 г.), Новгород (1068 г.), Киев (1068 г.), Владимир-Волынский (1097 г.), Звенигород-Галицкий (1147 г.), Ростов, Суздаль, Владимир-на- Клязьме (1157 г.), Полоцк (1159 г.), Переяславль-Залесский (1176 г.), Смоленск (1185 г.).

Изучая летописи, историки Н. И. Костомаров, В. И. Сергеевич, С. М. Соловьев, Ф. И. Леонтович В. О. Ключевский считали, что прямая демократия была развита со времен Древней Руси. Анализируя практику прямой демократии с X-XI веков, они рассматривали государственные образования не как монархии со всеми свойственными этой форме правления функциями и чертами, а как «волости-земли» во главе с крупными городами-центрами. Такие государства стали называть «вечевыми государствами», а сам этот период древнерусской истории «вечевым». 

Историк Б. Д. Греков замечает, что вече, хоть и является древним явлением на Руси, но его расцвет – это посткиевская Русь, то есть время раздробленности, «свидетельствующее о росте городов, готовых выйти из-под власти киевского великого князя». 
Современные историки И. Я. Фроянов и А. Ю. Дворниченко отмечают, что традиции прямой демократии были развиты еще со времен Древней Руси. При этом древнерусская государственность строилась не на классовой, а на общинной основе. Классовым содержанием, по их мнению, она наполнилась лишь тогда, когда Русь стала феодальным государством, что произошло не ранее XIV-XV веков.

Социальный состав народного собрания

От ответа на вопрос о социальном составе веча зависит понимание того, было ли вече народным институтом, или это был инструмент управления знати (правящей элиты в нынешнем понимании) и инструментом принятия политических, военных или социальных решений. И. Я. Фроянов обращает внимание на демократический характер вечевых совещаний в Киевской Руси. По его мнению, вече выступает народным собранием, которое являлось составной частью социально-политического механизма древнерусского общества. 

Но только ли народ и народ ли вообще был участником веча? В исторической науке были и другие мнения относительно социального состава веча. Например, М. Б. Свердлов пишет, что «источники позволяют установить различные судьбы народных собраний в Древней Руси: местные собрания, сельские и, возможно, кончанские (в развивающихся крупных городах), трансформировались в феодальный институт местного самоуправления. 

Племенное вече — верховный орган самоуправления и суда свободных членов племени с образованием государства и суда свободных членов племени исчезло, а в наиболее крупных территориальных центрах — городах (правда, не во всех русских землях) вече как форма политической активности городского населения появилось в XI-XII вв. вследствие растущей социально-политической самостоятельности городов».  

Из утверждения историка вытекает лишь один вывод: народное вече с укреплением власти знати, как институт принятия решений, включая выборы, прекратило свое существование. На смену ему пришла другая форма управления, где управляла уже высшая часть административного государственного аппарата.

В общепринятом понимании, скорее, представлении о вече, вечевые собрания предстают как некие митинги разгоряченной толпы, решения на которых принимаются по громкости крика. Однако, это не более, чем художественная фантазия.

Вече, все же, было достаточно хорошо организовано, иначе подобные собрания и не назывались бы так – вече (собрание). Вече – это не толпа, кричащая что попало, а совещание, проходящее по строгим правилам. Предполагается, что велись даже протокольные записи вечевых собраний. Можно даже предположить, что вечевые собрания были вполне похожи на собрания современных парламентов.

В свою очередь, А. Е. Пресняков подчеркивает: «Если правы историки права, что вече, а не князь должно быть признано носителем верховной власти древнерусской политии-волости, то, с другой стороны, элементарные нити древнерусской волостной администрации сходились в руках князя, а не веча или каких-либо его органов. В этом оригинальная черта древнерусской государственности». 

Итак, говоря о социальном составе веча, следует заметить, что его народный характер не отрицает участия в собраниях и знати: князей, иерархов Церкви, бояр, купцов и прочих представителей знати.

Но «лучшие люди» не принимали окончательного решения, точнее, их голос не был главным. Выбирали и принимали окончательное решение именно простые горожане. Древнерусская знать, хотя и была сильной, но она не обладала необходимыми средствами для манипуляции мнением веча. Как и не выполнять его решения она тоже была не в силах.

Какие вопросы решались на вече?

Вече, в первую очередь, ведало выборами князя — замещением княжеских столов. Например, есть классическое упоминание в Лаврентьевской летописи о вечевом собрании во Владимире 1176 года, где решался вопрос о выборе князя на престол после предательского убийства заговорщиками во главе с приемным сыном князя Андрея Боголюбского. По тексту летописи ясно, что «собраться на вече, значит, думать и принять решение».  

В. О. Ключевский, комментируя запись в летописи, писал: «Изображая политический порядок, установившийся в старых областях, публицист-летописец отметил вече старых городов, но позабыл или не счел нужным упомянуть о князе. Так пал политический авторитет князя перед значением веча».

После окончательного становления городов-государств, отношения князя и волости приобретают более систематический порядок. Принцип родового старейшинства при занятии княжеского стола, заменяется правилом всенародного призвания (выбора) князя. Например, Владимир Мономах был призван на княжение в Киев в обход родового старшинства. Такой порядок устанавливается по всей Руси по мере укрепления и становления городов-государств. 

Князей выбирали на вече по всей Руси: в Ростово-Суздальской Руси, в Полоцкой, Черниговской, Галицкой, Смоленской, Новгородской, Псковской, Вятской и других землях. Исключения из правил – вынужденные посажения на княжество Юрия Долгорукова в Киеве и Изяслава во Владимире лишь подтверждают общее демократическое, общинное правило в древней и средневековой Руси. Срок правления князя был неопределенным. Так, с 1095 по 1305 гг. князья в Новгороде менялись 58 раз, задерживаясь иногда лишь по несколько месяцев.

Остановимся на договорном опыте во взаимоотношениях народного собрания и князя в Новгороде. Н. И. Костомаров по этому поводу пишет: «Из договоров, оставшихся до нашего времени, видно, что князь был поставлен, сколько возможно, вне связей с жизнью Новгорода. Вся волость считалась достоянием святой Софии и Великого Новгорода. Князь не мог приобретать в Новгородской Земле имений, ни покупкой, ни принятием в дар; не мог брать закладников, следовательно, совершать сделок; это правило распространялось и на его родню, и на его дружинников».

Костомаров подчеркивает, что «без участия посадников, избираемых вече, князь не имел права назначать правителей в краю, подчиненных Великому Новгороду; отдавать в кормление принадлежащую Новгороду землю; не мог производить суда без участия посадника, лишать волостей, раздавать их в собственность, наказывать без суда, и вообще без воли веча и без участия посадника делать какие бы то ни было распоряжения, Все это простиралось также и на его чиновников».

Таким образом, вече Великого Новгорода с помощью договора ограничивало князя во владении собственностью, денежными средствами, четко определяло его полномочия и контролировало его деятельность. 

Другим важнейшим вопросом, которое решало вече, был вопрос войны и мира. Основу военной мощи Руси составляли вовсе не княжеские дружины, напоминавшие больше личную охрану, а народное ополчение, которое напрямую подчинялось вечу, то есть не могло выйти в поход без санкции и согласия народного собрания. Вече могло так же заставить князя заключить мир или отменить намеченный поход. Вечевые собрания выступали как посредники между князьями, если распри между ними угрожали безопасности и миру городу-государству. Вече могло заставить враждующих между собой князей выступить заодно против общего внешнего врага.

Вече выступало в качестве инициатора сбора средств для военных походов, распоряжалось волостными финансами и государственным земельным фондом с работавшим на земле зависимым населением. И. Я. Фроянов по этому поводу замечает: «Летописные данные, относящиеся к XI в., рисуют вече как верховный демократический орган власти, развивавшийся наряду с княжеской властью. Оно ведало вопросами войны и мира, санкционировало сборы средств для военных предприятий, меняло князей.

Вече санкционировало международные договоры, которые заключались от имени князей и «от всех людий Русское земли». Например, договор 1191 г. Новгорода с Готским берегом и 1229 г. Смоленска с Ригой составлялись князьями по совету с вечем. Подобная практика была обычным явлением для русских земель. И это понятно, если учитывать, что князь – лицо временное, когда на смену одному князю приходит другой, а вече, земля, постоянны и неизменны.

Важную роль играло вече в законодательной деятельности. По началу полномочия народных собраний в законодательной и судебной деятельности древнерусских земель были не очень большими. В знаменитой Русской правде нет упоминаний о вечевом законодательстве. В тоже время, в Новгороде и Пскове законодательство являлось исключительной прерогативой веча.  

В источниках отмечается, что имело место даже участие веча в политических судах над князьями и посадниками. Иными словами, при необходимости, вече властно вмешивалось и в судебную и в законодательную сферу жизни общества, смещало неугодных представителей и княжеской и общинной администрации. 

Есть основания говорить и о том, что вече обладало правом выбирать церковных иерархов. Таким образом, народное собрание — вече принимало участие практически во всех сферах общественной жизни города-государства, хотя на практике это происходило именно по мере необходимости. Но и древнерусская знать не обладала соответствующими рычагами для подчинения народного собрания своей воле, и была не в силах саботировать решения веча.  

Достоинства и недостатки веча

Вече, князь и другие институты власти Древней Руси на протяжении нескольких столетий находились в единстве, придавая стабильность и равновесие общественно-политической системе, обеспечивали социально-экономическое развитие земель. Общественный механизм регулирования был достаточно силен, чтобы обеспечить целостность и жизнеспособность системы. Древнерусское народоправство давало свободному населению возможность непосредственного участия в управлении государством. В тоже время, гарантируя его права как представителя социальной группы, оно не гарантировало права отдельного человека, как личности, который оказывался беззащитным, стоило только ему выпасть из соответствующей системы социальных связей. 

По мере усложнения древнерусского общества вечевые институты как форма прямой демократии постепенно несли в себе возможность социально-политических конфликтов. Недостаток вечевых институтов заключался также и в том, что они не обеспечивали прочную защиту от агрессии как со стороны Востока, так и со стороны Запада.  

Вечевая культура народного самоуправления понесла огромный урон от азиатского нашествия, когда Русь столкнулась с деспотизмом власти ханов, заставившей подчиниться Золотой Орде. Азиатская (монголо-татарская) политическая традиция военной силой подчинила народную «демократию» Древней Руси и стала предтечей появления такой формы правления, как абсолютизм и тирания.

Монголо-татарское иго явилось страшным ударом не только по политическому институту прямой демократии, но и демографическому, экономическому и культурному, потенциалу Руси. Ордынское иго вызвало к жизни процессы, которые ускорили падение волостного строя и становление феодальных отношений. Процесс феодализации изменил прежнюю социальную систему: народ – знать – дружина – князь на иную: князь – служилое сословие – тяглое население. 

Изменилась и военная организация. Народное ополчение потеряло свое былое значение, заменившись «феодальным» ополчением. В политике деградировало народное собрание. Одновременно росла власть князя, которая все меньше ограничивалась контролем веча. В праве ограничивались имущественные и политические права ранее полноправного населения. В духовной сфере осуществлялось оформление нового общественного порядка. Общество разделилось по сословному принципу, который пришел на смену прежнему делению на «свободных — несвободных». В результате, вече как институт прямой демократии утратил свои позиции.

Вместе с тем, и позднее, в XIV-XV вв., в тех землях, где продолжалось естественное развитие древнерусских традиций (Новгородская, Псковская, Смоленская, Полоцкая, Вятская, Витебская) вече играло свою роль. В этих землях всем горожанам принадлежало право не только внутреннего управления, но и внешних отношений. Наиболее демократичным был вечевой уклад Псковской республики, где до XV века знать была вынуждена считаться с мнением народных масс. 

Что касается южнорусских и западно-русских земель, с XIII по XV век вошедших в состав Великого княжества Литовского, то там вечевой уклад сохранился до Люблинской унии 1569 года. Вместе с тем, как это видно по Полоцким актам, народное собрание фактически было подконтрольным знати, поэтому вече формально сохраняло всенародный характер.

Эволюция веча в XVI-XVII вв

По мере формирования и развития сословий, а также расширения территорий, когда личное участие каждого в решении государственных вопросов становится невозможным, возникала необходимость появления новых политических институтов. Период непосредственной демократии сменился периодом, когда на политическую сцену вышло сословное представительство, создавшее, по выражению Н. И. Костомарова, «вече веч» — Земские соборы. 

Но эхо вечевых традиций еще не раз будет слышно в XVI и XVII вв. Наиболее громко эхо веча как инструмента прямой демократии, прозвучало во времена Смуты, когда избранный нижегородским народным собранием староста торговый человек Кузьма Минин призвал горожан организовать земское ополчение против иноземных захватчиков.

Деньги на ополчение собирали всем миром, а жадных бояр Минин принуждал это делать силой. Без всеобщего доверия народа это было бы невозможно. Лишь легитимность — поддержка всего народа обеспечила Минину возможность сбора огромных средств для народного ополчения, возглавляемого Дмитрием Пожарским.

Историческое значение вече

Вече, как институт прямой демократии сыграло важную роль в развитии древней и средневековой Руси. Основы народного самоуправления, являющегося несущей конструкцией государственного строя Руси, берут истоки в демократизме древних славян. В XI-XII вв. все свободные люди на Руси пользуются равными юридическими и политическими правами, закрепленными законодательно (Русская Правда) и в традициях. Народное собрание — вече не только выбирало князя и других представителей власти, но и постоянно эту власть контролировало, оценивая результаты ее работы, а также принимало участие практически во всех сферах общественной жизни городов Руси. В этом и состояла суть прямой демократии на Руси. 

Однако развитие непосредственного народовластия на Руси было прервано монголо-татарской агрессией, нанесшей огромный урон вечевой культуре народного самоуправления. В Северо-Восточной Руси, укрепившаяся великокняжеская власть уже к концу XIV века ликвидировала вечевые учреждения. Вместе с тем, в тех землях, где великокняжеской власти не было и князья не утверждались Ордой, вечевые порядки были более прочными, а вечу даже удавалось влиять на политику власти. 

Наибольшего расцвета народное самоуправление достигло в Новгородской земле (до 1478 г. ) и позднее отделившейся от Новгорода Псковской республике (до 1510 г.). Традиции прямой демократии сохранились также в Вятской земле, изначально входившей в состав Новгородской земли. В Псковской и Вятской землях народное самоуправление просуществовало вплоть до создания централизованного государства.

Таким образом, российская демократия имеет собственные глубокие исторические традиции. В этой связи уместно привести выдержку из выступления Президента России В. В. Путина Федеральному Собранию от 12 декабря 2012 года, подчеркнувшего, что «российская демократия – это власть именно российского народа с его собственными традициями народного самоуправления, а вовсе не реализация стандартов, навязанных нам извне». Далее Президент России поставил задачу: «Мы должны уделить большее внимание развитию прямой демократии, непосредственного народовластия». Остается решить эти задачи в соответствии с потребностями настоящего времени.

Использованная литература:

Греков Б. Ф. Киевская Русь. М., 1953. 
Журавлев В. П., Фортунатов В. В. История выборов в России. Санкт-Петербург, 2011.
Ключевский В. О. Сочинения: В 9-ти т. Т.1. Курс русской истории. Ч.1. М., 1987.
Костомаров Н. И.: 1). Русская республика (Севернорусские народоправства во времена удельно-вечевого уклада. История Новгорода, Пскова и Вятки). М., 1994. 2). Начало единодержавия в Древней Руси. М., 1994.
Леонтович Ф. И. История русского права. Одесса, 1869.
Пресняков А. Е. Княжое право в Древней Руси. М., 1993.
Свердлов М. Б. От Закона русского к Русской правде. М., 1988.
Сергеевич В. И. Вече и князь. М., 1867.
 Фроянов И. Я.: 1). Киевская Русь: Очерки социально-политической истории», Л. 1980; 2). Совместно с Дворниченко А. Ю. Города-государства Древней Руси. Л., 1988; 3). Начала Русской истории. М., 2001.

История России с древнейших времен и до наших дней.

Даты, люди и события
  1. Главная
  2. Росcия
  3. История

История России берет начало с возникновения славян, которые появились около 3-3,5 тысяч лет назад, выделившись из индоевропейского этноса. С середины I тысячелетия до н.э. они стали переселяться в Восточную Европу, заселив к VIII в. н.э. бассейн рек Днепр, Днестр, Западная Двина, Оку и верховья Волги.

Первое государство русского народа Киевская Русь просуществовала около 300 лет. Это была федерация княжеств, которой управлял совместно род Рюриковичей. Развитие феодальных отношений и усиление самостоятельности отдельных городов привело к политическому дроблению Киевской Руси. В конце тридцатых годов XIII в. на Русь обрушились монголо-татары, и она почти на 250 лет попала в зависимость от Золотой Орды. Иго ускорило процесс дробления Руси, но вместе с тем по мере возрождения экономики и культуры превращалось в стимул к объединению. В силу ряда факторов на место политического лидера в начале XIV в. выдвинулась Москва, что объясняется ее выгодным географическим положением, и дальновидной политикой ее князей.

XVII-XVIII вв. стали новым периодом в истории России, когда при сохранении феодального строя и даже его укреплении началось формирование капиталистического уклада. Значительную роль в этих событиях сыграла Смута, вызванная прекращением династии Рюриковичей со смертью сына Ивана IV Грозного. Недовольство из-за страшного голода и усиления феодальной эксплуатации приобрело такой размах, что вылилось в первую в истории страны крестьянскую войну.

Временем серьезных преобразований, охвативших все стороны государственной и общественной жизни, стала эпоха Петра I. Усилия Петра I дали блестящие результаты, хотя достигнуты они были путем насилия и эксплуатации народа. Их главным итогом стало превращение страны в морскую державу, что позволило значительно ускорить ее развитие, обеспечить достойное место среди европейских государств.

Правление Екатерины II называют «золотым веком дворянства» и «просвещенным абсолютизмом», так как императрица завершила процесс оформления дворянства в привилегированное сословие. Положение крестьян значительно ухудшилось: крепостное право приобрело черты рабства. Нарастание социальных противоречий вылилось в крестьянскую войну Е. И. Пугачева, но ее поражение привело к расширению феодальной зависимости. Все это говорило о назревании кризиса феодального строя, остро проявившегося в XIX в.

К началу 1812 большая часть Европы оказалась в зависимости от Франции. Россия и Великобритания оставались единственными странами, которые представляли угрозу для наполеоновских планов. В 1812 году Наполеон вторгся в Россию с силами, троекратно превосходящими западные русские армии под начальством генералов, но уже через полгода кампании его армия, сильнейшая в истории, была полностью уничтожена.

К середине XIX века в стране ухудшились и обострились крепостные отношения: у помещиков они возбуждали опасения за будущее, а у крепостных — рост недовольства своим нищенским состоянием. В обстановке крестьянских волнений, особенно усилившихся во время Крымской войны, правительство, во главе с Александром II, в 1862 году провело реформу, отменившую крепостное право.

В годы, предшествовавшие первой мировой войне 1914-1917 гг., внешняя политика России определялась линией на сближение с Великобританией, закрепленное соглашением 1907 г. о разделе сфер влияния в Иране и Средней Азии. Это соглашение привело к окончательному оформлению Антанты — «сердечного согласия», военно-политического союза Англии, Франции и России и участию России в первой мировой войне. Внутриполитический кризис, вылившийся в Февральскую революцию 1917 г., привел к выходу России из войны. Революция уничтожила старую государственную систему и создала новую политическую ситуацию. Власть в России была захвачена партией большевиков под руководством Владимира Ленина, а верховным органом власти были провозглашены Советы рабочих, солдатских и крестьянских депутатов. 30 декабря 1922 был образован Союз Советских Социалистических Республик (СССР). После смерти Ленина обострилась внутриполитическая борьба, и к власти пришел Иосиф Сталин, установивший диктатуру и уничтоживший всех своих политических соперников. В 1939 году Россия заключила с Германией договор о ненападении, но 22 июня 1941 года нацистская Германия напала на СССР, нарушив положения договора. Началась Великая Отечественная война. В ходе битв под Сталинградом и Курском советские войска перешли в наступление и разгромили немецкую армию, победоносно завершив войну в мае 1945 года взятием Берлина.

В 1953 году умер И. В. Сталин, после чего последовала некоторая либерализация политики страны и реабилитация ряда жертв сталинского террора. Наступила Хрущёвская оттепель. Первый секретарь ЦК КПСС — Никита Хрущёв развенчал культ личности Сталина, провёл ряд демократических преобразований и массовую реабилитацию политических заключённых. После отстранения Хрущева от власти наступила так называемая эпоха застоя — период, отмеченный отсутствием каких-либо серьёзных потрясений в политической жизни страны, а также социальной стабильностью и относительно высоким уровнем жизни.

В 1985 году Горбачев объявил о перестройке (совокупности политических и экономических реформ), к началу 1990-х годов перестройка привела распаду СССР. А 12 декабря 1993 г. на референдуме принята Конституция Российской Федерации, объявлявшая Россию демократическим федеративным государством с республиканской формой правления с президентом во главе.

  • Древнейшие славянские племена (до нашей эры)
  • Первые города (XI—XIII вв.)
  • Варяги (IX в.)
  • Киевская Русь (IX в.)
  • Крещение Руси (конец X в.)
  • Ярослав Мудрый (XI в.)
  • Владимир Мономах (XII в.)
  • Раздробленность на Руси (XII—XVI вв.)
  • Татаро-монгольское иго (XIII в.)
  • Куликовская битва (1-ая половина XV в.)
  • Иван III (конец XV-начало XVI вв.)
  • Иван Грозный (XVI в.)
  • Смута на Руси (1598-1613 гг.)
  • Династия Романовых (1613-1917 гг.)
  • Петр I (1689-1725 гг.)
  • Эпоха дворцовых переворотов (1725-1762 гг.)
  • Екатерина Великая (1762-1796 гг.)
  • Павел I (1796-1801 гг.)
  • Александр I (1801-1825 гг.)
  • Восстание декабристов (1825 г.)
  • Николай I (1825-1855 гг.)
  • Александр II (1855-1881 гг. )
  • Александр III (1881-1894 гг.)
  • Николай II (1894-1917 гг.)
  • Первая мировая война (1914-1918 гг.)
  • Февральская революция (1917 г.)
  • Октябрьская революция (1917 г.)
  • Гражданская война (1918-1922 гг.)
  • СССР (1922-1991 гг.)
  • Вторая мировая война (1939-1945 гг.)
  • Эпоха застоя (1964—1985 гг.)
  • Перестройка (1985—1991 гг.)
  • Распад СССР (1991 г.)

пора их признать — EADaily, 5 марта 2021 — Новости политики, Новости России

Писать об истории России (восточных славян) до 862 года не только трудно, но и опасно: легко угодить в список псевдоисториков. Поэтому соответствующие разделы учебников скупы и больше посвящены красотам Восточно-Европейской равнины. Малейшие же попытки поговорить о государственности восточных славян до этой даты гарантируют ярлык адепта «фолк-хистори». Но делать нечего, и цель наша не заткнуть за пояс кого-то, а применить к истории России… общемировой подход.

Предыдущую статью («История — лейтмотив Российского Возрождения») мы закончили замечанием о том, что вполне приличные учёные от Ближнего Востока до Дальнего, да и Европы тоже, не слишком рефлексируют в вопросах истории своих народов — этнической и государственной. Запросто сдвигая их на тысячу, а то и пару-тройку тысяч лет вглубь веков за счёт легенд и мифов собственных же народов (а то и «авторских»). За счет вымысла, который благодаря частому потреблению приобретает статус научной истины. В распоряжении российских историков новейшие методики оценки данных археологии, антропологии, генетики, языкознания, независимые (!) письменные (!) источники. Но… воз и ныне там.

В истории славянства есть ряд вопросов, считающихся «неразрешимыми». Об одном из них часть историков говорит с сожалением, часть со злорадством: «На карте Европы просто не остаётся места для прародины славян!». Однако учитывая с одной стороны несомненное родство славян с балтами, а с другой — свидетельства тесных связей славян со скифами, сарматами, аланами (строго говоря, это три этапа развития одной ираноязычной общности), можно дать единственно возможный, но и очевидный ответ: прародина славян — в восточной Европе, в узкой полосе между Лесом и Степью.

Отношения с каждыми новыми хозяевами Степи постепенно налаживались, и славяне даже чуть продвигались в лесостепь на земли, пригодные для пахотного земледелия. Беда случалась, когда хозяева Степи менялись, и пришельцы по старой доброй традиции кочевников истребляли всё и вся на своём пути. Часть славян прижималась к отрогам Карпат, часть — к болотам Припяти и Десны (на то, чтобы потеснить балтов севернее болот сил ещё недоставало). Часть бежала от «пожара» вперед, до Судет, другие применяли вечный приём беглецов — уходила «против пожара», вдоль него. Порой до Средней Волги (Именьковская археологическая культура 4−7 веков).

Вышесказанное позволяет ответить на второй «неразрешимый» вопрос: «Нет доказанной преемственности между предыдущими и последующими якобы „славянскими“ археологическими культурами!». Причем упор делается на примитивный орнамент «достоверно славянской» керамики по сравнению с более изысканным орнаментом ранних культур. Тогда как наследственность в форме керамики можно проследить и до 4 века и до рубежа эры и далее: та же короткая широкая шейка с едва заметным отворотом, то же тулово с расширением в верхней трети. А главная беда адептов этой «проблемы» в том, что, например, достоверно славянская пеньковская культура антов 4−6 веков разительно отличается от культур их прямых потомков (об этом ниже) — северян и вятичей 8 века!

Женщины (изготовление лепной керамики лежало на них) консервативны и несли навыки, переданные им матерями. Но до изысков ли было, когда приходилось мгновенно сниматься и преодолевать по 60−70 километров в день? Да «всё своё ношу с собой». Да неделями и месяцами пока не удавалось найти относительно безопасный уголок. Не первый и не последний случай регресса в истории. И всё же женщины без прекрасного жить не могут, и находили минутку хотя бы на несколько оборотов шнурка вокруг тулова и змейкой по шейке или чтобы отжать пальцами выемки по отвороту.

Ответим и на третий «неразрешимый» вопрос, связанный уже со вторым. Вопрос старый, ещё с 17 века, с явным русофобским душком, однако жив курилка и время от времени всплывает то тут, то там: «Откуда во второй половине 4 века в Европе вдруг появилось столько славян, что уже через 100 с небольшим лет они затопили Византию?». Не «вдруг». Славянам помогли… гунны: те облюбовали Паннонию, да и всю Европу, оставив своим вассалам Причерноморье. Где славяне, может быть, впервые и до самого аварского нашествия зажили относительно сытно и безопасно. Вот за шесть-семь поколений и «наплодились», набрались сил для удара по империи. «Гуннское иго» 4−5 веков стало «Золотым веком» славянства и временем рождения их первого или уже третьего государства (об этом тоже ниже). В общем, если и есть в истории славянства действительно неразрешимый вопрос, то это вопрос того, как славяне вообще выжили.

Надеемся, что теперь понятны причины сложностей с более точной локализацией прародины славян: в ничтожные сроки — исторически и буквально в течение жизни одного-двух поколений — основная масса небольшой группы племен перемещалась на гигантские расстояния Восточно-Европейской равнины, теряя отставших, и принимая в этом вечном движении родовые общины и целые племена таких же скитальцев. Соответствующие метаморфозы происходили, скажем прямо, с не слишком богатой материальной культурой: она то деградировала до едва ли не «одноразовой» посуды, то возвращалась к изящным образцам керамики, при этом уже отличавшимся от тех и там — на прежней родине. И всё же попытаемся обрисовать круг версий.

Индоевропейцы-арии продвигались с востока вглубь Европы несколькими потоками. Один из них «завяз» на Дунае, другой — еще не разделившиеся предки германцев, балтов и славян — шел севернее Карпат. Это были носители культуры шнуровой керамики. Она же позже культура или культуры боевых топоров, КБТ (от обычая класть в могилу мужчины боевой топор, причем, чем большими заслугами отличился воин, тем выше к голове: встречаются могилы крепких мужчин с топором у ног или пояса и могила почти мальчика с топором в руках у головы). Около 2800 года до н.э. между Эльбой и Рейном этот поток столкнулся с другим потоком ариев, ворвавшимся в Европу через Северную Африку и Испанию, с носителями культуры Колоколовидных кубков. Топорники были разбиты и откатились на Восточно-Европейскую равнину, где распались на десяток локальных КБТ. Одна из них и была протославянской, где «прото-» — это ещё не этническая общность, а та подоснова, с которой начиналось её формирование. Вопрос, какая? Это из того, что очевидно и серьезными историками не оспаривается.

Ключевое условие — длительное соседство протобалтов и протославян. Так, своих сторонников имеет версия принадлежности к протославянам знаменитой Фатьяновской КБТ, протянувшейся от Волго-Окского междуречья до Средней Волги. В принципе, некий автор всеми нами любимой Википедии не соврал, назвав носителей Фатьяновской культуры «западными индоевропейцами» (ведь они пришли с запада, не так ли?). Другое дело, что, во-первых, в глазах неискушенного читателя такое определение с порога отметает возможную принадлежность фатьяновцев к протославянам. А во-вторых, в отношении «этнической» принадлежности других локальных культур КБТ историки высказываются куда увереннее.

Так, носители соседней Среднеднепровской культуры считаются протобалтами. Почти нет сомнений насчет протогерманцев: они оказались между Балтикой и Валдаем (Прибалтийская КБТ), но затем двинулись на север и через несколько столетий, пройдя через Аландские о-ва и Скандинавию, вернулись на Везер и Эльбу. Часть из них застряла в «углу» между Рижским и Финским заливом (Эстонская КБТ) и, видимо, дожила до античных времен. Римскому автору 1-го века Тациту обычаи эстиев показались похожими на германские, хотя их речь больше напомнила кельтскую (не путать с эстонцами, они приняли это книжное имя только к концу 19 века). Известна и этническая принадлежность носителей Абашевской культуры, потеснивших фатьяновцев в 1-й половине 2-го тл. до н.э. — протоиранцы. Известно также, кто в 7-м в. до н.э. обрушился на абашевцев и остатки фатьяновцев — носители Дьяковской (по Волге) и Городецкой (по Оке) культур — финны. Да, факт, чреватый взрывом мозга у определенной публики, но арии пришли в Волго-Окское междуречье за две тысячи лет до финно-угров, а носителей индоевропейской гаплогруппы R1a среди мордвы (и бывшей муромы и мещеры) больше, чем среди многих славянских народов. И воевали, и роднились. Рассказать о фатьяновской версии стоило уже ради этого. Две другие гипотезы обоснованы лучше.

Согласно гипотезе Алексея Шахматова прародина славян лежала с другой, западной, стороны от Среднеднепровской культуры балтов — в западной Белоруссии и восточной Литве. Да, придётся взломать еще один миф — об «огромном территориальном массиве племен предков литовцев и латышей», чей ареал только сокращался ввиду «славянской экспансии». Название «балты» — современное, научное, сами себя предки «балтов» так называть не могли даже теоретически, т.к. их прародина лежит далеко от Балтики. Парадокс, прабалты — «коренные» в Белоруссии и России, но «пришельцы» в Литве и Латвии. Они вытеснили предков славян за Вислу (Тшинецкая культура), а пару КБТ непосредственно на побережье Балтики ассимилировали. Также, правда, много позже они и на востоке дошли до верхней Оки и Протвы (Мощинская культура голяди/галиндов).

Наконец, наиболее разработанная гипотеза видит прародину славян на правом (южном) берегу Припяти и в Прикарпатье. Это Комаровская археологическая культура. А также в Сосницкой культуре на нижней Десне и Сейме (Черниговская, Сумская, Брянская и Курская области). Но есть одно забавное «но». Если избавиться, наконец, от идеи найти «стабильную», «подобающую» великим славянам великую прародину, и согласиться с тем, что эта прародина находилась в постоянном вынужденном движении (см. выше), то всё мгновенно станет на свои места.

Дело в том, что Тшинецкая культура (праславян, отступивших из западной Белоруссии под напором балтов), Комаровская культура (её раннее, припятское крыло) и Сосницкая культура (поднимавшаяся вверх по Десне и Сейму) это… звенья одной культуры 19−11 веков до н.э. Родство этих трех культур слишком очевидно и не оспаривается. Вот эту дугу, охватившую балтов с юго-запада, юга и юго-востока и следует, видимо, считать прародиной славян. Точнее, здесь 4−3 тыс. лет назад протославяне стали праславянами — группой племен со схожей культурой и взаимопонятными языками. До того, чтобы избавиться и от приставки «пра» — стать славянами, осознающими свое единство, было еще далеко. Но вскоре, возможно, появилось их первое… государство.

Уже праславянская Десна, середина 1 тл. до н.э. Многоугольник: Чернигов — белорусский Кричев — смоленский Рославль — Брянск — Орёл — Курск. Это земли народа будинов Геродота — Юхновской археологической культуры (литье близко тшинецкому, керамика уже практически славянская следующих эпох, в отличие от круглодонной, ещё сохранявшейся у балтов). Балтские элементы Юхновской культуры объяснимы: ранее это были их земли. Важно найти и объяснить соотношение культур — старых и новых. Было бы желание объяснять. Искать. Рыть землю носом.

Если вы возьметесь за 4-ю книгу Геродота, то обратите внимание на фразу: «у будинов другой язык, чем у гелонов, образ жизни их также иной» (гелоны — переселенцы с юга, говорившие якобы на скифском с примесью греческого). Т. е., «Отец истории» прямо сообщает, что будины не скифы. О том же свидетельствуют их хозяйство и облик. Будины охотятся на бобра, выдру и очевидно соболя (пушной зверь «с четырехугольной мордой»), это единственный народ Скифии, который «питается сосновыми шишками» и единственный, поголовно имеющий «светло-голубые глаза и рыжие волосы». Кстати, ель в Греции почти не растет, и Геродот мог назвать «сосновыми» еловые шишки, их побеги — кладезь витаминов. А название «будины» заслуживает целой статьи. Самоназвание «пробудившиеся» (ср.: Будда), «разумные», «настоящие (мыслящие) люди»?

Итак, мы подошли к «историческим временам» — к эпохе писаной истории. Обратите внимание ещё только на один факт — поход Дария I на скифов в 513 году до н.э. Геродот называет вождей будинов «царями». Будины, не наёмники, набранные скифами, а войска во главе с этими вождями. Вместе с гелонами и небольшой частью скифов они выполняли труднейшую задачу — медленно отступая и беспокоя, заманивали персов на земли нейтральных племен, чтобы всё же вынудить тех вступить в войну. А затем преследовали войско Дария вплоть до Истра (Дуная). Геродот показывает, что племенные «царства» Скифии можно считать уже не протогосударствами, а начальными государствами. А отсюда следует, что доказательство принадлежности будинов и Юхновской культуры славянам означало бы признание существования первого славянского государства еще 2,5 тысяч лет назад. Ну, какой респектабельный историк согласится на такое? 862-й год как-то спокойнее. Действующих археологических экспедиций по Юхновской культуре в России сегодня нет.

Пора перенестись в другую часть Европы, где жил народ, говоривший совсем на другом языке, но давший славянам очень многое. Итальянская область Венето, со столицей в Венеции по имени древнего племени венетов. Неважно, кем они были по происхождению — анатолийцами, иллирийцами или кем-то ещё. Славянами они не были точно. Благодаря своему положению в северном углу Адриатического моря и тому, что Альпы здесь ниже и имеют больше проходов, венеты взяли в свои руки торговлю с внутренними областями Европы. Они открыли Рейнский путь на северо-запад Европы, альтернативный опасной Атлантике (Боденское озеро на Рейне даже называлось «Венетским»). Видимо, их фактории в Бретани объясняют загадку появления галльских венетов-мореплавателей.

Но нас интересует другой путь — «Янтарный», к побережью Балтийского моря. Еще в начале 1-го тл. до н.э. венеты, если не политически, то экономически освоили Норик — среднюю Австрию к югу от Дуная, с ее золоторудными месторождениями. Тогда же венеты начали поставлять в Италию янтарь, а в 7-м веке до н.э. происходило массовое переселение венетов к устью Вислы (Поморская культура). Таким образом, Нестор, утверждая, что родина славян на Дунае, а «норики есть славяне», ошибся лишь частично: С Дуная, из Норика, дав имя одной из групп славян (об этом ниже), но не славяне.

Венеты подчинили германские племена к западу от Вислы (те вытеснили отсюда славян) и славянские на правом берегу Вислы, у истоков Припяти, на Волыни, в Прикарпатье. В начале 2-го века уже нашей эры началось переселение в устье Вислы германского скандинавского племени готов (гутонов). Под их натиском ранее покоренные венетами германцы двинулись на юго-запад к границам Римской империи, а славяне — на юго-восток к Черному морю. Так началось Великое переселение народов. Куда же делись сами венеты? Ищем. И на этот раз с помощью исторической лингвистики. Будет сложновато, но в конце — приз.

Первое. Разночтение «венеты» и «венеды» несущественно: в «серебряной латыни», как позже и в «народной», происходило интенсивное озвончение взрывных согласных в нескольких позициях в середине слова. Т. е. начальная форма все же «венеты».

Второе. Античные авторы называют этот народ то «венетами», то «энетами». Ещё чешский славист 1-й половины 20 века Любор Нидерле высказал предположение, что в начале названия племени стоял звук, который отсутствует в греческом и латыни. Отчего одни авторы предпочитали передавать его буквой ‘v’, а другие — опускать. Этот звук — /w/ (в латыни он присутствует исключительно в сочетании со звуками /k/ и /g/: aqua, lingua). Блестящее подтверждение этой гипотезы дали кельты, чей язык «страдал» той же проблемой, что и латынь. Они выбрали третий возможный способ передать звук /w/ — их название бретонских венетов начиналось с… ‘gw’!

Третье. Ударение. Оно падало на первый слог (wEnet-), а гласный звук второго слога (второй /е/) редуцировался, ослаблялся вплоть до выпадения. Кроме того, общее правило таково, что после начального /w/ ударный /е/ становится максимально открытым, чем-то средним между /е/ и /а/, вроде русского /е/ в первом слоге слова «железо» (сравните акустически с /е/ после «л»). Обозначим его как /wɜnt/. А если к корню добавить германский суффикс определения, например, ‘al’?Получаем… Wandal.

Да, часть венетов смешалась с частью германского племени ругов (более ранних пришельцев из Скандинавии), приняв их язык, но передав им своё имя. Согласно источникам, сначала: Uuandali (двойная ‘u’ передавала /w/ до введения в средневековую латынь буквы ‘w’), затем — Wendel, Wentil, Vandili, Wandali. Ударение на первом слоге в имени венетов-вандалов сохранилось в итальянском и испанском языках: vandali, vándalos. При том, что эти языки склонны к ударению на предпоследнем слоге.

Что же насчет славян, отступавших под ударами готов на юго-восток? Часть их в период господства венетов жила на юге Волыни и в Прикарпатье в стороне от торговых путей и испытала меньшее влияние венетов. Выше в предгорья Карпат они и отступили. Византийские авторы называют их словом «склавини» / «склавени», похожем на греческое слово «раб» (σκλαβος «склавос»). Так авторы и объясняли происхождение слова «склавини», не задаваясь вопросом: с чего это сам народ будет себя так называть?

Здесь мы имеем дело с примером так называемой «народной» или «вульгарной» этимологии. «Прогуливаясь у реки, княгиня подвернула ногу и воскликнула: „Я хрома!“. С тех пор река носит имя: „Яхрома“». Сегодня над такими объяснениями смеются даже дети. В древности, увы, даже ученые мужи были не слишком щепетильны, стараясь быстрее «закрыть вопрос» с непонятным читателям названием. Так, Иордан, одним из первых упомянувший «склавенов», назвал свой труд об истории готов: «О происхождении и деяниях гетов». Только потому, что с фракийским племенем гетов читатель был лучше знаком. И это при том, что Иордан был наполовину готом и знал, что никакого родства с гетами у готов нет! Имеется и несколько других объяснений, но ясно, что здесь всего лишь искаженное имя славян.

Другая часть славян, с Вислы и верхней Припяти, отступала к Днепру севернее склавинов. Византийские авторы назвали их «антами». Опять же, не задаваясь вопросом, почему этот народ решил назвать себя греческим словом ἀντί «анти» — «находящиеся напротив», «стоящие против» чего-то. А ведь это всё то же /wɜnt/ — почти /wʌnt/, откуда грекоязычные авторы выбросили чуждый им звук /w/!

Но в случае антов смешение венетов со славянами было гораздо глубже, чем в случае с вандалами. Славяне-анты приняли от венетов не только имя, заметно отличающуюся культуру и даже в какой-то мере антропологический облик средиземноморского типа. Они приняли менталитет господ, что выразилось в нескольких войнах со склавинами, их подчинением. Иначе говоря, анты это венеты, сильно смешавшиеся со славянами, принявшие их язык, но… оставшиеся венетами. Это пересказ гипотезы польского археолога Витольда Хенселя, чьи статьи публиковались в международных научных журналах и альманахах, включая советские и российские. То есть у нас здесь почти без отсебятины. Хенсель даже считал, что венеды славянизировались уже к середине 1-го тл. до н.э., а мы этого не утверждаем. Но ненароком напоминаем, что французские или испанские историки начинают историю своих народов с эпох, лежащих за тысячи лет до их романизации.

Византийские авторы 6 века называют то два родственных народа, говорящих «на одном языке» (склавины и анты), то три (склавины, анты, венеды). Но не указывают, а где, собственно, в их, авторов, 6 веке… живут венеды. Да, на просторах интернета вы найдёте карты и со всеми тремя народами. Но имейте в виду, что эти карты рисовали не Иордан или Прокопий Кесарийский, а современные авторы, мучимые проблемой, которую византийцы легко отбросили в сторону. Здесь на помощь неравнодушным приходит немецкий язык, в котором «венедами» (Wenden) называли в широком смысле всех славян, а в узком — западных. Т. е. можно сказать, что такие карты не врут, но лукавят.

А теперь самое важное в этой части. Есть несколько примеров, когда в границах одного государства народ, формировавший элиту, передавал свое имя всему населению через название государства: Франция, Болгария, Русь, Украина («украинцами» первоначально поляки называли магнатов и щляхту, получивших земли юго-западной Руси, отнятые у Литвы в результате Люблинской унии 1569 года). Но, насколько нам известно, нет ни одного случая, когда название передавалось бы «просто так», «по соседству», вне границ единого государства. Т. е. германцы и славяне, принявшие имя венедов — соответственно «вандалы» и «анты» — находились в составе единого с венедами государства. Учитывая славянизацию венедов, господствующих в этом государстве, можно сказать, что государство балтийских венедов это второе славянское государство (после «царства» будинов). Понятно, отношения Польши и России сегодня таковы, что впору обвинять друг друга в истреблении неандертальцев, но взаимодействие историков двух государств дало бы позитивный результат.

В начале 3-го века готы разгромили сарматов и утвердились в Северном Причерноморье , основав государство, которое Иордан называет Ойум («Страна вод»). Его границам примерно соответствует Черняховская археологическая культура. К его северной периферии, у «вечных спасительниц» Припяти и Десны и оказались прижаты анты. Карта ниже слишком доброжелательна к ним: анты оказались, скорее, у самого Киева и севернее границ Черняховской культуры. Впрочем, и анты, и готы «нахватались» так много от венедов, что провести чёткую границу между их ареалами сложно.

Конец 3-го века и две трети 4-го — время войн между готами с одной стороны и союзниками антами и аланами с другой. В начале 370-х годов к границам Ойума подошли гунны. Союзники присягнули этой мощной силе. Готский король Витимир (он же Винитарий — «победитель венетов») не признал «новых реалий» и двинулся против антов, теперь уже вассалов гуннов. Потерпел поражение, но затем захватил в плен вождей антов (сымитировав готовность к миру?) и «ради наводящего ужас примера распял вождя их, по имени Бож, с сыновьями и 70 старшими вельможами, чтобы трупы повешенных как ужасный пример удваивали страх покорившихся». Это случилось в 375 году. Почти за 500 лет до пресловутого 862 года основания государства восточных славян. Первая дата, первое имя. Третье государство славян после государств будинов и венетов на Висле.

Да, дата чуть спорна: возможно, Бож был убит в 376 году. Имя очень спорно: возможно, здесь указан всего лишь титул — «Вождь». В греческом в эту эпоху всё еще происходил переход звука, обозначаемого буквой «В» от /б/ к /в/, отсюда: ‘alphabet’ и ‘Basil’ у народов, заимствовавших эти слова раньше, и «алфавит», «Василий» у тех, кто заимствовал позже. Так или иначе, но признаки ранней государственности: имущественное и уже классовое расслоение, наличие рабства, судебно-административная власть вождя и старейшин были налицо.

Сразу после убийства Божа гунны «заступились» за своих вассалов, разгромили готов и двинулись в Европу. Как мы уже писали, оставив Причерноморье антам и аланам до самого нашествия аваров в начале 560-х годов. Часть антов увлекается аварским потоком в Европу, часть отступает… ну, куда же еще? На Припяти спасаются «склавины», по старой памяти не слишком дружелюбные, поэтому анты отступают в леса вверх по Десне на земли близкородственной Колочинский культуры, грубо говоря, той части антов, которые предпочитали оставаться на этих менее плодородных, но более безопасных землях.

Анты в последний раз упоминаются в 602 году. Связываемая с ними Пеньковская культура Причерноморья очагами существует еще более ста лет почти до середины 8 века и гибнет под ударами хазаров. Но именно в это время еще смешанная славяно-балтская Колочинская культура становится чисто славянской. Более того анты-славяне быстро вытесняют с Оки балтскую Мощинскую культуру (впрочем, многое у балтов позаимствовав, например, знаменитые женские семилопастные височные кольца). Так от средней Десны и верховьев Оки до Москвы-реки и Клязьмы возникает Волынцевская культура вятичей.

Почему вятичей? Да потому, что они — всё те же анты. Венеты. Wɜnt. Теперь уже, конечно /vent/, поскольку /w/ не характерен и для славянских языков, и в общем случае даёт звук /v/. Извините за жутко примитивный пример, но мы предпочитаем передачу имени William как «Вильям», а не «Уильям» (избегаем «зияния» — стечения гласных, мы же не полинезийцы маори) и тем более не «Ильям». Совсем краткое возвращение к исторической лингвистике. /е/ в /vent/ был носовым, сохранившимся в польском: «мясо» — mięso /менсо/. В русских летописях он передавался через Юс Малый (Ѧ), рано давший /ja/ — /а/ со смягчением предыдущего согласного. Так «анты» стали /v’at/ — вятичами (отчества есть у всех и доказывать, что «-ич» — суффикс, смысла нет). Догадки о такой трансформации можно найти еще у Нидерле, позже ее развил советский лингвист Дмитрий Бубрих. А буква «Я» это скорописный вариант «Ѧ». Всё же прав был Нестор и здесь, когда писал крамольное: «радимичи же и вятичи — от рода ляхов». Ляхов, не ляхов — «материя тёмная»: ляхов как таковых ещё не было. Но с Вислы и Западного Бука.

Данное построение подтверждается и тем, что в нескольких списках (рукописных экземплярах) летописей, в той же «Повести временных лет», правда, в одном из неполных списков, переписчики допускали ляп: писали «ен» вместо уже умиравшего /е/ носового: «вентичи». А еще есть письмо регента (фактически последнего кагана) Хазарии Иосифа бен Аарона учёному единоверцу в Кордовском халифате рабби Хасдаю, в котором каган перечисляет народы, платящие ему дань. Среди них: Вннтит (вятичи в частичной огласовке иврита), Свр (северяне), Слвиюн (славины). Каган явно приукрашивает ситуацию: письмо написано в конце 950-х или в самом начале 960-х — за несколько лет до гибели Хазарии.

И ещё. Анты ассимилировали массу алан. Даже название северян происходит от аланского sew — «черный». Что интересно, название «северяне» закрепилось без перевода, тогда как название их столицы — Чернигова — уже в славянском переводе (разумеется, «князь Чернига» — народная этимология). Напомним об интересной гипотезе родства северян с геродотовыми меланхеленами (Μελαγχλαινοι — «черноцветные», «черноодетые», черноплащевые»), чьи просторы примыкали к Северщине с востока.

Но есть сложность. Типичные аланы — европеоиды, но широколицие брахицефалы (круглоголовые), а потомки антов (вятичи, радимичи и северяне) — узколицие долихоцефалы (длиноголовые). Причем… средиземноморского типа. Вот как об этом пишет Владимир Мавродин (Очерки истории СССР. Древнерусское государство. Учпедгиз, М, 1956, с.33−34): «Среди северян господствуют узколицые длинноголовые европеоиды с сильно выступающим носом, типичные представители так называемой „средиземноморской“ расы». Вятичи в большей мере смешались с балтами, но расовый тип оказался живучим: «У вятичей встречаются наиболее длинноголовые узколицые расовые типы (район Зарайска), близкие к так называемой „средиземноморской“ расе». Оборот: «так называемая „средиземноморская“ раса» понятен: борьба с «космополитизмом» и «низкопоклонством перед Западом» продолжалась, а до расцвета «фолк-хистори» было ещё далеко. А всё же далеко забросило адриатических венетов: из итальянской глуши аж в подмосковный Зарайск! Это не попытка найти русским «благородных предков», это просто факты. А как их оценивать — дело читателя.

В 8-м веке восточные славяне — русские — объединялись уже не в племена и даже не в племенные союзы (вятичей, волынян, кривичей и др.) во главе с советом вождей и единым военным руководством, князем, в случае войны. Племенные союзы уже объединялись в коалиции, вроде «Дулебов» — волынян, древлян, хорватов. «Дулебы» это экзоэтноним, внешнее (германское) название. Т. е. именно соседи видели и зафиксировали это объединение. Явный надплеменной союз создали словене ильменские и псковские кривичи. Такой же характер носило объединение вятичей, радимичей и северян. Это четвертое, пятое и шестое русские государства до Рюрика.

Князья с дружинами были, жрецы — носители права, которое князья привлекали, верша правосудие, были. Власть, если еще не была узурпирована полностью, то в значительной мере была «делегирована» народом определенной прослойке. Не хватало объединения «всего» этноса в одном государстве? Но в этом случае государственность греков возникла только после ее завоевания Филиппом Македонским, а то и в границах Римской империи, а у немцев ее нет до сих пор. «Истина» — в трактовках и традициях (ага, «862 год»).

А самое обидное в том, сколько сил и времени отнял у российской исторической науки конфликт по вопросу: «Кто основал русское государство?» — пустячный, по сути «курино-яичный». «Норманисты» упирают на Рюрика, «антинорманисты» ищут «гастомыслов» или роются в «5-м пункте» Рюрика, пытаясь найти хоть какие-то захудалые западнославянские корни. Да, Рюрик основал первую относительно достоверную династию, что тогда и позже понималось, как основание государства. Но не сегодня!

А еще спорят о том, пригласили Рюрика словене, кривичи, чудь и меря, или он их завоевал. Не задаваясь элементарными вопросами. Например, таким: Если на территории нынешнего северо-запада России еще не существовало государства (которое можно целиком передать некоему правителю или которое может нанять дружину наемников), как варяги могли сюда «войти»? Трактовка слов Нестора о приглашении Рюрика в качестве верховной власти, никуда не годится. Чудь и меря воюют, чтобы не платить дань славянам, но вдруг вместе с ними приглашают варягов, чтобы платить дань им?

Может быть, варяги силой, целиком и сразу покорили четыре мощных племенных союза, по крайней мере, один из которых, словене, все последние 100 лет бил варягов при малейших попытках тех установить какие-то иные отношения, кроме торговых? Когда ещё в753 году сожгли шведскую крепость Альдейгьюборг, основав здесь славянскую Ладогу (Старая Ладога).

Или таким: Смоленские кривичи, воевавшие с мерей, были присоединены к Руси только Олегом. Если государства с центром в Новгороде до Рюрика не было, то почему псковские кривичи, которые не граничили с мерей и чудью, воевали с ними за новгородцев? В ПВЛ под «чудью» явно имеется в виду не соседняя с Псковом балтийская чудь (она в состав «государства Рюрика» не вошла), а весь или водь, как полагал еще Сергей Соловьев, или чудь заволочская, которая захватила тот самый волок в Белоозеро (вот его Рюрику удалось отбить) . Может быть, поэтому местом, куда был призван Рюрик с дружиной, в Ипатьевском списке ПВЛ указан не Новгород, а Ладога? Между водью с одной стороны и весью с чудью — с другой: наняли воевать — воюй.

Таких вопросов десятки. Да, варяги были приглашены. И да, княжить! Но княжить «по-новгородски», что прекрасно понимал Нестор. Принимая князей как наемную дружину. Что варягов явно тяготило. А потому, захватив в «два приема» Киев (Аскольд и Дир или одно лицо Хаскольдюр, а затем Олег), этот хазарский погост, место сбора дани, варяги тут же перенесли столицу туда. Конечно, главной причиной переноса столицы в Киев (а Святослав пытался перенести даже в Переяславец на Дунае) была близость Византии и других земель, которые можно было «повоевати», но и указанное нами соображение наверняка принималось в расчет. Новгород же оставался де-факто независимым. Принимая княжичей из Киева, если они нравились, и отправляя обратно тех, кто пришелся не ко двору: «Если же две головы имеет сын твой, то пошли его к нам; а этого дал нам Всеволод, сами вскормили себе князя» (ответ Святополку II Изяславовичу, 1102 год).

В нас прочно засела дата основания Руси — 862 год. Дата случайная, слабая, уничижительная. Это не предложение «коренной ревизии» российской истории. А скорее предложение сблизить нашу методику определения даты начала государственности с «международными стандартами». Чтобы с еще большим правом ответить оппонентам (фраза из предыдущей статьи): «Россия — Европа, а вот почему и во что превратились они, еще нужно разобраться».

История России — от Рюрика до Путина

Древнерусское государство

Традиционно основание Древнерусского государства связывают с призванием князя Рюрика на княжение в Новгород в 862 году. В это государство входили территории Южное Приладожье (Старая Ладога, Великий Новгород) и Верхневолжье (Белоозеро, Ростов). Преемник Рюрика – Вещий Олег – сделал Киев столицей государства.

В середине 12 века начался период раздробленности. Крупнейшими русскими княжествами были Владимиро-Суздальское, Галицко-Волынское, Полоцкое, Рязанское, Смоленское, Черниговское, Новгородское. Киев продолжал считаться главным городом Руси, но быстро терял свое влияние.

Монгольское нашествие хана Батыя (1237-1240) положило конец истории Древнерусского государства (Киевской Руси). Все русские земли находились под верховной властью Монгольской империи. Усилилась раздробленность русских земель.

В 1328 году Москва одержала верх в борьбе против Твери за Великое княжество Владимирское. г. Дмитрий Донской г. нанес монголам несколько поражений (Куликовская битва и др.), после чего новый хан Тохтамыш признал Великое княжество Владимирское наследственным владением московских князей. На рубеже 14-15 веков почти все русские земли были поделены между Московским и Великим княжествами Литовскими.

Государство Российское

Правнук Дмитрия Донского, Иван III , значительно усилил Московское княжество, присоединив обширные Тверские (1485) и Новгородские (1478) земли. После присоединения Новгородской республики власть Москвы распространилась на побережье Северного Ледовитого океана и Урал. По итогам русско-литовской войны Брянск и Чернигов перешли под власть Москвы в 1503 году. Великий князь Иван Великий также сумел восстановить независимость России, разорвав вассальные отношения с Золотой Ордой в 1480 году. Его сын Василий III продолжил объединить русские земли — Псковскую (1510 г.), Смоленскую (1514 г.) и Рязанскую (1521 г.).

В 1547 году Великий князь Московский Иван IV Грозный стал первым русским царем и завоевал обширные территории в Поволжье (в 1552 году — Казанское ханство, в 1556 году — Астраханское ханство). Архангельск, стратегический морской порт, был основан на берегу Северного Ледовитого океана. Началось освоение Урала и Западной Сибири (Ермаков поход 1581-1585 гг.). Российское влияние распространилось и на Северный Кавказ (казаки, договоры с Кабардой). Однако Ливонская война была проиграна, и Россия не смогла получить выход к Балтийскому морю.

После смерти Ивана Грозного наступил период, известный как Смутное время (конец XVI — начало XVII вв. ), который был отмечен стихийными бедствиями, гражданской войной, русско-польской и русско-шведской войны, тяжелый государственно-политический и социально-экономический кризис.

Для ликвидации последствий Смутного времени был созван Земский собор 1613 года, на котором был призван на княжение Михаил Романов , первый из династии Романовых. Продолжалось освоение Сибири: Красноярск (1628 г.), Якутск (1632 г.), Чита (1653 г.). Освоением Сибири занимались казаки, землепроходцы и промышленники. Русская колонизация почти не встретила сопротивления. Единственным препятствием в колонизации Дальнего Востока был Китай, с которым в 1689 г.был заключен Нерчинский договор.

В 1654 году казаки во главе с Богданом Хмельницким, поднявшие восстание против Польши, присягнули московскому царю Алексею. Этот акт привел к русско-польской войне, в результате которой Киев, Смоленск и значительная часть Поднепровья попали под власть Москвы.

Стрелецкие бунты 1682 и 1696 годов, боярские усобицы, а также неудачи в войне со шведами (Нарвская битва) приводят царя Петра Первого к мысли о необходимости коренных реформ с целью ускоренной модернизации страны. Петр I создал современный флот, реформировал армию, открыл учебные заведения (Санкт-Петербургская академия наук), стимулировал развитие промышленности.

В результате Северной войны Россия получила выход к восточному побережью Балтийского моря. В 1703 году на новых землях был основан Санкт-Петербург, куда была перенесена столица государства. В 1721 году Россия была объявлена ​​империей.

Российская империя

После смерти Петра Великого в России начался нестабильный период. В 1762 году в результате дворцового переворота к власти пришла Екатерина II . В годы ее правления Россия приобрела Северное Причерноморье (Новороссию, Кубань), Крым (1783 г.), Белоруссию (179 г.2) и Литве (1795 г.). Русские начали осваивать американский континент (Аляску).

Внук Екатерины II, Александр I , стал последним императором, пришедшим к власти в результате дворцового переворота. Во время Отечественной войны 1812 года французскому императору Наполеону после кровопролитного Бородинского сражения удалось захватить Москву. Тем не менее в ходе контрнаступления русская армия при поддержке своих союзников достигла Парижа (1814 г.).

Россия выступила инициатором создания Священного союза (1815 г.) и получила вместе с Варшавой центральные польские земли. Также власть российского императора распространилась на Финляндию (1809 г.), Бессарабии (1812 г.) и Азербайджане (1813 г.). Началась долгая война с кавказскими горцами.

Восхождение на престол Николая I (брата Александра I) ознаменовалось восстанием в декабре 1825 г. Провал восстания привел Николая к более консервативным убеждениям. За восстанием декабристов последовало Польское восстание 1830 года, закрепившее за Николаем репутацию душителя свобод.

Войны с Турцией велись с переменным успехом. Адмирал Нахимов в Синопском сражении (1853 г.) нанес сокрушительное поражение турецкому флоту, но, после вступления англо-французской коалиции в Крымскую войну (1854 г.), Россия стала вести только оборонительные действия (бомбардировка Одессы , оборона Севастополя) и в итоге признали поражение в войне.

Сын Николая, Александр II (Освободитель), стал умеренно либеральным реформатором. Прежде всего он отменил крепостное право (1861 г.), восстановил автономию университетов, расширил местное самоуправление, реформировал армию. В 1864 году Чечня и Дагестан вошли в состав Российской империи после поражения имама Шамиля. Россия вела успешные войны против Турции на Балканах, приведшие к освобождению южнославянских народов, в частности, в 1878 году полную независимость получила Сербия и де-факто — Болгария. При Александре II Россия аннексировала Узбекистан и Туркмению, но продала Аляску США.

Сын Александра II, Александр III , стал известен как Миротворец. Во время его правления Россия впервые за долгое время не вела больших войн. Правление года Николая II года сопровождалось трагическим происшествием на Ходынском поле (1896 год), в результате которого погибло более 1000 человек. Еще одним событием, негативно повлиявшим на его репутацию, стала неудачная русско-японская война 1904-1905 годов, в ходе которой Россия потеряла военно-морскую базу Порт-Артур и половину Сахалина.

Первая мировая война вновь показала неэффективность государства. Успешное наступление русской армии в Восточной Пруссии закончилось поражением под Танненбергом (1914). Дальнейшая война с Германией велась на территории России. В 1917 году, на третьем году войны, в обществе возникло недовольство как самой войной, так и царским режимом в целом, что привело к революционным событиям, отречению императора от престола, развалу страны и гражданская война.

СССР

Победа в Гражданской войне была на стороне большевиков во главе с Владимиром Лениным . После окончания Гражданской войны большевики были вынуждены отказаться от планов немедленной реализации коммунистической утопии и провозгласить новую экономическую политику — рыночную экономику с однопартийной диктатурой. Эта политика совпала с образованием Союза Советских Социалистических Республик, в который первоначально вошли Россия, Украина, Белоруссия и Закавказье (30 декабря 1922).

В конце 1920-х Иосиф Сталин победил во внутрипартийной борьбе за влияние. С 1928 г. в СССР началась ускоренная индустриализация и коллективизация (объединение крестьян в колхозы для ведения механизированного земледелия). Переход к политике государственного регулирования экономики совпал с периодом Великой депрессии на Западе. В годы первой пятилетки были построены ДнепроГЭС, Турксиб, металлургические и машиностроительные заводы на Урале и в Поволжье (Уралмаш, ГАЗ и др.). В 1935 открылось Московское метро.

Накануне войны с гитлеровской Германией Советский Союз имел ряд пограничных конфликтов с Японией (Битвы на Халхин-Голе) и Финляндией (Финская кампания), разделил Восточную Европу с Германией при Риббентропе-Молотове Пакт (1939 г.). В результате этих походов к СССР присоединили Карельский перешеек с городами Выборг и Кексгольм (1940), а также Прибалтику, Восточную Польшу, Северную Буковину и Бессарабию.

22 июня 1941 года войска Третьего рейха вторглись на территорию СССР. Война продолжалась до окончательной победы над Германией в мае 1945 г. Она была выиграна ценой огромных потерь (более 20 млн человек). В результате войны к России была присоединена часть Восточной Пруссии с городом Кенигсберг (Калининградская область). Также в 1945 году Советская Армия разгромила японскую армию в Маньчжурии, а Россия вернула Южный Сахалин и захватила Курильские острова.

После войны был образован советский блок, в который вошли подконтрольные Москве государства Восточной Европы (Венгрия, Польша, Румыния, Болгария, Чехословакия, ГДР), а также некоторые страны Азии и Африки. Столкновение экспансионистских планов США и СССР привело к конфликту — холодной войне. Началась гонка вооружений. В 1949 году в СССР была создана и испытана атомная бомба.

Под Никита Хрущев , запуск первого искусственного спутника Земли (1957) и первый полет человека в космос (1961) было выполнено. Военным следствием советской космической программы стали межконтинентальные баллистические ракеты, способные доставить ядерный заряд в любую точку мира.

Эпоха Леонида Брежнева имела противоречивые характеристики. С одной стороны, в СССР обеспечивалось социальное обеспечение широких масс населения (относительно стабильный уровень жизни, доступное образование, медицина), что позволяло говорить о достижении уровня так называемого развитого социализма. Олимпиада в Москве прошла в 1980. С другой стороны, в экономическом развитии наблюдался застой. Внутри страны усилилось диссидентское движение. Советский Союз был втянут в неудачную войну в Афганистане (1979-1989 гг.).

В 1985 году Михаил Горбачев стал лидером страны. Он инициировал глубокие и неоднозначные изменения во всех сферах жизни советского общества (перестройку) с целью реформирования СССР. 8 декабря 1991 года Президенты России, Украины и Председатель Верховного Совета Белоруссии подписали Соглашение об образовании Содружества Независимых Государств (Беловежское соглашение), в котором три республики заявили, что «Союз ССР как субъект международного права и геополитической реальности перестает существовать».

Российская Федерация стала независимым государством и была признана международным сообществом в качестве правопреемника СССР.

Российская Федерация

Первый всенародно избранный Президент России Борис Ельцин провел радикальные либеральные реформы («шоковую терапию»), направленные на установление рыночной экономики. Государство перестало регулировать цены на товары. Одновременно была провозглашена свобода торговли. Предприятиям и гражданам была предоставлена ​​свобода экономической деятельности.

Страна пережила тяжелый кризис. Многократно усилилось имущественное расслоение на богатых и бедных, смертность стала превышать рождаемость. На фоне общественного противостояния разгорались многочисленные постсоветские конфликты, одним из которых стала Первая чеченская война (1994-1996 гг.). Северный Кавказ превратился в регион повышенной террористической угрозы.

В 2000 году Владимир Путин стал вторым президентом России. В 2000-е годы был проведен ряд социально-экономических реформ. В это время наблюдался рост экономики и увеличение реальных доходов населения, что во многом было связано с быстрым ростом цен на нефть. Произошло укрепление вертикали власти в стране и формирование правящей партии «Единая Россия», которая поддерживала ключевые решения президента и правительства.

Российская политическая система, сложившаяся в первое десятилетие 21 века, по мнению многих политологов, представляет собой своего рода имитационную демократию с элементами бюрократического авторитаризма.

18 марта 2014 года Крым присоединился к Российской Федерации (Украина и Генеральная Ассамблея ООН расценивают эти события как оккупацию). Этому событию предшествовал масштабный общественно-политический кризис в регионе, вызванный сменой власти в Украине. В декабре 2014 года в России начался новый социально-экономический кризис в результате так называемой «санкционной войны», последовавшей за присоединением Крыма, замедлением экономического роста, падением цен на нефть, валютным кризисом.

Ревизионистская история России и Украины Владимира Путина

За последние несколько дней российская военная активность на востоке Украины усилилась, и надвигается угроза более масштабного вторжения. Владимир Путин ясно дал понять, что, по его мнению, Украина не имеет исторических претензий на независимую государственность; в понедельник он дошел до того, что заявил, что современная Украина «полностью создана Россией». Заявления Путина полны недовольства американскими и европейскими лидерами из-за того, что он считает выведением Украины на западную орбиту после окончания холодной войны. Но в основе его гнева лежит неприятие политического проекта, воплощенного в Союзе Советских Социалистических Республик. В течение многих лет Путин ставил под сомнение легитимность бывших советских республик, утверждая, что Ленин заложил «бомбу замедленного действия», позволив им самоопределение в первые годы существования СССР. В своих выступлениях он, похоже, пытается повернуть время вспять, не во времена расцвета советского коммунизма, а во времена имперской России.

[ Получите подробный анализ и репортажи с мест, необходимые для понимания войны в Украине. Подпишитесь сегодня » ]

Недавно я разговаривал по телефону с Сергеем Плохим, профессором истории Украины и Восточной Европы в Гарварде и автором книги «Врата Европы» о возникновении украинской идентичности. (Его предстоящая книга называется «Атомы и пепел: глобальная история ядерных катастроф»). может отреагировать на дальнейшие российские вторжения, и что речь Путина говорит нам о сложных отношениях между двумя странами.

Как далеко вы проследили тип украинской идентичности, который мы узнали бы сегодня?

Это зависит от того, о каком элементе этой идентичности вы говорите. Если вы говорите о языке, это было бы в значительной степени первобытным. С точки зрения идентичности с религиозными компонентами, этому более тысячи лет. Но первый современный украинский политический проект стартовал в середине девятнадцатого века, как и многие другие группы. Проблема Украины заключалась в том, что она была разделена между двумя державами: Российской империей и Австро-Венгрией. И очень рано Российская империя осознала угрозу единству империи со стороны отдельного и сугубо литературного украинского языка. Так, начиная с 18-60-х годов, действовал более чем сорокалетний период запрета на издание украинского языка, в основном задерживавший развитие литературного языка. Это, наряду с положением между двумя державами, способствовало тому, что в разгар Первой мировой войны и революции, когда другие национальности пытались, а в некоторых случаях и добивались независимости, украинцы пытались это сделать, но в конечном итоге потерпели поражение. .

Почему России так угрожала украинская идентичность и, в частности, язык? Было ли это просто типичным имперским недоверием и неприязнью к меньшинствам или языкам?

Русские смотрели на то, что происходило в то время в Европе, в частности во Франции, где возникла идея создать из разных диалектов или языков один язык, что рассматривалось как непосредственно связанное с единством государства . Так что глобально. Что характерно и безусловно резонирует сегодня, так это мысль о том, что есть одна большая русская или славянская нация, может, с разными племенами, но, по сути, это одна и та же нация. Это модель девятнадцатого и начала двадцатого века, которую сейчас поддерживает Владимир Путин, когда говорит, что Украина не имеет легитимности как нация. Существует прямая связь с тем, что происходит сегодня.

Вы недавно написали: «Советский Союз был создан в 1922-1923 годах как псевдофедеративное, а не унитарное государство именно для того, чтобы вместить в себя Украину и Грузию, две самые самостоятельные республики». Не могли бы вы рассказать об этом подробнее?

Большевики взяли под свой контроль большую часть Российской империи, признав, по крайней мере формально, независимость различных республик, в которые они входили. И до 1922 года Украина недолго была независимой страной или государством. Когда большевики подписали 1922 соглашения с Германией, Рапалльского договора, у украинцев возникли вопросы, почему представители Российской Федерации имели право подписывать за них соглашения. Они решили, что надо что-то делать, и обсудили создание единого государства. Идея Сталина заключалась в том, чтобы иметь единство с присоединением разных республик. Ленин встал на сторону протестовавших против этого украинцев и грузин, заявив, что они должны создать «союзное государство», потому что он видел мировую революцию.

Не могли бы вы дать более полное определение «союзному государству»?

Формально СССР был о равноправии республик, от большой России до маленькой Эстонии. Причина даже играть в эти игры о независимости заключалась в том, что эти республики провозгласили или боролись за свою независимость, но большевики взяли верх, приспособившись к некоторым национальным и культурным устремлениям, в том числе предоставив права языкам.

Как изменились российско-украинские отношения после смерти Ленина и прихода к власти Сталина?

Не изменилось сразу после смерти Ленина, потому что Сталин продолжил политику Ленина. Он начал кампанию по размещению украинцев и других, их национальных языков и культур. Грузины говорили по-грузински, а армяне говорили по-армянски, но мысль заключалась в том, чтобы приспособить их, пока они будут верить коммунистической идее и коммунистическому проекту.

А потом, в начале тридцатых годов, Сталин начал это менять. Вы видите постепенное возрождение символического значения русского языка и культуры, которые до этого считались имперскими и ретроградными. Но даже тогда, пока они не продвигали другие языки, они не гнались за ними как таковыми. Украинский голод 1932-33 были во многом поворотным моментом, потому что они не просто шли за зерном. Они пошли за украинским языком.

Указом 1932 года Сталин прекратил поддержку преподавания украинского языка за пределами Украины, где проживали украинцы, будь то в России или других местах. Они фактически прекратили любое образование или издание на украинском языке за пределами Украинской ССР. И была политика еще более строгого контроля украинской культурной деятельности, которая была введена и внутри Украины. Они сделали это, чтобы справиться с потенциальным ростом украинского национализма. Они также преследовали ключевых деятелей Коммунистической партии Украины и культурного истеблишмента, по крайней мере двое из которых покончили жизнь самоубийством в 1919 году.33. Это был не просто голод; это было более широкое явление. Отец концепции геноцида Рафаэль Лемкин сказал, что в случае с Украиной геноцид был связан не только с голодом, но и с более широкой атакой на институты, языки и культуру.

Я хочу перенестись на конец Советского Союза через шестьдесят лет, когда мы увидим независимую Украину. Как вы оглядываетесь на то, что произошло в 1991 году и на первые годы независимости Украины?

Между тем периодом и 19-м годом была огромная разница.17-18. В первый период идея украинской нации и украинской революции была в основном этнической, хотя на территории было много меньшинств, в том числе русских и поляков, и многие из них относились к идее украинской независимости с подозрением. Но к 1991 году представление о нации и ее связи с языком и культурой изменилось. Украинцев теперь представляли скорее как формирующуюся гражданскую нацию. Крупные промышленные города к тому времени говорили по-русски, а поддержка независимости составляла более девяноста процентов в декабре 1991. Этническая принадлежность и язык имеют значение, но они второстепенны. Большинство жителей каждого региона были за независимость.

Каким образом языковые различия проявляются среди населения, помимо Запада и Востока?

Исторически украинский язык был языком сельской местности. ХХ век принес с собой модернизацию и урбанизацию, интеграцию бывших крестьян в городскую культуру через русский язык. Так что была довольно большая группа людей, которые считали украинский своим родным языком и имели украинскую идентичность, несмотря на то, что говорили по-русски.

Я бы предположил, что сегодня ситуация немного изменилась с точки зрения того, на каком языке говорят люди в больших городах.

Это разработка последних восьми лет. Возможно, до этого было какое-то движение, но это действительно реакция на войну. И война началась в 2014 году. Аргумент российской стороны заключался в том, что мы пришли спасти вас от культурного и различного рода угнетения, а вы русскоязычные, поэтому предполагается, что ваша лояльность должна быть с Россией. И во многих крупных городах среди молодежи и особенно студентов вузов был осознанный выбор перейти на украинский язык. Для людей, которые выросли с двумя языками, барьер для переключения довольно низок. Так появилась тенденция менять языки, или ассоциировать себя с украинским языком, и отдавать детей в украиноязычные школы.

Персонажей древней русской истории | Путешественники Артикул

Вероятно, неудивительно, что самая большая страна в мире, охватывающая Восточную Европу и Северную Азию, с ее постоянно меняющимися ландшафтами, множеством часовых поясов и разнообразным населением, также имеет долгую и сложную историю. Ранняя русская история начинается в конце IX века с образованием Русского государства, и с этого момента в истории России много поворотов. Есть и ранние монгольские нашествия, и Иван Грозный, и царские режимы, сопровождавшиеся завоеванием чужих земель, и эпохи просвещения, за которыми следовали кровавые революции и разрушительные войны. История России бурна, драматична и жестока, но для любителя истории она также захватывающая и захватывающая. Несмотря на то, что в современной истории России есть много нарицательных имен, таких как Распутин, Троцкий и Горбачев, в ранней русской истории есть несколько столь же убедительных и значительных фигур, таких как Рюрик Руси, Иван Великий и, конечно же, Иван Грозный.

В этой статье мы углубимся в раннюю русскую историю и ее ключевых персонажей, чтобы глубже понять Россию, которую мы знаем сегодня. Некоторые из этих деятелей оказали существенное влияние на формирование российской нации, обогатили и ослабили различные аспекты государства. Это первая статья из серии статей, посвященных истории России и ее персонажам, от основания Русского государства до Владимира Путина.

Эта статья вдохновлена ​​книгой Мартина Сиксмита «Россия: 1000-летняя хроника Дикого Востока» (Penguin House 2011), а также другими источниками, связанными повсюду. Статья выступает в качестве предыстории небольших групповых туров Odyssey Traveller, путешествующих по России и интересующихся историей Восточной Европы.

В настоящее время Odyssey Traveler предлагает пять туров по России. Туры, обычно связанные с поездкой по Транссибирской железной дороге через огромную страну, посещают Санкт-Петербург и Москву, а также другие ключевые объекты, такие как Иркутск и озеро Байкал. Путешественники получат возможность увидеть некоторые из главных туристических достопримечательностей страны, включая Петергофский дворец, Невский проспект, Московский Кремль и Мавзолей Ленина.

Полный список туров в Россию можно найти здесь.

Вид на озеро Байкал в России

Земля русов

Археологические данные свидетельствуют о том, что индоевропейские, урало-алтайские и другие разнообразные группы населяли территорию, которая сейчас является Россией, со 2-го тысячелетия до нашей эры. Мало что известно об этом периоде, а также об учреждениях и деятельности тех, кто населял территорию. С III века восточные славяне стали единой группой в этой части Европы. История о том, как различные славянские племена объединились под властью одного вождя, пересказана в «Русской начальной летописи» (также известной как «Несторова летопись» и «Киевская летопись»). Русская Первичная летопись, предположительно написанная в 1377 году, охватывает историю России с 852 года до второго десятилетия XII века и имеет фундаментальное значение для понимания этого временного периода благодаря нескольким сохранившимся изданиям.

Изображение Новгородского базара, Россия

Новгород (известный как Великий Новгород) часто называют родиной России, так как он считается старейшим городом страны. До IX века Новгород был важным перевалочным пунктом на торговом пути, который шел от Балтийского моря на севере до Византийской империи на юге. Именно здесь жили различные славянские племена, каждое племя боролось за власть над другими. Согласно The Primary Chronicle, «племя восстало против племени», и разногласия между группами быстро переросли в войну. Однако, прежде чем последовало какое-либо разрушение, племена сказали друг другу: «Давайте искать князя, который мог бы управлять использованием и судить нас по закону». В период, омраченный войнами и вторжениями, это решение искать мир путем переговоров было поистине примечательным.

Племена решили найти нейтрального лидера из-за пределов региона, чтобы править ими, и отправились за границу к викингам, чтобы выбрать его. Как гласит история, славянские племена нашли группу викингов, называемых русами (как других называли шведами и англами), и рассказали им о своей богатой, но беспорядочной земле, и попросили трех братьев прийти и править как князья. Старший брат Рюрик Руси поселился в Новгороде, и русская земля получила свое имя. Дата прибытия Рюрика в Новгород, 862 г. н.э., обычно считается датой основания русской нации.

Рюрик Руси

Рюрик Руси

Рюрик Руси имеет почти мифологический статус в русской истории и считается многими россиянами основателем первой русской династии и истинным создателем России. Среди историков есть некоторые споры о том, существовал ли он на самом деле или был неким объединением принцев викингов, которые пришли и правили в этом районе. Однако для многих русских Рюрик, реальный или нет, является важной фигурой и символом перехода от разрозненных, враждующих племен к чему-то, что напоминало нацию или общину.

Рюрик был варяжским вождем, но мало что известно о месте его рождения, семейной истории и молодости. Некоторые ученые 19-го века предположили, что он мог быть Рориком из Дорестада, датским викингом, умершим около 882 года, но конкретных доказательств, подтверждающих это, не так много. Большинство историков согласны с тем, что Рюрик и его последователи, вероятно, происходили из Скандинавии и были связаны с норвежскими викингами.

Согласно «Первой летописи», Рюрик и его братья Синеус и Трувор и их большая свита пришли на территорию современной России между 860-862 годами. Синеус претендовал на территорию на территории современного Белозерска, недалеко от Белого озера, а Тревор обосновался в Пскове. Первая резиденция Рюрика якобы находилась в Ладоге, но он перенес место своей власти в Новгород. Когда Синеус и Трувор умерли вскоре после основания своих территорий, Рюрик объединил их земли со своей территорией. Он оставался у власти до своей смерти (предположительно 879 г.). Говорят, что на смертном одре он объявил Олега своим преемником и доверил Олегу своего сына Игоря, который был еще слишком молод, чтобы править.

За это время русы приобрели репутацию свирепых и агрессивных благодаря рассказам в Хрониках, описывающих, как люди Рюрика возглавляли экспедиции в Византийскую империю, к югу от территории Руси, убивая многих христиан и осадив Константинополь. Преемники Рюрика в конечном итоге перенесли столицу в Киев, основав государство Киевская Русь. Говорят, что ряд сохранившихся княжеских семей произошли от Рюрика, но последним Рюриковичем, который будет править Россией, был Василий IV.

Рюрик и его братья прибывают в Старую Ладогу

Олег Новгородский

Олег Новгородский, иногда известный как Олег Мудрый

Считается, что Олег был зятем Рюрика и согласился со смертью Рюрика, чтобы заботиться о его Царство и его сын Игорь. Во время своего правления Олег захватил новые территории, в том числе и днепровские города. В 883 году он захватил власть в Киеве, якобы обманув и убив Аскольда и Дира, военных, правивших городом. Олег назвал Киев столицей Киевской Руси, своего недавно созданного государства, и приступил к укреплению города и организации военных экспедиций в этом районе, чтобы нейтрализовать любые потенциальные угрозы в этом районе.

В 911 году Олег нацелился на Константинополь и приказал 80 000 человек на 2 000 лодках плыть по Днепру и осадить город. Напуганные тем, что может сделать Олег, греки согласились вести с ним переговоры и дать ему все, что он пожелает, в обмен на сохранение их города. В результате русские смогли заключить с греками очень выгодный торговый договор, который помог заложить основы будущего процветания Киева. Русские отправлялись в Константинополь с товарами и рабами для торговли и возвращались в Киев с вином, изделиями из стекла, драгоценностями и шелками. Таким образом, захват Киева приведет к тому, что киевские русские будут путешествовать по миру, строить экономику и искать новые территории для завоевания.

В Первой летописи Олега часто называют Вещим. Легенда гласит, что смерть Олега напророчили языческие жрецы, которые сказали, что жеребец Олега станет причиной его смерти. Чтобы бросить вызов пророчеству, Олег отослал лошадь, и когда он обнаружил, что лошадь умерла, он попросил показать ее останки. Осматривая кости, он коснулся умения лошади кончиком сапога, в результате чего из черепа лошади появилась змея. Змея укусила Олега, и он умер, исполнив пророчество.

Владимир Великий

Владимир Великий и Крещение Руси

Владимир Великий или Владимир I был великим князем Киевским и правителем Киевской Руси с 980 по 1015 год. Он наиболее известен тем, что сменил государственную религию на православие. и христианизации Киевской Руси. За это он после смерти был причислен к лику святых.

Владимир был внебрачным сыном князя Святослава из династии Рюриковичей. Его матерью была экономка его отца, Малуша Малковна, и в скандинавских сагах она описывается как пророчица, которая дожила до 100 лет и была доставлена ​​из своей пещеры во дворец, чтобы предсказывать будущее.

В 970 году Владимир стал князем Новгородским, а законный сын его отца, Ярополк, получил контроль над Киевом. После смерти отца в 972 году Владимир бежал в Скандинавию, где набрал варяжское войско, а затем вернулся в Киев и завоевал его, убив Ярополка и став правителем всей Киевской Руси. К 980 году он объединил Киевское царство от Украины до Балтийского моря.

Когда Владимир пришел к власти, он был язычником, о котором говорили, что у него было семь или восемь жен, и он участвовал в идолопоклоннических обрядах, включая человеческие жертвоприношения. Первоначально, находясь у власти, он строил вокруг Киева языческие капища и иконы. Однако, согласно Первой летописи, в 9 г.87 г. Владимир отправил послов для изучения религий соседних народов, поскольку многие лидеры этих народов поощряли Владимира принять их соответствующие веры. Послы вернулись и доложили, что среди болгар-мусульман Поволжья нет радости и что отсутствие алкоголя делает его нежелательным в качестве религии для русских. Часто говорят, что по этому поводу Владимир заметил: «Пьянство есть радость всея Руси». Мы не можем существовать без этого удовольствия». Именно восточное православие больше всего впечатлило посланников, ослепленных Византийской церковью, описывающих Владимиру ошеломляющую красоту величественной Божественной литургии в соборе Святой Софии.

Следовательно, в 988 году Владимир добивался руки Анны, сестры императора Василия II. Никогда прежде византийская имперская принцесса не выходила замуж за славянского язычника, но император нуждался в военной помощи Владимира, и поэтому был заключен договор. Василий II дал согласие на брак при условии, что Владимир станет христианином. После своего крещения Владимир принял христианское имя Василий и приказал обратить в христианство Киев и Новгород. Языческие идолы были брошены в реку Днепр. На их месте были построены христианские храмы, в том числе храм Василия Блаженного и первая каменная церковь Киева – Десятинная церковь, построенная в 9 в. 89.

Памятник Владимиру I в Москве

В это время византийцы имели церковный контроль над русской церковью и поставили в Киев греческого архиепископа. Однако переход в христианство способствовал улучшению связей Руси с Европой и расцвету торговли с Западом. При христианине Владимире жизнь в Киевской Руси, казалось, улучшилась благодаря новому акценту на верховенстве закона, образовании и помощи бедным. Однако не все были рады обращению в христианство. По всей стране продолжались языческие восстания, и многие местные жители агрессивно и яростно отвергали новую религию. Хотя эти восстания продолжались еще долгое время после смерти Владимира, сегодня его помнят как ключевую фигуру, если не ключевую фигуру, русской православной религии, и его решение преобразовать Киевскую Русь имело ощутимые последствия для России как нации. Это решение также принесло с собой язык, поскольку необходимо было создать стандартизированный письменный язык, чтобы новообращенные славяне могли читать Библию. Этот новый алфавит, созданный греческими монахами, стал основой для народного русского языка.

Десятинная церковь, которой сегодня больше нет.

Александр Невский

Мозаика Александра Невского

Святой Александр или Александр Невский — ключевая фигура средневековой Руси, прославившаяся своими военными победами над немецкими и шведскими захватчиками. Причислен к лику святых в 1547 году.

При жизни Невский был князем Новгорода, Киева и Владимира, одной из средневековых столиц Руси. В то время как великий князь киевский считался верховным правителем Киевской Руси, города-государства возглавлялись отдельными князьями, имевшими собственные армии. Невский был вторым сыном князя Ярослава Всеволодовича, а его дедом был Всеволод Большое Гнездо, великий князь владимирский, прославивший город.

В 1236 году новгородцы призвали Александра стать князем Новгорода в надежде, что он защитит их позиции на северо-западе от шведских и немецких вторжений. В 1240 году, в возрасте всего девятнадцати лет, Невский успешно атаковал и разбил шведов и предотвратил вторжение Новгорода. В следующем году тевтонские рыцари, военизированная группа прусских крестоносцев, попытались вторгнуться на Русь и распространить католическую веру. Рыцари захватили Псков, но когда они шли к Новгороду, уже 20-летний Невский был готов их встретить. Легенда гласит, что, даже с растущим числом русских потерь, Невскому удалось заманить вражеские силы на тонкий лед Чудского озера, где они, пробиваясь сквозь лед, бросились в холодные воды навстречу своей смерти. Это стало известно как Ледовое побоище.

Изображение Ледового побоища, 1242 г.

Это была важная победа, которая до сих пор считается важным событием средневековья. В то время было неслыханно, чтобы пехота могла победить конных рыцарей, но это было именно то, что сделали Невский и его солдаты, и, таким образом, это стало важной вехой для России.

После победы Невский показал себя неплохим политиком. Он отправил послов в Норвегию и организовал мирный договор, который был подписан между Русью и Норвегией в 1251 году. Однако на востоке страны возникла другая проблема. Монгольские войска завоевывали часть Руси, и отец Невского согласился служить новым монгольским правителям. Когда он умер в 1246 году, великокняжеский престол остался вакантным, но именно младший брат Невского, Андрей или Андрей, был поставлен великим ханом великим князем. В 1252 году Андрей отказался присягнуть новому великому хану, и его изгнали из России. На его место Александр стал великим князем.

Несмотря на противодействие народа, Невский продолжал политику сотрудничества с монголами, и за сотрудничество ему была предоставлена ​​значительная свобода в управлении, и он получил большие уступки от монгольских ханов. В то время как Невский должен был платить дань монголам, он мог фактически выступать их наместником. Невский работал над восстановлением процветания Руси, и когда он умер в 1263 году, его очень уважали как лидера. В русской истории он запомнился своим глубоко прочувствованным христианством, военной доблестью и умением сосуществовать с монголами.

Однако нашествие монголов привело к уничтожению последних остатков киевской власти. Средневековая Россия была фактически разделена на четыре области, и хан Золотой Орды правил Европейской Россией до 1480 года.

В 1938 году известный советский кинорежиссер Сергей Эйзенштейн снял фильм «Александр Невский», повествующий о Ледовом побоище. Эпический фильм был снят в политически заряженном контексте, на фоне подъема нацистской Германии, и известен своей сталинской пропагандой. Однако сцена Ледового побоища продолжает оставаться одним из самых известных аудиовизуальных экспериментов в истории кино.

Кадр из фильма «Александр Невский» Сергея Эйзенштейна. Александр Невский (Николай Черкасов, справа) беседует с монгольским посланником (Лян Цун, слева).

Два с половиной века монгольского владычества имели драматические последствия для России. Многие историки утверждают, что именно этот период истории России помешал развитию России как западного государства и фактически отделил Россию от Запада. Кроме того, изолированность от Европы означала, что Россия упустила Возрождение и, по мнению политического философа Петра Чаадаева, не смогла обрести общечеловеческие ценности долга, справедливости и законности. Наследие монгольского периода состоит в том, что Россия превратилась не в демократию, а в прочное самодержавие, а гражданственность и уважение к закону сменились судебными пытками и жестокими деспотами.

Иван Великий

Иван III, также известный как Иван Великий

Иван III или Иван Великий был великим князем Московским и великим князем всея Руси. Его помнят как утроившего территорию России, обретшего независимость от монголов/татар и заложившего основы Российского государства. Он был правителем 43 года и был первым русским правителем, называвшим себя «царем», хотя это не было его официальным титулом.

Иван родился в разгар гражданской войны между сторонниками его отца, великого князя Московского Василия II, и сторонниками его мятежных дядей. В 1446 году, когда Ивану было шесть лет, его отец был схвачен и ослеплен дядей и его сыновьями. Иван был вероломно передан похитителям его отца, но его отец восстановил власть и обучил Ивана искусству войны и управления. Ивана женили на дочери великого князя Иверского по политическим мотивам, когда ему было двенадцать лет, а к 18 годам он провел успешные военные кампании. Когда в 1462 году умер его отец, Иван стал великим князем московским.

Через пять лет умерла невеста Ивана (при немного загадочных обстоятельствах). После ее смерти Иван женился на Зое Палеолог, которая после замужества сменила имя на Софию. София была византийской принцессой и племянницей Константина XI, последнего византийского императора. Брак был придуман кардиналом Виссарионом и спонсировался Папой в надежде подчинить Россию Ватикану — цель, которая в конечном итоге не удалась. С точки зрения Ивана, брак мог помочь ему возвыситься как правителю, и позже он взял византийского двуглавого орла на свой герб.

Предшественники Ивана увеличили территорию Москвы с менее чем 600 квадратных миль до более чем 15000 квадратных миль, а при Иване независимые княжества разных князей Рюриковичей были объединены и над ними было установлено единое правление. Князья стали дворянами, а бывшие полуавтономные княжества стали московскими губерниями. Иван провел большую часть своего правления, участвуя в войне с Литвой, которая расширилась на территорию России. В конце концов, в 1503 году был подписан мирный договор, по которому Литва признала контроль России над Полоцкой и Смоленской областями.

В 1480 году Иван возглавил победоносный поход против хана Ахмеда из Золотой Орды, в результате которого Москва стала независимым сувереном и больше не считалась вассалом хана.

Иван III разрывает грамоту хана

В 1490 году старший сын Ивана от первого брака умер от подагры, оставив Ивана в затруднительном положении, кто будет его наследником: его старший внук Дмитрий или старший сын от Софьи, Василий. В 1497 году он назначил Дмитрия своим наследником, что побудило его жену Софью на заговор против мужа. Когда Иван узнал о ее планах восстать против него, он опозорил Софью и Василия и короновал Дмитрия великим князем в 149 г.8.

В ответ Василий снова взбунтовался и перешел на сторону литовцев. В это время Москва находилась в состоянии войны с Литвой, поэтому в 1502 году он дал титул великого князя Василию, а Дмитрия вместе с матерью заключил в тюрьму.

Иван умер в 1505 году, и сегодня историки и ученые признают, что как правитель Московии он сделал больше, чем кто-либо другой, для создания основ централизованного государства и укрепления власти монарха. Его правление положило начало Московской Руси, и он сделал Московию великой державой, с которой нужно считаться. Его дипломатические и военные успехи хорошо задокументированы, но, несмотря на это, мало что известно о самом Иване с точки зрения его личности и добродетелей.

Одна вещь, которой запомнился Иван Великий, это его реконструкция Кремля. Иван осуществил амбициозную строительную программу и наделил свой город новыми соборами и дворцами. Большая часть нынешнего облика Кремля исходит от проектов Ивана. Иван поручил множеству итальянских архитекторов воплотить свое видение в жизнь и создал нынешний горизонт золотых куполов высоко над красными стенами.

Кремль сегодня в Москве

Иван Грозный

Иван Грозный, первый царь России

Первый царь или царь России (происходит от термина Цезарь), Иван Грозный имеет печально известную репутацию в русской истории по очевидным причинам. Однако первоначальный перевод его имени от русского слова Грозный, скорее всего, означал «грозный» или «внушающий благоговение», а не ужасный в том смысле, в каком его знают англоговорящие. Хотя говорят, что в более поздние годы он был склонен к ярости, приступам паранойи и психической нестабильности. Ему приписывают превращение России из средневекового государства в империю, но он также почти не оставил письменных записей или документов о своем правлении.

Иван Грозный стал великим князем, когда был всего на три года старше. В результате вокруг него объединилась группа советников или бояр, получившая название «Избранная Рада». Некоторые говорят, что эти годы советов или, по некоторым сведениям, манипулирования боярскими властями сформировали Ивана и повлияли на его поведение в дальнейшей жизни и его ненависть к боярскому классу. В 1547 году, когда ему было 16 лет, он был провозглашен царем всея Руси, установив царство Российское. Он был первым человеком, коронованным с этим титулом, и этот титул учредил новое единое Российское государство. Он также женился на Анастасии Романовне в союзе, который связал его с могущественной семьей Романовны.

Говорят, что в первые несколько лет своего правления Иван провел реформу сбора налогов, ввел самоуправление в сельской местности и ввел статутное право и церковную реформу. Россия Ивана Грозного была окружена врагами, с Литвой и Польшей на западе, Швецией на севере и мусульманскими державами на юге. По этой причине Иван нашел единственного союзника в Англии и часто переписывался письмами с королевой.

Некоторые из его достижений включают доставку в Россию первого печатного станка и основание Московского Печатного двора в 1553 году, а также наблюдение за строительством собора Василия Блаженного в Москве. Собор Василия Блаженного, один из самых символичных символов России, был построен по заказу Ивана Грозного в ознаменование его завоевания Казани, исламского города, ранее принадлежавшего Монгольской империи. Помимо завоевания Хазани, Иван IV руководил двумя другими важными территориальными победами. Первым было поражение Крымской орды, возвратившее южные земли под контроль России. Вторым было расширение территории России за счет экспедиций в части Сибири, которые никогда не считались частью России.

В 1560 году первая жена Ивана Анастасия умерла при подозрении на отравление, и говорят, что ее смерть сильно повлияла на Ивана, нанеся ущерб его психическому здоровью. Иван впал в глубокую депрессию, становился все более параноиком и вел себя все более и более беспорядочно. Он был убежден, что Анастасия был убит боярами, и угрожал отречься от престола, если ему не будет предоставлена ​​абсолютная власть. Он требовал, чтобы он мог беспрепятственно казнить предателей. Именно это привело к созданию и осуществлению опричнины, государственной политики, которая включала массовые репрессии против бояр, публичные казни и конфискацию земли и имущества. Опричнина состояла из отдельной территории в пределах России, где Иван обладал исключительной властью. Часть политики также предусматривала создание опричников, личной охраны, верность которой была связана с Иваном, а не с правительством или местными связями. Опричники были первой тайной полицией России, и у них были неограниченные полномочия по подавлению инакомыслия и вербовке осведомителей.

Картина Николая Неврева «Опричники». На картине изображены последние минуты боярина Федорова, арестованного за измену. Чтобы высмеять его предполагаемые амбиции узурпировать царя, дворянину дали царские регалии и заставили сесть на трон перед казнью. Иван Грозный стоит на коленях на великане, готовый ножом ударить обидевшегося боярина.

В течение следующих двух десятилетий Иван вел террор, приказывая казнить тысячи людей, которые, как он опасался, замышляли против него заговор. Он оттолкнул от себя многих из своих бывших союзников и подавил любую форму гражданского общества. Он превратился в невменяемую и жестокую фигуру. История, которая, кажется, заключает в себе «ужасную» сторону Ивана, — это предполагаемое убийство его сына его рукой. Как гласит легенда, в 1581 году Иван избил свою беременную невестку Елену Шереметеву за нескромную одежду, ставшую причиной выкидыша. Узнав о побоях, нанесенных его жене и нерожденному ребенку, второй сын Ивана (также называемый Иваном) выступил против своего отца. В результате драка закончилась тем, что Иван Грозный ударил своего сына по голове заостренным посохом, убив его. Иван готовил своего сына к престолу, и с его смертью престол остался бездетному сыну Федору Ивановичу.

Иван Грозный умер в 1584 году от явного инсульта. Под властью его негодного сына Россия погрузилась в Смутное время, что в конечном итоге привело к установлению династии Романовых. Иван Грозный оставил после себя сложное наследие, превратив Россию в то экспансивное государство, которое мы знаем сегодня, но нанося ущерб экономике, отчуждая союзников и уничтожая класс бояр. Страна осталась с глубокими политическими шрамами после его правления, и это было одной из причин, по которой нация погрузилась в хаос почти на столетие после этого.

Собор Василия Блаженного, построенный по заказу Ивана IV

Михаил I Романов

Михаил Русский

Михаил Русский, также известный как Михаил Романов, был первым монархом из династии Романовых, правившим Россией более трехсот лет. Его восхождение на престол положило конец «Смутному времени» (1584–1613) в России, периоду беспорядков, характеризуемому марионеточными лидерами, аферистами, притворяющимися воскресшими царями, и гражданской войной между враждующими группировками.

Картина, изображающая «Смутное время» и человека, выдающего себя за Дмитрия, предполагаемого наследника престола

Михаил был избран царем на народном совете, известном как Земский собор (Земское собрание). Земский собор был прообразом современного парламента, и даже некоторые представители крестьянства могли сказать, кто будет избран царем. Было важно, чтобы у нового лидера была широкая общественная поддержка, учитывая десятилетия, которые страна провела в гражданских беспорядках. Михаил был выбран отчасти потому, что он был внучатым племянником Ивана Грозного и, таким образом, был связан с правителями династии Рюриковичей, и, таким образом, считалось, что он имеет связь со временем, когда Россия была сильной в военном отношении.

Михаилу было всего 17 лет, когда он стал царем, и во многом он сильно отличался от своего двоюродного дедушки Ивана. Сообщалось, что Майкл был деликатным, чувствительным и набожным, и его часто описывали как доставляющего мало хлопот. Он в значительной степени полагался на поддержку Земского собора, который ежегодно собирался на протяжении всего его правления и прислушивался к советам его советников. Это имело смешанные результаты, учитывая, что некоторые из его советников были честными и способными людьми, а другие были коррумпированы и полны решимости подорвать его авторитет.

Однако при Михаиле Россия вступила во времена процветания. Михаил пригласил в Россию иностранных производителей, что помогло укрепить дипломатические и торговые отношения России с другими странами. Многие историки приписывают Михаилу начало европеизации России путем импорта западных технологий и улучшения отношений с другими европейскими странами. Он также реорганизовал вооруженные силы, заложив основы для создания регулярных национальных вооруженных сил.

После непродолжительного первого брака (первая жена Михаила умерла всего через четыре месяца после свадьбы) Михаил женился на Евдокии Стрешневой, от которой у него было десять детей. Четверо его детей достигли совершеннолетия, и, по общему мнению, брак был счастливым. Майкл умер в возрасте 49 лет.после болезни в апреле 1645 г., оставив престол своему сыну Алексею.

Михаил с помощью своего правительства и советников восстановил порядок в России и закрепил ее территории, добившись мира со Швецией и Польшей.

Петр Великий

Петр Великий

Петр Великий, правивший Российским царством, а затем Российской империей с 1682 по 1725 год, признан одним из самых влиятельных лидеров в истории России. Он наиболее известен своими обширными реформами и созданием институтов, которые помогли превратить Россию в великое государство. Его достижения включают расширение Царства, содействие культурной революции, секуляризацию школ, создание сильного флота, реорганизацию армии и установление контроля над Православной церковью. Обычно ему приписывают то, что он привел Россию в современную эпоху и активизировал процесс европеизации, начатый Майклом.

Петр был 14-м ребенком царя Алексея от его второй жены, и когда его отец умер, Петр и его болезненный сводный брат Иван V правили совместно. Однако это изменилось в 1696 году со смертью Ивана, когда Петр был официально провозглашен Государем Всея Руси. Петр был известен как гигант, как физически, так и интеллектуально. При росте 6 футов 7 дюймов он описывается в различных отчетах как хорошо сложенный и стройный, но также большой пьяница и гуляка. Его склонность к разврату часто не одобрялась представителями аристократии.

Питер унаследовал очень слаборазвитую нацию, характеризующуюся недоверием к внешнему миру и жестким консерватизмом. Он был настроен на то, чтобы Россия стала великой европейской державой, и после смерти своего брата он отправился в Лондон и Амстердам как в поисках союзников, так и для того, чтобы воспроизвести в России то, что он считал изощренностью Запада. В 1703 году он начал строительство Санкт-Петербурга, который станет новой столицей, и говорят, что город был вдохновлен поездкой Петра в Амстердам. Он также вернулся из своих путешествий и подстриг бороду, даже зайдя так далеко, что ввел налог на бороду, чтобы граждане выглядели более европейскими.

Петр заложил основы новой русской культуры, которая по сути была подражанием западноевропейской. Он ввел формы искусства, ранее запрещенные церковью, в том числе портретную живопись, инструментальную музыку и театр. К моменту его смерти русские ставили известные балеты, оперы и романы. Он также модернизировал русский алфавит, ввел юлианский календарь и учредил первую русскую газету. Он получил выход к Черному морю и приобрел территории в части Эстонии, Латвии и Финляндии.

Нет сомнений, что его правление стало поворотным моментом в русской истории, но хотя Петр действительно показал себя как эффективный лидер, способный проводить радикальные изменения, он также был известен своей жестокостью и деспотизмом. Он подавлял восстания, и многие из его элитных охранников были замучены и казнены, когда они восстали против него. Первую жену он отправил жить в монастырь, а сына приказал обезглавить.

Он умер в 1725 году в возрасте 52 лет, не назначив наследника.

Санкт-Петербург сегодня

Екатерина Великая

Екатерина Великая

Императрица России На протяжении более 30 лет Екатерина Великая остается самой долгоправящей женщиной-лидером России. Под ее правлением Россия возродилась и стала признанной великой державой Европы. Ее правление часто называют золотым веком России, а Екатерина руководила веком русского Просвещения. Историки описывают ее как просвещенную деспотию.

Урожденная принцесса София Ангальт-Цербстская, дочь малолетнего прусского принца, она была вызвана в Москву в 1744 году, когда ей было 14 лет, чтобы выйти замуж за человека, который станет императором Петром III. Здесь церковь перекрестила ее Екатериной. В то время Россией правила мать Петра, императрица Елизавета. У Екатерины и ее нового мужа не было счастливого брака, хотя у пары все же родился сын Павел. Их шаткий брак означал, что и Петр, и Екатерина начали внебрачные отношения, что вызвало слухи о том, что Павел на самом деле не был отцом Императора. Ни один из трех дополнительных детей Екатерины не будет отцом Петра, и это усилило слухи о его бесплодии или неспособности заключить брак.

Когда в январе 1762 года умерла императрица Елизавета, на престол взошел Петр III, но он был крайне непопулярным правителем. Через полгода у власти он был свергнут в результате бескровного переворота, организованного Екатериной и возглавленного офицером Григорием Орловым. Екатерина пользовалась поддержкой народа и 9 июля 1762 года была провозглашена императрицей. Петр III отрекся от престола и через восемь дней был убит.

22 сентября 1762 года Екатерина была коронована в Москве Императорской Короной Российской. Корона была разработана специально для венета швейцарско-французским ювелиром Жереми Пози. Он считается одним из главных сокровищ династии Романовых и имеет два золотых и серебряных полушария, 75 жемчужин, 4,936 индийских бриллиантов и рубиновая шпинель, принадлежавшая императрице Елизавете. В настоящее время хранится в Оружейной палате Московского Кремля.

Модель Императорской короны России

Во время своего правления Екатерина опиралась на наследие Петра Великого, наблюдая за расширением Российской империи и дальнейшей интеграцией России в Европу. Она расширила границы России как на юг, так и на запад, добавив территории, в которые входили Крым, Беларусь и Литва. Британский посол при дворе Екатерины Джордж Макартни так описывает ее руководство:

‘Я никогда в своей жизни не видел человека, чей внешний вид, манеры и поведение так сильно соответствовали бы сложившемуся у меня о ней представлению… На Россию больше нельзя смотреть как на далекую мерцающую звезду, но как на великую планету, которая вторгся в нашу систему, чье место еще не определено, но чьи движения должны сильно воздействовать на движения любой другой сферы».

Особенно в первые годы своего правления она считалась правящей с тактом и достоинством, прогрессивным реформатором, который был полон решимости вестернизировать страну. Она была очень умной и увлеченной читательницей, ей нравилось переписываться с Вольтером и изучать философию. В 1767 году она созвала Всероссийскую законодательную комиссию и представила им свой Наказ («Инструкцию») для создания нового свода законов. Документ был поразительно либеральным по своему подходу, провозглашая равенство всех людей и отвергая смертную казнь и пытки. Вспышка войны против Османской империи в следующем году помешала ее осуществлению, но ее часто называют свидетельством стремления Екатерины к более сильному гражданскому обществу.

Начав свое правление как политический и социальный реформатор, Екатерина с возрастом стала более консервативной. Она поняла, что ей нужно больше контролировать людей, и начала ограничивать права крепостных, несмотря на то, что однажды назвала систему крепостного права бесчеловечной.

В массовой культуре Екатерина Великая печально известна своими многочисленными любовниками, которых она часто возводила на высокие посты и дарила большие поместья. Хотя ходят слухи об аристократах и ​​военных, с которыми у нее якобы были отношения, именно Григорий Потемкин считался любовью всей ее жизни. Переписка между парой показывает их привязанность друг к другу (Екатерина написала Потемкину письмо, в котором она сказала: «Мое сердце не может быть удовлетворено даже на час без любви»), и ученые говорят, что роман можно описать как открытые отношения с парой, остающейся в контакте до смерти Потемкина.

Григорий Потемкин и Екатерина Великая

Екатерина Великая умерла от инсульта 17 ноября 1796 года. Перед смертью она пыталась сделать своего любимого внука Александра наследником престола, заменив своего трудного сына Павла, но она умер до того, как можно было сделать объявление.

История замечательной Екатерины Великой завершает наше путешествие по древней русской истории, прослеживая историю Российского государства от мифологической династии Рюриковичей до самой известной женщины-правителя страны. В следующих статьях этой серии мы рассмотрим закат династии Романовых, подъем революции и последовавшую за ней диктатуру. Изучение ролей, которые сыграли упомянутые выше лидеры, дало представление о том, как формировались характер и идентичность России, а также о ее сложных отношениях с Западной Европой и соседними странами.

Если эта статья вызвала у вас интерес к небольшому групповому туру в Россию, ознакомьтесь с турами, предлагаемыми Odyssey Traveller. Наши туры посещают объекты наследия и основные достопримечательности, а также скрытые жемчужины и менее известные места, что делает путешествие уникальным и невероятным. Вы воочию увидите историю, обсуждаемую в этой статье, в том числе узнаете больше о русских царях, русском фольклоре, железном занавесе и временах Советского Союза. Каждый тур позволяет открыть для себя красочные и красивые города России и понять всю сложность этой прекрасной и могучей страны.

Российская Федерация | СБСЕ

Российская Федерация (Россия) является физически самой большой страной в мире, охватывающей 6,6 миллионов квадратных миль и 11 часовых поясов на протяжении 6000 миль. Его население, составляющее около 141,7 миллиона человек, включает более 100 этнических групп, хотя большинство из них составляют этнические русские. Некогда слаборазвитое крестьянское общество, Россия претерпела интенсивную централизованную программу быстрой индустриализации и образования при советском режиме.

В качестве правопреемника Советского Союза Россия ведет свое членство в ОБСЕ от корней организации в период холодной войны и Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, которое изначально было инициативой советского блока. Крах коммунизма и советской власти в 1991 году вынудил Россию совершить трудный переход к демократическому государству и рыночной экономике. Этот переход продолжается и сегодня, хотя демократия потерпела ряд неудач при все более авторитарном правлении президента Владимира Путина, который находился у власти в качестве президента или премьер-министра в течение двух десятилетий. В результате Россия лишила гражданское общество и свободные средства массовой информации большую часть пространства, ограничила доступ к правосудию и наложила жесткие ограничения на политический плюрализм. Кроме того, Россия под руководством Путина все активнее участвует в создании и распространении дезинформации в попытках создать хаос за границей и подорвать западные демократические институты.

Россия неоднократно не выполняет свои обязательства по Хельсинкскому акту 1975 года, такие как уважение территориальной целостности, воздержание от угрозы силой или ее применения, соблюдение прав человека и основных свобод, а также выполнение обязательств по международному праву.

Хельсинкская комиссия особенно обеспокоена агрессией России в отношении Украины, включая ее незаконную оккупацию Крыма и ее продолжающуюся бессмысленную войну на востоке Украины, и глубоко обеспокоена российской культурой правовой безнаказанности, которая привела к нераскрытым убийствам активистов, осведомителей, и оппозиционные политики, такие как Сергей Магнитский и Борис Немцов. Комиссия сыграла центральную роль в разработке Закона Магнитского 2012 года о наложении санкций на российских должностных лиц, причастных к убийству Магнитского, а также другим нарушениям прав человека и коррупции.

Контактное лицо: Рэйчел Бауман, советник по вопросам политики

Сортировать по NewStOldest

Категория

Статья

Брифинг

Событие

Слух

Хельсинки Комиссия

В новостях

Карта

Пресс -релиз

.

Алжир

Андорра

Armenia

Australia

Austria

Azerbaijan

Belarus

Belgium

Bosnia and Herzegovina

Bulgaria

Canada

Croatia

Cyprus

Czech Republic

Denmark

Egypt

Estonia

Finland

Франция

Грузия

Германия

Греция

Святой Престол

Венгрия

Исландия

Ireland

Israel

Italy

Japan

Jordan

Kazakhstan

Kyrgyzstan

Latvia

Liechtenstein

Lithuania

Luxembourg

Malta

Moldova

Monaco

Mongolia

Montenegro

Morocco

Нидерланды

Северная Македония

Норвегия

Государства-участники

Партнеры по сотрудничеству

Poland

Portugal

Republic of Korea

Romania

Russian Federation

San Marino

Serbia

Slovak Republic

Slovenia

Spain

Sweden

Switzerland

Tajikistan

Thailand

Tunisia

Турция

Туркменистан

Украина

Великобритания

США

Узбекистан

Выпуск

Антисемитизм

Гражданские и политические права

Измерения здания доверия и безопасности

Профилактика/реабилитация конфликтов

Коррупция

Экономическое сотрудничество и торговля

Выборы

Энергия и окружающая среда

Свобода Ассоциация и Собрание

Свобода передвижения

Свобода слова и выражения мнений

Свобода мысли, совести, религии или убеждений

Свобода средств массовой информации

Гендерное равенство

Геноцид, преступления против человечества и военные преступления

Продвигаемое управление и верховенство закона

Хельсинки Комиссия

Торговля людьми

Международное право

Международные организации

Международная паре. Похищение детей

Свобода Интернета

Миграция, беженцы и перемещенные лица

Военные аспекты безопасности

Права меньшинств

Asce Asian Partners

Учреждения, структуры и собрания ОБСЕ

Средиземноморские партнеры OSCE

.

2021

2020

2019

2018

2017

2016

2015

2014

2013

2012

2011

2010

2009

2008

2007

2006

2005

2004

2003

2002

2001

2000

1999

1998

1997

1996

1995

1994

1993

1992

1991

1990

1989

1988

1987

1986

1985

1986

1985

0007

1984

1983

1982

1981

1980

1979

1978

1977

1975

  • .
  • перекидная сетка

Фильтровать темы Открытым Закрывать

  • в новостях

    Пришло время широко распахнуть двери НАТО

    Вторник, 23 августа 2022 г.

    НАТО должно было стать пристанищем для слабых и находящихся в опасности. Это должно быть снова. Июньский саммит НАТО в Мадриде во всех отношениях стал историческим событием. В ответ на вторжение России в Украину и более широкую воинственность против Европы НАТО обнародовала новую сильную стратегическую концепцию и пригласила Финляндию и Швецию присоединиться к альянсу — эпохальный момент для двух традиционно нейтральных стран и важное заявление о политике «открытых дверей» альянса. Но над всем этим нависла неопределенная судьба двух стран, наиболее пострадавших от российской агрессии: Украины и Грузии. Обеим странам было обещано членство в альянсе во время саммита НАТО в 2008 году в Бухаресте, Румыния, однако обе остаются вне его. Теперь огромные человеческие и материальные потери в результате геноцидной неоимперской войны России на Украине сделали невыполненные обещания НАТО резким и неизгладимым облегчением. Затененная двусмысленными техническими деталями, неспособность альянса предоставить Украине и Грузии конкретный путь к членству явно была непреднамеренным, но предсказуемым приглашением к российской агрессии. Поскольку украинцы отчаянно защищают свою родину и среди убитых есть мирные жители и их дети, обнажается моральная и стратегическая нищета отсроченного присоединения Украины. Теперь НАТО и ее члены должны считаться с последствиями пассивного подхода и переосмыслить основную цель альянса. Блок никогда не задумывался как эксклюзивный загородный клуб богатых и сильных, а скорее как гавань для слабых и находящихся в опасности. Это должно быть снова. В апреле, наблюдая за парламентскими выборами в Венгрии, я своими глазами увидел тяжелейший гуманитарный кризис на границе Украины с Венгрией и Словакией. Я видел детей, которые путешествовали со своими семьями на большие расстояния, прихватив с собой скудные воспоминания о доме; Я встречал украинцев, которые путешествовали туда и обратно через границы, доставляя товары из Европейского Союза в западноукраинские города; и я видел гуманность добровольцев, оказывающих некоторое утешение и радушный прием усталым беженцам, которые, наконец, обрели обещанную безопасность на границах Европейского Союза. Но чего я не видел, так это каких-то больших барьеров или географических построек, которые могли бы обозначить линию, по которой, с одной стороны, НАТО рискует ядерной войной ради защиты народа, а с другой стороны — в Украине — нет. В Соединенных Штатах и ​​Европе к дискуссиям о границах между НАТО и остальной Европой относятся как к непреложным чертам географии или стихийным бедствиям, как будто определенным государствам и людям даровано божественное предназначение стать избранными евроатлантического региона. Решения в преддверии войны об отказе от важнейшей помощи или предоставлении гарантий безопасности часто оправдывались тем, что Украина не является членом НАТО, хотя конкретные пути вступления в альянс так и не были предложены, несмотря на декларацию 2008 года. Идея о том, что Украина и Грузия каким-то образом не готовы или не могут соответствовать техническим критериям НАТО, всегда была проблемным аргументом. НАТО никогда не устанавливала жестких технических критериев для членства — четких, достижимых стандартов для вступления — и это могло поставить под угрозу прохождение Украиной и Грузией проверок, что потенциально могло поставить в неловкое положение страны, которые были категорически против их вступления. На самом деле расширение НАТО всегда было политическим решением. Более поздняя фиксация на технической «готовности» и процессах была введена после «холодной войны», чтобы усилить превращение НАТО из оплота «холодной войны» в носителя евроатлантических ценностей и справиться с растущим спросом Восточной Европы на членство. Но сегодня угроза Москвы миру в Европе снова стала слишком очевидной — и разрушительной для Украины и Грузии. В ответ НАТО должна меняться вместе со стратегическим ландшафтом — не путем «сокращения», когда она возводит свои стены выше, в то время как Украина и другие партнеры, которым угрожают, горят, а посредством агрессивного расширения. НАТО обычно считается чем-то вроде обнесенного стеной сада — защищенным редутом относительного мира, процветания и предсказуемости. Однако эта репутация упускает из виду сейсмическую стратегическую революцию, которую представляли основание и раннее расширение. Находясь в ядерной эре и столкнувшись с советским экспансионизмом после двух ужасных континентальных войн в первой половине 20-го века, Соединенные Штаты стремились создать структуры, чтобы остановить разрушительные циклы войн великих держав в Европе. Вопреки вполне реальной опасности советского империализма и потенциальной третьей мировой войны НАТО создала защищенное убежище вокруг наиболее угрожаемых, бедных и раздираемых войной стран Европы. «Я уверен», тогдашний американский Президент Гарри Трумэн сказал всего за год до основания НАТО, «что решимость свободных стран Европы защитить себя будет соответствовать такой же решимости с нашей стороны помочь им». Чтобы создать основанный на правилах рай современной Европы, Соединенные Штаты и их ближайшие союзники подвели черту перед лицом советского экспансионизма и сказали: дальше нет. Несмотря на усталость от войны и трудную задачу восстановления, основатели Северной Атлантики объединили свою военную мощь и политическую решимость, а также рискнули развязать третью мировую войну, защищая Европу. Страны, которые присоединились, вряд ли были первоклассными военными державами, экономическими динамо-машинами или стабильными демократиями — многие из них были политически нестабильными, истощенными в военном отношении и экономически несостоятельными. Некоторые из них, такие как Португалия и Испания, были военными диктатурами. Основные континентальные участники Второй мировой войны — Германия, Франция и Италия — были буквально разрушены войной, и на восстановление ушли десятилетия. Тем не менее Соединенные Штаты и другие первоначальные члены НАТО не вели бесконечных споров о капризах демократической репутации партнера, находящегося под угрозой, или о его приверженности различным техническим или военным реформам, и в целом принимали европейские государства, которые искали защиты Вашингтона и западной ориентации. Это произошло не из-за безразличия Запада к демократии, а скорее из-за признания того, что демократизация в тени неминуемой советской угрозы практически невозможна и что страна, поглощенная имперскими планами Москвы, не имеет шансов на подлинное самоопределение, не говоря уже о демократии. Говоря о целях НАТО, тогдашние США Госсекретарь Дин Ачесон назвал его «призванным способствовать стабильности и благополучию стран-членов путем устранения навязчивого чувства незащищенности», порожденного советским экспансионизмом. Это заняло время, но стратегия окупилась. Под ядерным зонтиком НАТО и США удалось избежать войны между великими державами, Европа стала демократичной и процветающей, а Советский Союз и его разновидность колониализма были демонтированы, освободив десятки миллионов людей. Учитывая, что Россия снова страдает от деспотизма и экспансионистского милитаризма, условия, сопровождавшие создание НАТО, слишком знакомы. Российская агрессия в сердце Европы является неопровержимой реальностью, о чем так ясно свидетельствуют пропитанные кровью земли Украины, и нет никаких оснований полагать или ожидать, что Москва остановится до тех пор, пока она не будет остановлена. НАТО должно идти в ногу со временем. Нерешительность по поводу формальностей мирного времени противоречит первоначальной цели НАТО защитить Европу от призрака жестоких имперских планов Москвы. Это не возврат к холодной войне, но не менее цивилизационная борьба против военной диктатуры в Москве. Эта угроза особенно очевидна и актуальна для миллионов украинцев и грузин, у которых не было другого выбора, кроме как страдать не на той стороне геополитических железнодорожных путей. НАТО следует вернуться к своим корням и распахнуть свои двери для всех тех в Европе, которым грозит хищничество России. Как это может быть сделано? Решения НАТО, включая членство, требуют консенсуса. Переход к политике открытых дверей военного времени потребует серьезного изменения мышления. Во-первых, Соединенные Штаты, как основной гарант военной мощи НАТО, должны предпринять шаги для оказания серьезной помощи в области безопасности и предоставления гарантий партнерам, которым угрожает опасность, — например, те обещания, которые они дали Финляндии и Швеции до тех пор, пока их присоединение не будет завершено, — и поощрять другие подобные союзники, настроенные на то, чтобы сделать то же самое. Точно так же заламывание рук НАТО в отношении нерешенных территориальных споров — почти всегда созданное или поддерживаемое Москвой — официально не должно быть проблемой. Россию не следует вознаграждать за то, что она культивирует и поддерживает насильственные сепаратистские движения, которые прививают родительские страны от вступления в НАТО. Во всяком случае, российское вмешательство и агрессия свидетельствуют о необходимости защиты со стороны НАТО. Это просто в принципе, но, надо признать, сложно политически в условиях горячей войны. Как Украина может вступить в НАТО, не спровоцировав глобальный конфликт? Во-первых, Соединенные Штаты и их союзники могут сделать больше для обеспечения военного господства Украины над своей территорией и победы в войне за независимость. Внимания требуют загадочные пробелы, подрывающие политику западных санкций, такие как сохраняющаяся зависимость Европы от российских энергоносителей, импорт США российской стали и растущая роль Китая и других стран Ближнего Востока, Евразии и Азии (включая друзей и партнеров) в обойти или ослабить воздействие международных торговых санкций. Точно так же должны прекратиться сомнения США в отношении поставок тяжелого вооружения и боеприпасов Украине. Поставка американской артиллерии и платформ M142 High Mobility Artillery Rocket System (HIMARS) полностью изменила ход конфликта в последние недели; Боеприпасы большей дальности и возможности западных быстрых реактивных самолетов могут помочь Украине расширить инициативу против мощных, но низко моральных атакующих сил России. Во-вторых, Соединенные Штаты могли бы рассмотреть вопрос о расширении своего ядерного зонтика над Украиной, чтобы лишить Россию ядерного преимущества и любого соблазна, который у нее может возникнуть. ядерного оружия по мере роста потерь России в обычных вооружениях. Это было бы лишь более сильным и четким заявлением о текущей политике США о том, что использование Россией оружия массового уничтожения против Украины будет «совершенно неприемлемым» и «повлечет за собой серьезные последствия», как уже сказал президент США Джо Байден. Столкнувшись с такой ужасающей возможностью, Запад мог бы более четко указать на очевидные недостатки такой стратегии, которая сама по себе нарушала бы российскую ядерную доктрину. И, в-третьих, США могут и должны вести переговоры об определенных гарантиях безопасности свободных территорий Украины, например, путем предоставления самого современного западного вооружения или прямого прикрытия западной ПВО. Для Грузии и даже для такой страны, как Молдова, если она того пожелает, это еще яснее: обеспечить поддержку и гарантии безопасности над неоккупированными регионами. Наконец, демократические принципы должны оставаться основным требованием для НАТО. Хотя острота момента может не позволить себе роскошь ожидания полной демократизации перед вступлением, НАТО может и должна создать более надежные и независимые внутренние механизмы для мониторинга и выявления уязвимых мест, консультирования и помощи всем членам в проведении трудных реформ и удержания членов ответственность за устойчивый и значительный демократический откат. В то время как храбрый народ Украины борется за выживание и каждый дюйм своей родины против подавляющей и геноцидной войны России, невозможно не задаться вопросом, что могло бы быть, если бы НАТО поняло в 2008 году в Бухаресте или в 2014 году в Уэльсе, какие ужасы можно было бы предотвратить, если бы Украина были втянуты в альянс вместе с Грузией. Украина выиграет эту войну, а Россия проиграет, но во многом уже слишком поздно для Украины и Грузии, которые так основательно и настойчиво становились жертвами российской агрессии. Тем не менее, каждый момент, когда они предоставлены самим себе, только усугубляет ошибку — и позор.

  • Артикул

    Переориентация НАТО, усиленная Европа

    Среда, 10 августа 2022 г.

    Джессика Небрат, научный сотрудник Макса Кампельмана​ После эскалации войны России против Украины Организация Североатлантического договора (НАТО) играет роль, которую она не выполняла годами. Вынужденные переориентировать свое внимание на оборону Европы, союзники по НАТО демонстрируют настойчивую решимость противостоять экспансионистским тенденциям Москвы. При этом НАТО возвращается к основному аспекту своей основополагающей миссии: защите от милитаризма Москвы. Хотя НАТО представляет собой лишь один аспект евроатлантической инфраструктуры безопасности, это, пожалуй, самая надежная организация, связанная официальными соглашениями, предназначенная для поддержания мира и способная обеспечивать их соблюдение. Его миссия «гарантировать свободу и безопасность своих членов политическими и военными средствами» перекликается с принципами первого измерения, изложенными в Хельсинкском Заключительном акте, и объединяет НАТО с Организацией по безопасности и сотрудничеству в Европе и Хельсинкской комиссией США. Поддерживая работу друг друга, эти институты взаимно укрепляют свои общие ценности и укрепляют европейскую безопасность. История НАТО После Второй мировой войны Соединенные Штаты, Канада и несколько западноевропейских стран стремились ускорить экономическое восстановление Европы и защитить себя от советского господства. 1947 Дюнкеркский договор предшествовал НАТО в продвижении атлантического союза и взаимной помощи между Францией и Соединенным Королевством. Соглашение было расширено в марте 1948 года как Брюссельский договор о привлечении Бельгии, Люксембурга и Нидерландов к военному, экономическому, социальному и культурному сотрудничеству. В том же месяце в Соединенных Штатах состоялись переговоры, призванные объединить как североамериканских, так и западноевропейских союзников; в результате НАТО было официально создано 4 апреля 1949 года. 12 стран-основателей получили свою легитимность из статьи 51 Устава Организации Объединенных Наций (ООН), которая подтвердила право на коллективную оборону. В основополагающем договоре НАТО о коллективной обороне упоминалось только после того, как стороны декларировали приверженность поиску мирного разрешения споров, соблюдению принципов ООН, укреплению свободных институтов и содействию экономическому сотрудничеству. Североатлантический союз официально определил свои основные цели по сдерживанию советского экспансионизма, противодействию националистическому милитаризму на континенте и укреплению европейской политической интеграции. Хотя он был направлен на сдерживание военной агрессии, первоначальный договор НАТО не предусматривал никаких средств для обеспечения соблюдения согласованных принципов. Только после распада СССР 1949 взрыв атомной бомбы и начало войны в Корее в 1950 году, что НАТО утвердила структуру военного командования. В ответ Советский Союз создал Варшавский договор в 1955 году. Хотя ни одна из двух идеологически противоположных организаций не применяла силу во время холодной войны, они участвовали в гонке вооружений, которая продолжалась до распада Советского Союза в 1991 году. НАТО после холодной войны Когда НАТО больше не нужно было защищаться от советского экспансионизма, Североатлантический союз расширил спектр своих миссий по поддержанию мира и обеспечению безопасности. В 1990-х годов силы НАТО были переброшены: в Турцию во время кризиса в Персидском заливе; по запросу в Россию и другие страны Содружества Независимых Государств в рамках гуманитарной миссии после распада СССР; ввести эмбарго ООН на поставки оружия и бесполетную зону над бывшей Югославией; а также в Центральном Средиземноморье в период напряженности с Ливией. В 21 веке силы НАТО также были развернуты во время: Вторая война в Персидском заливе; США и Афганистану после терактов 11 сентября 2001 г., единственного применения статьи 5 в истории НАТО; смягчить растущую этническую напряженность в Северной Македонии; противодействовать террористической деятельности в Средиземноморье; для сопровождения судов Всемирной продовольственной программы ООН, следующих транзитом через Аденский залив, для борьбы с пиратством; обучать иракские силы безопасности; ввести запретную для полетов зону после народного восстания в Ливии; для операций по поддержанию мира в Судане; а также для оказания помощи при стихийных бедствиях в Европе, на Ближнем Востоке и в Соединенных Штатах. В настоящее время НАТО ведет активные операции в Косово, Средиземноморье, Ираке и по всему Африканскому союзу; Недавно она усилила патрулирование воздушного пространства в рамках миротворческих операций в ответ на незаконную аннексию Крыма Российской Федерацией в 2014 году и эскалацию против Украины в феврале этого года. Кремлевский нарратив против НАТО На протяжении многих лет Москва неоднократно сопротивлялась расширению НАТО, особенно в отношении стран, которые, по ее утверждениям, входят в сферу ее влияния. Путин утверждает, что в течение 19На саммите 90-го года между президентом Джорджем Бушем-старшим и президентом Горбачевым Соединенные Штаты пообещали отказаться от дальнейшего расширения НАТО; государственные служащие, присутствовавшие на этой встрече, опровергли это утверждение, как и сам г-н Горбачев. В беседе с Бушем Горбачев неоднократно подтверждал, что нации имеют право заключать свои собственные союзы. Хотя внутренний анализ США 1990-х годов показал, что экспансия на восток может быть политически нецелесообразной, такая позиция никогда не становилась официальной политикой. Соединенные Штаты по-прежнему непоколебимы в своем признании суверенного выбора, и их расширение было вызвано просьбами бывших советских государств и стран Варшавского договора, опасающихся российского реваншизма. Кремль развернул противоположный нарратив, чтобы оправдать российские военные действия в Грузии в начале 2000-х, а в последнее время и в Украине. Путин рассматривает включение обеих стран в НАТО и сопутствующую ей политическую и экономическую либерализацию как угрозу стабильности своего режима. Членство в НАТО ограничило бы вмешательство России во внутренние дела обоих государств. Кроме того, если соседи России и другие постсоветские государства могут стать настоящими демократиями, обеспечить более высокое качество жизни и верховенство закона, то почему не может этого сделать путинская Россия? Любой аргумент о том, что расширение НАТО угрожает России, искажает представление об организации, которая представляет собой разнообразную коалицию, приверженную взаимной защите и развитию. Более того, такое утверждение упускает из виду усилия, предпринятые НАТО для привлечения России и сотрудничества с ней в обеспечении безопасности на основе сотрудничества. НАТО возвращается к своим корням Незаконным и жестоким вторжением в Украину в феврале 2022 года — резкая эскалация напряженного конфликта началась в 2014 году — Путин активизировал единство Европы и Запада. Прислушиваясь к своим истокам и возвращая внимание к Восточной Европе, НАТО вновь берет на себя обязательство «противостоять попыткам России разрушить основы международной безопасности и стабильности». Международное сообщество в значительной степени находится на борту. В своем коллективном внимании, выходящему за рамки безопасности, НАТО – вместе с другими организациями – подчеркивает не только потенциал, но и ответственность международного сообщества за осуждение нарушений прав человека, поддержание верховенства закона и обеспечение экономического благополучия, все усилия, которые еще больше бросают вызов Кремлевский нарратив о том, что он может возглавить (или даже должен существовать) противостоящий блок. Встревоженные возобновившимся экспансионизмом Москвы, Швеция и Финляндия отказались от десятилетий нейтралитета в пользу членства в НАТО. Они находятся на пути к самому быстрому процессу присоединения в истории и ожидают гладкой интеграции. Оба уже вовлечены в более широкое европейское сообщество благодаря членству в таких организациях, как Европейский союз и Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе. Их силовые структуры надежны и хорошо разбираются в процедурах НАТО после десятилетий партнерства; их присоединение обеспечит безопасность Северо-Восточной Европы, расширит границу НАТО с Россией и усилит присутствие НАТО в Арктике и Балтийском море. Хотя Кремль изначально обещал «военные и политические последствия» вступления Финляндии и Швеции в НАТО, такие угрозы померкли до предупреждений о размещении военной инфраструктуры НАТО ближе к границам России; Когда вопрос о членстве Финляндии и Швеции в НАТО близился к завершению, Путин даже заявил, что «нет проблем» с вступлением этих государств в Североатлантический союз. Остается посмотреть, как это изменение будет реализовано. После десятилетий ориентации на международные стабилизационные, гуманитарные и противоповстанческие миссии НАТО переориентировалась на европейское сдерживание и оборону после насильственного нападения Кремля на Украину. Помимо осуждения российского вторжения и поддержки Украины с помощью таких мер, как Всеобъемлющий пакет помощи, НАТО играет решающую роль в отстаивании европейской коллективной обороны и предотвращении любого расширения конфликта.

  • Заявление

    Уикер выражает солидарность с российским диссидентом

    Четверг, 28 июля 2022 г.

    ВАШИНГТОН. Господин президент, я встаю сегодня днем, чтобы убедиться, что бедственное положение российского лидера Владимира Кара-Мурзы не забыто. Что не забыто возмутительное заключение Владимира Кара-Мурзы российским диктатором Владимиром Путиным. Мы помним три десятилетия назад, какие надежды были у нас на новую Россию. Россия вступила в новую эру возможностей около трех десятилетий назад, после более чем 70 лет коммунистических репрессий, советский порядок рухнул, а вместе с ним рухнул и железный занавес, ограждавший свободу от миллионов людей. Когда в Москве опустились красные флаги, свободный мир с нетерпением наблюдал за этим, надеясь, что демократия и верховенство права наконец-то укоренятся в свободной России. К сожалению, этого не произошло. Вместо демократии и свободы российский народ получил Владимира Путина, человека, который использовал свое служебное положение, чтобы убивать, сажать в тюрьмы и принуждать к изгнанию всех, кто угрожает его власти, — все это время обогащая себя сверх чьего-либо самого смелого воображения, будучи обычным человеком. Русские, особенно в сельской местности России, живут в ужасных условиях. Одна из его последних жертв — Владимир Кара-Мурза, русский патриот и друг, которого я имел честь принимать у себя в офисе всего четыре месяца назад. На самом деле, я принимал его несколько раз. Сегодня Владимир Кара-Мурза проводит свои дни в тюремной камере, где в окно можно увидеть только забор из колючей проволоки. В чем было его преступление? Он просто сказал правду о войне Путина с Украиной. Суд над ним, если его вообще можно назвать судом, проходил тайно. Туда не допускали ни журналистов, ни дипломатов, ни зрителей любого рода. А за то, что он говорил о войне России против Украины, теперь ему грозит до 15 лет лишения свободы. Это не первый раз, когда российский диктатор пытается заставить его замолчать. Г-н Кара-Мурза был отравлен дважды, в 2015 и 2017 годах, и в обоих случаях едва не умер. С тех пор его жена и трое детей вынуждены жить за границей, хотя сам он большую часть времени проводит в России. В недавнем интервью National Review его жена Евгения объяснила, почему он настаивает на работе в России: «Он считает, что у него не было бы морального права призывать людей к борьбе, если бы он не разделял те же риски». Или, как выразился г-н Кара-Мурза в недавнем интервью CNN в день его ареста. Он сказал: «Самый большой подарок, который мы могли бы преподнести Кремлю, — это просто сдаться и бежать. Это все, что они хотят от нас». Какой контраст по характеру с человеком, который в настоящее время управляет Кремлем. Далее в статье National Review рассказывается о мужественной работе г-на Кара-Мурзы во имя демократии глазами его жены Евгении, а также о расходах, которые он и его семья понесли вместе со многими другими российскими диссидентами. И, г-н Президент, я прошу единогласного согласия на включение в протокол статьи из «Нэшнл ревью», о которой я упоминал. Заключение г-на Кара-Мурзы является частью более крупной атаки г-на Путина на то, что осталось от политической свободы в России. По словам г-на Кара-Мурзы, путинский режим почти за одну ночь превратился «из крайне авторитарного в почти тоталитарный». В марте российские официальные лица приняли новый закон о цензуре, запрещающий любую критику войны г-на Путина в Украине. Этот закон стал основанием для ареста более 16 000 человек с начала войны в феврале, в том числе г-на Кара-Мурзы. Еще 2400 россиян привлечены к административной ответственности за выступления против войны. Тем временем путинская пропагандистская машина набирает обороты. Независимые российские СМИ практически исчезли, будучи заблокированными, закрытыми или вытесненными из страны Кремлем. Последние угли свободы в России остывают. Путинское подавление внутренней свободы началось в 2003 году, когда Михаил Ходорковский был арестован по сфабрикованному обвинению в налоговом мошенничестве после того, как он просто критиковал правительство. Бывший представитель элиты г-н Ходорковский успешно провел приватизацию нефтяной компании ЮКОС после падения железного занавеса. И вопреки утверждениям Кремля, компания стабильно платила налоги. Но это не помешало Владимиру Путину разграбить ее активы, бросив г-на Ходорковского в тюрьму, где он провел десять лет. Отмечу, что перед арестом г-н Ходорковский проявлял такое же мужество и патриотизм, какие мы сейчас видим у Владимира Кара-Мурзы. Как и г-н Кара-Мурза, он прекрасно понимал, что может попасть в тюрьму за выступления против правительства. Но г-н Ходорковский все равно это сделал и отказался бежать из страны, заявив: «Я бы предпочел быть политзаключенным, а не политэмигрантом». Конечно, к тому времени г-н Путин уже проявил готовность нарушать международные законы войны, сровняв с землей чеченскую столицу Грозный в своей собственной Российской Республике в 1919 году.99. В 2008 году он начал новую атаку на международное право, вторгшись в Грузию. В 2014 году он начал кровопролитную войну на востоке Украины, а в 2016 году советский российский диктатор Путин и его войска напали на сирийский город Алеппо, убив сотни мирных жителей и продлив правление Башара Асада. Тем временем Путин усилил свои атаки и на внутреннюю свободу. В 2015 году Борис Немцов, лидер демократической оппозиции, бывший вице-премьер России, был застрелен средь бела дня всего в нескольких метрах от Кремля. Спустя три месяца г-н Кара-Мурза был отравлен в первый раз. Совсем недавно, в 2020 году, Алексей Навальный, нынешний лидер оппозиции, сам был отравлен и вынужден был лечиться в Берлине. Это Россия Владимира Путина сегодня. Когда Навальный выздоровел, он решил вернуться в Москву, зная о рисках, и сразу после приземления был арестован. Это плачевное состояние России и свободы при Владимире Путине. Снова и снова он демонстрировал, что намерен подавить стремление своего народа к свободе и верховенству закона. Как лидер свободного мира Америка должна продолжать осуждать беззаконные действия Путина и солидаризироваться с нашими русскими друзьями, которые мужественно борются, несмотря ни на что, за лучшее будущее в России — и в результате страдают. Это современные герои: Алексей Навальный, Владимир Кара-Мурза, и мы не должны их забывать. Мой друг, уважаемый старший сенатор от Мэриленда, сенатор Кардин и я, наряду с конгрессменами Стивом Коэном и Джо Уилсоном, являемся четырьмя лидерами Палаты представителей и Сената Хельсинкской комиссии, которая следит за соблюдением прав человека и бывшими советскими странами. Недавно мы направили совместное письмо президенту Байдену с призывом к администрации назвать и наказать всех, кто причастен к аресту, задержанию и преследованию Владимира Кара-Мурзы. Сегодня я снова обращаюсь с этим призывом и приглашаю своих коллег с обеих сторон поддержать Владимира Кара-Мурзу и работать над его освобождением. Спасибо господин президент. Я уступаю слово.

  • в новостях

    Швейцария, площадка для российских олигархов, становится слабым звеном санкций

    вторник, 12 июля 2022 г.

    ЦУГ, Швейцария. После того, как в феврале Швейцария заявила, что присоединяется к санкциям Европейского Союза против российских олигархов, этот тихий альпийский уголок казался очевидным местом для поиска целей. На улицах расположены офисы компаний, основанных самыми богатыми людьми России, а также штаб-квартиры знаковых газопроводов «Северный поток — 1» и «Северный поток — 2» и энерготорговый отдел ПАО «Газпром». Здесь так много российских миллиардеров имеют дома или бизнес, что местная оппозиционная партия начала брать экскурсантов с туром олигархов. Швейцарские газеты прозвали Цуг «Маленькой Москвой» и шутили, что местные вожди хотели возвести вокруг города Кремлевскую стену. Шестерым местным чиновникам, которым поручено содействие в реализации санкций, это казалось не таким уж простым. Работая в конференц-зале на пятом этаже, команде было трудно идентифицировать дома или местные предприятия, официально принадлежащие кому-либо из сотен российских олигархов, включенных в список лиц, подпадающих под санкции швейцарского правительства. Они боролись с кириллическими именами и часто не могли понять смысл 300-страничного списка, сказал Хайнц Тэннлер, финансовый директор кантона или штата Цуг. Они также боролись с последствиями для местной экономики, добавил г-н Теннлер, который обеспокоен тем, что санкции поставили под угрозу репутацию его кантона как безопасного места для иностранных инвестиций. «Это очень трудное время, особенно для кантона Цуг», — сказал он. В конце концов, чиновники обнаружили ровно одну компанию из примерно 30 000, зарегистрированных в Цуге, которая, по их мнению, принадлежала или контролировалась лицом, находящимся под санкциями. Медленный старт Цуга является символом страны в целом. Швейцария пообещала наказать Россию за вторжение в Украину. Пока что это обещание не вызвало особых действий против российских компаний, ведущих там бизнес, что усилило обеспокоенность мировых столиц тем, что альпийский финансовый центр делает недостаточно, чтобы опередить Кремль и союзников президента России Владимира Путина. Восемьдесят процентов российских товаров продаются через Швейцарию, в основном через Цуг и Женеву, расположенную на берегу озера. По данным банковской ассоциации страны, швейцарские банки управляют примерно 150 миллиардами долларов для российских клиентов. По данным цюрихской группы прозрачности Public Eye, у 32 олигархов, ближайших к Путину, есть собственность, банковские счета или бизнес в Швейцарии. По данным Государственного секретариата по экономическим вопросам (SECO), за четыре месяца с тех пор, как швейцарские власти ввели санкции, российские финансовые активы на сумму 6,8 млрд долларов США, а также 15 домов и объектов недвижимости были заморожены. Напротив, страны ЕС в совокупности заморозили предполагаемые активы олигархов на сумму 14 миллиардов долларов, включая фонды, лодки, вертолеты и недвижимость, в дополнение к более чем 20 миллиардам долларов в резервах российского центрального банка. Страны ЕС также заблокировали около 200 миллиардов долларов финансовых транзакций. Власти одного только британского острова Джерси заморозили активы на сумму более 7 миллиардов долларов, которые, по их словам, связаны с олигархом Романом Абрамовичем, который не ответил на запросы о комментариях. Сенаторы США в частном порядке обратились к швейцарским чиновникам с просьбой приложить больше усилий для поиска российских денег и имущества. «Вместо того, чтобы позволять России злоупотреблять мировой финансовой системой, они должны противодействовать этому», — сказал сенатор Роджер Уикер (республиканец, штат миссис), председатель Комиссии США по безопасности и сотрудничеству, которая продвигает права человека, военную безопасность и экономическое сотрудничество. Правительство Швейцарии отвергло подобную критику, подчеркнув, что введение им санкций ЕС знаменует собой исторический сдвиг и что оно делает все возможное, чтобы выследить активы, занесенные в черный список. «Очевидно, что сам объем санкций против России и Беларуси, а также скорость, с которой они были приняты, создают определенные проблемы для исполнительных органов в Швейцарии и других странах», — заявила представитель SECO. Западные санкции все чаще используются для давления на Россию с 2014 года, когда она аннексировала Крым. С тех пор г-н Путин и узкий круг его союзников используют бреши в мировой финансовой системе, чтобы уклоняться от черных списков и прятать богатство за границей. Несмотря на статус Швейцарии как глобального финансового центра, регулирующие органы страны ограничены в ресурсах: до недавнего времени в SECO было всего 10 чиновников, полностью посвященных санкциям, когда правительство наняло еще пятерых. Их работе также мешает старая структурная проблема: по словам западных дипломатов, регистрация компаний остается ульем секретности, что затрудняет определение конечного владельца активов. Швейцарские банкиры и сторонники прозрачности говорят, что миллиарды долларов активов российских клиентов были переведены на имена супругов и детей в последние годы — явление, которое, по их словам, ускорилось в преддверии войны. Шлюз Присутствие путинского режима в Цуге можно проследить до первых дней его президентства и церемонии в обширном кантонском дворце в стиле ар-нуво, Театр-Казино. Пока российские военные бомбили неспокойную Чечню, г-н Путин был награжден «Цугской премией мира» в 2002 году Форумом по ядерному разоружению, организацией влиятельных местных бизнесменов, которая с тех пор распалась. По словам местных политиков, встреча, на которой присутствовали деловые и политические лидеры, близкие к Кремлю, и которую исполнял Российский национальный оркестр, ознаменовала расцвет торговли русскими товарами в городе. У многих олигархов есть бизнес в Цуге, не затронутый санкциями. Среди них г-н Абрамович, крупнейший акционер Evraz PLC, российской сталелитейной и горнодобывающей компании, имеющей торговое подразделение в кантоне. Evraz попал под санкции в Великобритании, где он торговался на Лондонской фондовой бирже, но не попал под санкции в Швейцарии или ЕС, хотя г-н Абрамович и попал. Недалеко от Цуга, в Винтертуре, находится штаб-квартира Sulzer AG, инжиниринговой компании, 48,8% которой принадлежит российскому миллиардеру Виктору Вексельбергу, находящемуся под санкциями США и Великобритании. Когда Польша ввела санкции в отношении операций Sulzer, посольство Швейцарии в Варшаве безуспешно лоббировала польское правительство с целью отменить этот шаг, по словам представителя польского правительства и швейцарского министерства иностранных дел. Sulzer заявил, что решение Польши было неправильным, учитывая, что г-н Вексельберг является лишь миноритарным акционером и не владеет и не контролирует компанию. По словам представителя, Sulzer больше нигде не находится под санкциями. Представители г-на Абрамовича и «Евраза» не ответили на запросы о комментариях. Представитель SECO заявила, что агентство находится в тесном контакте с властями Великобритании по поводу санкций, но «не связано их оценкой». Представитель министерства иностранных дел заявил, что в соответствии со швейцарским законодательством правительство может оказывать помощь швейцарским компаниям за границей, и что введение санкций в отношении польских дочерних компаний Sulzer ставит под угрозу рабочие места и наносит ущерб клиентам Sulzer. Официальные лица США и Европы говорят, что рассчитывают на то, что швейцарское правительство выяснит, какие компании и дома в Швейцарии принадлежат российским олигархам, находящимся под санкциями, и заморозит их. История финансовой тайны Швейцарии, закрепленная в ее законодательстве, может чрезвычайно затруднить определение того, кому что принадлежит. Согласно швейцарскому правовому прецеденту, юристы по-прежнему могут открыть компанию от имени клиента и заявить о привилегии адвоката-клиента, чтобы помешать властям раскрыть личность этого человека. Это, по словам чиновников, мешает им найти больше компаний, чьи счета должны быть заморожены в соответствии с санкциями. Это также является препятствием для банков с небольшими группами комплаенс. Швейцарские бизнес-реестры не требуют, чтобы фирмы указывали истинных владельцев, которые часто скрываются непрозрачными компаниями в Швейцарии, принадлежащими трастам в финансовых убежищах, и этой лазейкой пользуются бизнесмены из России и других стран, стремящиеся скрыть истинное владение своими активами. Швейцарские оппозиционные политики и сторонники финансовой реформы. «Швейцарский юрист скрывает имя бенефициарного владельца в своем хранилище, и швейцарские власти никак не могут добраться до этого имени», — сказал Марк Пит, бывший глава отдела по борьбе со взяточничеством Организации экономического сотрудничества и развития, ныне работающий в Базельской палате. Институт управления. «Правительство намеренно связало себе руки за спиной». ЕвроХим В начале этого года в игру вступили трасты, когда Швейцария, следуя примеру ЕС, ввела санкции в отношении Андрея Мельниченко, одного из самых богатых российских олигархов и давнего жителя Швейцарии. 9 марта, ЕС добавил имя г-на Мельниченко — Нет. 721 — в свой черный список, описывая его как члена «ближайшего окружения Владимира Путина» и причастного к бизнесу, жизненно важному для правительства. В нем упоминалась встреча, которую он посетил в Москве с г-ном Путиным в первые часы вторжения России в Украину вместе с 35 другими олигархами. В Италии полиция конфисковала его парусную яхту, самую большую в мире. Нетронутой осталась компания EuroChem AG, основанная г-ном Мельниченко в 2001 году, которая превратилась в одного из крупнейших мировых производителей удобрений с выручкой в ​​прошлом году в размере 10,2 миллиарда долларов. Основанная в небольшой стеклянной башне в Цуге, которую называют Даллас-билдинг, компания тесно связана с цепочками поставок крупнейших химических гигантов Европы. Согласно документу, подписанному финансовым директором ЕвроХима, за день до объявления санкций магнат отказался от участия в кипрском тресте, которому принадлежала компания. Таким образом, жена г-на Мельниченко, Александра, бывшая сербская поп-звезда, осталась единственным бенефициаром траста. «Учитывая, что г-н Мельниченко больше не владеет, не владеет и не контролирует какие-либо средства и экономические ресурсы Группы «ЕвроХим»… ни Группа «ЕвроХим», ни какой-либо член Группы «ЕвроХим» не подлежат мерам ЕС по замораживанию активов», — говорится в документе, с которым ознакомился The Wall Street Journal. Юристы «ЕвроХима» также написали в SECO, что компания не будет предоставлять экономические ресурсы г-ну Мельниченко или выплачивать дивиденды его супруге. 28 марта SECO вынес решение: ЕвроХиму не нужно было замораживать свои активы или банковские счета. Чиновники в Цуге последовали их примеру. Г-н Теннлер, финансовый директор кантона, возмутился критикой в ​​адрес местных чиновников, которые недостаточно внимательно следят за ситуацией. «Я думаю, люди знают, что мы проделали хорошую работу, что мы сделали все, что могли», — сказал он. Он умыл руки от решения ЕвроХима. «SECO определила, что ЕвроХим чист, — сказал г-н Теннлер. В июне Европейская комиссия выступила против этого решения, постановив, что г-жа Мельниченко получала неправомерную выгоду от своего мужа и должна быть подвергнута санкциям. Затем этому примеру последовала Швейцария, внесшая ее в черный список, но не тронув ЕвроХим. Credit Suisse, которому приходится отвечать перед более жесткими регулирующими органами США из-за своего бизнеса в долларах США, заморозил счета ЕвроХима в банке. Представитель пары заявил, что г-н Мельниченко считает санкции против него несправедливыми. «Формальные обоснования — это ерунда», — сказал пресс-секретарь, который отрицал, что г-н Мельниченко является членом ближайшего окружения г-на Путина или обеспечивает значительные доходы российскому правительству. Г-жа Мельниченко обратилась в Совет Европейского Союза, заявив, что санкции против нее осложнили возможность «ЕвроХима» продавать удобрения, «приведя к голоду и гибели миллионов людей».

Pages

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • next ›
  • last »

Article by Vladimir Putin ” Об историческом единстве русских и украинцев»

Статья Президента Российской Федерации В.В. Путин

Во время недавней прямой линии, когда меня спросили о российско-украинских отношениях, я сказал, что русские и украинцы — это один народ — единое целое. Эти слова не были продиктованы какими-то сиюминутными соображениями или подсказаны текущим политическим контекстом. Это то, что я говорил много раз и во что я твердо верю. Поэтому считаю необходимым подробно разъяснить свою позицию и поделиться своими оценками сегодняшней ситуации.

Прежде всего, хочу подчеркнуть, что стена, возникшая в последние годы между Россией и Украиной, между частями одного по сути исторического и духовного пространства, я считаю нашей большой общей бедой и трагедией. Это, в первую очередь, последствия наших собственных ошибок, допущенных в разные периоды времени. Но это также результат преднамеренных усилий тех сил, которые всегда стремились подорвать наше единство. Формула, которую они применяют, известна с незапамятных времен — разделяй и властвуй. Здесь нет ничего нового. Отсюда и попытки сыграть на «национальном вопросе» и посеять раздор между людьми, ставя во главу угла разъединение, а затем натравливание частей одного народа друг на друга.

Чтобы лучше понять настоящее и заглянуть в будущее, нам нужно обратиться к истории. Конечно, в этой статье невозможно охватить все события, произошедшие за более чем тысячу лет. Но я остановлюсь на ключевых, поворотных моментах, которые нам важно помнить, как в России, так и в Украине.

Русские, украинцы и белорусы — все потомки Древней Руси, которая была самым большим государством в Европе. Славянские и другие племена на огромной территории — от Ладоги, Новгорода и Пскова до Киева и Чернигова — были связаны между собой одним языком (который мы сейчас называем древнерусским), экономическими связями, властью князей династии Рюриковичей. , и — после крещения Руси — православная вера. Духовный выбор, сделанный святителем Владимиром, который был и князем новгородским, и великим князем киевским, и сегодня во многом определяет нашу близость.

Киевский престол занимал доминирующее положение в Древней Руси. Таков обычай с конца 9 века. «Повесть временных лет» запечатлела для потомков слова пророка Олега о Киеве: «Да будет мать всем городам русским». фрагментация. В то же время и дворянство, и простолюдины воспринимали Русь как общую территорию, как свою родину.

г. Раскол усилился после опустошительного нашествия хана Батыя, опустошившего многие города, в том числе и Киев. Северо-восточная часть Руси попала под контроль Золотой Орды, но сохранила ограниченный суверенитет. Южные и западные русские земли в значительной степени вошли в состав Великого княжества Литовского, которое, что наиболее важно, упоминалось в исторических записях как Великое княжество Литовское и Россия.

Члены княжеских и боярских родов переходили службу от одного князя к другому, враждовали друг с другом, но также заключали дружбу и союзы. Рядом с великим князем Дмитрием Ивановичем Московским на Куликовом поле сражались воевода Волынский Боброк и сыновья великого князя литовского Ольгерда – Андрей Полоцкий и Дмитрий Брянский. В то же время великий князь литовский Ягайла, сын тверской княжны, повел свои войска на соединение с Мамаем. Все это страницы нашей общей истории, отражающие ее сложный и многомерный характер.

Самое главное, что люди и в западных, и в восточных русских землях говорили на одном языке. Их вера была православной. Вплоть до середины XV века сохранялось единое церковное управление.

На новом этапе исторического развития и Литовская Русь, и Московская Русь могли бы стать точками притяжения и закрепления территорий Древней Руси. Так получилось, что Москва стала центром воссоединения, продолжая традицию древнерусской государственности. Московские князья — потомки князя Александра Невского — сбросили иноземное иго и стали собирать русские земли.

В Великом княжестве Литовском разворачивались другие процессы. В 14 веке правящая верхушка Литвы обратилась в католицизм. В 16 веке она подписала Люблинскую унию с Королевством Польским, образовав Речь Посполитую. Польская католическая знать получила значительные земельные владения и привилегии на территории Руси. По Брестской унии 1596 года часть западного русского православного духовенства подчинилась власти Папы. Начался процесс полонизации и латинизации, вытеснивший православие.

Как следствие, в XVI–XVII вв. в Приднепровье набирало силу освободительное движение православного населения. Переломными стали события времен гетмана Богдана Хмельницкого. Его сторонники боролись за автономию от Речи Посполитой.

В обращении 1649 года к королю Речи Посполитой Запорожское войско требовало соблюдения прав русского православного населения, чтобы воеводой Киева был русский и греческой веры, а также чтобы гонения на церкви Бога остановить. Но казаков не было слышно.

Богдан Хмельницкий тогда делал обращения в Москву, которые рассматривал Земский собор. 1 октября 1653 года члены высшего представительного органа Российского государства решили поддержать своих братьев по вере и взять их под покровительство. В январе 1654 года Переяславский собор подтвердил это решение. Впоследствии послы Богдана Хмельницкого и Москвы посетили десятки городов, в том числе и Киев, население которого присягало на верность русскому царю. Впрочем, ничего подобного не произошло при заключении Люблинской унии.

В письме в Москву в 1654 году Богдан Хмельницкий благодарил царя Алексея Михайловича за то, что он взял «все Войско Запорожское и весь русский православный мир под крепкую и высокую руку царя». Значит, в своих обращениях и к польскому королю, и к русскому царю казаки называли и определяли себя русскими православными людьми.

В ходе затянувшейся войны между Российским государством и Речью Посполитой некоторые из гетманов, наследников Богдана Хмельницкого, «отмежевались» от Москвы или искали поддержки у Швеции, Польши или Турции. Но, опять же, для народа это была освободительная война. Оно завершилось Андрусовским перемирием 1667 года. Окончательный итог был закреплен договором о вечном мире 1686 года. В состав Русского государства вошли город Киев и земли на левом берегу Днепра, включая Полтавскую область, Черниговскую область. и Запорожье. Их жители воссоединились с основной частью русского православного народа. Эти территории назывались «Малороссия» (Малороссия).

Название «Украина» чаще употреблялось в значении древнерусского слова «окраина» (периферия), которое встречается в письменных источниках XII века и относится к различным пограничным территориям. А слово «украинец», судя по архивным документам, изначально относилось к пограничникам, охранявшим внешние границы.

На правобережье, оставшемся в составе Речи Посполитой, были восстановлены старые порядки, усилился социальный и религиозный гнет. Наоборот, земли на левом берегу, взятые под защиту единого государства, быстро осваивались. Сюда массово переезжали люди с другого берега Днепра. Они искали поддержки у людей, которые говорили на том же языке и имели ту же веру.

Во время Великой Северной войны со Швецией перед народом Малороссии не стоял выбор, на чьей стороне быть. Лишь небольшая часть казаков поддержала восстание Мазепы. Русскими и православными считали себя люди всех чинов и степеней.

Старшие казачьи офицеры, принадлежащие к дворянству, достигли бы высот политической, дипломатической и военной карьеры в России. Выпускники Киево-Могилянской академии играли ведущую роль в церковной жизни. Так было и во времена Гетманщины — по сути автономного государственного образования с особым внутренним устройством, — а затем и в Российской империи. Малороссы во многом помогли построить большую общую страну — ее государственность, культуру, науку. Они участвовали в исследовании и освоении Урала, Сибири, Кавказа и Дальнего Востока. Кстати, в советский период уроженцы Украины занимали крупные, в том числе высшие, посты в руководстве единого государства. Достаточно сказать, что Никита Хрущев и Леонид Брежнев, партийная биография которых была наиболее тесно связана с Украиной, почти 30 лет возглавляли Коммунистическую партию Советского Союза (КПСС).

Во второй половине 18 века, после войн с Османской империей, Россия присоединила к себе Крым и земли Причерноморья, которые стали называться Новороссией. Их населяли люди со всех губерний России. После разделов Речи Посполитой Российская империя вернула себе западные древнерусские земли, за исключением Галиции и Закарпатья, которые вошли в состав Австрийской, а затем Австро-Венгерской империи.

Включение западнорусских земель в единое государство было не просто результатом политических и дипломатических решений. В основе этого лежала общая вера, общие культурные традиции и, еще раз подчеркну, языковое сходство. Так, еще в начале XVII века один из иерархов униатской церкви Иосиф Руцкий сообщал в Рим, что люди в Московии называли русских из Речи Посполитой своими братьями, что письменность у них абсолютно одинаковая, и различия в разговорном языке были незначительными. Он провел аналогию с жителями Рима и Бергамо. Это, как известно, центр и север современной Италии.

Многовековая раздробленность и проживание в разных государствах естественным образом привели к региональным языковым особенностям, что привело к возникновению диалектов. Народный язык обогатил литературный язык. Огромную роль здесь сыграли Иван Котляревский, Григорий Сковорода, Тарас Шевченко. Их произведения – наше общее литературное и культурное наследие. Тарас Шевченко писал стихи на украинском языке, а прозу преимущественно на русском. Книги Николая Гоголя, русского патриота и уроженца Полтавщины, написаны по-русски, изобилуют малорусскими народными поговорками и мотивами. Как можно разделить это наследие между Россией и Украиной? И зачем это делать?

Юго-западные земли Российской империи, Малороссия и Новороссия, Крым развивались как этнически и религиозно разнородные образования. Здесь жили крымские татары, армяне, греки, евреи, караимы, крымчаки, болгары, поляки, сербы, немцы и другие народы. Все они сохранили свою веру, традиции и обычаи.

Я не собираюсь ничего идеализировать. Мы знаем, что существовал Валуевский циркуляр 1863 года, а затем Эмский указ 1876 года, ограничивавший издание и ввоз религиозной и общественно-политической литературы на украинском языке. Но важно помнить об историческом контексте. Эти решения были приняты на фоне драматических событий в Польше и желания лидеров польского национального движения использовать «украинский вопрос» в своих интересах. Добавлю, что продолжали издаваться художественные произведения, книги украинской поэзии и народных песен. Имеются объективные свидетельства того, что в Российской империи шел активный процесс развития малорусской культурной идентичности в составе великой русской нации, объединявшей великороссов, малороссов и белорусов.

В то же время среди польской элиты и части малорусской интеллигенции начало формироваться и укрепляться представление об украинском народе как о нации, отдельной от русских. Так как исторической основы не было и быть не могло, выводы обосновывались всякими выдумками, доходившими до того, что украинцы были истинными славянами, а русские, московиты — нет. Такие «гипотезы» стали все чаще использоваться в политических целях как инструмент соперничества между европейскими государствами.

С конца 19 века австро-венгерские власти ухватились за этот нарратив, используя его как противовес польскому национальному движению и промосковским настроениям в Галиции. Во время Первой мировой войны Вена сыграла роль в формировании так называемого легиона украинских сечевых стрельцов. Галичане, заподозренные в симпатиях к православию и России, были подвергнуты жестоким репрессиям и брошены в концлагеря Талергоф и Терезин.

г. Дальнейшее развитие событий было связано с распадом европейских империй, жестокой гражданской войной, разразившейся на огромной территории бывшей Российской империи, и иностранной интервенцией.

После Февральской революции, в марте 1917 года, в Киеве была создана Центральная Рада, призванная стать органом верховной власти. В ноябре 1917 года в своем Третьем универсале она провозгласила создание Украинской Народной Республики (УНР) в составе России.

В декабре 1917 года представители УНР прибыли в Брест-Литовск, где Советская Россия вела переговоры с Германией и ее союзниками. На собрании 10 января 1918 марта глава украинской делегации зачитал ноту о провозглашении независимости Украины. Впоследствии Центральная Рада провозгласила Украину независимой в своем Четвертом Универсале.

Провозглашенный суверенитет длился недолго. Всего через несколько недель делегаты Рады подписали сепаратный договор со странами немецкого блока. Германия и Австро-Венгрия находились в то время в тяжелом положении и нуждались в украинском хлебе и сырье. В целях обеспечения крупномасштабных поставок они получили согласие на отправку своих войск и технического состава в УНР. Фактически это было использовано как предлог для оккупации.

Тем, кто сегодня передал полный контроль над Украиной внешним силам, будет поучительно вспомнить, что еще в 1918 году такое решение оказалось роковым для правящего режима в Киеве. При непосредственном участии оккупационных сил была свергнута Центральная Рада и к власти был приведён гетман Павел Скоропадский, провозгласивший вместо УНР Украинское государство, находившееся по сути под немецким протекторатом.

В ноябре 1918 года – после революционных событий в Германии и Австро-Венгрии – Павел Скоропадский, потерявший поддержку немецких штыков, взял другой курс, заявив, что «Украина должна взять на себя ведущую роль в формировании Всесоюзной Российская Федерация». Однако вскоре режим снова был изменен. Настало время так называемого Директората.

Осенью 1918 года украинские националисты провозгласили Западно-Украинскую Народную Республику (ЗУНР), а в январе 1919 года объявили о ее объединении с Украинской Народной Республикой. В июле 1919 года украинские войска были разгромлены польскими войсками, и территория бывшей ЗУНР перешла под власть Польши.

В апреле 1920 года Симон Петлюра (изображаемый как один из «героев» сегодняшней Украины) заключил тайные соглашения от имени Директории УНР, отдав — в обмен на военную поддержку — земли Галичины и Западной Волыни Польше. 19 мая20 октября петлюровцы вошли в Киев в колонне польских воинских частей. Но не надолго. Уже в ноябре 1920 года, после перемирия между Польшей и Советской Россией, остатки петлюровского войска сдались тем же полякам.

На примере УНР видно, что разного рода квазигосударственные образования, возникшие на территории бывшей Российской империи в период Гражданской войны и турбулентности, были по своей сути неустойчивыми. Националисты стремились к созданию собственных независимых государств, а лидеры Белого движения выступали за неделимую Россию. Многие из республик, созданных сторонниками большевиков, также не видели себя вне России. Тем не менее партийные лидеры большевиков иногда фактически изгоняли их из Советской России по разным причинам.

Таким образом, в начале 1918 года была провозглашена Донецко-Криворожская советская республика и просили Москву включить ее в состав Советской России. Это было встречено отказом. Во время встречи с руководителями республики Владимир Ленин настаивал на том, чтобы они действовали в составе Советской Украины. 15 марта 1918 года ЦК РКП(б) прямо распорядился о направлении на Украинский съезд Советов делегатов, в том числе от Донецкого бассейна, и о создании на съезде «одного правительства для всей Украины». . Территории Донецко-Криворожской советской республики впоследствии образовали большую часть областей юго-востока Украины.

По Рижскому договору 1921 года, заключенному между РСФСР, Украинской ССР и Польшей, к Польше отошли западные земли бывшей Российской империи. В межвоенный период польское правительство проводило активную политику переселения, стремясь изменить этнический состав восточных окраин — польское название нынешних Западной Украины, Западной Белоруссии и части Литвы. Местности подвергались жесткой полонизации, местная культура и традиции подавлялись. Позже, во время Второй мировой войны, радикальные группы украинских националистов использовали это как повод для террора не только против поляков, но и против еврейского и русского населения.

В 1922 году, когда был создан СССР, одним из основателей которого стала Украинская Советская Социалистическая Республика, довольно ожесточенные дебаты среди большевистских лидеров вылились в реализацию ленинского плана образования союзного государства как федерации равноправных республик. Право республик на свободный выход из Союза было включено в текст Декларации о создании Союза Советских Социалистических Республик, а затем и в Конституцию СССР 1924 года. Тем самым авторы заложили в фундамент нашей государственности опаснейшую бомбу замедленного действия, которая взорвалась в тот момент, когда механизм безопасности, обеспечиваемый руководящей ролью КПСС, исчез, а сама партия развалилась изнутри. Затем последовал «парад суверенитетов». 8 декабря 19 года91 года было подписано так называемое Беловежское соглашение о создании Содружества Независимых Государств, в котором говорилось, что «СССР как субъект международного права и геополитической реальности больше не существует». Кстати, Украина так и не подписала и не ратифицировала Устав СНГ принят еще в 1993 году.

В 1920-1930-е годы большевики активно продвигали «политику локализации», которая приняла форму украинизации в УССР. Символично, что в рамках этой политики и с согласия советских властей был возвращен Михаил Грушевский, бывший председатель Центральной Рады, один из идеологов украинского национализма, который в определенный период времени поддерживался Австро-Венгрией. СССР и был избран действительным членом Академии наук.

Политика локализации, несомненно, сыграла большую роль в развитии и укреплении украинской культуры, языка и идентичности. В то же время под видом борьбы с так называемым русским великодержавным шовинизмом часто навязывалась украинизация тем, кто не считал себя украинцами. Эта советская национальная политика закрепила на государственном уровне положение о трех отдельных славянских народах: русских, украинцах и белорусах, вместо большой русской нации триединый народ, состоящий из великороссов, малороссов и белорусов.

В 1939 году СССР вернул себе земли, ранее захваченные Польшей. Большая их часть вошла в состав Советской Украины. В 1940 году в состав Украинской ССР вошли часть Бессарабии, оккупированной Румынией с 1918 года, а также Северная Буковина. В 1948 году остров Змеиный (Змеиный) в Черном море стал частью Украины. В 1954 году Крымская область РСФСР была передана Украинской ССР в грубое нарушение правовых норм, действовавших в то время.

Я хотел бы остановиться на судьбе Карпатской Руси, вошедшей в состав Чехословакии после распада Австро-Венгрии. Русины составляли значительную долю местного населения. Хотя об этом уже почти не упоминается, после освобождения Закарпатья советскими войсками съезд православного населения края проголосовал за включение Подкарпатской Руси в состав РСФСР или, как отдельной Карпатской республики, в состав собственно СССР. Тем не менее, выбор людей был проигнорирован. Летом 1945, было объявлено об историческом акте воссоединения Карпатской Украины «со своей древней родиной, Украиной», как писала газета «Правда ».

Таким образом, современная Украина — это целиком продукт советской эпохи. Мы хорошо знаем и помним, что формировался он — в значительной части — на землях исторической России. Чтобы убедиться в этом, достаточно взглянуть на границы земель, воссоединившихся с Российским государством в XVII веке, и на территорию Украинской ССР, когда она вышла из состава Советского Союза.

Большевики относились к русскому народу как к неисчерпаемому материалу для своих социальных экспериментов. Они мечтали о мировой революции, которая уничтожит национальные государства. Вот почему они так щедро проводили границы и дарили территориальные дары. Уже не важно, в чем именно заключалась идея большевистских вождей, рубивших страну на куски. Мы можем не согласиться с незначительными деталями, предысторией и логикой определенных решений. Один факт кристально ясен: Россию действительно ограбили.

При работе над этой статьей я опирался на документы из открытых источников, содержащие общеизвестные факты, а не на какие-то секретные записи. Лидеры современной Украины и их внешние «покровители» предпочитают не замечать эти факты. Однако они не упускают случая как внутри страны, так и за рубежом осудить «преступления советского режима», перечисляя среди них события, к которым ни КПСС, ни СССР, ни тем более современная Россия не имеют никакого отношения. . В то же время не считается преступлением стремление большевиков оторвать от России ее исторические территории. И мы знаем почему: если они привели к ослаблению России, то наши недоброжелатели довольны этим.

Конечно, внутри СССР границы между республиками никогда не считались государственными; они носили номинальный характер в рамках единой страны, которая, обладая всеми атрибутами федерации, была высокоцентрализованной, что, опять же, обеспечивалось руководящей ролью КПСС. Но в 1991 году все эти территории, а главное, люди в одночасье оказались за границей, на этот раз действительно отнятыми от исторической родины.

Что на это можно сказать? Все меняется: страны и сообщества не являются исключением. Конечно, какая-то часть народа в процессе своего развития под влиянием ряда причин и исторических обстоятельств может в определенный момент осознать себя как отдельный народ. Как мы должны относиться к этому? Ответ один: с уважением!

Хотите создать собственное государство: добро пожаловать! Но каковы условия? Напомню оценку, которую дал один из самых видных политических деятелей новой России, первый мэр Санкт-Петербурга Анатолий Собчак. Как правовед, считающий, что каждое решение должно быть легитимным, в 1992 году он разделял следующее мнение: республики, являвшиеся учредителями Союза, денонсировав Союзный договор 1922 года, должны вернуться в те границы, которые они имели до присоединения к Советскому Союзу. Союз. Все остальные территориальные приобретения подлежат обсуждению, переговорам, при условии, что земля отозвана.

Другими словами, уходя, возьмите с собой то, что принесли. Эту логику трудно опровергнуть. Скажу лишь, что большевики приступили к перекраиванию границ еще до образования Советского Союза, манипулируя территориями по своему усмотрению, не считаясь с мнением людей.

Российская Федерация осознала новые геополитические реалии: и не только признала, но и действительно многое сделала для того, чтобы Украина утвердилась как независимая страна. На протяжении трудных 1990-х и в новом тысячелетии мы оказали значительную поддержку Украине. Какую бы «политическую арифметику» своего Киева ни пожелал применить, в 1991–2013 годах экономия бюджета Украины составила более 82 миллиардов долларов США, а сегодня она держит всего лишь 1,5 миллиарда долларов российских платежей за транзит газа в Европу. . Если бы экономические связи между нашими странами сохранились, Украина получила бы выгоду в десятки миллиардов долларов.

Украина и Россия развивались как единая экономическая система на протяжении десятилетий и столетий. Глубокое сотрудничество, которое у нас было 30 лет назад, является примером, на который должен равняться Европейский Союз. Мы являемся естественными взаимодополняющими экономическими партнерами. Такие тесные отношения могут усилить конкурентные преимущества, увеличивая потенциал обеих стран.

Украина обладала большим потенциалом, который включал в себя мощную инфраструктуру, газотранспортную систему, передовое судостроение, авиацию, ракетостроение и приборостроение, а также научные, конструкторские и инженерные школы мирового уровня. Приняв это наследие и провозгласив независимость, украинские лидеры пообещали, что украинская экономика будет одной из ведущих, а уровень жизни будет одним из лучших в Европе.

Сегодня тонут высокотехнологичные промышленные гиганты, которые когда-то были гордостью Украины и всего Союза. Производительность машиностроения упала на 42 % за десять лет. Масштабы деиндустриализации и общей экономической деградации видны в производстве электроэнергии в Украине, которое за 30 лет сократилось почти вдвое. Наконец, согласно отчетам МВФ, в 2019 г., до того, как разразилась пандемия коронавируса, ВВП на душу населения в Украине был ниже 4 тысяч долларов США. Это меньше, чем в Республике Албания, Республике Молдова или непризнанном Косово. В настоящее время Украина является беднейшей страной Европы.

Кто в этом виноват? Народ Украины виноват? Конечно нет. Это украинская власть растратила и растратила достижения многих поколений. Мы знаем, насколько трудолюбивый и талантливый народ Украины. Они могут добиться успеха и выдающихся результатов, проявляя настойчивость и решимость. И эти качества, а также их открытость, врожденный оптимизм и гостеприимство никуда не делись. Чувства миллионов людей, которые относятся к России не просто хорошо, а с большой любовью, так же, как мы относимся к Украине, остаются прежними.

До 2014 года сотни соглашений и совместных проектов были направлены на развитие наших экономик, деловых и культурных связей, укрепление безопасности, решение общих социальных и экологических проблем. Они принесли ощутимую пользу людям — как в России, так и в Украине. Это то, что мы считали самым важным. И именно поэтому у нас было плодотворное взаимодействие со всеми, подчеркиваю, со всеми руководителями Украины.

Даже после событий в Киеве 2014 года я поручил Правительству РФ проработать варианты сохранения и поддержания наших экономических связей в профильных министерствах и ведомствах. Однако взаимной воли к тому же не было и нет. Тем не менее, Россия по-прежнему входит в тройку крупнейших торговых партнеров Украины, и сотни тысяч украинцев приезжают к нам на заработки, находят радушный прием и поддержку. Итак, что такое «государство-агрессор».

Когда распался СССР, многие люди в России и на Украине искренне верили и исходили из того, что наши тесные культурные, духовные и экономические связи непременно сохранятся, как и общность наших народов, в основе которых всегда лежало чувство единства. Однако события — сначала постепенно, а затем все стремительнее — стали развиваться в другом направлении.

По сути, правящие круги Украины решили оправдать независимость своей страны отрицанием ее прошлого, кроме пограничных вопросов. Они начали мифологизировать и переписывать историю, вычеркивать все, что нас объединяло, и называть период, когда Украина была в составе Российской империи и Советского Союза, оккупацией. Общая трагедия коллективизации и голода начала 19 века.30-е годы изображали как геноцид украинского народа.

Радикалы и неонацисты открыто и все более и более наглели в своих амбициях. Им потакала и официальная власть, и местные олигархи, которые грабили народ Украины и хранили награбленные деньги в западных банках, готовые продать Родину ради сохранения своего капитала. К этому следует добавить постоянную слабость государственных институтов и положение добровольного заложника чужой геополитической воли.

Напомню, что давно, задолго до 2014 года, США и страны ЕС систематически и последовательно подталкивали Украину к свертыванию и ограничению экономического сотрудничества с Россией. Мы, как крупнейший торгово-экономический партнер Украины, предложили обсудить возникающие проблемы в формате Украина-Россия-ЕС. Но каждый раз нам говорили, что Россия здесь ни при чем и что вопрос касается только ЕС и Украины. Западные страны де-факто отвергли неоднократные призывы России к диалогу.

Постепенно Украину втянули в опасную геополитическую игру, направленную на превращение Украины в барьер между Европой и Россией, плацдарм против России. Неизбежно наступило время, когда концепция «Украина — это не Россия» перестала быть вариантом. Была потребность в «антироссийской» концепции, которую мы никогда не примем.

Владельцы этого проекта взяли за основу старый задел польско-австрийских идеологов по созданию «антимосковской России». И не надо никого обманывать, что это делается в интересах народа Украины. Речь Посполитая никогда не нуждалась в украинской культуре, тем более в казачьей автономии. В Австро-Венгрии исторические русские земли нещадно эксплуатировались и оставались беднейшими. Нацистам при пособничестве коллаборационистов из ОУН-УПА нужна была не Украина, а жизненное пространство и рабы для арийских повелителей.

Не думали и об интересах украинского народа в феврале 2014 года. Законное общественное недовольство, вызванное острыми социально-экономическими проблемами, ошибками и непоследовательными действиями тогдашней власти, просто цинично эксплуатировалось. Западные страны напрямую вмешивались во внутренние дела Украины и поддержали переворот. Его тараном послужили радикальные националистические группы. Их лозунги, идеология и откровенная агрессивная русофобия должны во многом стать определяющими элементами государственной политики в Украине.

Все, что объединяло и сближало нас до сих пор, подверглось нападению. Прежде всего, русский язык. Напомню, что новые «майдановские» власти сначала пытались отменить закон о государственной языковой политике. Потом был закон об «очищении власти», закон об образовании, фактически исключивший русский язык из образовательного процесса.

Наконец, уже в мае этого года действующий президент внес в Раду законопроект о «коренных народах». Коренными признаются только те, кто составляет этническое меньшинство и не имеет собственного государственного образования за пределами Украины. Закон принят. Посеяны новые семена раздора. И это происходит в стране, как я уже отмечал, очень сложной по своему территориальному, национальному и языковому составу, истории своего становления.

Может возникнуть спор: если вы говорите о едином большом народе, о триедином народе, то какая разница, кем себя считают люди — русскими, украинцами или белорусами. Я полностью согласен с этим. Тем более, что определение национальности, особенно в смешанных семьях, является правом каждого человека, свободного в своем выборе.

Но дело в том, что ситуация в Украине сегодня совсем другая, потому что предполагает вынужденную смену идентичности. И самое подлое, что русских на Украине заставляют не только отрекаться от своих корней, поколений своих предков, но и верить, что Россия их враг. Не будет преувеличением сказать, что путь насильственной ассимиляции, формирования этнически чистого украинского государства, агрессивного по отношению к России, сравним по своим последствиям с применением против нас оружия массового поражения. В результате такого резкого и искусственного деления русских и украинцев русский народ вообще может уменьшиться на сотни тысяч и даже миллионы.

Наше духовное единство также подверглось нападению. Как и во времена Великого княжества Литовского, было инициировано новое духовенство. Светские власти, не скрывая своих политических целей, нагло вмешивались в церковную жизнь и доводили дело до раскола, до захвата храмов, избиения священников и монахов. Даже широкая автономия Украинской Православной Церкви при сохранении духовного единства с Московским Патриархатом их сильно не устраивает. Они должны во что бы то ни стало уничтожить этот выдающийся и многовековой символ нашего родства.

Думаю, также естественно, что представители Украины раз за разом голосуют против резолюции Генассамблеи ООН, осуждающей героизацию нацизма. Марши и факельные шествия в честь оставшихся военных преступников из частей СС проходят под защитой официальных властей. Мазепа, предавший всех, Петлюра, заплативший за польское покровительство украинскими землями, и Бандера, сотрудничавший с нацистами, причислены к национальным героям. Делается все, чтобы стереть из памяти молодых поколений имена настоящих патриотов и победителей, которые всегда были гордостью Украины.

Для украинцев, воевавших в Красной Армии, в партизанских отрядах, Великая Отечественная война действительно была войной отечественной, потому что они защищали свой дом, свою великую общую Родину. Более двух тысяч воинов стали Героями Советского Союза. Среди них легендарный летчик Иван Кожедуб, бесстрашный снайпер, защитник Одессы и Севастополя Людмила Павличенко, доблестный партизанский командир Сидор Ковпак. Это неукротимое поколение боролось, эти люди отдавали свои жизни за наше будущее, за нас. Забыть их подвиг — значит предать своих дедов, матерей и отцов.

Антироссийский проект отвергнут миллионами украинцев. Свой исторический выбор сделали крымчане и жители Севастополя. А люди на юго-востоке мирно пытались отстоять свою позицию. Но всех их, включая детей, заклеймили как сепаратистов и террористов. Им угрожали этническими чистками и применением военной силы. А жители Донецка и Луганска с оружием в руках защищали свой дом, свой язык и свою жизнь. Остался ли у них другой выбор после беспорядков, прокатившихся по городам Украины, после ужаса и трагедии 2 мая 2014 года в Одессе, где украинские неонацисты заживо сожгли людей, сделав из этого новую Хатынь? Такую же бойню готовы были устроить бандеровцы в Крыму, Севастополе, Донецке и Луганске. Они и сейчас не отказываются от таких планов. Они ждут своего часа. Но их время не придет.

Государственный переворот и последующие действия киевских властей неизбежно спровоцировали противостояние и гражданскую войну. По оценке Верховного комиссара ООН по правам человека, общее число жертв конфликта на Донбассе превысило 13 000 человек. Среди них пожилые люди и дети. Это страшные, невосполнимые потери.

Россия сделала все, чтобы остановить братоубийство. Заключены Минские соглашения, направленные на мирное урегулирование конфликта на Донбассе. Я убежден, что у них пока нет альтернативы. Во всяком случае, никто не отзывал свои подписи ни под Минским пакетом мер, ни под соответствующими заявлениями лидеров стран нормандского формата. Никто не инициировал пересмотр резолюции Совета Безопасности ООН от 17 февраля 2015 г.

Во время официальных переговоров, особенно после того, как их приструнили западные партнеры, представители Украины регулярно заявляют о «полной приверженности» Минским соглашениям, но на деле руководствуются позицией «неприемлемости». Они не намерены всерьез обсуждать ни особый статус Донбасса, ни гарантии для живущих там людей. Они предпочитают эксплуатировать образ «жертвы внешней агрессии» и разжигать русофобию. Они устраивают кровавые провокации на Донбассе. Одним словом, они всеми способами привлекают внимание внешних покровителей и хозяев.

Видимо, и я все больше убеждаюсь в этом: Донбасс Киеву просто не нужен. Почему? Потому что, во-первых, жители этих регионов никогда не примут тот порядок, который они пытались и пытаются навязать силой, блокадой и угрозами. А во-вторых, итоги и Минска-1, и Минска-2, которые дают реальный шанс мирным путем восстановить территориальную целостность Украины, договорившись напрямую с ДНР и ЛНР с участием России, Германии и Франции в качестве посредников, противоречит всей логика антироссийского проекта. И поддерживать его можно только постоянным культивированием образа внутреннего и внешнего врага. И я бы добавил – под защитой и контролем западных держав.

Вот что происходит на самом деле. Прежде всего, мы сталкиваемся с созданием атмосферы страха в украинском обществе, агрессивной риторикой, потаканием неонацистам и милитаризацией страны. При этом мы наблюдаем не просто полную зависимость, а прямое внешнее управление, в том числе надзор за украинскими властями, службами безопасности и вооруженными силами со стороны иностранных советников, военное «освоение» территории Украины и развертывание инфраструктуры НАТО. Неслучайно вышеупомянутый вопиющий закон о «коренных народах» был принят под прикрытием масштабных учений НАТО в Украине.

Это также маскировка для захвата остальной части украинской экономики и эксплуатации ее природных ресурсов. Продажа земли сельхозназначения не за горами, и очевидно, кто ее скупит. Время от времени Украине действительно выдаются финансовые ресурсы и кредиты, но на своих условиях и в своих интересах, с преференциями и льготами для западных компаний. Кстати, кто вернет эти долги? Видимо, предполагается, что это придется делать не только сегодняшнему поколению украинцев, но и их детям, внукам и, возможно, правнукам.

Западные авторы антироссийского проекта выстроили украинскую политическую систему таким образом, чтобы менялись президенты, депутаты и министры, но сохранялась установка на отделение и вражду с Россией. Достижение мира было главным предвыборным лозунгом действующего президента. Благодаря этому он пришел к власти. Обещания оказались ложью. Ничего не изменилось. А в чем-то ситуация на Украине и вокруг Донбасса даже деградировала.

В антироссийском проекте нет места ни суверенной Украине, ни политическим силам, пытающимся отстоять ее реальную независимость. На тех, кто говорит о примирении в украинском обществе, о диалоге, о поиске выхода из сложившегося тупика, навешивают ярлык «пророссийских» агентов.

Опять же, для многих в Украине антироссийский проект просто неприемлем. И таких людей миллионы. Но им не разрешается поднимать головы. У них фактически отняли законную возможность отстаивать свою точку зрения. Их запугивают, загоняют в подполье. Их не только преследуют за убеждения, за сказанное слово, за открытое выражение своей позиции, но и убивают. Убийцы, как правило, остаются безнаказанными.

Сегодня «правильный» патриот Украины — это только тот, кто ненавидит Россию. Более того, всю украинскую государственность, как мы ее понимаем, предлагается в дальнейшем строить исключительно на этой идее. Ненависть и гнев, как это неоднократно доказывала мировая история, являются очень шаткой основой суверенитета, чреватой многими серьезными рисками и тяжелыми последствиями.

Нам понятны все уловки, связанные с антироссийским проектом. И мы никогда не позволим использовать наши исторические территории и живущих там близких нам людей против России. А тем, кто предпримет такую ​​попытку, я хочу сказать, что таким образом они уничтожат свою страну.

Действующая власть в Украине любит ссылаться на западный опыт, считая его образцом для подражания. Вы только посмотрите, как рядом живут Австрия и Германия, США и Канада. Близкие по этническому составу, культуре, фактически говорящие на одном языке, они остаются суверенными государствами со своими интересами, со своей внешней политикой. Но это не мешает им теснейшей интеграции или союзнических отношений. У них очень условные, прозрачные границы. И пересекая их, горожане чувствуют себя как дома. Они создают семьи, учатся, работают, занимаются бизнесом. Кстати, как и миллионы родившихся в Украине, которые сейчас живут в России. Мы видим в них своих близких людей.

Россия открыта к диалогу с Украиной и готова обсуждать самые сложные вопросы. Но нам важно понимать, что наш партнер защищает свои национальные интересы, а не служит чужим, и не является орудием в чужих руках для борьбы с нами.

Мы уважаем украинский язык и традиции. Мы уважаем желание украинцев видеть свою страну свободной, безопасной и процветающей.

Уверен, что настоящий суверенитет Украины возможен только в партнерстве с Россией. Наши духовные, человеческие и цивилизационные связи сложились веками и берут свое начало в одних и тех же истоках, они закалены общими испытаниями, достижениями и победами. Наше родство передавалось из поколения в поколение. Она в сердцах и памяти людей, живущих в современной России и Украине, в кровных узах, объединяющих миллионы наших семей. Вместе мы всегда были и будем во много раз сильнее и успешнее. Ибо мы один народ.

Сегодня эти слова могут быть восприняты некоторыми людьми в штыки. Их можно интерпретировать по-разному. Тем не менее, многие люди услышат меня. И скажу одно – Россия никогда не была и не будет «антиукраинской». А какой будет Украина – решать ее гражданам4. Journal of Democracy

Демократический коллапс в России должен считаться одной из самых серьезных неудач третьей и четвертой волн демократизации. Всеобъемлющее объяснение перехода России от самодержавия и обратно опирается как на структуру, так и на агентность, но склоняется к агентности. Структурно Россия была вынуждена проводить демократические и рыночные реформы, управляя распадом советской империи. Тем не менее влияние отдельных акторов могло сыграть более решающую роль: именно Михаил Горбачев, а не ослабление государственных институтов или несостоятельность командной экономики, вызвал смену режима в Советском Союзе. Вслед за Горбачевым Борис Ельцин принял решения, подорвавшие демократическую консолидацию и в какой-то мере проложившие дорогу будущей автократической реставрации. Наиболее заметным из них было назначение Ельциным Владимира Путина своим преемником. Хотя русские могут быть сформированы историческим наследием, незыблемыми культурными нормами или статичными институтами, они не остаются в их плену навсегда. Если некоторые россияне в прошлом принимали решения, которые порождали автократию, другие в будущем могут делать выбор, который порождал демократию.

T Три десятилетия назад, 19 августа 1991 года, защитники демократии окружили российский парламент и другие здания в Москве и Санкт-Петербурге, чтобы предотвратить переворот. К 21 августа десятки тысяч невооруженных российских граждан предотвратили попытку узурпации власти, организованную высокопоставленными советскими чиновниками. Для любого сторонника демократии в России или за ее пределами на той неделе победа российских демократов над советскими автократами стала поистине эйфорическим моментом. 2 сентября 1991, На обложке Time звучало: «Русская революция: конец крепостному праву. Тысяча лет самодержавия обращена вспять». В декабре распался Советский Союз, пятнадцать его республик стали независимыми государствами, а Россия впервые с 1917 года стала демократией, а может быть, впервые в истории.

Тридцать лет спустя ученые спорят о степени установившейся диктатуры, но сегодня никто не относит Россию к демократии. 1  Во время третьей и четвертой волн демократизации, 2  Демократический коллапс в России должен считаться одной из самых серьезных неудач. Что случилось?

Об авторе

Майкл Макфол, бывший посол США в России, профессор политологии Стэнфордского университета, директор Института международных исследований Фримена Спогли и старший научный сотрудник Питера и Хелен Бинг в Гуверовском институте. Его последняя книга — « От холодной войны к горячему миру: американский посол в путинской России».0127 (2018).

Просмотреть все работы Майкла Макфола

Вторя более широкому теоретическому спору о роли структур и лидеров в понимании типов режимов, объяснения современного российского самодержавия охватывают весь спектр. Некоторые аналитики утверждают, что структурные факторы, такие как российская история, культура и география, веками подталкивали правительства в Москве и Санкт-Петербурге к диктатуре; 1991 год был отклонением от нормы, а начало 2000-х ознаменовалось возвращением России к историческому равновесию. Некоторые даже утверждают, что демократического прорыва в XIX веке не было.90-е, только развал государства. Тот факт, что большинство стран, возникших на обломках Советского Союза, сегодня являются автократиями, еще больше поддерживает культурные, патримониальные, исторические и институциональные оценки. Однако другие теоретики, ориентированные на актеров, считают, что Советский Союз, а теперь и Россия были прокляты чередой плохих лидеров, от Михаила Горбачева до Бориса Ельцина, а теперь и Владимира Путина. Некоторые также обвиняют лидеров российской демократической оппозиции в некомпетентности и разобщенности.

Мое объяснение российского самодержавия указывает на третий путь между структурой и деятельностью, но склоняется к свободе. Российские политические лидеры и общественные движения сделали выбор, который сначала подтолкнул к демократии, а затем к автократии. Люди и выбор имеют значение, даже если иногда они приводят к непредвиденным последствиям. В то же время эти актеры делали выбор не на пустом месте; они были сформированы и ограничены врожденными структурными силами, а также более непосредственными решениями, особенно в отношении институционального дизайна, которые ограничивали параметры возможных для последующих решений, то есть зависимостью от пути. И структура, и деятельность должны быть учтены в анализе, чтобы выработать исчерпывающее объяснение перехода России от автократии и обратно.

Переход от тоталитарного правления к демократии

До распада в 1991 году СССР в составе Коммунистической партии Советского Союза (КПСС) был самым продолжительным однопартийным государством в мире (эта награда теперь принадлежит Китаю). В первые годы правления большевиков аналитики размышляли о многих факторах, которые, казалось, созрели для подрыва зарождающегося режима. Как могла единая система правительства контролировать всю собственность, устанавливать все цены и одновременно следить за всеми жителями многонациональной империи в самой большой стране мира? Однако со временем советский тоталитарный коммунизм укоренился, и внимание переключилось на объяснение его устойчивости. Особенно после Второй мировой войны большинство ученых перестали рассуждать о смене режима и вместо этого сосредоточились на понимании условий, лежащих в основе живучести системы, включая уникальные драконовские инструменты репрессий КПСС; популярные представления об эффективности и легитимности государства; и даже была ли советская система более представительной для социальных интересов и, следовательно, более стабильной, чем капиталистические демократии. Сравнительные исследования показали, что однопартийная система более долговечна, чем другие формы автократии, а некоторые теории международных отношений приписывают эту стабильность биполярной системе эпохи холодной войны. 3  Объяснение равновесия, а не изменения, доминировало в советологии.

Некоторые ученые, однако, подчеркивали признаки упадка режима, а некоторые видели те же силы модернизации, которые наблюдались в других странах, и в СССР. Несмотря на все свои пороки безжалостной тоталитарной диктатуры, советский режим действительно организовал преобразование аграрного общества в индустриальное, сопровождавшееся социальными, демографическими и экономическими изменениями, обычно связанными с модернизацией. Эта социально-экономическая трансформация начала притормаживать в XIX в.70-х и 1980-х, отчасти потому, что генеральный секретарь КПСС Леонид Брежнев слишком много внимания уделял внешней экспансии и пренебрегал внутренними реформами (этот период часто называют застой или застой). Кроме того, принудительные инструменты командной экономики, которые успешно заставляли крестьян становиться рабочими, были менее эффективны в превращении рабочих (или их детей) в ученых-компьютерщиков, поставщиков услуг или постиндустриальных новаторов. Когда социальная и экономическая модернизация опережает политические и институциональные изменения, иногда происходят революции. 4  Тем не менее, несмотря на это давление на советские политические институты, система оставалась стабильной в 1985 году, когда Михаил Горбачев стал генеральным секретарем. К сожалению, плохо работающие диктатуры могут просуществовать долгое время, особенно если они могут финансировать себя за счет экспорта нефти, газа и полезных ископаемых.

Именно Горбачев, а не ослабление государственных институтов или провал командной экономики, вызвал смену режима в Советском Союзе. Горбачев не был вынужден выбирать политические реформы, которые он проводил. Были и другие пути, как доказали лидеры Коммунистической партии Китая. Экономические и политические реформы Горбачева, а также их выбор времени, высвободили неподконтрольные ему силы, которые в конечном итоге привели к зарождению демократии, экономическому беспорядку и краху государства.

Советский лидер и его советники правильно поставили диагноз экономической болезни страны, порожденной десятилетиями забвения. Первоначальный порыв Горбачева к резкому росту был очень советским — заставить людей работать усерднее и быстрее. Одна из его первых политик даже называлась ускорение или ускорение; другой была антиалкогольная кампания, направленная на повышение производительности. Когда эти поэтапные реформы не дали значительных результатов, Горбачев бросился к более амбициозной, хотя и нечеткой концепции, которую он назвал перестройка  (перестройка). Среди последовавших за этим ограниченных рыночных реформ были новые законы о кооперативах, которые разрешали некоторые частные малые предприятия, и еще один, призванный ввести жесткие бюджетные ограничения на деятельность предприятий.

Горбачев был амбициозен и нетерпелив. Сначала он провел чистку в КПСС — крупнейшее изгнание со времен Сталина — чтобы попытаться преобразовать партию   в орган, более поддерживающий его программу. Когда это не удалось, он попытался уполномочить советы — советы или парламенты на союзном, республиканском, областном (региональном), городском и районном уровнях — возглавить реформы. Он призвал к выборам в Советский съезд народных депутатов в конце марта 1989, а год спустя последовали новые выборы на всех более низких уровнях. В марте 1990 года Горбачев создал должность президента СССР, которую он тогда занимал, в дополнение к своей роли генерального секретаря КПСС. Традиционный партийно-государственный союз, характерный для коммунистических режимов, теперь раскалывался. Параллельно с этим Горбачев допустил гласность (открытость) в прессе и больше не подавлял активно организации гражданского общества, которые разрастались в предвкушении конкурентных выборов.

г. После голосования в 1989 году на советском Съезде народных депутатов этот орган превратился из органа для принятия партийных решений в более совещательный орган. Во многом это произошло потому, что места получили антикоммунистические силы, в которые входили националисты из нерусских республик и антисоветские лидеры из Российской республики. Среди последних был Борис Ельцин, маргинализированный бывший член Политбюро и секретарь Мосгоркома. Ельцин возродил свою пошатнувшуюся политическую карьеру, завоевав место в парламенте в разгроме своих консервативных оппонентов. К этому времени поддержка реформ Горбачева уже ослабевала; некоторые думали, что он зашел слишком далеко; другие считали, что он двигался недостаточно быстро. В то же время коктейль из возросшей свободы СМИ, мобилизации гражданского общества и конкурентных выборов породил новые течения этнической идентичности и политики деколонизации во многих нероссийских республиках.

Таким образом, контекст выборов 1990 года радикально отличался от всего лишь годом ранее, чего не ожидали лидеры КПСС. 5  В прибалтийских республиках, Грузии и Украине антисоветские националистические движения завоевали солидное большинство, которое они затем использовали, чтобы добиться большей автономии от Москвы. И у них были союзники в метрополии, так как свободная коалиция, известная как Демократическая Россия, получила достаточно мест в Российском Съезде народных депутатов, чтобы с небольшим перевесом избрать Ельцина председателем. 12 июня 1990, этот законодательный орган проголосовал за суверенитет России от Советского Союза, начав борьбу за власть между советским правительством, правительством России и правительствами нескольких других республик, которая закончилась только после неудавшегося переворота в августе 1991 года.

Решение Горбачева провести выборы в советы в 1989 и 1990 годах невольно усилило его политических противников, особенно тех, кто стремился к независимости. Ограниченный успех экономических реформ еще больше усилил оппозицию со всех сторон политического спектра. Но, в конечном счете, именно его консервативные критики, а не демократические недоброжелатели, выступили против него самым непосредственным образом, поместив Горбачева под домашний арест и объявив чрезвычайное положение 19 августа.91 в надежде сохранить Советский Союз. Вместо этого их неудачная попытка ускорила прямо противоположный результат.

Возможно, социально-экономические и этнические силы, подавленные советской однопартийной системой, в конце концов подорвали бы этот режим с Горбачевым или без него. В долгосрочной перспективе автократии, управляющие модернизирующимся обществом, склонны рушиться. Представьте, однако, если бы в 1985 году к власти пришел более консервативный генеральный секретарь или если бы Горбачев проводил постепенные реформы, которые партия поддерживала или не наделяла полномочиями новых политиков, созывая выборы. Или представьте, если бы глава путча-заговорщика в 1991 был кем-то вроде Путина, не колеблясь применить силу против сограждан. Демократический переход в России мог пройти совсем по-другому или вообще никогда не начаться.

Провал демократической консолидации

После победы над Николаем Рыжковым, последним председателем Совета министров СССР, и четырьмя другими кандидатами, набравшими 58,6 процента голосов избирателей в первом туре президентских выборов в июне 1991 года, Ельцин стал первым избранным в России глава государства. Это была третья сокрушительная победа Ельцина на конкурентных, свободных и честных выборах за три года. Точно так же его союзники в Российском Конгрессе также получили должности в результате свободных и честных выборов в 1919 г.90. Таким образом, к январю 1992 года Ельцин и его советники считали, что у них есть мандат на управление, и сосредоточились на инициировании крупных рыночных реформ, от которых Горбачев либо отказался, либо не смог их осуществить, — либерализации, макроэкономической стабилизации и приватизации.

К декабрю 1991 года, когда Ельцин встретился с лидерами Украины и Белоруссии, чтобы распустить СССР, советская экономика уже много лет находилась в состоянии свободного падения, с массовой инфляцией, нехваткой продовольственных карточек, огромным дефицитом и истощающимися резервами. Распад Советского Союза породил новые вызовы вдобавок к этим затянувшимся проблемам. Все посткоммунистические страны пережили экономический спад при переходе от командной к рыночной системе, но отправная точка России была значительно хуже, чем у большинства других. Ситуация была настолько ужасной, что некоторые даже предлагали переходную диктатуру, чтобы провести страну через неизбежную экономическую депрессию, за которой последует демократическое восстановление, как только экономика начнет расти.

К экономическим проблемам добавилась этническая мобилизация в некоторых автономных республиках в составе России, особенно в Чечне и Татарстане. Сохранение целостности Российской Федерации преследовало Ельцина на протяжении всего его десятилетия пребывания у власти. Распад Советского Союза также заставил десятки миллионов этнических русских жить за границей в одночасье, подпитывая националистические движения и динамику, знакомую исследователям Веймарской Германии. Более того, Ельцин и его команда не воспользовались институциональным наследием, традициями или внешними факторами, которые поддерживали демократические преобразования в других странах, такими как предыдущий опыт демократии, этническая однородность, соглашение о демаркации государственных границ или обещание европейского Членство в Союзе. Трудно представить себе более сложную отправную точку, чем та, с которой столкнулся Ельцин, когда он одновременно взялся за тройную трансформацию империи в национальное государство, диктатуры в демократию и административно-командной экономики в капитализм. Даже самый блестящий реформатор, которым Ельцин точно не был, не смог бы добиться успеха в этих структурно обусловленных обстоятельствах.

В 1992 году Ельцин попытался изменить последовательность: сначала экономические реформы, затем политические. Он нанял молодую команду экономистов, ориентированных на рынок, во главе с Егором Гайдаром, чтобы возглавить то, что, к сожалению, стало называться «шоковой терапией» — стратегией делать все быстро и одновременно, чтобы ускорить изменения и сократить продолжительность экономического спада. Это сработало в Польше и, в меньшей степени, в других посткоммунистических странах. Мы никогда не узнаем, удалось ли это в России, потому что на самом деле это никто не пробовал. Всего через несколько недель после либерализации цен в Российском Конгрессе начало нарастать сопротивление инфляции. Оппозиция усилилась, когда команда Гайдара попыталась сократить субсидии и закрыть дефицит бюджета. Их план приватизации был разбавлен поправкой, которая давала инсайдерам — бывшим советским директорам — де-факто контроль над предприятиями, вопреки первоначальной цели, которая заключалась в том, чтобы стимулировать негосударственную, постороннюю собственность большинства через ваучеры.

Чтобы успокоить консервативных критиков его экономических реформ, Ельцин заменил Гайдара Виктором Черномырдиным, аппаратчиком советских времен и бывшим главой Газпрома, государственной газовой монополии. Но частичные реформы Черномырдина ухудшили экономику и усилили поляризацию между «демократами» и «коммунистами». Чтобы выйти из этого тупика, критики Ельцина стремились принять новую конституцию, которая радикально ослабила бы президентскую власть. Но прежде чем он смог проголосовать, Ельцин распустил Российский Конгресс указом президента от 19 сентября.93. Это решение вызвало новое противостояние вокруг парламента, повторение августа 1991 года, только на этот раз Ельцин сидел в Кремле. 3 октября защитники Конгресса захватили мэрию и национальный телеканал. Ельцин нанес ответный удар, разрешив российским танкам атаковать, а спецназу штурмовать здание парламента. Около 150 человек погибли, сотни получили ранения. Первый постсоветский эксперимент России с демократическим правлением закончился пламенем. Некоторые утверждают, что он так и не восстановился.

После кризиса Ельцин не вводил длительное чрезвычайное положение и не вводил указы. Вместо этого он призвал к парламентским выборам всего два месяца спустя, в декабре 1993 года, и предложил новую конституцию для ратификации на референдуме. Предложенная хартия настолько усилила полномочия президента, что некоторые назвали новую систему «суперпрезидентской». Референдум прошел. На парламентских выборах, которые оцениваются как относительно свободные и честные, коммунисты и их товарищи-аграрии преуспели, но националистическая Либерально-демократическая партия России (ЛДПР) одержала большую победу, набрав почти четверть голосов по партийным спискам. Соотношение сил между либеральными реформаторами и их критиками в новом парламенте, ныне называемом Думой, стало относительно равным.

В 1996 году Ельцин победил кандидата от коммунистов Геннадия Зюганова во втором туре закрытых президентских выборов, которые были омрачены заслуживающими доверия заявлениями о мелком мошенничестве. Хотя ресурсы предвыборной кампании Ельцина, включая национальные телеканалы, олигархические деньги и лояльность к региональным властям, превосходили ресурсы его оппонента, неопределенность в отношении того, кто победит, сохранялась до дня выборов, что является важным элементом минималистского определения электоральной демократии.

Ельцин переизбрался на второй срок, но здоровье его быстро ухудшалось. В следующем году поиски преемника шли полным ходом. Когда Ельцин объявил о назначении нового реформистского правительства, он возвел в должность первого вице-премьера своего наследника, нижегородского губернатора Бориса Немцова. Все восприняли переход Немцова в федеральное правительство как его следующий шаг на пути к президентским выборам в 2000 году. Ельцин тогда так и сказал.

Но снова вмешалась экономика. Глобальный финансовый кризис подорвал хрупкую экономику России в августе 1998 года, вынудив правительство отказаться от долгов, девальвировать рубль и обратиться за помощью к Международному валютному фонду (МВФ). Международные структурные факторы оказали негативное причинное влияние на российскую демократию. Режим мог быть суперпрезидентским, но у Ельцина не было достаточно власти, чтобы оградить свое реформистское правительство от разъяренного парламента, требующего перемен. Чтобы успокоить коммунистов и их парламентских союзников, Ельцин назначил бывшего министра иностранных дел Евгения Примакова премьер-министром, фактически лишив Немцова шансов стать преемником Ельцина.

По иронии судьбы, Примаков был вынужден проводить многие прорыночные политики и работать с МВФ; у него не было выбора, так как его правительство разорилось. Но в 1998 году ближайшее окружение Ельцина, которое иногда называли «семьей», опасалось реставрации коммунистов, если Примаков будет избран президентом в 2000 году. Поэтому они разработали новый план преемственности и убедили Ельцина назначить Владимира Путина премьер-министром и создать новую политическую партию «Единство» для участия в парламентских выборах 19 декабря99. Если бы «Единство» показало на этих выборах лучшие результаты, чем партия Примакова «Отечество», Путин набрал бы силу для участия в президентских выборах 2000 года. 6  В конце концов, в 1999 году «Единство» с небольшим перевесом победило «Отечество» в ходе конкурса, который, по мнению большинства аналитиков, был самым конкурентным, свободным и справедливым на выборах в России (хотя и неприятным и негативным). После того, как партия Примакова проиграла, его уговорили не баллотироваться в президенты в 2000 году.

31 декабря 1999 года больной Ельцин подал в отставку и назначил Путина исполняющим обязанности президента, что привело к переносу выборов на март 2000 года, что пошло на пользу предвыборной кампании исполняющего обязанности президента. перспективы. Президентская заявка Путина также выиграла от второй чеченской войны, начавшейся в середине 19-го века. 99, который был очень популярен после того, как в сентябре того же года чеченские террористы якобы атаковали несколько гражданских объектов. 7 Со всеми этими условиями в свою пользу Путин легко выиграл выборы 2000 года. В тот момент хрупкая политическая система России еще соответствовала минимальному определению избирательной демократии.

Как уже было сказано, Ельцину, его правительству и его сторонникам досталось огромное негативное наследство, то есть неподконтрольные им структурные факторы. В первой третьей волне демократы должны были пройти опасный путь от автократии к демократии, но им не нужно было одновременно заниматься экономической трансформацией. В Восточной Европе демократы вместе проводили демократические и рыночные реформы. Но в России демократам также пришлось решать проблему роспуска империи. Какими бы ни были их решения, процесс перехода от авторитарного правления в России в 1991 было бы сложно.

Некоторые решения привели к длительным положительным последствиям. Распад империи прошел относительно мирно. Хотя несовершенные рыночные реформы были более болезненными, чем должны были быть, а огромные издержки переходного периода в России по-прежнему преследуют ее экономику, россияне сегодня богаче, чем когда-либо в своей истории. Ельцинские рыночные реформы, многие из которых изначально были продолжены Путиным, создали необходимые условия для нынешнего процветания. Хотя Ельцину не удалось углубить или укрепить демократию, к концу его пребывания в должности состоялись свободные, справедливые и конкурентные выборы в парламент и на пост президента, существовала свободная пресса, сформировалось множество политических партий, выросло гражданское общество и сохранялась определенная степень федерализма.

В то же время Ельцин принимал решения, подрывавшие демократическую консолидацию и в какой-то степени подготавливавшие почву для будущей самодержавной реставрации. Роспуск Российского Конгресса декретом был ошибкой, которая через несколько недель вынудила его применить силу против избранных представителей. Это также привело к созданию суперпрезидентской конституции, которую Путин эффективно применил для отката демократии. Если бы Россия стала парламентской демократией в 1993 году, либо не распустив Российский Конгресс, либо приняв новую конституцию, демократия могла бы выжить после Ельцина. Призывал ли Ельцин к новым выборам после попытки государственного переворота в 19В 91 году, на пике своей популярности и национальной поддержки демократии, он и его правительство могли бы пользоваться большей поддержкой при проведении болезненных реформ.

Второй критической ошибкой Ельцина была так называемая программа «кредиты в обмен на акции». Чтобы собрать ресурсы для переизбрания в 1996 году, Ельцин и его правительство получили финансовую поддержку — «кредиты» — от самых богатых российских олигархов в обмен на доли в прибыльных компаниях. Кое-кто в команде Ельцина считал эту стратегию страховкой от победы коммунистов; если Зюганов победит, он не сможет контролировать эти уже приватизированные фирмы. Схема была не нужна; у олигархов были все основания финансировать кампанию Ельцина, потому что они боялись реставрации коммунизма. Делая их богаче с помощью этой инсайдерской схемы, Ельцин запятнал легитимность приватизации, дискредитировал всю свою программу рыночных реформ и подорвал поддержку демократии в целом, поскольку многие россияне считали новую систему правления синонимом коррупции.

Третьей ошибкой была неспособность Ельцина распустить КГБ. Хотя он был разделен на отделы внешней и внутренней разведки, более существенные реформы так и не были приняты. Сохранив этот центральный орган репрессий советской эпохи практически нетронутым, Ельцин передал Путину, бывшему офицеру КГБ, мощный инструмент для восстановления диктатуры после 2000 года. В то время Путин был совершенно неизвестен; не было никакой широкой поддержки его политических или экономических идей или его метода правления. 19 августа99, опросы общественного мнения показали, что о нем слышала лишь ничтожная часть граждан России. У Ельцина были другие варианты, но он выбрал Путина или, по крайней мере, согласился с выбором — по многим оценкам, Ельцин к тому времени был физически или умственно неспособен принимать решения — потому что ближайшее окружение Ельцина думало, что Путин может победить и не нарушит статус-кво. . В конце концов, Путин тесно сотрудничал со многими петербургскими экономическими реформаторами, ныне работающими на Ельцина. Олигархи, наиболее близкие к Ельцину в то время, полагали — как мы теперь знаем, ошибочно, — что Путин не будет стремиться к перераспределению их собственности. Но решение выбрать Путина было не только плохим для некоторых олигархических состояний, но и глубоко негативным для российской демократии.

Самодержавная реставрация

В 1999 году Ельцина можно было бы простить за то, что он не осознал политическое значение избрания Путина своим преемником. После распада Советского Союза многие бывшие офицеры КГБ отказались от своих обязательств по защите СССР и использовали свой уникальный доступ к информации, чтобы обогатиться в условиях новой капиталистической экономики России. Вернувшись со своей последней командировки за границу, Путин, похоже, пошел по тому же пути. Он работал на мэра Санкт-Петербурга Анатолия Собчака, либерального реформатора, на якобы прибыльной должности, отвечая за зарубежные деловые контакты. Как и все остальные, пытающиеся найти место в новом порядке, Путин был типичным оппортунистом. Когда Собчак проиграла переизбрание в 19В 96 году Путину нужна была новая работа. Вместо того чтобы присоединиться к коммунистам или ЛДПР, он получил административную должность среднего звена в ельцинском Кремле. Благодаря череде удачных поворотов он поднялся во внутренних рядах, став премьер-министром в 1999 году и исполняющим обязанности президента в 2000 году. За это время он ни разу не выражал взглядов, отличающихся от ельцинских.

На самом деле, в первые годы своего президентства Путин протолкнул ряд крупных рыночных реформ, в том числе 13-процентную фиксированную ставку подоходного налога и сниженный кооперативный налог, а также назначил нескольких министров с либеральным рыночным опытом. Во внешней политике он первоначально сохранял западную ориентацию, особенно после 9/11, поскольку глобальная война с терроризмом создала общее дело с Соединенными Штатами.

Однако Путин немедленно возглавил автономные политические институты, организации и отдельных лиц, которые могли ограничить президентскую власть. Сначала он захватил контроль над национальными телевизионными сетями, понимая, что эти активы сыграли важную роль в обеспечении успеха на парламентских выборах 1999 года и его президентских выборах в 2000 году. По иронии судьбы, Борис Березовский, олигарх, который решительно поддерживал избрание Ельциным Путина и передал Кремлю контроль над крупнейшей в стране телекомпанией ОРТ. Эмигрировал и бизнесмен Владимир Гусинский, потеряв в итоге свою телекомпанию НТВ и другие активы. Путин попытался еще больше ослабить олигархическую власть, арестовав в 2003 году Михаила Ходорковского, самого богатого человека России того времени, который финансировал политические партии и лиц, нелояльных Кремлю. К моменту переизбрания Путина в марте 2004 года его власть была значительно более концентрированной, чем четыре года назад.

В эти ранние годы российская демократия значительно пошатнулась. Большинство ученых считали политическую систему диктатурой, хотя и с такими смягчающими прилагательными, как «избирательная», «конкурентная», «неконсолидированная» или «гибридная». Но Путин в 2000-х годах не сокрушил полностью всю политическую оппозицию и не ослабил все демократические институты. 8  Вместо этого он создал систему, которую его советники назвали «управляемой демократией», а позже — «суверенной демократией». Этот режим терпел очаги плюрализма, потому что Путин был достаточно популярен, чтобы победить на выборах. Источники его популярности, однако, были не полностью и даже не в большей степени его заслугами: болезненные частичные рыночные реформы XIX в.90-е, наконец, начали стимулировать рост, который поддерживался в течение нескольких лет за счет стремительного роста мировых цен на нефть и газ, на который Путин не имел никакого влияния. Структурные экономические факторы, особенно мировые цены на энергоносители, способствовали росту популярности Путина. Они сделали бы то же самое в отношении популярности Немцова или любого другого российского лидера, оказавшегося в нужном месте в нужное время в 2000 году. Чтобы консолидироваться, новым демократиям необходимо добиваться результатов, особенно в отношении экономических результатов. То же самое относится и к зарождающимся автократиям.

От выбора Ельцина Путин также унаследовал сильную президентскую конституцию и нереформированные разведывательные службы, активы, которые способствовали его откату от демократии. Индивидуумы имеют значение в создании и разрушении демократий, но не меньшее значение имеют социально-экономические факторы и историческая институциональная зависимость. Если бы российская экономика продолжала депрессию в 2000-х годах еще одно десятилетие, путинская автократия, скорее всего, не просуществовала бы. И наоборот, если бы Ельцин выбрал Немцова, демократия, вероятно, укрепилась бы по мере роста экономики.

К 2008 году Путин почувствовал себя настолько властным, что ушел с поста президента, позволил своему верному помощнику Дмитрию Медведеву занять этот пост и сам занял пост премьер-министра. Что касается демократии, то в годы Медведева (2008–2012 годы) мало что изменилось. Но условия не стали хуже. Новый президент России правильно сказал о необходимости политической модернизации и провел скромные реформы. Когда вспыхнули массовые демонстрации протеста против фальсификации парламентских выборов в декабре 2011 года, Медведев решил привлечь оппозицию, а не арестовать ее. 9

Как и в 1998 году, международные события снова повлияли на российскую внутреннюю политику и политические расчеты Путина в эпоху Медведева. Мировой финансовый кризис 2008 года положил конец многолетнему экономическому росту и ослабил поддержку правительства. Три года спустя, в 2011 году, на Ближнем Востоке разразилась «арабская весна», свергнув одних диктаторов, бросив вызов другим и потребовав реакции международного сообщества. Удивительно, но Медведев разделял аналитическую концепцию Запада и согласился воздержаться при голосовании по резолюциям Совета Безопасности ООН, разрешающим применение силы против режима ливийского диктатора Муаммара Каддафи. Путин публично не согласился, полагая, что эти революции были организованы Соединенными Штатами, точно так же, как он считал, что это произошло в Сербии в 2000 году, в Грузии в 2003 году и на Украине в 2004 году. Возможно, Путин всегда планировал вернуться на пост президента, но многие кремлевские эксперты считают, что Решение Медведева встать на сторону президента США Барака Обамы в Ливии стало последней каплей, продемонстрировавшей неспособность или слабость его подопечного противостоять угрозе со стороны США. Через несколько месяцев Путин начал свою предвыборную кампанию.

В период между объявлением своей кандидатуры на третий президентский срок в сентябре 2011 года и победой в марте 2012 года Путин стал свидетелем крупнейшей за всю историю мобилизации населения против его режима. На самом деле, это были крупнейшие демонстрации в стране после распада СССР в 1991 году. Возмущенные многочисленными свидетельствами фальсификаций на парламентских выборах в декабре 2011 года, толпа быстро повысила свои требования. «Россия без Путина» стала популярным рефреном. В этот период большое значение имели люди; харизматичные продемократические лидеры сыграли решающую роль в мобилизации сопротивления, от ветеранов протеста, таких как Борис Немцов, до новых фигур, таких как борец с коррупцией Алексей Навальный (сейчас в тюрьме). В то время Немцов и его коллеги, особенно Навальный, проводили сложные расследования, чтобы разоблачить масштабные коррупционные схемы, организованные Путиным и его приспешниками. Немцов продолжал раскрывать коррупцию до своего убийства в 2014 году. Даже находясь в тюрьме сегодня, Навальный продолжает это делать, написав в августе 2021 года: «Путинские олигархи, те, кто возглавляет «государственные» компании и компании, которые формально являются частными, но чье процветание связано группе Путина не бизнесмены, а лидеры ОПГ». 10

Помимо коррупции и фальсификаций на выборах, массовые демонстрации в 2011–2012 годах способствовали возникновению новых социально-экономических сил. Десятилетиями ранее Баррингтон Мур писал: «Энергичный и независимый класс горожан был незаменимым элементом в росте парламентской демократии. Нет буржуазии, нет демократии». 11  Демонстранты называли себя не «буржуями», а чем-то похожим — «креативным классом». Желая большего, чем процветание, эти городские, состоятельные и образованные граждане хотели голосовать на свободных и честных выборах. Многие разбогатели благодаря устойчивому экономическому росту, но теперь восстали против Путина. Некоторые бывшие министры и связанные с Кремлем олигархи даже присоединились к демонстрациям.

В то время как Медведев взаимодействовал с оппозицией, Путин продолжал свою кампанию, создавая раскол в российском обществе между консервативными патриотами и предателями, финансируемыми Западом. Это сообщение вызвало меньший резонанс, чем различные лозунги в предыдущих кампаниях, но его было достаточно для победы, отчасти потому, что Путин не встретил серьезной оппозиции в избирательных бюллетенях.

После инаугурации Путин прекратил переговоры со своими оппонентами. Был принят новый закон, чтобы подавить гражданское общество, усилить контроль над россиянами с двойным гражданством и объявить неправительственные организации, получающие международные пожертвования, «иностранными агентами». Большинство западных фондов и организаций, в том числе Агентство США по международному развитию, были вынуждены покинуть страну. Дума также приняла закон, фактически запрещающий многие права и культурные символы ЛГБТ-сообщества, а также новый закон, ограничивающий мирные собрания и криминализирующий участие в несанкционированных митингах.

Более сильные репрессии не привели к большей поддержке. Популярность Путина по-прежнему была выше большинства, но гораздо ниже, чем во время его первых двух президентских сроков. 12  Но затем, в 2014 году, Путин аннексировал Крым и поддерживал сепаратистов на востоке Украины, действия объяснялись необходимостью борьбы с фашизмом и НАТО в стране и, наконец, объединения полуострова, якобы украденного у России, когда он был передан Украинской ССР в 1954. Война Путина против Украины была популярна, отчасти из-за того, как она изображалась в контролируемом Кремлем эфире. Повышенная народная поддержка интервенции продолжалась достаточно долго, чтобы облегчить переизбрание Путина в 2018 году, хотя большинство независимых наблюдателей оценили это голосование как несвободное или честное. Навальный пытался баллотироваться в президенты в 2018 году, но ему запретили это делать. К тому времени срок президентских полномочий был увеличен с четырех до шести лет. Два года спустя, в начале 2020 года, Путин предложил, и россияне ратифицировали конституционные поправки, которые еще больше укрепили исполнительную власть и позволили бы ему оставаться у власти до 2036 года9.0007

И все же следующий год — начало третьего десятилетия путинского правления — оказался для него самым репрессивным. В прежние времена Путин и его советники притворялись, что практикуют демократию, используя квалифицирующие прилагательные, и подвергали репрессиям конкретные оппозиционные организации и отдельных лиц. Сегодня они уже даже не притворяются и, кажется, мало заботятся об осуждении со стороны внутренних или международных критиков, арестовав, запретив или выслав в изгнание даже своих самых маргинальных противников в гражданском обществе и СМИ.

В августе 2020 года путинские прихвостни нагло отравили Навального нервно-паралитическим веществом «Новичок»; он выжил только благодаря медицинской эвакуации в Германию. Когда Навальный храбро вернулся в Россию в январе 2021 года, его сразу же арестовали по обвинению в нарушении условно-досрочного освобождения, когда он вылетел в Германию — без сознания, с системой жизнеобеспечения. В июне 2021 года Фонд Навального против коррупции был признан «экстремистской организацией» и вынужден закрыться; аффилированные политические лидеры, таким образом, не могли участвовать в парламентских выборах. По данным независимой организации по наблюдению за голосованием «Голос», примерно девять миллионов россиян в настоящее время не имеют права баллотироваться на выборные должности в результате недавних изменений в избирательном законодательстве. 13  Одна из ближайших соратниц Навального, видный оппозиционер и юрист Любовь Соболь была вынуждена прекратить свою кампанию и привлечена к уголовной ответственности за «подстрекательство к нарушению санитарных ограничений» в связи с пандемией COVID-19 при организации демонстраций. 14 Она бежала из страны, как и пресс-секретарь Навального Кира Ярмыш, бывший депутат Госдумы Дмитрий Гудков и многие другие российские политические активисты.

Путинский режим также подавлял независимые СМИ, заносил журналистов в черный список и вносил в список «иностранных агентов» такие организации, как Институт права и общественной политики, Радио «Свободная Европа/Радио Свобода», «Медуза» и The Insider. Нападая на свободу интернета, режим заблокировал десятки сайтов, в том числе сайты Навального и правозащитной ассоциации «Команда 29»., русскоязычная страница Чешского радио и правозащитный проект Gulagu.net. В июле 2021 года группа журналистских расследований «Проект» была объявлена ​​«нежелательной» организацией и ликвидирована; его главный редактор Роман Баданин бежал из страны. Месяц спустя Министерство юстиции добавило новостные каналы «Дождь» и «Голос» в свой список иностранных агентов. Кремль также запретил деятельность пяти европейских организаций (Общество свободы информации, Фонд Ходорковского, Оксфордский фонд России, Фонд «Будущее России» и Европейский выбор) и прекратил сотрудничество Санкт-Петербургского государственного университета с Бард-колледжем Нью-Йорка. 15  В преддверии парламентских выборов в сентябре 2021 года российские репрессии усилились по своим масштабам и размаху, напоминая догорбачевские советские времена.

Почему — и почему сейчас? Риторически Путин и его пропагандисты все больше зацикливаются на угрозах со стороны Запада и, в частности, Соединенных Штатов, призывая к «бдительности» в отношении организованной ЦРУ цветной революции, попытка которой, как утверждают пропутинские комментаторы, была предпринята в прошлом году в Беларуси, когда после массовых протестов вспыхнули массовые протесты. Александр Лукашенко заявил о своей победе на фальсифицированных президентских выборах. Опросы общественного мнения предлагают другое объяснение. Конечно, точный опрос в автократиях всегда затруднен; у тех, кто живет в условиях диктатуры и жесткого надзора, есть рациональные причины фальсифицировать свои предпочтения. Тем не менее, даже в этих условиях российские компании, занимающиеся опросами общественного мнения, зафиксировали значительное снижение поддержки Путина. В июле 2021 года рейтинг одобрения Путина упал с 89 до 64 процентов.процентов в 2015 году, и только 31 процент респондентов назвали президента, когда их спросили, кому из общественных деятелей они больше всего доверяют. Рейтинг одобрения российского правительства составил 47 процентов. 16  Путинская партия «Единая Россия» пользуется еще меньшей поддержкой. Больше всего недовольна политической системой российская молодежь. 17  Экономика остается в стагнации из-за западных санкций, введенных после военной интервенции Путина в Украине, пандемии и невнимания к реформе политики. Прилив адреналина от аннексии и войны в 2014 году вряд ли снова усилится из-за очередной военной авантюры. Пространство для самостоятельной предпринимательской деятельности сузилось, десятки тысяч лучших и умнейших из России эмигрировали, а доля россиян, желающих последовать за ними, достигла рекордно высокого уровня. 18  Двадцать один год правления Путина, похоже, истощили некоторых россиян. Многие сравнивают нынешнюю эпоху с брежневскими застой, с соответствующим уровнем репрессий. Если раньше Путин больше полагался на свою популярность, чем на репрессии, чтобы сохранить власть, то с тех пор баланс изменился.

Опять переход от авторитарного правления?

Брежнева застой,  однако является поучительной историей для тех, кто надеется, что нынешнее недомогание и растущее разочарование в российском обществе кристаллизуются и приведут к смене режима. Этого не было при Брежневе. Только смена руководства наверху запускала реформы, которые затем позволяли социальным и политическим силам в Советском Союзе объединяться и добиваться перемен. Путин настроен авторитарно. Он увеличил процент экономики, находящейся в собственности или под контролем государства, так что миллионы государственных служащих полагаются на его зарплату. Он вложил значительные средства в модернизацию и расширение государственных институтов принудительного наблюдения. И он усовершенствовал и распространил идеологию, основанную на нелиберальных, антизападных, ортодоксальных ценностях, которая нравится широкой аудитории. Мы никогда не узнаем, сможет ли Путин снова выиграть свободные и честные выборы, потому что таких выборов никогда не будет, пока он остается у власти. Успешная революция против диктатуры Путина кажется маловероятной.

Что будет с российским самодержавием после Путина, однако, более неясно. Нынешний режим тесно связан лично с Путиным. Поразительно, но Путину не удалось создать эффективную политическую партию; Сегодня «Единая Россия» мало похожа на КПСС или Коммунистическую партию Китая. Те, кто возглавляет «силовые» министерства — так называемые силовики , будут пытаться поддерживать путинизм после Путина. Но не стоит переоценивать их возможности, так как Путин держит власть не только за счет репрессий, а репрессии — это все, что знают эти министерства.

Российская экономическая элита разделилась. Те, кто обогатился правлением Путина, хотят, чтобы он остался в Кремле. Те, кто разбогател до Путина, а также представители реального частного сектора, разбогатевшие благодаря осторожному обходу его режима, не испытывают большого энтузиазма по поводу нынешнего политического порядка. Компании, которые зависят от международных рынков и капитала для расширения, особенно нетерпеливы в связи с нынешней изоляцией России и западными санкциями, вызванными воинственной внешней политикой Путина. Удивительно, но новые политические движения, предлагающие альтернативное будущее, пережили поистине предательские поздние путинские годы, продемонстрировав привлекательность своих идей, стойкость своих убеждений и силу своих политических, организационных и медийных способностей. Есть причина, по которой Навальный сегодня сидит в тюрьме; Путин его боится. Те, кто получил власть или обогатился благодаря Путину, будут еще больше бояться Навального и ему подобных в мире без Путина.

Наконец, российское общество — одно из самых богатых и высокообразованных в мире, в котором до сих пор правит диктатура. Как долго Россия будет сопротивляться многовековому тренду модернизации в сторону демократизации? В большей части Европы ранние волны демократических неудач посеяли семена последующего успеха. Россия — европейская страна. Даже культурное притяжение к Европе — или, точнее, возвращение в Европу — может в долгосрочной перспективе способствовать демократическим изменениям, если нелиберальные популистские движения на континенте не подорвут демократию в краткосрочной перспективе.

Русские сформированы историческим наследием, незыблемыми культурными нормами или статичными институтами, но не навсегда заперты в них. Если некоторые россияне в прошлом принимали решения, которые порождали автократию, другие в будущем могут делать выбор, который порождал демократию. Это было раньше и может снова. Кроме того, определенные структурные факторы, такие как уровень образования, ВВП на душу населения, появление среднего класса, не зависящего от государства, или даже урбанизация, могут оказать давление на режим в будущем.

Теории модернизации, однако, дают неверные предсказания. Агентские теории также мало предсказывают конкретные моменты смены режима, поскольку случай, 90 127 удач, 90 128 ошибок или неожиданные экзогенные потрясения (такие как экономический кризис, война или смерть лидера) всегда, по-видимому, играют важную роль в изменении режима. эти модели. 19  Как структурные, так и агентские теоретические традиции проливают лишь слабый свет на стабильность нынешнего режима или рекомендации относительно будущих изменений.

Но какой прогноз более радикален: что путинизм продержится еще два десятилетия, или что его заменит новая система, возможно, демократическая? Первое кажется гораздо менее вероятным, чем второе.

 

ПРИМЕЧАНИЯ

1. В 2021 г. организация Freedom House поставила России 20-ю оценку свободы в мире из 100, рейтинг свободы прессы организации «Репортеры без границ» поставил Россию на 150-е место из 180 стран, а Индекс демократии Economist Intelligence Unit дал России оценка 3,31 и 124 место из 167 стран. См. Freedom House, «Свобода в мире 2021: Россия»; «Репортеры без границ», «Россия», https://rsf.org/ru/russia ; и Группа экономической разведки, Индекс демократии 2020: в болезни и в здравии .

2. О третьей и четвертой волнах см. Michael McFaul, «The Fourth Wave of Democracy and Dictatorship: Noncooperative Transitions in the Postcommunist World», World Politics 54 (January 2002): 212–44.

3. Барбара Геддес, «Что мы знаем о демократизации через двадцать лет?» Ежегодный обзор политических наук  2 (июнь 1999 г.): 115–44; и Кеннет Вальц, Theory of International Politics (Reading, Mass.: Addison-Wesley, 1979).

4. Сэмюэл Хантингтон, Политический порядок в меняющихся обществах (Нью-Хейвен: издательство Йельского университета, 1968), 265.

: Cornell University Press, 2001), 85.

6. Михаил Зыгарь, Все люди Кремля: Внутри двора Владимира Путина (Нью-Йорк: по связям с общественностью, 2016 г.), 8–9.

7. Некоторые считают, что эти террористические акты были совершены российскими спецслужбами, а затем обвиняют в этом чеченцев. См. Джон Данлоп, Бомбардировки Москвы в сентябре 1999 г.: анализ российских террористических атак в начале правления Владимира Путина, 2 nd ed. (Штутгарт: Ibidem Press, 2014).

8. О нюансах и сложностях путинского режима см. Timothy Frye, Weak Strongman: The Limits of Power in Путинская Россия (Принстон, Нью-Джерси: Princeton University Press, 2021).

9. Моя единственная «встреча» со всем руководством демократической оппозиции в качестве посла США в то время была случайной, когда я покидал резиденцию Медведева, когда с ним встречались для обсуждения политических реформ.

10. Алексей Навальный, «Только борьба с коррупцией может решить самые большие проблемы мира», Guardian, , 19 августа 2021 г.

11. Баррингтон Мур-младший, 9 лет0127 Social Origins or Dictatorship and Democracy: Lord and Крестьянин в создании современного мира (Boston: Beacon, 1966), 418.

12. В ноябре 2001 и 2006 гг. соответственно. К ноябрю 2013 года этот показатель упал до 61 процента; см. «Показатели: рейтинг одобрения Путина», Левада-центр , https://www.levada.ru/ru/ratings/ .

13. «Девять миллионов россиян лишены права быть избранными», Радио Свободная Европа/Радио Свобода, 23 июня 2021 г., стр. https://www.rferl.org/a/russians-right-to-be-elected/31322172.html .

14. «Российский оппозиционер Любовь Соболь осуждена за протесты в поддержку Навального», Moscow Times, , 3 августа 2021 г.

июль 2021 г., https://meduza.io/en/short/2021/07/30/here-s-who-the-russian-authorities-blacklisted-and-blocked-in-july ; «Запрещенное российское новостное агентство, занимающееся расследованиями, заявляет, что его не заставят замолчать», Reuters, 16 июля 2021 г. https://www.reuters.com/world/europe/proekt-investigative-news-outlet-banned-by-russia-closes-legal-entity-2021-07-16 ; Стефани Сол, «In Banning Bard College, Россия, отправьте сообщение», New York Times , 6 августа 2021 г.

16. «Индикаторы: рейтинг одобрения Путина», Левада-центр ; «Доверие к политикам, одобрение институтов и статус страны», Левада-Центр, 30 июля 2021 г., https://www.levada.ru/2021/07/30/doverie-politikam-odobrenie-institutov-i- положение-дель-в-стране-4 .

17. Денис Волков, Степан Гончаров и Мария Снеговая, «Российская молодежь и гражданская активность», Центр анализа европейской политики, 29 сентября 2020 г., https://cepa.org/russian-youth-and-civic-engagement .

18. «Доля россиян, желающих переехать за границу, достигла рекордного уровня за десятилетие — опрос», Moscow Times, , 9 июня 2021 г.; «Национальная и международная миграция в России с 1990 по 2019 год, по потокам», Statista, www.

Ваш комментарий будет первым

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.