Образование древнего русского государства: Древнерусское государство (Киевская Русь) | Читать статьи по истории РФ для школьников и студентов — Транспортная компания «Гранд Атлантис»

Содержание

Образование древнерусского государства и проблемы возникновения государственности

882 год принято считать годом создания Древнерусского государства со столицей в Киеве. Произошло объединение двух восточнославянских центров: Новгорода и Киева.

Киевская Русь или Древнерусское государство — средневековое государство в Восточной Европе, возникшее в IX веке в результате объединения восточнославянских племён под властью князей династии Рюриковичей.

Проблема возникновения государственности

В историографии долгое время существуют две гипотезы образования «древнерусского государства». Согласно норманской теории, опирающейся на Начальную русскую летопись и многочисленные западноевропейские и византийские источники, государственность на Русь была привнесена извне варягами (Рюриком, Синеусом и Трувором) в 862. Основателями норманской теории считаются работавшие в Российской Академии Наук немецкие учёные-историки Байер, Миллер, Шлёцер; точки зрения о внешнем происхождении русской монархии придерживался в общем следовавший за версиями ПВЛ Н. М. Карамзин. Антинорманская теория основывается на концепции невозможности привнесения государственности извне, на идее возникновения государства как этапа внутреннего развития общества. Основоположником этой теории в русской историографии считался Михаил Ломоносов.

Кроме того, существуют различные точки зрения на происхождение самих варягов. Учёные, относимые к норманистам, считали их скандинавами (обычно шведами), часть антинорманистов, начиная с Ломоносова, предлагает их происхождение из западно-славянских земель. Существуют и промежуточные версии локализации — в Финляндии, Пруссии, другой части Прибалтики. Проблема этнической принадлежности варягов независима от вопроса возникновения государственности.

В современной науке преобладает точка зрения, согласно которой жёсткое противопоставление «норманизма» и «антинорманизма» во многом политизировано; предпосылки исконной государственности у восточных славян не отрицались всерьёз ни Миллером, ни Шлёцером, ни Карамзиным, а внешнее (скандинавское или иное) происхождение правящей династии — достаточно распространённый в Средневековье феномен, никак не доказывающий неспособности народа к созданию государства или, конкретнее, института монархии.

Вопросы о том, был ли Рюрик основателем княжеской династии, каково происхождение летописных варягов, связан ли с ними этноним (а затем и название государства) Русь, продолжают оставаться дискуссионными в современной отечественной исторической науке. Западные историки в целом следуют концепции норманизма.

Образование Киевской Руси

Киевская Русь (Древнерусское государство) возникла на торговом пути «из варяг в греки» на землях славянских племен — полян, древлян и северян в Среднем Поднепровье. Основателями Киева и первыми правителями племени полян летописная легенда считает братьев Кия, Щека и Хорива. По данным археологических раскопок, проводившихся в Киеве в XIX—XX веке, уже в середине I тысячелетия н. э. на месте Киева существовало городское поселение. Арабские писатели конца I тысячелетия (аль-Истархи, Ибн-Хордадбех, Ибн-Хаукал говорят о Киеве (Куябе) как о крупном городе. Ибн Хаукал писал: «Царь живет в городе, называемом Куяба, который больше Болгара… Русы постоянно торгуют с хозаром и румом (Византией)».

Варяги, стремясь установить полный контроль над важнейшим торговым путем «из варяг в греки», в IX—X веке устанавливают контроль над Киевом. Летопись сохранила имена предводителей варягов, правивших в Киеве: Аскольд (Hoskuldr), Дир (Dyri), Олег (Helgi) и Игорь (Ingvar).

Русь упоминается как держава и в ряде других ранних источников: в 839 упомянуты послы кагана народа Рос, прибывшие сначала в Константинополь, а оттуда ко двору франкского императора Людовика Благочестивого. С этого же времени становится известным и этноним «русь». По аналогии с другими этнонимами того времени (чудин, гречанин, немчин и т. д.) житель (насельник) Руси, принадлежавший к народу «русь», звался «русин». Однако термин «Киевская Русь» появляется только в 18-19 веке.

В 860 при византийском императоре Михаиле III Русь громко выступает на международную арену: она провела первый известный поход на Константинополь, закончившийся победой и заключением русско-византийского мирного договора. Повесть временных лет приписывает этот поход правившим в Киеве варягам Аскольду и Диру, независимым от Рюрика. Поход привёл к так называемому первому крещению Руси, известному по византийским источникам, после которого на Руси возникла епархия и христианство приняла правящая верхушка (по-видимому, во главе с Аскольдом).

В 882, по летописной хронологии, князь Олег, родственник Рюрика, захватил Киев, убил Аскольда и Дира и объявил Киев столицей своего государства; господствующей религией вновь стало язычество, хотя христианское меньшинство в Киеве сохранилось. Олег Вещий считается основателем Руси.

Олег покорил древлян, северян и радимичей, ранeе плативших дань хазарам. Были заключены первые письменные договоры с Византией в 907 и 911, предусматривавшие льготные условия торговли для русских купцов (отменялась торговая пошлина, обеспечивалась починка судов, ночлег), решение правовых и военных вопросов. Были обложены данью племена радимичей, северян, древлян, кривичей. Согласно летописной версии, Олег, носивший титул Великого князя, правил более 30 лет, не считаясь с родным сыном Рюрика — Игорем. Тот занял престол после смерти Олега около 912 и правил до 945.

Игорь совершил два военных похода на Византию. Первый, в 941 году, завершился неудачно. Ему предшествовала так же неудачная военная компания против Хазарии, в ходе которой русь, действуя по просьбе Византии, атаковала хазарский город Самкерц на Таманском полуострове, но была разбита хазарским полководцем Песахом, и тогда повернула оружие против Византии. Второй поход на Византию произошёл в 944 году. Он завершился договором, подтвердившим многие положения предыдущих договоров 907 и 911 годов, но отменявшим беспошлинную торговлю. В 945 году Игорь был убит во время сбора дани с древлян. После смерти Игоря в силу малолетства его сына Святослава реальная власть оказалась в руках вдовы Игоря княгини Ольги. Она стала первым правителем Древнерусского государства, официально принявшим христианство византийского обряда (по наиболее аргументированной версии, в 957, хотя предлагаются и другие даты). Впрочем, Ольга около 960 приглашала на Русь германского епископа Адальберта и священников латинского обряда (после неудачи своей миссии они были вынуждены покинуть Киев).

Около 962 возмужавший Святослав принял власть в свои руки. Его первым мероприятием стало подчинение вятичей (964), которые последние из всех восточно-славянских племён платили дань хазарам. В 965 (по др. данным в 968/969) Святослав разгромил Хазарский каганат. Святослав намеревался создать собственное славянское государство со столицей в придунайской области. Он был убит в бою с печенегами при возвращении в Киев из неудачного похода в 972. После смерти Святослава разгорелась междоусобица за право на престол (972—978 или 980). В ходе междоусобицы свои права на престол отстоял сын Святослава Владимир I Святой.

Теория происхождения российской государственности | Алтайская краевая универсальная научная библиотека им. В.Я. Шишкова

В отечественной истории спор норманистов и антинорманистов занимает особое место. Он неразрывно связан с вопросом «Как было основано Древнерусское государство?», волнующим тех, кто интересуется прошлым своего Отечества. Вне академических кругов эту проблему зачастую сводят к многолетней, а точнее, уже многовековой неутихающей дискуссии, вспыхнувшей в XVIII в. между норманистами (Готлиб Байер и Герхард Миллер) и антинорманистами (Михаил Ломоносов). Немецкие ученые приписывали честь создания Древнерусского государства скандинавам (норманнам), с чем Ломоносов решительно не соглашался. В дореволюционной историографии перевес был у норманистов, в советское же время господствовал антинорманизм, в то время как норманизм расцвел в зарубежной исторической науке. Так или примерно так видят суть дела те, кто интересуется русской историей непрофессионально. Однако реальная картина не столь проста. О единой дискуссии между норманистами и антинорманистами говорить неправомерно. Дискуссий было две, и вопросы, которые в них обсуждались, заметно различались. Первая началась в 1749 г. с полемики Ломоносова и Миллера.

Герхард Миллер — ученый, много сделавший для развития российской исторической науки (он первым стал изучать историю Сибири, а также издал «Историю Российскую» Василия Татищева, при жизни автора не публиковавшуюся), выступил с диссертацией «О происхождении имени и народа российского». До него, в 1735 г., статью “О варягах”, касавшуюся проблемы образования Древнерусского государства, опубликовал в Санкт-Петербурге на латыни другой работавший в России историк немецкого происхождения — Готлиб Байер. С точки зрения современного ученого, эти труды методически не совершенны, поскольку в те времена еще не было развито источниковедение — дисциплина, призванная проверять достоверность исторической информации. К источникам подходили с неизменным доверием, и степень этого доверия была в прямой зависимости от степени древности источника.

И Байер, и опиравшийся во многом на его работы Миллер, достаточно педантично, в духе немецкой науки, проштудировали известные в то время свидетельства. Обнаружив в древней русской летописи — Повести временных лет информацию о том, что основатель династии русских князей Рюрик и его окружение были варягами, приглашенными в 862 г. на княжение «из-за моря» (несомненно, Балтийского) славянами и финноязычными племенами севера Восточной Европы, они встали перед проблемой: с каким известным по западно-европейским источникам народом этих варягов отождествить? Решение лежало на поверхности: варяги — это скандинавы, или норманны (то есть «северные люди», как их называли в раннесредневековой Европе).

Об этом свидетельствовало и скандинавское, по мнению указанных авторов, звучание имен первых русских князей — основателя династии Рюрика, его преемника Олега (Хельги), сына Рюрика Игоря (Ингвар) и жены Игоря княгини Ольги (Хельга). Поскольку в тогдашней историографии появление правящей династии отождествлялось с возникновением государства, Байер и Миллер вполне логично пришли к выводу, что Древнерусское государство основано норманнами. В пользу этого говорило и еще одно обстоятельство: в Повести временных лет прямо сказано, что варяги, пришедшие с Рюриком, звались русью. Это был, согласно утверждению летописца, такой же этноним, как свей (шведы), урманы (норманны, в данном случае — норвежцы), готы (жители острова Готланд в Балтийском море) и агняне (англичане).

Спор норманистов и антинорманистов не был отвлеченной академической дискуссией, у него имелась и политическая подоплека. Прения велись в стенах Императорской Академии наук и художеств в Санкт-Петербурге, то есть на земле, отвоеванной Петром I у шведов (потомков раннесредневековых норманнов) в ходе Северной войны (1700–1721). События тех лет были на памяти большинства участников дискуссии. Более того, всего за шесть лет до столкновения Миллера с Ломоносовым закончилась еще одна Русско-шведская война (1741–1743), затеянная Швецией с целью вернуть утраченные прибалтийские земли. И вот в такой ситуации находятся историки — иностранцы по происхождению, которые утверждают, что русскую государственность создали предки этих самых шведов! Это не могло не вызвать протеста. Ломоносов, ученый-энциклопедист, до того специально историей не занимавшийся (свои исторические труды он напишет позднее), раскритиковал работу Миллера как «предосудительную России». При этом он не сомневался, что приход в Восточную Европу Рюрика означал образование государства. Но по поводу происхождения первого русского князя и его людей Ломоносов придерживался другого, чем Байер и Миллер, мнения: он утверждал, что варяги были не норманнами, а западными славянами, жителями южного побережья Балтийского моря. Первый раунд дискуссии закончился своеобразно: после диспута в Академии наук работа Миллера была признана ошибочной и ее тираж подвергся уничтожению.

Но споры продолжились и перетекли в XIX столетие. Те, кто отождествлял варягов с норманнами, пытались подкрепить свое мнение новыми аргументами, а их оппоненты множили версии о нескандинавском происхождении варягов: последние чаще всего отождествлялись с западными славянами, но были версии финская, венгерская, хазарская и другие. Главное же оставалось неизменным: спорящие не сомневались, что именно варяги, пришедшие в Восточную Европу в 862 году, основали государство на Руси. Впрочем, к началу XX века дискуссия практически затихла по причине накопления научных знаний, особенно в области археологии и лингвистики. Археологические раскопки показали, что на территории Руси в конце IX — X в.в. присутствовали тяжеловооруженные воины скандинавского происхождения. Это совпадало с данными письменных источников, согласно которым иноземными воинами-дружинниками русских князей были именно варяги. Лингвистические изыскания подтвердили скандинавское происхождение упоминающихся в летописи и договорах Олега и Игоря с Византией имен русских князей первой половины X в. и многих лиц в их окружении. Из чего, естественно, следовал вывод, что носители этих имен имели скандинавское, а не какое-то иное происхождение. Ведь если предположить, что варяги были славянами с южного побережья Балтики, то как объяснить тот факт, что имена представителей верхушки южно-балтийских славян (ободритов и лютичей), упоминаемые в западно-европейских источниках, звучат по-славянски (Драговит, Вышан, Дражко, Гостомысл, Мстивой и т. п.), а имена действующих в Восточной Европе варягов — по-скандинавски? Разве, что сделав фантастическое допущение о том, что южно-балтийские славяне на родине носили славянские имена, а придя к своим восточно-европейским собратьям, зачем-то решили «прикрыться» скандинавскими псевдонимами.

Казалось бы, дискуссия исчерпана: норманизм победил. Действительно, в XX столетии авторов, утверждавших, что варяги не являлись норманнами, оставалось немного. Причем в большинстве своем это были представители русской эмиграции. В советской же историографии те, кто не считал варягов норманнами, исчислялись буквально единицами. Так откуда же взялось устойчивое представление о господстве антинорманизма в исторической науке советского периода?

Дело в том, что так называемый антинорманизм советской историографии — явление принципиально иное, нежели антинорманизм дореволюционный. Основной вопрос дискуссии был поставлен иначе: обсуждалось не этническое происхождение варягов, а их вклад в создание Древнерусского государства. Тезис, что он был решающим, подвергся ревизии. Формирование государства стали рассматривать как длительный процесс, для которого требовалось вызревание предпосылок в обществе. Такой подход наметился уже в предреволюционные десятилетия (например, у В. О. Ключевского) и окончательно закрепился с утверждением в отечественной исторической науке марксистской методологии. Государство «появляется там и тогда, где и когда появляется деление общества на классы» — этот тезис Ленина очень трудно совместить с представлением о привнесении государственности князем-пришельцем. Соответственно появление Рюрика стало трактоваться только как эпизод в длительной истории формирования государственности у восточных славян, эпизод, приведший к появлению правящей на Руси княжеской династии. Советские историки были антинорманистами именно в таком смысле: признавая, что варяги — это норманны, они не признавали за ними решающей роли в образовании Древнерусского государства, в чем и заключалось их отличие как от норманистов, так и антинорманистов позапрошлого века.

Представление, что роль варягов в образовании государства на Руси была незначительна, полностью утвердилось к концу 1930-х гг. И здесь тоже не обошлось без идеологии. Норманизм стал рассматриваться как буржуазная теория, выдвинутая с целью доказать принципиальную неспособность славян создать свою государственность. Здесь определенную роль сыграло то обстоятельство, что легенду о призвании Рюрика взяла на вооружение нацистская пропаганда: получили известность высказывания Гитлера и Гиммлера о неспособности славянской расы к самостоятельной политической жизни, о решающем влиянии на нее германцев, чьей северной ветвью являются скандинавы. После победы над фашистской Германией этот фактор отпал, но начавшаяся холодная война породила новую идеологему: норманизм стал рассматриваться как искажение и принижение прошлого страны, первой вставшей на путь формирования новой, коммунистической общественной формации.

Казалось бы, в конце XX — начале XXI столетия варяжский вопрос должен был наконец избавиться от идеологического шлейфа. Но вместо этого наблюдается иное — активизация крайних точек зрения. С одной стороны, как у нас, так и за рубежом появляются работы, в которых под формированием Древнерусского государства понимается исключительно деятельность норманнов в Восточной Европе, а участие славян в этом процессе практически игнорируется. Подобный подход, по сути, есть игнорирование научных результатов, достигнутых современной славистикой, из которых следует, что на славянских землях в VI-VШ веках складываются устойчивые территориально-политические (а не племенные, как раньше считалось) образования, на основе которых и шли процессы формирования государств. С другой стороны, возрождается точка зрения, что варяги не были скандинавами. И это притом, что в течение XX столетия был накоплен значительный материал (в первую очередь археологический), не оставляющий никаких сомнений в обратном. Отчасти этот возврат к старому антинорманизму — реакция на активизацию тех, кто представляет норманнов единственной государствообразующей силой в Восточной Европе.

На деле же сторонники обеих крайних точек зрения, вместо того чтобы решать реальную проблему — какова роль неславянских элементов в генезисе древнерусской государственности, прокламируют давно опровергнутые наукой положения. При этом и те и другие при всей полярности позиций сходятся в одном: государственность восточным славянам была привнесена извне.

Что же говорят о роли варягов в возникновении государства Русь исторические источники? Древнейшие русские летописные памятники — так называемый Начальный свод, написанный в конце XI в. (текст его донесла до нас Новгородская первая летопись), и Повесть временных лет, изданная в начале XII в., — свидетельствуют, что примерно 1200 лет назад в наиболее развитых восточно-славянских общностях (у словен в Новгороде и у полян в Киеве) к власти пришли князья варяжского происхождения: в Новгороде – Рюрик, в Киеве – Аскольд и Дир. Рюрик был призван на княжение словенами, кривичами и финноязычной общностью (по Начальному своду — мерей, по Повести временных лет — чудью), после того как эти народы изгнали варягов, бравших с них дань. Затем (согласно Повести временных лет — в 882 г.) преемник Рюрика Олег (по версии Начального свода — сын Рюрика Игорь, при котором Олег был воеводой) захватил Киев и объединил северное и южное политические образования под единой властью, сделав Киев своей столицей.

Летописные рассказы отстоят от описываемых событий более чем на два столетия, и многое, о чем они сообщают, явно основано на легендах, устных преданиях. Поэтому встает естественный вопрос: насколько достоверна донесенная летописными памятниками информация? Чтобы на него ответить, необходимо привлечь как иностранные источники, так и данные археологии. Их анализ свидетельствует о том, что значительная роль норманнов в пору образования Руси сомнений не вызывает: древнерусская княжеская династия, как и значительная часть знати, имела скандинавское происхождение. Но есть ли основания говорить о норманнском влиянии на темп и характер формирования русской государственности? Здесь в первую очередь следует сопоставить процессы государствообразования на Руси и у западных славян (норманнского воздействия не испытывавших) и посмотреть, не было ли в формировании Древнерусского государства специфических черт, которые могут быть связаны с влиянием варягов.

Западно-славянское государство Великая Моравия возникло в первой половине IX в. (в начале X столетия оно погибнет в результате нашествия венгров). Другие западно-славянские государства, сохранившие независимость, — Чехия и Польша — зарождались одновременно с Русью в течение IХ – Х в.в. Следовательно, утверждать, что норманны обеспечили ускорение, по сравнению со славянскими соседями, процесса государствообразования на Руси, оснований нет. Сходны были и характерные черты этого процесса. И на Руси, и в Моравии, и в Чехии, и в Польше ядром государственной территории становилась одна из догосударственных общностей (на Руси — поляне, в Моравии — мораване, в Чехии — чехи, в Польше — гнезненские поляне), а соседние постепенно попадали в зависимость от нее (в Скандинавии же практически из каждой догосударственной общности выросло свое государственное образование). Во всех названных странах основной государствообразующей силой была княжеская дружина, в Скандинавии же помимо дружин конунгов значительную роль играла родовая знать — хёвдинги. Везде (кроме Моравии) наблюдается смена старых укрепленных поселений (градов) новыми, служившими опорой государственной власти. Таким образом, нет следов воздействия норманнов и на характер государствообразования. Причина здесь в том, что скандинавы находились на том же уровне политического и социального развития, что и славяне (у них также государства формировались в IХ – Х столетиях), и сравнительно легко включались в процессы, шедшие на восточно-славянских землях. В принципе государственность может быть привнесена извне, но при одном условии: иноземцы должны стоять на существенно более высоком уровне развития, чем местное население. Между тем в Швеции, откуда выводят истоки древнерусской государственности сторонники крайней точки зрения, отрицающие ее славянские корни, государство складывается только в конце X — начале XI в. (а по другой версии — и вовсе в XII столетии), то есть позже, чем на Руси. Все же в том, как формировалось Древнерусское государство, есть одна особенность, которую можно в определенной степени связать с деятельностью варягов, но которая никак не связана со спецификой образования скандинавских государств. Речь идет об объединении всех восточных славян в одном государстве. Это обычно воспринимают как нечто само собой разумеющееся. Между тем данное обстоятельство уникально: объединения в одном государстве не произошло ни у западных, ни у южных славян — у тех и других сложилось по нескольку государственных образований (Болгария, Сербия, Хорватия, Карантания, Великая Моравия, Чехия, Польша). А на Руси вокруг единого центра были объединены все восточно-славянские племена. Формирование такого единого государства, вероятно, в значительной мере было обусловлено наличием мощного силового ядра — дружины первых русских князей-викингов. Она обеспечивала киевским князьям заметное военное превосходство над другими восточно-славянскими князьями. Не будь этого фактора, скорее всего, у восточных славян к X столетию сложилось бы несколько государственных образований, как минимум – два (у полян со столицей в Киеве и у словен и их соседей со столицей в Новгороде), а может, и более.

Следует также иметь в виду, что дружину Рюрика составляли люди, хорошо знакомые с самой развитой в то время западно-европейской государственностью — франкской. Он и его приближенные (значительная часть которых были уроженцами Франкской империи), в отличие от большинства других норманнов той эпохи, должны были обладать навыками государственного управления. Возможно, это сыграло свою роль при освоении преемниками Рюрика огромной территории Восточной Европы. Но такого рода влияние на складывание древнерусской государственности, скорее, следует считать не скандинавским, а франкским, лишь только перенесенным скандинавами.

Скандинавская элита быстро ассимилировалась в славянской среде. Уже представитель третьего поколения князей — Святослав (сын Игоря) — имел славянское имя. Очевидно, элитный слой Руси к середине X столетия уже пользовался в основном славянским языком.

Таким образом, в VIII – IХ в.в. у восточных славян активно шли процессы государствообразования, и государственность сложилась бы и без участия норманнов. Тем не менее, «варяжский вклад» в этот процесс нельзя недооценивать. Именно благодаря варягам (причем не любым викингам, а именно Рюрику и его наследникам с их дружинами) восточно-славянские земли были объединены.

При создании материала использована статья Антона Горского “В дыму варяжских баталий”, опубликованная в октябрьском номере журнала “Вокруг света” за 2011 г.

Плюсы и минусы образования древнерусского государства

Трудно сделать для себя вывод как образовалось Древнерусское государство, если даже среди ученых мужей издавна ведутся споры по этому поводу. Можно принять лишь факт, что Русь существует по сей день на зависть недоброжелателей. Потомкам важно знать, как на самом деле все происходило, потому что в последнее время появилось много деятелей, которые стараются все переписать на свой лад. А какие плюсы и минусы принесло образование Руси славянам, на этот счет есть мнение ученых, которые вели исследование по летописям. На основании их трудов образовались научные теории.

Краткая информация

Был в Киево-Печерском монастыре монах, который взял на себя такую смелость описывать исторические события. Как всегда, сюда влезли со своим взглядом на жизнь иностранцы и со своей колокольни, как им бы хотелось отразить образование Руси, описали её становление. Но у нас были собственные ученые и защитники отечества, такие как М.В. Ломоносов, он увидел много противоречий в трактовке исторических данных. На сегодняшний день пока нет данных, в каких бы научных трудах Михайло Васильевич ошибался. Он по-русски решил отстоять свое мнение и на заседании в Академии начистил физиономию немцу Миллеру, который ложно изложил исторические факты.

Вот только после смерти Ломоносова М. В. его исследования с письменными утверждениями и выводами исчезли. Миллер вдруг обнаружил рукописи и опубликовал под собственной редакцией. По заключению современных исследований русский ученый не писал в таком виде трудов.

Как бы то ни было считается, что Древнерусское государство образовалось в 862 году. А из-за расхождений взглядов в научном мире произошло рождение теории:

Норманнской, инициаторами которой стали Г. Миллер, Г. Байер, М. Щербатов. Ссылались эти исследователи на летописи монаха Нестора, который утверждал на основании услышанных легенд, что Русь создавали братья Рюрик, Синеус и Трувор.
Антинорманнской – по научным исследованиям М. В. Ломоносова, И. Е. Забелина, М. С. Грушевского. Где ученые доказывали, что варяжские князья принимали участие в строительстве государственности на Руси как приглашенные лица, но древние славяне задолго до описываемых событий в летописи, организовали свою форму правления.
Центристской – труды А.Л. Юрганова, Л.А. Кацвы, где утверждалось возникновение Древнерусского государства в результате внутреннего развития славянского общества.

Историки современной эпохи доказали, что доводы норманнской теории несостоятельные, подтвердили, что Древнерусское государство — это не иноземная инициатива, которая насыщена политической подоплекой. У них есть убедительные доказательства, что восточные славяне обладали устойчивыми традициями государственности до того, как призвали на службу варягов.

Плюсы от образования Древнерусского государства

Сколько бы ни было споров среди ученых относительно создания государственности на Руси, но еще Экклезиаст утверждал, что всему свое время. Когда оно настало славяне получили следующие положительные факторы:

Племена объединились, чтобы противостоять воинствующим соседям. В IX веке их окружали сильные государства. Северянам, полянам, вятичам приходилось пополнять казну Хазарского каганата. Этим средневековым государством был заполонен юг. Север находился под игом воинственных норманнов, им платили кривичи, ильменские словене, меря, чудь. Избавиться от дани смогли только объединением.

Развивались старые и строились новые города. Создание поселений рядом с торговыми маршрутами имело большое значение для развития общества того периода. Люди разного происхождения с различными профессиональными навыками расселялось возле сухопутных и речных путей. От этого их количество неуклонно росло, они изменяли общественное построение, создавали свои правила с порядками.

Так князья стали государственными правителями, а жителей новообразованная власть обязала платить налоги, вместо иноземной дани. Поселки превращались в крупные города.

Минусы нововведений

Любой исторический процесс несет в себе как плюсы, так и минусы. Славяне тоже ощутили негативное влияние времени:

Разрушились родовые связи с созданным общественным строем. От результатов военных походов, освоения новых земельных угодий, торговли произошел раскол в родовых общинах. Если раньше все были материально равны, вели вместе хозяйство. Теперь появились богатые семьи, которые не пожелали делиться с бедными. Это неравенство привело к образованию родовой знати.
В обществе славян произошло расслоение. После разрушения родового строя появились, разные по достаткам и уровню власти, слои населения. Образовалась родовая знать, дружинники. Это наследники предков, которые смогли разбогатеть и бывшие воины, не желающие больше возделывать землю. Дружинники становились защитниками государства и своего правителя. Хотя не редко правитель при возникновении опасности возглавлял свое войско.

Простые люди одаривали своих покровителей и воинов в благодарность за защиту от врагов, но постепенно все превратилось в обязательные платежи.

В городах появились ремесленники, которые плоды своего труда меняли на продукты земледелия. Без торговцев, как связующего звена, тоже не обошлось. Так равенству в обществе навсегда пришел конец.

Что в итоге?

Ни один даже самый совершенный строй не будет существовать вечно. Исторических примеров тому много. Начиная с могущественной Римской империи и заканчивая «нерушимым» Советским Союзом. Историкам остается только исследовать предпосылки того или иного образования, делать выводы, а потомкам изучать прошедшие процессы.

Возможно, что после истечения века на смену придут другие знатоки, которые опровергнут все теории. Очень жаль, что восстанавливать историческую справедливость нельзя так, как это делал Михайло Васильевич. Дал по лицу одному человеку – остальным не нужно вооружаться, бомбить страны за удачную торговлю или другое мнение насчет неоспоримой власти над всеми государствами.

Образование Московского государства | История России: очень краткое введение

Фильтр поиска панели навигации Oxford AcademicИстория России: очень краткое введениеОчень краткое введениеИстория России и Восточной ЕвропыКнигиЖурналы Термин поиска мобильного микросайта

Закрыть

Фильтр поиска панели навигации Oxford AcademicИстория России: очень краткое введениеОчень краткое введениеИстория России и Восточной ЕвропыКнигиЖурналы Термин поиска на микросайте

Расширенный поиск

Иконка Цитировать Цитировать
Разрешения
Делиться
- Твиттер
- Подробнее

CITE

Hosking, Geoffrey,

‘Формирование государства -мусковита’

Российская история: очень короткое введение

, очень короткие введения

(

Oxford,

2012;

(

Oxford,

2012; онлайн-издание,

Oxford Academic

, 24 сентября 2013 г.

), https://doi.org/10.1093/actrade/9780199580989.003.0003,

, по состоянию на 8 октября 2022 г.

Выберите формат Выберите format.ris (Mendeley, Papers, Zotero).enw (EndNote).bibtex (BibTex).txt (Medlars, RefWorks)

Закрыть

Advanced Search

Abstract

«Образование Московского государства» представляет историю Московии с конца XV до начала XIX в. век. Московия заручилась поддержкой казаков для защиты длинных и уязвимых южных и восточных границ. Меньшим князьям и боярам были даны широкие полномочия требовать от местных общин выполнения своих обязательств. Помещики платили налоги в казну и взимали повинности с зависимого от них сельского населения. Описывается правление царя Ивана IV («Грозного»), гражданская война между боярскими родами в XVII веке, народное недовольство и православная церковь, которая при Петре I и Екатерине II подчинялась государству.

Ключевые слова: канцелярия, иерархия, Иван IV, Петр, река, государство

Предмет

История России и Восточной Европы

Серия

Краткие предисловия

В настоящее время у вас нет доступа к этой главе.

Доступ к контенту в Oxford Academic часто предоставляется посредством институциональных подписок и покупок. Если вы являетесь членом учреждения с активной учетной записью, вы можете получить доступ к контенту одним из следующих способов:

Доступ на основе IP

Как правило, доступ предоставляется через институциональную сеть к диапазону IP-адресов. Эта аутентификация происходит автоматически, и невозможно выйти из учетной записи с IP-аутентификацией.

Войдите через свое учреждение

Выберите этот вариант, чтобы получить удаленный доступ за пределами вашего учреждения. Технология Shibboleth/Open Athens используется для обеспечения единого входа между веб-сайтом вашего учебного заведения и Oxford Academic.

Щелкните Войти через свое учреждение.
Выберите свое учреждение из предоставленного списка, после чего вы перейдете на веб-сайт вашего учреждения для входа.
Находясь на сайте учреждения, используйте учетные данные, предоставленные вашим учреждением. Не используйте личную учетную запись Oxford Academic.
После успешного входа вы вернетесь в Oxford Academic.

Если вашего учреждения нет в списке или вы не можете войти на веб-сайт своего учреждения, обратитесь к своему библиотекарю или администратору.

Войти с помощью читательского билета

Введите номер своего читательского билета, чтобы войти в систему. Если вы не можете войти в систему, обратитесь к своему библиотекарю.

Члены общества

Доступ члена общества к журналу достигается одним из следующих способов:

Войти через сайт сообщества

Многие общества предлагают единый вход между веб-сайтом общества и Oxford Academic. Если вы видите «Войти через сайт сообщества» на панели входа в журнале:

Щелкните Войти через сайт сообщества.
При посещении сайта общества используйте учетные данные, предоставленные этим обществом. Не используйте личную учетную запись Oxford Academic.
После успешного входа вы вернетесь в Oxford Academic.

Если у вас нет учетной записи сообщества или вы забыли свое имя пользователя или пароль, обратитесь в свое общество.

Вход через личный кабинет

Некоторые общества используют личные аккаунты Oxford Academic для предоставления доступа своим членам. Смотри ниже.

Личный кабинет

Личную учетную запись можно использовать для получения оповещений по электронной почте, сохранения результатов поиска, покупки контента и активации подписок.

Некоторые общества используют личные аккаунты Oxford Academic для предоставления доступа своим членам.

Просмотр учетных записей, вошедших в систему

Щелкните значок учетной записи в правом верхнем углу, чтобы:

Просмотр вашей личной учетной записи и доступ к функциям управления учетной записью.
Просмотр институциональных учетных записей, предоставляющих доступ.

Выполнен вход, но нет доступа к содержимому

Oxford Academic предлагает широкий ассортимент продукции. Подписка учреждения может не распространяться на контент, к которому вы пытаетесь получить доступ. Если вы считаете, что у вас должен быть доступ к этому контенту, обратитесь к своему библиотекарю.

Ведение счетов организаций

Для библиотекарей и администраторов ваша личная учетная запись также предоставляет доступ к управлению институциональной учетной записью. Здесь вы найдете параметры для просмотра и активации подписок, управления институциональными настройками и параметрами доступа, доступа к статистике использования и т. д.

Покупка

Наши книги можно приобрести по подписке или приобрести в библиотеках и учреждениях.

Информация о покупке

Становление России | Мировая цивилизация

Цель обучения

Наметить ключевые моменты, которые привели к консолидации северного региона при Иване III и Василии III в Москве

Ключевые моменты

Москва заняла важное положение на севере благодаря своему расположению, относительному богатству и стабильности во время расцвета Золотой Орды.
г. Иван III захватил Новгород вместе с землевладениями своих четырех братьев, что положило начало процессу консолидации власти под властью великого князя Московского.
Иван III был первым князем Руси, назвавшим себя царем в великой традиции православной Византийской империи.
Василий III пошел по стопам отца и продолжил режим закрепления земель и практики внутренней нетерпимости, пресекая любые попытки неповиновения московскому престолу.

Термины

Москвич Судебник

Судебник Ивана III, еще больше укрепивший его власть и предусматривавший суровые наказания за непослушание.

Новгород

Самый заметный соперник Москвы в северном регионе.

бояре

Представители высшего правящего класса феодальной Руси, уступавшие только князьям.

Иван III был первым московским князем, укрепившим позиции Москвы и успешно объединившим соперничающие города Тверь и Новгород под эгидой Москвы. Эти смены власти в северных губерниях создали первое подобие «русского» государства (хотя это название не будет использоваться еще столетие). Иван Великий был также первым русским князем, назвавшим себя царем, тем самым положив начало своему сыну-преемнику Василию III. Между двумя лидерами произойдет то, что впоследствии стало известно как «Собирание русских земель», и начнется новая эра русской истории после Золотой Орды Монгольской империи.

Иван III и конец Золотой Орды

Иван III Васильевич, также известный как Иван Великий, родился в Москве в 1440 году и стал великим князем Московским в 1462 году. Он правил с этого места власти до своей смерти в 1505 г. Он пришел к власти, когда Москва имела много экономических и культурных преимуществ в северных губерниях. Его предшественники расширили владения Москвы с 600 миль до 15 000. Местонахождение Русской православной церкви также было сосредоточено в Москве, начиная с 14 века. Кроме того, Москва долгое время была верным союзником правящей Монгольской империи и имела оптимальное положение на основных торговых путях между Новгородом и рекой Волгой.

Иван III. С 1462 по 1505 год носил титул великого князя Московского.

Тем не менее, одним из наиболее существенных достижений Ивана Великого был отказ от татарского ига (так называлась мертвая хватка Монгольской империи на землях Руси) в 1476 году. Ахмеда вести войну против города в 1480 году. Прошло несколько месяцев, прежде чем хан отступил обратно в степь. В течение следующего года внутренние разломы в Монгольской империи значительно ослабили власть монгольских правителей на землях северо-восточной Руси, что фактически освободило Москву от ее старых обязанностей.

Захват земель Москвой

Другим важным политическим изменением, инициированным Иваном III, была крупная консолидация власти в северных княжествах, часто называемая «Собиранием русских земель». Главный соперник Москвы, Новгород, стал первым делом Ивана Великого. Два великих города враждовали более века, но Иван III вел ожесточенную войну, которая вынудила Новгород уступить свои земли Москве после многих восстаний и попыток союза между Новгородом и Литвой. Официальный государственный документ о признании власти Москвы был подписан архиепископом Новгородским Феофилом в 1478 году. Любые восстания, возникавшие из Новгорода в течение следующего десятилетия, быстро подавлялись, а непослушные члены новгородской царской семьи отправлялись в Москву или другие аванпосты, чтобы воспрепятствовать дальнейшим выступлениям. .

Помимо захвата города-соперника, Иван III за время своего правления также собрал поместные земли своих четырех братьев, еще больше расширив и укрепив земли под властью Великого князя Московского. Иван III также использовал свою политическую, экономическую и военную мощь в течение своего правления, чтобы получить контроль над Ярославлем, Ростовом, Тверью и Вяткой, сформировав одно из самых единых политических образований в регионе со времен Владимира Великого. Эта новая политическая формация отличалась от столетий, когда местные князья управляли своими регионами относительно автономно.

Колонна Грановитой палаты. Эта декадентская колонна находится в Грановитой палате, построенной итальянскими архитекторами из камня в основном деревянном Московском Кремле. Этот банкетный зал был лишь одним из многих крупных архитектурных подвигов, построенных Иваном III во время его правления в Москве.

Иван Великий также во многом определил будущее русских земель. Эти основные сдвиги включали:

Обращение к «Царю и Самодержцу» в византийском стиле, фактически вступив в новую руководящую должность в Православии после падения Византийской империи. Эти изменения также произошли после того, как он женился на Софии Палеолог из Константинополя, которая привезла двор и религиозные ритуалы из Византийской империи.
Он лишил бояр их местной и государственной власти и, по сути, создал суверенное государство, воздавшее должное Москве.
Он руководил созданием в 1497 г. нового свода законов под названием «Московский Судебник», который еще больше закрепил за ним положение верховного правителя северных русских земель и устанавливал суровые наказания за неповиновение, святотатство или попытки подорвать корону.
Князья некогда могущественных княжеств, ныне подвластных Москве, были поставлены в роль служилой знати, а не самодержавных правителей, как прежде.
Власть Ивана III была частично обусловлена его союзом с русским православием, который создал атмосферу антикатолицизма и задушил возможность создания более мощных западных союзов.

Василий III

Василий III был сыном Софьи Палеолог и Ивана Великого и великим князем Московским с 1505 по 1533 год. Он пошел по стопам своего отца и продолжал расширять московские земельные владения и политическое влияние. Он присоединил к себе Псков, Волоколамск, Рязань и Новгород-Северский во время своего княжения. Его самым впечатляющим захватом власти был захват Смоленска, великой цитадели Литвы. Он использовал мятежного союзника в лице литовского князя Михаила Глинского, чтобы одержать эту крупную победу.

Василий II. Это произведение было создано современным художником и изображает Василия III как ученого и полководца.

Василий III тоже пошел по деспотичным стопам отца. Он использовал союзы с православной церковью, чтобы подавить любые восстания или феодальные споры. Он ограничил власть бояр и некогда могущественных династий Рюриковичей во вновь завоеванных провинциях. Он также увеличил дворянские владения, еще раз укрепив власть вокруг Москвы. В целом царствование Василия III было отмечено гнетущей атмосферой; он проводил суровые наказания за выступления против силовых структур или проявление малейшего неповиновения короне.

Источники

Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации

Роль понять невозможно и место народного представительства в политической жизни современной России. система без всесторонней оценки глубокой истории национальных законодательных учреждений: от вече, боярской Дума, дореволюционные Государственные Думы и Государственный Совет, к советскому суверенитету народа и современным формам парламентской демократии.

Вече, собрание всех свободных отдельных лиц, была первая форма прямого народного участия в государственных делах. Летописи упоминают о вечевых сходах в каждых древнерусское княжество. Участники вече могли обсудить любой вопрос, затрагивающий государства, но чаще всего принимал решения о приглашении князей править, а затем изгонять их, в военных походах и подписание мирных договоров.

Совет Федерации Федерального Ассамблея Российской Федерации была создана в соответствии с Конституцией Российской Федерации, ратифицированной 12 Декабрь 1993 г. на общенациональном референдуме. Совет Федерации это верхняя палата парламента, представляющая интересы регионов на федеральном уровне и отражающие Федеративная природа Российского государства.

Двухпалатная структура Федерального Собрания глубоко укоренившаяся в российской истории и всемирной парламентской традиции. Сегодня почти 80 федеративных и унитарных стран имеют двухпалатные парламенты.

На протяжении веков верхние камеры многих национальных парламентов произошли от ассамблей советников, подчинявшихся национальным правителям, и имевших класс или представительство на основе недвижимости. В русских княжествах были свои Думы, подчинялся местным князьям и состоял из ближайших сторонников и соратников князей. Эти Дюма играл роль постоянных советов. После установление Московского царства, боярское Дума сменила великокняжескую Думу. Просуществовал до конца 17 9 года.0265-го века и позже реорганизована как Сенат. При императоре Петре Великом Сенат ожидалось, что он будет служить институтом верховного государства власть в его отсутствие.

Собрания бояр, священников, представителей класса государственной службы (прежде всего из числа дворянство), а купечество стало первым представителем учреждения. Русские цари созывали эти собрания с середины 16 ^-го-го века до 1670-х годов. и позже стали называться Советами поместий. Соборы избрали царей, объявили войну, подписали мирные договоры, принимали новые территории в состав Российского государства и рассмотрел вопросы налогообложения. Функции Советов Сословий, их прерогативы и круг ведения практически совпало с перечнем проблем и вопросов рассмотрен парламентами поместий в Западной и страны Центральной Европы. Однако по мере усиления абсолютизма в России, Советы сословий утратили актуальность к позднему 17 ^-й-й век.

Первая попытка установить был двухпалатный парламент, аналогичный западноевропейским парламентам. изготовлен в начале 19 ^-го-го века. Действуя по повелению российского императора Александра I, видный государственный деятель Михаил Сперанский разработал концепцию двухпалатного законодательного органа который должен был состоять из Государственной Думы и Государственный совет во главе с императором. Учредил в 1810 г. Государственный совет стал высшим законодательным органом Российской империи. Его члены обсуждали все законопроекты и другие законодательные акты, ожидающие одобрения Императора. Но государство Дума так и не была создана.

Идея двухпалатного национального законодательная власть была почти реализована в последние годы жизни реформатора царя Александра II. Убийство Александра II и последующие контрреформы Александра III задержало движение страны к этой цели.

В начале 1900-х все слои российского общества стали требовать создания национального представительного и законодательного учреждения. Осенью 1905 г. и зимой 1906 г. Император Николай II шел навстречу обществу и издавал указы и указы. создание Государственной Думы и обновленного Государственного Совета, который к тому времени просуществовал почти 100 лет. В свои 20 19 февраля06 указа Николай II прямо заявил, что после созыв Государственного Совета и Государственного Дума, ни один закон не мог вступить в силу без их предварительного одобрения.

Представительство в Государственном совете, была определена верхняя палата первого российского парламента. по смешанной формуле. Царь назначил 50 процентов своего членов, а остальные либо избирались по территориальному принципу (по одному члену Госсовета от каждого губернского/областного Совета). сословий) или по сословно-корпоративному принципу (шесть священников от Русской Православной Церкви, 18 членов от Губернских/Областных дворянских обществ, шесть членов от Российской академии наук и от университетов, шесть членов от промышленных корпораций и еще шесть членов от коммерческих корпораций).

Первый российский парламент просуществовал всего более десяти лет. Новая система представительных учреждений под названием Советы (Советы) складывались в течение февраля и октября революций 1917 г.

Начиная с 1924 г. Конгресс Советы де-юре осуществляли законодательную и представительную работает в Союзе Советских Социалистических Республик. Съезд учредил две палаты, Советскую (Совет) Союза и Советского (Совет) Национальностей для целей своей регулярной Работа. Члены первого представляли союзные республики в прямом пропорционально их населению. Последний состоял из пяти членов от каждой автономной области и по одному члену от каждой республики.

Конституция 1936 года сохранена двухпалатный парламент и заменил двухэтапные выборы членов палаты с прямыми выборами. Он также оговаривал механизм примирительного производства в случае возникновения разногласий между домами и даже возможность растворения обе палаты, если им не удалось достичь консенсуса. Верховный Совет (Парламент) СССР также состоял из двух равноправных палат: Советской (Совет) Союза и Совет (Совет) Национальностей. Эта система существовала до распада СССР.

Конституция Российской Федерации 1993 года официально оформлен статус Федерального собрания, двухпалатного парламент и определил полномочия Совета Федерации и техническое задание. В соответствии со статьей 95 Конституции, Совет Федерации состоит из двух представителей от каждого российского регион: один от представительного органа и один от исполнительная власть.

Депутаты верхней палаты парламента первого созыва избирались под пропорциональная мажоритарная система в двухмандатных избирательных округах, устанавливается в административных границах субъектов Российской Федерации (одна избирательный округ в каждом регионе России). Перспективная федерация Члены совета выдвигались группами избирателей и выборами блоки. В соответствии с временными положениями Конституции Российской Федерации, депутаты Совета Федерации первого созыва исполняли свои полномочия на условиях неполного рабочего времени. 13 января 19 года94, Владимир Шумейко избран первым спикером Совета Федерации.

В конце 1995 года федеральным законом О порядке образования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. Согласно его положениям, Совет Федерации состоял из двух представители от каждого субъекта Российской Федерации: глава регионального законодательного собрания и глава органа исполнительной власти, ex-officio. 23 февраля 1996 г. Егор Строев избран главой администрации Орловской области Спикер Совета Федерации.

8 августа 2000 г. вступил в силу новый федеральный закон О порядке образования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, заключенного сила. Согласно его положениям, представитель российского назначен исполнительный орган региона в Совете Федерации главным государственным должностным лицом в этом субъекте (глава высшего исполнительного органа субъекта организация). Член Совета Федерации, представляющий законодательный орган избран (представительный) орган субъекта этим же органом на весь срок его полномочий. Если региональный законодательный орган формировался на ротационной основе, назначен член Совета Федерации на срок одного срока избираемых депутатов. Члены Совета Федерации исполняли свои полномочия на постоянной основе.

5 декабря 2001 г. Сергей Миронов, представитель Законодательного собрания Санкт-Петербурга в Совете Федерации был избран спикером Совета Федерации.

4 февраля 2009 г. Совет Федерации утвержден федеральный закон «О внесении изменений в некоторые законодательные акты» Российской Федерации в связи с изменением порядка учреждения Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. По новому закону гражданин Российской Федерации, являющийся депутатом законодательной (представительной) власти субъекта Российской Федерации, или депутат представительного органа муниципального образования проживающих в субъектах Российской Федерации, могут быть избраны или назначены в Совет Федерации. Закон предусматривал переход период, в течение которого действующие члены Совета Федерации могли чтобы завершить свой срок. Новый порядок установления Совет Федерации вступил в силу с 1 января 2011 года.

10 сентября 2011 года Валентина Матвиенко, представитель исполнительной власти города Санкт-Петербурга, был избран спикером Совета Федерации.

Реструктуризация Совета Федерации в ноябре 2011 г., когда десять новых комитетов заменили 16 комитетов. и 11 постоянных комиссий.

В 2012 году члены Федерации Рабочая группа Совета подготовила проект федерального закона «О порядке». об учреждении Совета Федерации Федерального Собрание Российской Федерации, которое стремилось поощрять более активное участие граждан России в создании «дом регионов». Общество поддержало эту инициативу, и Президент Российской Федерации представили законопроект в Государственную Думу в июне.

20 ноября 2012 года Государственная Дума приняла новый федеральный закон «О порядке создания Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. Совет Федерации принял документ 28 ноября. Президент России подписал его 3 декабря.

По закону только заместитель законодательного органа субъекта может представлять его в Совете Федерации. региональный парламент, большинством голосов назначает представителя в течение месяца после первого заседания нового созыв регионального парламента.

При избрании на первое государственное должностное лицо субъекта Российской Федерации (глава высшего органа исполнительной власти субъекта субъекта Российской Федерации) каждого кандидата на эту должность представляет в соответствующую избирательную комиссию список из трех кандидаты, соответствующие требованиям и ограничениям согласно Федеральным законом, и одно из этих трех лиц назначается в Совет Федерации в качестве представителя исполнительного органа соответствующего субъекта субъекта Российской Федерации, если кандидат в канцелярию главного государственного чиновника в регионе избирается.

В законе прямо указано, что российский гражданин по достижении 30 лет и старше и проживающих в рассматриваемом регионе за последние пять лет может стать членом Совета Федерации. Так называемой требование о проживании не распространяется на членов Федерального Собрания, лиц занимающие государственные должности или должности государственной службы соответствующего субъекта Российской Федерации сроком на пять лет или те, кто занимал государственные должности или гражданскую службу позиции соответствующего региона России за то же время период до их выдвижения кандидатами в члены Совета Федерации.

Закон требует, чтобы кандидаты безупречная репутация. Гражданин России осужден за тяжкие или особо тяжкие преступления либо за экстремистские преступления, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, или чья судимость остается в силе, не может стать предполагаемым член Совета Федерации.

Новый порядок установления Совет Федерации вступил в силу 1 января 2013 года. Член Совета Федерации, избранный или назначены до вступления закона в силу, продолжают осуществлять полномочия до нового члена Федерации Совет наделен полномочиями в порядке, установленном по закону после назначенных выборов в соответствующие органом власти субъекта Российской Федерации.

В 2012 году Совет законодателей Федерального Собрания Российской Федерации было создано по инициативе Президента Российской Федерация Владимир Путин. Члены совета стремились создать общий правовой инфраструктуры, для координации законотворческой деятельности региональных парламентов и для обмена опытом. Члены совета провели свои первое собрание состоялось 31 мая 2012 года и решено одобрить регламент Совета законодателей Российской Федерации и установить Президиум Совета. Второе собрание членов Совета законодателей с участием президента Российской Федерации Владимира Путина состоялось 13 Декабрь 2012. Участники встречи обсудили задачи законодательной (представительной) власти для достижения стратегических долгосрочные цели социально-экономического развития Российской Федерации. разработка.

Совет Федерации инициировал крупные международные проекты и важные события для экономического развития Российской Федерации и для расширенных интеграционных процессов в Содружестве независимых государств.

Петербургский международный экономический форум была создана в 1997 году по инициативе Совета Федерации. В основные задачи форума входило большое масштабные неполитизированные дискуссии с участием представителей власти, академическим и деловым сообществам, а также об экономическом развитии России и сопредельных государств а также усилия по улучшению инвестиционного климата в российских регионах. С 2006 года по поручению Президента Путина, Петербургский международный экономический форум работал под Правительство Российской Федерации, с участие Совета Федерации.

Байкальский экономический форум начал работу в сентябре 2000 г. и стало важным событием в экономической жизни Сибири, Дальнего Востока России и Россия в целом. До 2010 года это мероприятие проводилось раз в два года. В 2010 году было принято решение проводить Форум каждый год. В сентябре 2012 г. в Улан-Удэ прошла международная экономическая конференция «Новая экономика — новые подходы» в рамках Байкальского экономического форума.

Другие крупные международные форумы проводятся под эгидой под эгидой Совета Федерации, такие как международный конгресс «Безопасность дорожного движения для безопасности». жизни (проводится с 2007 г., включая четвертый съезд в 2012 г.) и Невский международный экологический конгресс (впервые в 2008 г. участвует Межпарламентская Ассамблея СНГ и страны ПАСЕ и спонсируется Российским Правительство). 5 ^-й Невский Международный экологический конгресс состоялся в мае 2012 г.

В 2009 г. по инициативе Совета Федерации ежегодный парламентский форум «Историко-культурное наследие» России в городе Кострома. В октябре 2012 г. в Костроме прошел четвертый форум.

Парламенты играют ключевую роль в запуске конструктивный диалог и укрепление практического подхода к международное сотрудничество. Важность их вклада к международной политике продолжает расти с каждым прохождением год. Совет Федерации принимает активное участие в работе Межпарламентской Ассамблеи СНГ в составе парламентской делегации Федерального Собрания Российской Федерации. Валентина Матвиенко стулья Совет Межпарламентской Ассамблеи СНГ.

Членство в Совете Федерации в ассоциации из европейских Сенаты служат международным признанием его заслуг. 28 Июнь 2002 г. Члены Ассоциации встретились в Любляне, столица Словении, и решил принять Совет Федерации.

В январе 2013 г. делегация Совета Федерации принял участие в работе 21-го ^-го-го заседания -го Азиатского Тихоокеанский парламентский форум (АТПФ ) во Владивостоке. Россия председательствовал на этом заседании, участники которого сосредоточились на законодательной поддержке для решений, намеченных экономическими лидерами АТЭС во время их встречи осенью 2012 года председательствовала также Россия.

Образование древнего русского государства: Древнерусское государство (Киевская Русь) | Читать статьи по истории РФ для школьников и студентов