Литература и источники
1. Урсу Д. П. Методологические проблемы устной истории // Источниковедение отечественной истории. 1989. М., 1989. С. 5-6.
2. Матвеев О. В. Герои и войны в исторической памяти кубанского казачества. Краснодар, 2003; Он же. Историческая картина мира кубанского казачества (конец XVIII — начало XX века): категории воинской ментальности. Краснодар, 2005.
3. Государственный архив Краснодарского края. Ф. 454. Оп. 7. Д. 846. Л. 136.
4. Полтавский юбилей // Кубанские областные ведомости. 1909. № 138; Орехов К. Ст. Келермес-ская. Юбилей Отечественной войны // Кубанский казачий листок. 1912. № 281.
5. Хегттга Й. Осень Средневековья. Исследования форм жизненного уклада и форм мышления в XIV и XV веках во Франции и Нидерландах / пер. Д. В. Сильвестрова. М., 1988. С. 69-70.
6. Кстышкгта С. Ю. Некоторые аспекты доместикации пространства в контексте реализации мифологической модели мира // Древности Кубани. Вып. 6. Краснодар, 1998. С. 50.
7. Успенский Б. А. Этюды о русской истории. СПб., 2002. С. 27.
8. Смирнов А. А. Морально-психологическое обеспечение российской армии во второй половине XIX — XX веке: Исторический опыт, уроки: дис. … канд. ист. нгук. М., 1997. С. 59-60.
9. История боевых искусств. Россия и ее соседи / под ред. Г. К. Панченко. М., 1997. С. 273-274.
И.М.СКИБИЦКАЯ
ДИСКУССИОННЫЕ ПРОБЛЕМЫ ИСТОРИИ ЗАВЕРШАЮЩЕГО ЭТАПА КАВКАЗСКОЙ ВОЙНЫ
В последнее десятилетие обширную историографию Кавказской войны пополнили сочинения, в которых отсутствует объективный научный анализ.
Прежде всего, среди дискуссионных вопросов следует выделить хронологические рамки Кавказской войны. В большинстве энциклопедий, справочников и учебников давно указываются 1817-1864 годы, однако отдельные авторы утверждают, что началом Кавказской войны стало строительство Моздока (1763). Ряд черкесских историков связывают начало войны с разгромом кабардинского ополчения генералом де Медемом на р. Эшкаконе (1769), хотя это был частный эпизод, не помешавший кабардинским князьям через несколько лет присягнуть Екатерине II, что и было основанием для признания Кабарды российской территорией по Кучук-Кайнарджийскому миру 1774 года.
Действительно, Кучук-Кайнарджийский договор развязал руки царскому правительству на Центральном Кавказе и в Предкавказье, что привело к строительству и заселению Азово-Моздокской линии, однако это еще не означало начала войны. Известна попытка деления Кавказской войны на следующие этапы: 1-й (до 1829) — эпизодические походы в Кабарду, Осетию, Чечню и на Северо-Западный Кавказ;
2-й (1829-1859) — война под руководством Шамиля в Чечне и Дагестане, военные действия в Закубаньс в период Крымской войны;
Общепринятым признаком, определяющим войну, независимо от ее направленности, являет-
ся использование вооруженных сил как решающего средства для достижения политических или иных целей. Этому неразрывно сопутствует военная стратегия. Если подходить с данных позиций, то начало войны на Кавказе все же следует связывать с 1817 годом, когда А.
П. Ермолов активно осуществлял план военно-экономической блокады. По словам М. М. Блиева, «ставя крупные для судеб народов Кавказа проблемы, А. П. Ермолов видел универсальное средство их решения в насилии», причем ему были чужды идеи геноцида. Он «сумел зарекомендовать себя у горцев человеком, вполне импонирующим их суровому нраву» (2).
Непонятно, почему период 1829-1859 годов указывается как война под предводительством имама Шамиля. В 1829 году подавление движения Кази-муллы включается в общий план покорения горцев, но Шамиль возглавил борьбу уже после смерти Кази-муллы. Став в 1834 году новым имамом части Дагестана, в течение последующих 25 лет он руководил военными действиями.
Исходя из вышеизложенного, можно сказать, что в целом Кавказская война длилась 47 лет (1817-1864). Этот факт признается большинством историков. Если подходить к данному вопросу с историко-географической позиции, то до 1859 года осуществлялось покорение Восточного Кавказа, где действовали основные силы, а в 1860-1864 годах — Северо-Западного Кавказа.
Относительно идеи колонизации Западного Кавказа хотелось бы напомнить слова генерала И. С. Кравцова: «Приписать ее исключительно кому-либо нельзя, потому что все действовали под неотразимым влиянием той исторической необходимости, которая вынудила Россию действовать наступательно для завоевания и упрочения за собою всего Кавказского перешейка между Черным и Каспийским морями» (3).
Планы русского командования на заключительном этапе Кавказской войны стали последними звеньями одной цепи стратегических разработок талантливых военачальников генералов А. П. Ермолова и А. А. Вельяминова. Еще в ноябре 1817 года Ермоловым был выдвинут план, который он сам определил как осаду «кавказской крепости». Генерал Потто отмечал, что именно при Ермолове возникла система рубки леса (4). Идея лишить горцев пропитания путем отнятия у них пашен и пастбищ также принадлежала Ермолову и являлась частью экономических аспектов его программы. Одним из сторонников такого пути стал А. А. Вельяминов, представивший в 1828 году военному министру «способ ускорить покорение горцев», центральное место в котором занимал план казачьей колонизации с устройством 34 крупных станиц.
На военное планирование большое влияние оказывал внешнеполитический фактор, так как черноморская береговая линия демонстрировала Европе, что Западный Кавказ находится под контролем России и всякие разговоры о существовании «свободной Черкесии» не имеют под собой никакой основы. Этой же цели служила блокада побережья, осложнявшая жизнь местным контрабандистам, которые доставляли горцам порох и оружие, а из Черкесии вывозили рабов в Турцию. По мнению английских авторов, блокируя данный регион, Россия наносила «невосполнимый ущерб» британским торговым интересам.
Весной 1860 года князь А. И. Барятинский определил цель войны на Западном Кавказе как силовое вытеснение черкесов с гор.
Данный план действий предусматривал окончательно очистить горную полосу от местного населения, принудив его либо переселиться на указанные места на равнине, подчиняясь русскому управлению, либо покинуть родину и уйти в Турцию. Отметим, что некоторые историки целенаправленно замалчивают факты оказания помощи переселяющимся горцам и временного размещения их семей у жителей станиц (7). Горную полосу должны были занять передовые казачьи станицы и укрепления на всем протяжении от верховьев Лабы до берега Черного моря. Главнокомандующий поручил реализовать
этот план Н. И. Евдокимову. По мнению генерала Фадеева, «вторую половину войны против черкесов Кубанской области с 1861 года до лета 1864 года нельзя даже делить на кампании», так как она была одной четырехлетней кампанией, не ослабевавшей «ни в мороз, ни в слякоть» (8).
Однако анализ военных действий позволяет утверждать, что именно 1862 год стал переломным в ходе войны в Закубанье. Горцы не сумели заключить между собой прочного союза и в условиях голодной зимы, теснимые русскими войсками к берегу моря, окончательно пали духом.
В 1863 году войска, действовавшие на Западном Кавказе, выполняли обширные работы по проведению путей сообщения, устройству казачьих поселений, которые проходили, по словам генерала М. Я. Ольшевского, «при менее тревожных обстоятельствах» (9). Основные военные действия 1864 года были завершены Даховским отрядом в урочище Кбаада, где 21 мая было объявлено о завершении Кавказской войны.
Проблема численности боевых сил черкесов к исходу Кавказской войны остается открытой и крайне противоречивой как в дореволюционной, так и в современной историографии. Наиболее объективный подход к измерению боевых сил горцев возможен только в том случае, если в процессе исследования можно будет максимально приблизиться к реальной общей численности черкесского народонаселения в конце первой половины XIX века. Основываясь на дореволюционных источниках, общую численность черкесов к середине XIX века можно рассматривать в пределах 700-800 тысяч человек. Таким образом, если это число принять в качестве исходного к началу заключительного этапа Кавказской войны, то русской армии могли противостоять, как минимум, 70-80 тысяч горцев (численность русских на Западном Кавказе к маю 1860 года составляла до 80 тысяч).
Касаясь вопроса о горской государственности в исследуемый период, хотелось бы еще раз отметить, что при сопоставлении общепринятых государственных признаков с процессами, происходившими внутри горских обществ Западного Кавказа, их следует оценивать как предгосудар-ственное общественное устройство — «военную демократию». К сожалению, у ряда исследователей проскальзывает мысль о том, что вмешательство России уничтожило раннюю государственность Черкесии. Однако только детальное изучение Кавказской войны XIX века позволяет увидеть трагические результаты непримиримой борьбы и вынужденные методы, к которым прибегло российское командование для обеспечения спокойствия в регионе.
Литература и источники
1. Дзамихов К Ф. Адыги в политике России на Кавказе. Нальчик, 2001.
2. БлиевМ. М., Дегоев В. В. Кавказская война. М., 1994. С. 152.
3. Кравцов И. С. Кавказ и его военачальники. 1854-1864 гг. М., 2007. С. 63.
№ б (25), 2007
‘ Кул ътурная жизн ь Юга России «
4.
Потто В. А. Кавказская война. Ставрополь, 1994. Т. 2. С. 20-21.
5. Кавказ и Российская империя: проекты, идеи, иллюзии и реальность: Начало XIX — начало XX в. СПб., 2005. С. 41-45.
6. Российский государственный военно-исторический архив. Ф. 38. бп, 7. Д. 351. Л. 3-12.
7. Кияшко И. И. 2-й Таманский, Адагумский и Абинский конные полки Кубанского казачьего войска. Исторический очерк // Кубанский сборник. Т. 14. Екатеринодар, 1909. С. 421.
8. Фадеев Р. А. Кавказская война. М., 2003. С. 133.
9. Ольшевский М. Я. Кавказ с 1841 по 1866 г. СПб., 2003. С. 541.
С. М. ХАЧЕТЛ0ВА
ОСНОВНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ МИГРАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ ДЛЯ НАРОДОВ СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО И ЦЕНТРАЛЬНОГО КАВКАЗА В КОНЦЕ XVIII — НАЧАЛЕ XX ВЕКА
Миграционная политика Российской империи на Северо-Западном и Центральном Кавказе в конце XVIII — начале XX века является чрезвычайно важным этапом в этнической истории народов, населяющих данные субрегионы Северного Кавказа, -адыгов, балкарцев, карачаевцев, осетин.
Этот период, тесно связанный как с Кавказской войной, так и с пореформенными преобразованиями, проводимыми российской администрацией, характеризуется массовым оттоком горцев на Ближний Восток.
Для горцев, которые остались на родине и лишь отчасти изменили территорию своего проживания, переселившись с гор на равнин}’, последствия миграционной политики России заключались в том, что они, во-первых, потеряли многочисленных родственников и соотечественников, во-вторых, лишились своих исконных земель и были вынуждены осваивать новые земли и, в-третьих, испытали кризис всей традиционной системы и уклада их жизни. В значительной степени на Северо-Западном и Центральном Кавказе было приостановлено распространение ислама, исламских ценностей и исламского образования.
Проведение во второй половине XIX — начале XX века российских реформ, направленных на организацию новой системы управления горскими народами путем частичной модернизации их жизни, оказало негативное влияние на сохранение национальных культур народов Северного Кавказа.
Культурно-образовательные реформы проводились в русле формирования в горской среде российского сознания и российской идентичности, что также ослабляло бытование северокавказских общественных и семейных традиций.
Для горской знати одним из главных каналов включения в господствующий класс России являлась служба в ее армии. Как правило, военными становились представители высших горских сословий, не имевшие специального образования, производившиеся в офицерские чины российской армии в первую очередь не в силу уже имевшихся заслуг, а в качестве поощрения. Впоследствии дети этой волны горских военных получали специальное военное образование и воспитание в российских учебных заведени-
ях Санкт-Петербурга и Москвы. Горцы служили как в общих российских войсках, так и в специально организованных для них горских военных подразделениях, создание которых началось еще в первой половине XIX века, когда на Северном Кавказе из местного населения был сформирован Кавказско-горский полуэскадрон (Анапа, 1828), позднее переименованный в Кавказско-шрский полк.
Многие командиры и младшие офицеры в Анапском полуэскадроне были родом из Кабарды и принадлежали к известным фамилиям. В 1860-е годы был сформирован Терско-горский конно-ир-регулярный полк, который подразделялся на полки, состоявшие из представителей одной этнической группы: ингушский, осетинский, кабарди-но-кумыкский, дагестанский, чеченский. Наряду с ними были образованы сотни Кубано-горско-го иррегулярного полка. Горцев активно брали в конвой российских императоров. Военная служба в российской армии стала престижной, поэтому неслучайно, что не только в руководстве, но зачастую и среди рядовых членов военных подразделений было много лиц из высших сословий. Это нетрудно проследить по списку сотрудников организованной, помимо горских воинских подразделений, милиции — Управления центра Кавказской линии, в руководстве которого было три князя, один уздень, а из ста десяти всадников семьдесят человек были узденями. В тот же период была сформирована Терская постоянная милиция, в которую были приглашены служить многие представители высших сословий, например кабардинский князь Эльмурза Докшукин.
В ходе создания системы управления горцами Северного Кавказа российская администрация на-
Отечественная историография Кавказской войны: этапы развития
Присоединение Кавказа являлось важной задачей внешней политики России в XIX в. Обращение к историографии Кавказской войны позволяет переосмыслить истоки, сущность и характер данного военного конфликта. Ответы на указанные вопросы способствуют прояснению причин напряженности на Северном Кавказе и в наши дни. Целью данной работы является анализ основных этапов в развитии отечественной историографии Кавказской войны. Особое внимание уделено роли османского фактора.
Изучение проблемы началось непосредственно в годы Кавказской войны. Именно тогда стали собирать первые документы и воспоминания очевидцев. Сегодня отечественная историография Кавказской войны насчитывает огромное количество книг и статей. В ее развитии можно выделить три этапа, для каждого из которых были характерны разные подходы к изучению и пониманию сути конфликта — от непосредственного одобрения политики России в регионе — до ее полного осуждения.
Так называемому «имперскому» (дореволюционному) этапу было присуще признание горских племен «дикими», воинственными людьми, отрицание наличия у горцев какой-либо самобытной культуры. В этой связи Российская империя представлялась своеобразной покровительницей кавказских народов, несущей им «цивилизацию» и развитие. Тем не менее историографические источники свидетельствуют о глубоком понимании многих аспектов проблемы дореволюционными историками. О.В. Матвеев пишет: «К сожалению, наследие дореволюционной историографии у нас нередко оценивается лишь как стремление оправдать политику царской России на Северном Кавказе. Но вопрос об “оправдании” того, что считалось вполне закономерным и естественным, тогда не стоял. Несмотря на определенную идеологическую заданность, имперская историография охватывала и синтезировала самые разные подходы к явлению Кавказской войны».
И все же дореволюционным историкам не удалось преодолеть идею о высшей миссии Российской империи на Северном Кавказе.
Турецкий фактор в Кавказской войне не рассматривался как самостоятельный вопрос, а лишь включался в другие сюжеты, связанные с политикой Российской империи в этом регионе. Порой он сводился к исторически сложившемуся противостоянию мира христиан миру мусульман. В этой связи можно вспомнить теорию С.М. Соловьева, который говорит о том, что проблемы восточного вопроса Российской империи кроются в противоречии между «европейским и азиатским духом». До революции вышли труды A. Зиссермана, В.А. Потто, Н.Ф. Дубровина (указавшего на вмешательство османов во внутренние дела Кавказа) и другие исследования.
Советский этап привел к серьезным изменениям в изучении Кавказской войны. Она рассматривалась в рамках марксистской исторической науки, вплеталась в концепцию мировой революции и национально-освободительной борьбы народов в контексте классового противостояния. Русский народ, по мнению советских историков, не был завоевателем, он сам подчинялся императорской власти, как и горцы Северного Кавказа подчинялись своей феодальной верхушке.
На развитии советской историографии Кавказской войны сказывалось влияние идей А.И. Герцена, Н.Г. Чернышевского и других революционных демократов, для которых вопрос о вхождении Кавказа в состав России представлял не столько научную, сколько политико-идеологическую ценность. Но и в советской историографии подходы менялись со временем, поэтому данный этап следует разделить на несколько периодов.
В 1920-1930-е гг. только происходит становление советской исторической науки. На первый план выходит вопрос о пересмотре оценок предыдущего имперского периода в связи с утверждением марксизма.
В конце 1930-х — начале 1950-х гг. окончательно сложился взгляд советских историков на проблематику Кавказской войны. Она рассматривалась с учетом мнения К. Маркса о том, что на Северном Кавказе происходил национально-освободительный подъем народов региона, представляя собой «путь к свободе», достойный уважения. Для этого требовалось признать наличие у горцев сложившегося феодализма, что вело к «завышению» уровня общественного развития народов Кавказа.
Стоит особо выделить работу Н.И. Покровского «Кавказские войны и имамат Шамиля», которая была издана уже в 2000 г. Ее автор сумел отойти от ряда стереотипов, присущих советской историографии. Анализируя сложный и болезненный процесс вхождения Северного Кавказа в состав империи, Н.И. Покровский отказался от понятия «дикого» горца, признавая культурную самобытность кавказских народов. Детальная проработка истории имамата, его структуры и экономической политики опиралась в рассматриваемой работе на широкую источниковую базу.
Османское влияние в этот период связывается с мюридизмом и махаджирством. В этой связи можно выделить труд Е.В. Тарле «Крымская война», повествующий о хитросплетениях дипломатической политики Европы. Провал в Крымской войне усиливает для Российской империи противоречия, сложившиеся в Кавказской войне и, по существу, вызванные продуманной дипломатической игрой Запада. По вопросам международного влияния на возникновение и ход войны представляет интерес работа М.В.
Покровского «Иностранные агенты на Западном Кавказе в первой половине XIX в.». Автор раскрывает влияние англичан и турок на Западном Кавказе, которые вели здесь подрывную антироссийскую деятельность. В то же время на данной работе отразились идеологические стереотипы времени ее появления.
Уже в 1950-х гг. сформировалась концепция «добровольного» вхождения народов Кавказа в Российское государство. Но она могла применяться только к Южному Кавказу, т.к. в Дагестане и Чечне происходила вооруженная борьба, существовал имамат Шамиля. Сопротивление народов Северного Кавказа оправдывалось концепцией революционного подъема, сформулированной еще в 1930-е гг. Среди важнейших трудов надо отметить монографии Б.М. Джимова, Н.А. Смирнова и другие работы. С 1970-х гг. все активнее появляются работы, в которых раскрывается международная составляющая войны, обсуждается роль Кавказа в геополитической борьбе и его место в системе международных отношений.
Конец 1980-х — первое десятилетие XXI в.
— довольно сложный период в развитии историографии проблемы, что было связано с коренными изменениями в самом обществе. На задний план отходят традиционные для методологии марксизма представления об антифеодальном характере борьбе горцев. В то же время изучение темы вновь приобрело политизированный характер. Еще в 1983 г. М.М. Блиев в журнале «История СССР» опубликовал статью «Кавказская война: социальные истоки, сущность», содержавшую первую попытку выйти за границы привычной методологии и отказаться от антифеодальной и антиколониальной концепций. Автор заостряет внимание на пути развития Кавказского региона, говоря о том, что суть проблемы лежит в переходе общественных отношений на иную ступень своего развития, от патриархально-родовых к раннефеодальным. Горские народы проходили путь оформления у них военной элиты и зарождения раннефеодальных отношений, сопровождавшийся набеговой системой. Сначала набегам подверглись сами горские народы, но постепенно они стали совершаться за рамками этой системы, выражаясь в атаке границ России (поселений и казачьих станиц).
По мнению автора, именно так зародилась Кавказская война, в которую постепенно включились и геополитические устремления других стран, что помогло оформиться идеологии мюридизма. Впоследствии эти выводы нашли более полное отражение в совместной монографии с В.В. Дегоевым. Но идеи М.М. Блиева были раскритикованы многими северокавказскими историками. В частности, К.Ф. Дзамихов утверждал, «что неправомерно отрицать роль… набегов в развертывании Кавказской войны, но нельзя также отводить им ведущую роль, ни в экономическом аспекте, ни в комплексе причин Кавказской войны. Отмечалось, что многие военные события периода Кавказской войны не поддаются объяснению в рамках причинно-следственной связи: отсталая экономика — набеги — ответные действия России».
В последние десятилетия на всем постсоветском пространстве историография Кавказской войны вырвалась из методологического плена марксизма. Необходимо упомянуть и о сложившейся обстановке максимальной напряженности на Северном Кавказе в конце ХХ — начале XXI вв.
, вылившейся в две чеченские войны, чьи отголоски звучали в исследованиях историков еще долгие годы. Все это обостряло противоречия в изучении проблематики вхождения народов Кавказа в состав Российского государства, вызвав «Кавказскую войну историографий» (Д.И. Олейников). Критические нападки на М.М. Блиева стали закономерными с ростом национального самосознания народов Северного Кавказа. В данной связи В.В. Дегоев полагает, что выводы нужно строить с профессиональной точки зрения, а не опираясь на «оголтелую» и ненаучную критику.
Споры ведутся и по хронологическим рамкам Кавказской войны. В советской исторической науке при характеристике присоединения Кавказа использовались хронологические границы, начиная со второй половины XVI в. и до середины XIX вв. Впоследствии особое место стало уделяться самой Кавказской войне 1817-1864 гг. К.Ф. Дзамихов отмечает, что в рескрипте императора Александра II, обнародованном 27 июля 1864 г., говорится о завершении дела, начатого «полтора века тому назад».
Он полагает, что «нет Кавказской войны как таковой, а есть «Кавказские войны» — русско-дагестанская в первой четверти XVIII в., русско-кабардинская 1763-1825 гг., русско-чечено-дагестанская 1829-1859 гг. и др.». По словам К.Ф. Дзамихова, «ограничение Кавказской войны традиционными хронологическими границами (1817-1864 гг.)… — продукт развития отечественной историографии, посвященной присоединению Кавказа и Закавказья к России, находившейся в рамках формационного подхода». Научная полемика также продолжается вокруг военных вопросов противостояния сторон, по проблематике последствий, принесенных войной.
Постепенно, начиная с 2000-х гг., эмоциональная окраска работ, посвященных Кавказской войне, уступает место стремлению к объективности. Разрабатываются новые комплексы источников, проводятся конференции по данной проблеме, появляются специальные исследовательские структуры и коллективы. Так, в 2004 г. был учрежден Центр проблем Кавказа и региональной безопасности в составе Института международных исследований Московского государственного института международных отношений.
Возглавляет его известный кавказовед В.В. Дегоев.
В 2000 г. в свет выходит труд Я.А. Гордина «Кавказ: земля и кровь». Его автор говорит об имперской политике на Северном Кавказе, опираясь на многочисленные архивные материалы. Он повествует о тех, кто заложил основу штурма «огромной крепости», о генерал-губернаторах Кавказа. Гордин считает, что у России не было выбора в вопросе начинать или не начинать войну. Автору удалось показать не только геополитические, но и психологические причины: само общество, победившее Наполеона, было убеждено в том, что Россия несет горцам цивилизацию. Многие в тот момент верили, что горцы откажутся от своих «варварских» набегов, но эти многие также забыли, что набеги горцев были не только средством обогащения, но и делом чести, и, как напишет автор, увы, противник у России тоже был героем. Нельзя не упомянуть и труды петербургского ученого В.В. Лапина. Они способствовали расширению границ представлений общества о Кавказской войне. Его взгляд на армию России через призму психологии показывает ее способность адаптироваться к условиям жизни в регионе.
Фактору присутствия Турции и других иностранных держав в Кавказском регионе стало уделяться больше внимания. Но исследователи замечают: «Отсутствует комплексный анализ политики. Османской империи по отношению к Северо-Западному Кавказу. и что при сохраняющемся устойчивом интересе к исследуемым вопросам необходимо признать, что эта проблема разработана далеко не исчерпывающе».
Международное влияние на ход Кавказской войны и на жизнь региона в целом стало одной из актуальных проблем исследования. Активно разрабатывает проблематику дипломатии европейских стран на Кавказе В.В. Дегоев. Данным вопросам посвящены диссертации А.К. Чеучевой, А.Д. Панеша, А.П. Машукова и другие работы.
Таким образом, анализ содержания основных этапов в развитии отечественной историографии Кавказской войны показал, что данная тематика находилась под пристальным вниманием нескольких поколений историков. Исследователи отмечают, что присоединение региона к империи было очень сложным и масштабным проектом для Российского государства.
Рассмотрение этого проекта на разных этапах развития историографии происходило по-разному, что обусловлено имевшимися у исследователей возможностями, а также поворотными моментами в истории страны. Предметами дискуссии в историографии Кавказской войны по-прежнему выступают многие вопросы, включая ее хронологические рамки, уровень развития региона, внешнеполитическое влияние. Достичь согласия в спорах и выработать новые знания о войне возможно только путем диалога представителей разных подходов и направлений в отечественной историографии.
Жилина А.И.Отечественная историография Кавказской войны:
этапы развития // Юг России и сопредельные страны в войнах и вооруженных конфликтах: материалы Всероссийской научной конференции с международным участием (Ростов-на-Дону, 22-25 июня 2016 г.) / [отв. ред. акад. Г.Г. Матишов]. — Ростов н/Д: Изд-во ЮНЦ РАН, 2016.
Кавказский Узел | Кавказская война
Предыстория
В последней трети 18 -го -начала 19 -го -го века Российская империя завоевала территорию Большой и Малой Кабарды.
Бухарестский мирный договор с Османской империей (1812 г.) закрепил за Россией владение Западной Грузией и протекторат над Абхазией. По Гюлистанскому мирному договору с Ираном (1813 г.) Дагестан, Картли-Кахетия, Карабах, а также Ширванское, Бакинское и Дербентское ханства оказались под контролем России. Юго-западная часть Северного Кавказа оставалась в сфере влияния Османской империи. Горные районы Северного и Центрального Дагестана и Южной Чечни остались вне контроля России.
Первый этап – Действия и восстание генерала Ермолова в Чечне (1817-1827 гг.)
В мае 1816 г. генерал А.П. Россия приступила к планомерному завоеванию региона.
В 1818 г. в Ингушетии были укреплены линия Нижне-Сунжа и Назрановский редут (совр. Назрань); а крепость Грозная (современный Грозный) была построена в Чечне. Строились русские крепости на реках Малка, Баксант, Чегем, Нальчик и Терек, которые образовывали Кабардинский рубеж.
В 1822 году окончательно ликвидирована самостоятельность Кабарды и зависимых от нее племен; и земли кумыков были завоеваны.
Русские войска начали продвигаться вглубь предгорий Главного Кавказского хребта, в сторону от Терека и Сунжи, сжигая «боевые» аулы (села) и вырубая густые леса (особенно в Южной Чечне). Сопротивление горцев было подавлено карательными экспедициями Ермолова.
Действия генерала спровоцировали всеобщее восстание чеченских горцев (1825-1826 гг.) под командованием бек-Булата Таймиева (Таймазова), которое было подавлено.
Второй этап – формирование Имамата Нагорного Дагестана и Чечни (1828-начало 1840-х гг.)
В 1827 г. Ермолова сменил генерал-адъютант Иван Федорович Паскевич. В 1830-х годах в Дагестане была построена лезгинская кордонная линия; а в 1832 году была построена крепость Темир-Хан-Шура (современный Буйнакск).
Горный Дагестан стал главным очагом сопротивления; она была объединена под властью военно-теократического мусульманского государства – имамата, созданного в 1828 или 1829 г.Гази Мохаммед, аварец из Гимри, стремившийся объединить горцев Чечни и Дагестана для ведения джихада против русских.
Тактика Гази Мохаммеда заключалась в проведении быстрых и неожиданных набегов.
В 1830 году он захватил ряд аварских и кумыкских сел, подвластных Аварскому ханству и Тарковскому шамхалату. Унцукул и Гумбет присоединились к имамату добровольно; в то время как андийцы были покорены. В том же году Гази-Мухаммед безуспешно пытался захватить селение Хунзах, столицу аварских ханов, принявших подданство России.
В 1831 году Гази Мухаммед разграбил Кизляр; а на следующий год он осадил Дербент. В марте 1832 года имам пришел во Владикавказ и осадил Назрань, но потерпел поражение. Новый командующий Кавказским корпусом генерал-адъютант барон Григорий Васильевич Розен (1831-1837) разгромил войско Гази-Мухаммеда и взял его родное село Гимры. Первый имам пал в бою.
Вторым имамом был аварец Гамзат-бек (1833-1834). После его смерти Шамиль стал третьим имамом, завершившим процесс формирования государственного заказа имамата.
Третий этап – распространение власти имамата на Горную Черкесию и деятельность Воронцова на Кавказе (1840-начало 1850-х гг.
)
По Адрианопольскому мирному договору, завершившему русско-турецкую войну 1828-1829 гг., Россия получила Анапские крепости , Поти и Ахалцих; при этом Турция отказалась от своих претензий на территории Закубанья (нынешние Краснодарский край и Адыгея).
Летом 1830 года в результате карательного похода генерала Абхазова против ингушей и тагауров Осетия окончательно вошла в состав России.
В 1837-1839 гг., чтобы остановить ввоз стратегических материалов черкесам Западного Кавказа, русское командование установило Причерноморскую линию. В начале 1840-х годов Приморье было сметено масштабным наступлением черкесов-шапсугов, натухайцев и убыхов, но к ноябрю оно было восстановлено.
В 1840-х — первой половине 1850-х годов имам Шамиль пытался объединиться с черкесами Северо-Западного Кавказа. Весной 1846 г. Шамиль предпринял поход в Западную Черкесию; однако он не получил поддержки и отступил в Чечню.
В конце 1848 года в Черкесии появился Мухаммед-Амин, наиб Шамиля.
Он создал единую систему управления в Абадзехии. С начала 1850 г. и до мая 1851 г. ему подчинялись бжедуги, шапсуги, натухайцы, убыхи и несколько более мелких черкесских племен. Под властью наиба находилась территория между реками Кубань и Лаба и Черным морем.
В 1845 г. новым Главнокомандующим Кавказа стал граф Михаил Сергеевич Воронцов (1844-1854). Он активизировал боевые действия в горных районах, контролируемых имаматом. Русские войска вторглись в Северный Дагестан, захватили и разрушили резиденцию Шамиля в селе Дарго. В 1848 году армия захватила деревню Гергебиль. Отряды Шамиля возобновили действия южнее лезгинских рубежей, а в 1848 г. безуспешно атаковали русские укрепления в лезгинском селении Ахты. В 1852 г. новый командующий левым флангом генерал-адъютант князь Александр Иванович Барятинский выбил горцев из ряда стратегически важных селений Чечни.
Четвертый этап – завершение Кавказской войны на Северо-Восточном Кавказе. Крымская война и завоевание Барятинским Чечни и Дагестана (1853-1859)
В условиях начала Крымской войны (1853-1856) на Северо-Восточном Кавказе Шамиль пытался соединиться с турецкими войсками в Закавказье.
В июне 1854 года отряд под командованием Шамиля вторгся в Грузию, но под натиском русских войск отступил в Дагестан.
После Крымской войны Кавказский корпус нового главнокомандующего князя Барятинского (1856-1862) был усилен свежими войсками. Горцы устали от войны; разоренные войной сельские общины стали сдаваться российским военным властям. На Северо-Западном Кавказе внутренние разногласия и конфликты — в частности, среди сторонников Мухаммед-Амина и Сефер-бека Зана — серьезно осложняют положение черкесов.
В 1856-1857 годах отряды генерала Николая Ивановича Евдокимова выбили Шамиля из Чечни. В апреле 1859 года штурмом была захвачена новая резиденция имама — село Ведено. 6 сентября 1859 года Шамиль сдался. Война закончилась на Северо-Восточном Кавказе.
Заключительный этап – завоевание Северо-Западного Кавказа (1859-1864 гг.)
На этом этапе (1859-1864 гг.) военные действия были особенно жестокими. Регулярной армии противостояли разрозненные отряды адыгов, сражавшихся в труднодоступных горных районах Северо-Западного Кавказа.
Черкесские деревни сжигались сотнями.
В ноябре 1859 года имам Мухаммед-Амин признал свое поражение и присягнул на верность России. В декабре того же года внезапно скончался Сефер-бек Зан. В 1860 г. натухайцы прекратили сопротивление, но абадзехи, шапсуги и убыхи продолжили борьбу за независимость.
В июне 1861 года представители этих народов собрались на общее собрание в Сочинской долине и учредили высшую власть Черкесии (Черкесии) – Меджлис . Объединенное правительство добивалось международного признания и пыталось договориться с русским командованием об условиях прекращения войны. Но российские лидеры отвергли предложения Меджлиса. Черкесам был предоставлен выбор – сдаться и переселиться на равнины, или депортация в Турцию, или истребление. Большинство черкесов мигрировали в Турцию.
21 мая 1864 года в местечке Кбаада (Красная Поляна), в верховьях реки Мзымты, торжественным молебном и парадом войск было отмечено окончание Кавказской войны и утверждение русского господства в Западной Кавказ.
Первая мировая война | История, резюме, причины, комбатанты, потери, карта и факты
Первая мировая война
Смотреть все СМИ
- Дата:
- 28 июля 1914 — 11, 19 ноября18
- Участники:
- Болгария Франция Германия Италия Япония Османская империя Португалия Россия Великобритания Соединенные Штаты
- Основные события:
- Кампания Галлиполи Первая битва на Сомме Битва при Вердене Рождественское перемирие Битва при Пашендале
- Ключевые люди:
- Кемаль Ататюрк Уинстон Черчилль Жорж Клемансо Франц Иосиф Дэвид Ллойд Джордж
Просмотреть весь связанный контент →
Популярные вопросы
Что было основной причиной Первой мировой войны?
Первая мировая война началась после убийства австрийского эрцгерцога Франца Фердинанда южнославянским националистом Гаврило Принципом 28 июня 1914 года.
Подробнее читайте ниже: Начало войны
Балканские войны
Узнайте больше о том, почему Балканы стали «пороховой бочкой Европы».Какие страны участвовали в Первой мировой войне?
В ходе войны центральные державы (в основном Германия, Австро-Венгрия и Турция) противостояли союзникам (в основном Франции, Великобритании, России, Италии, Японии и, с 1917 г., США).
Подробнее ниже: Начало войны: Силы и средства воюющих народов в 1914 г.
Кто победил в Первой мировой войне?
Союзники выиграли Первую мировую войну после четырех лет боев и гибели около 8,5 миллионов солдат в результате боевых ранений или болезней.
Версальский договор
Подробнее о Версальском договоре. Во многих отношениях мирный договор, положивший конец Первой мировой войне, подготовил почву для Второй мировой войны.Сколько людей погибло во время Первой мировой войны?
Около 8 500 000 солдат погибли в результате ран или болезней во время Первой мировой войны.
Также погибло около 13 000 000 мирных жителей. Это чрезвычайно большое количество смертей затмевает количество смертей в любой предыдущей войне, в основном из-за новых технологий и стилей ведения войны, использовавшихся в Первой мировой войне.0005
Подробнее читайте ниже: Последние наступления и победы союзников: Убитых, раненых и пропавших без вести
Подробнее читайте ниже: Начало войны: Техника войны 1914 года
Окопная война
Подробнее о позиционной войне.Какое значение имела Первая мировая война?
Четыре имперские династии — Габсбурги в Австро-Венгрии, Гогенцоллерны в Германии, султанат Османской империи и Романовы в России — рухнули в результате войны, и карта Европы изменилась навсегда. Соединенные Штаты стали мировой державой, а новые технологии сделали войну еще более смертоносной, чем когда-либо прежде.
Вспоминая Первую мировую войну
Узнайте больше о последствиях Первой мировой войны. Европы наряду с Россией, США, Ближним Востоком и другими регионами.
В войне центральные державы — в основном Германия, Австро-Венгрия и Турция — противостояли союзникам — в основном Франции, Великобритании, России, Италии, Японии и, начиная с 1917, США. Она закончилась поражением Центральных держав. Война была практически беспрецедентной по кровопролитию, резне и разрушениям, которые она вызвала.Узнайте о роли Марии Кюри, Мейбл Сент-Клер Стобарт и Эйлин Коул Стюарт в Первой мировой войне
Просмотреть все видео к этой статьеПервая мировая война была одним из величайших водоразделов геополитической истории 20-го века. Это привело к падению четырех великих имперских династий (в Германии, России, Австро-Венгрии и Турции), привело к большевистской революции в России и, дестабилизировав европейское общество, заложило основу для Второй мировой войны.
Последними выжившими ветеранами Первой мировой войны были американский военнослужащий Фрэнк Баклз (умер в феврале 2011 г.), австралийский военнослужащий британского происхождения Клод Чоулз (умер в мае 2011 г.
) и британская военнослужащая Флоренс Грин (умерла в феврале 2012 г.), последний выживший ветеран войны.
Поскольку Сербия уже значительно возросла в результате двух Балканских войн (1912–13, 1913), сербские националисты снова обратили свое внимание на идею «освобождения» южных славян от Австро-Венгрии. Полковник Драгутин Димитриевич, глава военной разведки Сербии, также был под псевдонимом «Апис» главой тайного общества «Союз или Смерть», приверженным осуществлению этих пансербских амбиций. Полагая, что делу сербов послужит смерть австрийского эрцгерцога Франца Фердинанда, предполагаемого наследника австрийского императора Франца Иосифа, и узнав, что эрцгерцог собирается посетить Боснию с военной инспекцией, Апис задумал его убийство. Никола Пашич, премьер-министр Сербии и враг Аписа, услышал о заговоре и предупредил о нем австрийское правительство, но его сообщение было сформулировано слишком осторожно, чтобы его можно было понять.
Викторина «Британника»
История войны
В 11:15 28 июня 1914 года в боснийской столице Сараево Франц Фердинанд и его морганатическая жена Софи, герцогиня Гогенберг, были застрелены боснийским сербом Гаврило Принципом.
Начальник австро-венгерского генерального штаба Франц граф (граф) Конрад фон Хетцендорф и министр иностранных дел Леопольд граф фон Берхтольд увидели в преступлении повод для принятия мер, направленных на унижение Сербии и, таким образом, на повышение престижа Австро-Венгрии. на Балканах. Конрад уже успел (19 октября13) был заверен Вильгельмом II в поддержке Германии, если Австро-Венгрия начнет превентивную войну против Сербии. Эта уверенность была подтверждена в течение недели после убийства, прежде чем Уильям 6 июля отправился в свой ежегодный круиз к мысу Нордкап у побережья Норвегии.
Австрийцы решили предъявить Сербии неприемлемый ультиматум, а затем объявить войну, рассчитывая, что Германия удержит Россию от интервенции. Хотя окончательно условия ультиматума были утверждены 19 июля., его вручение было перенесено на вечер 23 июля, так как к тому времени президент Франции Раймон Пуанкаре и его премьер Рене Вивиани, отправившиеся 15 июля с государственным визитом в Россию, должны были возвращаться домой и поэтому не могут согласовать немедленную реакцию со своими русскими союзниками.
Когда 24 июля было объявлено о поставке, Россия заявила, что нельзя допустить, чтобы Австро-Венгрия раздавила Сербию.
Оформите подписку Britannica Premium и получите доступ к эксклюзивному контенту. Подпишитесь сейчас
Сербия ответила на ультиматум 25 июля, приняв большинство ее требований, но протестовав против двух из них, а именно, что сербские официальные лица (неназванные) должны быть уволены по указанию Австро-Венгрии и что австро-венгерские официальные лица должны принять участие в Сербская земля, в судебном процессе против организаций, враждебных Австро-Венгрии. Хотя Сербия предложила передать вопрос в международный арбитраж, Австро-Венгрия немедленно разорвала дипломатические отношения и приказала провести частичную мобилизацию.
Вернувшись из круиза 27 июля, Уильям 28 июля узнал, как Сербия ответила на ультиматум. Он сразу же поручил Министерству иностранных дел Германии сообщить Австро-Венгрии, что нет больше никаких оправданий для войны и что она должна довольствоваться временной оккупацией Белграда.
Но тем временем министерство иностранных дел Германии так ободряло Берхтольда, что уже 27 июля он убедил Франца Иосифа санкционировать войну против Сербии. Фактически война была объявлена 28 июля, и на следующий день австро-венгерская артиллерия начала обстрел Белграда. Затем Россия приказала провести частичную мобилизацию против Австро-Венгрии, а 30 июля, когда Австро-Венгрия традиционно ответила приказом о мобилизации на своей российской границе, Россия приказала провести всеобщую мобилизацию. Германия, которая с 28 июля все еще надеялась, вопреки прежним предупреждающим намекам Великобритании, на то, что война Австро-Венгрии против Сербии может быть «локализована» на Балканах, теперь разочаровалась в том, что касается Восточной Европы. 31 июля Германия направила 24-часовой ультиматум, требующий от России прекратить ее мобилизацию, и 18-часовой ультиматум, требующий от Франции обещания нейтралитета в случае войны между Россией и Германией.
И Россия, и Франция предсказуемо проигнорировали эти требования.
1 августа Германия объявила всеобщую мобилизацию и объявила войну России, Франция также объявила всеобщую мобилизацию. На следующий день Германия ввела войска в Люксембург и потребовала от Бельгии свободного прохода немецких войск через ее нейтральную территорию. 3 августа Германия объявила войну Франции.
В ночь с 3 на 4 августа немецкие войска вторглись в Бельгию. Вслед за этим Великобритания, не имевшая никакого отношения к Сербии и не имевшая явных обязательств воевать ни за Россию, ни за Францию, но прямо обязывавшаяся защищать Бельгию, 4 августа объявила войну Германии.
Австро-Венгрия объявила войну России 5 августа; Сербия против Германии 6 августа; Черногория против Австро-Венгрии 7 августа и против Германии 12 августа; Франция и Великобритания против Австро-Венгрии 10 и 12 августа соответственно; Япония против Германии 23 августа; Австро-Венгрия против Японии 25 августа и против Бельгии 28 августа.
Румыния возобновила свой тайный антирусский союз 1883 г.
14, но теперь предпочли оставаться нейтральными. Италия подтвердила Тройственный союз 7 декабря 1912 года, но теперь могла выдвинуть формальные аргументы в пользу его игнорирования: во-первых, Италия не была обязана поддерживать своих союзников в агрессивной войне; во-вторых, в первоначальном договоре 1882 г. прямо указывалось, что союз не направлен против Англии.
5 сентября 1914 года Россия, Франция и Великобритания заключили Лондонский договор, пообещав не заключать сепаратный мир с Центральными державами. Отныне они могли называться союзными державами, или Антантой, или просто союзниками.
Станьте свидетелем начала Первой мировой войны с убийства эрцгерцога Франца Фердинанда 28 июня 1914 года
Посмотрите все видео к этой статье кого это вызвало волну патриотических чувств и праздника. Мало кто представлял себе, насколько долгой или катастрофической может быть война между великими народами Европы, и большинство верило, что сторона их страны одержит победу в течение нескольких месяцев.
Ваш комментарий будет первым