Переворот 1993 года в россии: Война у Белого дома – Картина дня – Коммерсантъ

Политический переворот 1993 — ТАСС

23 сентября 2013, 06:30

21 сентября  исполнилось 20 лет со дня подписания Борисом Ельциным указа № 1400 «О поэтапной конституционной реформе в РФ» в 1993 году. По сути, Верховный Совет Российской Федерации был распущен, советская власть прекратила свое существование. С того самого дня воспоминания о Советах осталось только в учебниках истории.

События, которые последовали за этим Указом не принято вспоминать в современной России. Да и названия этим дням до сих пор не найдено: это и расстрел Белого дома, и расстрел Дома Советов, — разобраться в хронике событий под силу только историкам, хотя участники этих трагических дней России живы, продолжают работать и осмыслять происшедшее. По умолчанию считается, что прогрессивная часть общества сплотилась вокруг Бориса Ельцина и последующих рыночных реформ: приватизации и «шоковой терапии», другие пытались остановить поворот России к современному капитализму и удержаться в рамках советской системы организации общества, производства, политической жизни. Сейчас, через 20 лет оценки этих событий по-прежнему очень противоречивы.

Подавляющая часть населения российских городов за пределами столицы вообще не могла понять, что происходит, поэтому события конца сентября начала октября 1993 года остаются делом столичной элиты, борьбы московских кланов за сферы влияния и окончательный передел наследства СССР. Ни за одной из сторон конфликта не было большинства. По данным социологического опроса ФОМ, примерно по 15% граждан поддерживали и Верховный Совет, и Бориса Ельцина, а то и просто никого не поддерживали или не понимали, что происходит.

Вернее было бы считать, что события 93-го года были следствием коллективного шока подавляющего большинства граждан России после событий 91-го года и распада СССР. Поскольку ни одна из сторон не отдавала себе полного отчета в том, что следует за решениями противоборствующих сторон. Попытки представить происходящее как целенаправленный выбор тех или иных сил и сторон остаются благими пожеланиями придать хотя бы какое-то основание собственным действиям и действиям противников. Повторим, состояние общественного сознания определялось коллективным, посттравматическим шоком, поскольку сами события распада СССР в 1991 году не предвиделись ни одной из сторон.

Именно шоковым состоянием общественного сознания объясняется тот факт, что события сентября-октября 1993 года до сих пор остаются самой нежелательной темой в открытых общественных дебатах. Более половины россиян затрудняются сказать, на чьей стороне была правда. При этом около 40% уверены, что страна развивалась бы другим путем, но столько же – 43% затрудняются сказать, по какому пути двинулась бы Россия в случае победы Верховного Совета.

Но вот что примечательно: всего 9% соотечественников уверены в правоте Ельцина и в том, что тогдашние битвы в Москве были битвами за демократию. Но только 15% с определенностью заявляют, что главной целью противников в октябре 93-го года были советские предприятия, добывающие отрасли и финансы. Понимание того, что беды сегодняшнего дня: коррупция, развал промышленности, тотальных кризис культуры и систем ценностей, критическое падение уровня жизни малых городов России уходят корнями в события, которые последовали за Указом 1400, однако коллективное сознание общества отказывается связывать напрямую эти процессы и события, что говорит только о неизжитом коллапсе/гибели самого общества и последующих социальной аномии, посттравматическом шоке до сегодняшнего дня.

Эйфория начала 90-х давно в прошлом, и если в те годы можно было еще питаться иллюзиями и надеждами, то все благие чаяния и помыслы развеялись за последующие 20 лет. Апатия граждан, общественного сознания современной России в целом определяется именно социально-психологическими аспектами, последствия коллективного шока всегда являются, как нежелание вспоминать события, которые привели к абсолютному краху некогда сверхдержавы, одной из политических и идеологических полюсов планеты в ХХ веке. События просто-напросто вытесняются в коллективное бессознательное и являют себя в попытках явных или неявных реабилитировать советские наследие, культуру, системы ценностей. Понятно, что никакая реабилитация теперь невозможна, поэтому скрытые процессы реабилитации срываются в общественном пространстве в те или иные формы идеологий «воскрешения», столь характерные для постравматического шока и попыток пережить, превозмочь собственные воспоминания и опыт необратимой утраты.

Борис Ельцин теряет год за годом в глазах россиян, его же современников и соотечественников, поскольку «лихие» 90-е связываются напрямую именно с событиями, которые последовали после подписания Указа 1400 о фактическом роспуске Верховного Совета. Теперь уже и распад СССР рассматривается не как «ликующий» восторг от падения коммунистического режима, а как невосполнимая утрата, как неоправданная жертва, которая была бездумно принесена на алтарь чужих ценностей: либерального рынка и демократического мира западного образца. Постсоветские поколения так и уйдут, открыто отказываясь оценить собственные действия, результатом которых стало утрата государства-цивилизации СССР, несмотря на то, что современная история постсоциалистических и постсоветских стран говорит сама за себя: феномен ностальгии даже в таких «прозападных» странах, как Чехия, Венгрия или бывшая ГДР, странах, которые служили образцами для американской транзитологии, требую открытого и беспристрастного анализа событий тех лет и оценки собственных недальновидности и наивности.

Дальнейшая судьба мира социализма принадлежит подлинным постсоветским поколениям, рожденным в момент или после события 91-93 годов, и можно только надеяться, что уникальный исторический опыт, который обрели страны и культуры в момент гигантского цивилизационного коллапса, сослужит добрую службы не одному поколению будущей истории.  

 

Сергей Роганов — философ, публицист 

к вопросу о политической и правовой оценке – тема научной статьи по политологическим наукам читайте бесплатно текст научно-исследовательской работы в электронной библиотеке КиберЛенинка

НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК КРЫМА, № 3 (21) 2019

УДК 321.5/.8

Стрелец Михаил Васильевич, доктор исторических наук, профессор, профессор кафедры гуманитарных наук УО «Брестский государственный технический университет», г. Брест, Республика Беларусь

e-mail: [email protected]

ТРАГИЧЕСКИЕ СОБЫТИЯ 3-4 ОКТЯБРЯ 1993 ГОДА В МОСКВЕ: К ВОПРОСУ О ПОЛИТИЧЕСКОЙ И ПРАВОВОЙ ОЦЕНКЕ

Аннотация. В статье сделана попытка проанализировать причины острых противоречий между ветвями высшей государственной власти России: президентом и парламентом, приведшие к вооруженному конфликту в центре Москвы в октябре 1993 г.

Ключевые слова: демократия, Российская Федерация, Б.Н. Ельцин.

StrelezMikhail Vasilyevich, doctor of historical sciences, professor, professor of department of the humanities of UO «Brest State Technical University», Brest, Republic of Belarus

e-mail: mstrelez@mail. ru

TRAGIC EVENTS ON OCTOBER 3-4, 1993 IN MOSCOW: TO A QUESTION OF A POLITICAL AND LEGAL TREATMENT

Summary. In article the attempt to analyse the reasons of acute contradictions between branches of the highest government of Russia is made: the president and parliament, led to armed conflict in the center of Moscow in October, 1993.

Keywords: democracy, Russian Federation, B.N. Yeltsin.

НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК КРЫМА, № 3 (21) 2019

При анализе любой трагедии сразу же возникает вполне понятный вопрос: «Можно ли было её предотвратить?» Если бы были предотвращены трагические события 3-4 октября 1993 года в Москве, Россия не потеряла бы 123 своих граждан [1]. Эти события могли развиваться так и таким образом, что не исключалось начало полномасштабной гражданской войны в масштабах всей страны. Россия оказалась на грани гражданской войны по причине фундаментальных противоречий между ветвями высшей государственной власти.

Противоречия между президентом и парламентом стали нарастать по мере углубления системного социально-экономического кризиса, корни которого следует искать в том времени, когда Россия была субъектом советской федерации. Когда советская федерация приближалась к закату своего существования, подчинённая президенту Ельцину гайдаровская команда разработала пакет реформ, запущенный 2 января 1992 года. За эти реформы общество заплатило слишком высокую социальную цену. На момент трагических событий 3-4 октября 1993 года в Москве градация российского общества по уровню доходов выглядела следующим образом. Доходы двух третей россиян были ниже общепринятой черты бедности. У каждого четвёртого россиянина они застряли на этой черте. Лишь семь процентов соотечественников Ельцина и Гайдара удовлетворяли критериям среднеобеспеченных, максимум три процента — критериям богатых. Неудивительно, что большинство россиян симпатизировало силам, находившимся в политическом спектре слева от центра, идеологически чуждым гайдаровским реформам. Им импонировало и то, что эти силы встречали в штыки игру в поддавки с Западом со стороны ельцинской команды, которая никак не согласовывалась с национальными интересами Российской Федерации. Данная часть политического спектра имела абсолютное большинство на Съезде народных депутатов, в Верховном Совете [2].

Конечно, противостояние между президентом и парламентом предопределило определённую напряжённость в обществе. Но такие явления не

НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК КРЫМА, № 3 (21) 2019 редки для демократических стран. Возьмём, например, Соединённые Штаты Америки. Там не раз и не два была такая ситуация: президент представляет партию, чьи соперники контролируют Сенат и Палату представителей. И всякий раз отношения между главой американской администрации и Конгрессом строились цивилизованно, в правовом поле. Поначалу именно так строились отношения между Ельциным и оппозиционным ему Верховным Советом. Однако 21 сентября 1993 года Ельцин перешёл через красную черту.

В этот день глава российского государства скрепляет своей подписью указ № 1400. Стержневой момент указа: роспуск Съезда народных депутатов и Верховного Совета. Идя на такой шаг, подписант продемонстрировал истинное отношение к Конституции России 1978 года, на которой он присягал. Последняя её редакция датируется 10 декабря 1992 года. Именно текст этой редакции был опорой парламентариев в их реакции на поступок Ельцина. Ключевой момент пункта 11а статьи 121-5 этого документа сформулирован следующим образом: «Президент Российской Федерации не имеет права роспуска либо приостановления деятельности Съезда народных депутатов Российской Федерации, Верховного Совета Российской Федерации». Не надо даже быть юристом, чтобы понять, что первое лицо в государстве совершило государственное преступление и должно было понести наказание согласно российскому законодательству. Ещё до того, как за дело должны были взяться правоохранительные органы, ему должен был быть заказан путь в кремлёвский кабинет. В статье 121.6 Конституции Российской Федерации 1978 года (в редакции 10 декабря 1992 года) читаем: «Полномочия Президента Российской Федерации не могут быть использованы для изменения национально-государственного устройства Российской Федерации, роспуска либо приостановления деятельности любых законно избранных органов государственной власти, в противном случае они прекращаются немедленно».

Удивительно, но факт. В отличие от Верховного Совета Российской Федерации западные демократии всячески избегали заявлений о государственном перевороте в этой стране, демонстрируя двойные стандарты.

НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК КРЫМА, № 3 (21) 2019 Начиная с 21 сентября 1993 года для парламентариев ельцинский государственный переворот стал свершившимся фактом. Их неприятие Ельцина в качестве главы государства, официально объявленное в этот же день, никак не выходило за рамки правового поля [3].

X внеочередной (чрезвычайный) Съезд народных депутатов РФ назначил 23 сентября 1993 года вице-президента А.В. Руцкого исполняющим обязанности президента Российской Федерации. С подачи настоящего форума появились альтернативные силовые министры. Вполне конструктивным выглядело постановление Съезда о сроках досрочных выборов. Они касались главы государства, народных депутатов Российской Федерации. Эти выборы должны были состояться максимум через полгода после Съезда.

Перейдя красную черту, Ельцин продолжил наносить удары по молодой российской демократии. парламент.

Но 3 октября 1993 года по всему периметру Белого дома омоновцы были вытеснены преданными Руцкому и председателю Верховного Совета Хасбулатову людьми, имела место активная перестрелка между вооружёнными сторонниками президента Ельцина и вооружёнными сторонниками Верховного Совета. Последние пришли к выводу, что из здания столичной мэрии вёлся огонь по Белому дому. Принимается решение идти на штурм мэрии. После завершения штурма мэрии сторонники Верховного Совета нацелились на принятие подобного шага в отношении телевизионного центра «Останкино». И всё же сложилась такая ситуация, когда они проникли сюда лишь частично [4].

НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК КРЫМА, № 3 (21) 2019

А сейчас остановимся на событии в Москве, датированном 4 октября 1993 года: штурме верными Ельцину вооружёнными формированиями Белого дома. В Википедии читаем: «В штурме Белого дома приняли участие около 1700 человек, 10 танков и 20 бронетранспортёров: контингент пришлось набирать из состава пяти дивизий, около половины всего контингента офицеры или младший начальствующий состав, а танковые экипажи набрали почти целиком из офицеров» [3]. Наибольший ущерб зданию причинило применение боевых танковых снарядов зажигательного действия. Именно от них погибло больше всего защитников Белого дома [5].

Штурм закончился победой ельцинистов. Руцкой, Хасбулатов, альтернативные силовые министры были арестованы и пробыли в «Матросской тишине» до хорошо известной амнистии 1994 года. На поражение парламента работали многие обстоятельства. Здесь и отсутствие единого плана обороны, и наличие в разы меньшего числа вооружённых людей, и явно несоответствовавшее задачам обороны положение с вооружениями и военной техникой. К этому надо добавить, что круг защитников Белого дома не представлял собой идейный монолит. Одни равнялись на Руцкого, другие — на Хасбулатова, третьи — на Анпилова, четвёртые — на Баркашова.

Из 123 жертв трагических событий 3-4 октября 1993 года в Москве большинство представляло собой безоружных людей [1].

Что же получил для себя Ельцин в результате внутриполитического конфликта, датированного 21 сентября — 4 октября 1993 года?

Расчистил площадку для принятия Конституции Российской Федерации 1993 года, давшей президенту этого государства царские полномочия. Но царь Борис в очередной раз получил оппозиционный парламент. Государственная Дума и первого, и второго созывов будет антиельцинской. В ней, как и в хасбулатовском Верховном Совете, будут преобладать силы, находившиеся слева от центра. Кандидат от этих сил вполне мог победить на президентских выборах 1996 года. Генерал Александр Лебедь, набравший в первом туре 15 процентов голосов, по своим взглядам был ближе к ним. Не секрет, что после

НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК КРЫМА, № 3 (21) 2019 первого тура к Лебедю обращались и из избирательного штаба Ельцина, и из избирательного штаба Зюганова. Лебедь дал себя обмануть ельцинистам, а потом горько об этом сожалел [2].

Я хорошо помню прощальное выступление Ельцина по телевидению 31 декабря 1999 года. Он извинился перед россиянами за то, что они стали нищими в годы его правления. Но Ельцин никак не извинялся за государственный переворот 1993 года, за трагические события в Москве 3-4 октября 1993 года.

Список источников:

1. Расстрел Белого дома в 1993 году: сколько жертв было на самом . .. [Электронный ресурс]. URL: russian7.ru/post/rasstrel-belogo-doma-v-1993-godu-skolko-zh/ (датаобращения12.01.2019)

2. События октября 1993 года — большая трагедия XX века! | КПРФ … [Электронный ресурс]. URL: https://msk.kprf.ru/2017/10/06/31897/

(дата обращения 12.01.2019)

3. 3-4 октября 1993 года без купюр: colonelcassad [Электронный ресурс]. URL:https://colonelcassad.livejournal.com/4499084.html

(дата обращения 13.01.2019)

4. Расстрел Белого дома в 1993 году. Хроника событий. Справка … [Электронный ресурс]. URL:www.aif.ru/dontknows/file/rasstrel_belogo_doma_v_1993_godu_hronika_soby tiy. (дата обращения 15.01.2019)

5. Исторический онлайн событий 3 октября 1993 года у Белого дома … [Электронный ресурс]. URL:https://www.gazeta.ru > Наука > История (дата обращения 19.01.2019)

Мнение | Россия: переворот демократов

Мнение|Россия: переворот демократов

https://www.nytimes.com/1993/09/22/opinion/russia-a-democrat-s-coup. html

Реклама

Продолжить чтение основной истории

Мнение

22 сентября 1993 г.

Кредит… Архив New York Times

См. статью в ее первоначальном контексте от
22 сентября 1993 г., раздел A, страница 26Купить репринты

Посмотреть на машине времени

TimesMachine — это эксклюзивное преимущество для абонентов с доставкой на дом и цифровых абонентов.

Об архиве

Это оцифрованная версия статьи из печатного архива The Times до начала публикации в Интернете в 1996 году. Чтобы сохранить эти статьи в первоначальном виде, The Times не изменяет, не редактирует и не обновляет их.

Иногда в процессе оцифровки возникают ошибки транскрипции или другие проблемы; мы продолжаем работать над улучшением этих архивных версий.

Борис Ельцин не имел конституционных полномочий вчера приостановить полномочия российского парламента и назначить досрочные выборы. Но его смелый переворот может помочь укрепить российскую демократию, экономические реформы и более уважительные отношения с бывшими советскими республиками. Президент Клинтон был прав, быстро расширив американскую поддержку.

Отношения между первым демократически избранным президентом России и ее последним перестроечным парламентом были ядовитыми уже более года, ставя под угрозу ключевые направления политики и способствуя разочарованию в политических и экономических реформах.

Конституция советской эпохи со значительными поправками, но все еще действующая по закону, дает этому парламенту право отменять политику правительства и увольнять членов кабинета министров. Давая отпор неоднократным попыткам г-на Ельцина достичь компромисса, парламент безрассудно потакал своим полномочиям в полной мере.

Назначенные Ельциным и враждебно настроенное большинство в законодательном органе издали противоречивые приказы, сбивая с толку усилия по контролю над гиперинфляцией и ставя под угрозу иностранную экономическую поддержку. Конституционный конфликт также вызвал политические и внешнеполитические потрясения. И есть тревожные вопросы о том, кто контролирует российские вооруженные силы, которые недавно были вовлечены в гражданские войны в нескольких бывших советских республиках.

Стремление г-на Ельцина прояснить ситуацию, превысив свои законные полномочия, отбрасывает цель превращения России в «правовое государство». Его методы особенно тревожны, учитывая российские традиции личной диктатуры. И все же у г-на Ельцина не было выбора. Альтернативой было позволить парламенту похоронить все надежды на реформы собственными силовыми играми.

Далее, г-н Ельцин может претендовать на некоторую степень грубой демократической легитимности своих указов. Его избрание президентом в 1991 году представляло собой более полный демократический выбор, чем выборы 19-го века.90 парламентских выборов, на которых многие поддерживаемые Кремлем кандидаты не встретили сопротивления. Буквально в апреле этого года национальный плебисцит вынес новый вотум доверия президенту и, что наиболее важно, поддержал досрочный роспуск парламента. Учитывая отсутствие конституционной ясности, это голосование дает г-ну Ельцину моральное право действовать так, как он поступил.

Практически все опросы общественного мнения, начиная с апреля, указывали на то, что обструкционистские лидеры парламента почти не пользуются поддержкой населения. А назначенные г-ном Ельциным декабрьские выборы позволят осуществить демократический выбор новых депутатов.

Пока рано говорить, удастся ли г-ну Ельцину авантюра. Но он уже несколько недель готовит почву и консультируется с военачальниками. Вчера это окупилось заявлениями о поддержке со стороны министров обороны, внутренних дел и безопасности.

Военные лидеры будут прислушиваться к зарубежной реакции, особенно из Вашингтона. Одностороннее осуществление исполнительной власти рискованно и почти никогда не оправдано. Но законодательная власть пожертвовала своим притязанием на легитимность; Момент решения г-на Ельцина настал. Защитники свободы могут желать ему добра, если это перевалочный пункт к настоящей демократии.

Неудачный переворот в России в 1991 году является предупреждением для Дональда Трампа

Уходящий президент США Дональд Трамп пытается удержаться у власти, несмотря на решительное поражение на выборах, в Соединенных Штатах растут опасения по поводу переворота. Россия пережила два переворота в недавнем прошлом. Первый, в 1991 году, был последней отчаянной попыткой остановить реформы, которые в конечном итоге привели к распаду СССР. Во втором, в 1993 году, демократически избранный президент Борис Ельцин применил военную силу, чтобы остановить попытку его импичмента, и вместо этого навязал России суперпрезидентскую конституцию — ту самую конституцию, по которой Россия действует и сегодня. Почему одно потерпело неудачу, а другое — успех, может послужить уроком того, как Соединенные Штаты продержатся в ближайшие несколько недель.

В то время как уходящий президент США Дональд Трамп пытается удержаться у власти, несмотря на решительное поражение на выборах, опасения по поводу государственного переворота в Соединенных Штатах растут.

Россия пережила два переворота в недавнем прошлом. Первый, в 1991 году, был последней отчаянной попыткой остановить реформы, которые в конечном итоге привели к распаду СССР. Во втором, в 1993 году, демократически избранный президент Борис Ельцин применил военную силу, чтобы остановить попытку его импичмента, и вместо этого навязал России суперпрезидентскую конституцию — ту самую конституцию, по которой Россия действует и сегодня. Почему одно потерпело неудачу, а другое — успех, может послужить уроком того, как Соединенные Штаты продержатся в ближайшие несколько недель.

Западные читатели могут быть не знакомы с описанием обоих событий. Переворот 1991 года начался 19 августа, когда восемь высокопоставленных министров, назвавших себя ГКЧП, захватили власть. В комитет, который стал называться «Бандой восьми», входили некоторые из самых влиятельных людей страны, включая вице-президента Советского Союза, министра обороны и главу КГБ.

«Банда восьми» заключила тогдашнего президента СССР Михаила Горбачева в его дом отдыха на Черном море и ввела войска в Москву и другие крупные города. Горбачев отказался от давления с целью заставить его уйти в отставку. В Москве лидеры российского регионального правительства, в том числе президент Борис Ельцин и председатель законодательного собрания Руслан Хасбулатов, собрали российский законодательный орган в здании регионального парламента, обычно называемом Белым домом, и осудили переворот.

Несмотря на попытки «банды восьми» закрыть все негосударственные вещательные сети, независимая радиостанция «Эхо Москвы» продолжала вещать, а иностранные журналисты могли относительно свободно вести вещание из центра Москвы. Люди в Москве и по всему Советскому Союзу собрались, чтобы выразить протест против переворота. В Москве тысячи людей окружили Белый дом, чтобы защитить региональное правительство. Большинство иностранных правительств, в том числе наиболее важные для советской экономики страны Европы и Азии, осудили переворот и начали вводить санкции.

Столкнувшись с сильной оппозицией, переворот быстро начал разваливаться. Танковый батальон у Белого дома развернул орудия в сторону от здания и заявил о лояльности региональному правительству. Его примеру последовали дополнительные войска, хотя в Москве и других городах произошли ожесточенные столкновения между войсками и протестующими, в результате которых погибло менее дюжины мирных жителей. К 22 августа, столкнувшись с перспективой гражданской войны, если они двинутся дальше, «банда восьми» распалась, и войска были выведены из Москвы. Переворот в конечном итоге ознаменовал конец СССР, и в то время мало кто мог подумать, что войска вернутся в Москву всего через два года, а Белый дом будет в огне.

Два года спустя Россия, ставшая теперь уже демократическим государством, все еще функционировала в соответствии со своей советской конституцией, и усилия по созданию новой зашли в тупик из-за разногласий между законодательной властью и президентом Ельциным по поводу баланса сил. Ситуация достигла апогея 21 сентября 1993 года, когда Ельцин издал указ о роспуске законодательной власти и призвал к референдуму по новой конституции, дающей президенту широкие полномочия, за которым последуют выборы нового парламента. . Законодательный орган отказался быть распущенным и объявил Ельцину импичмент, назначив исполняющим обязанности президента вице-президента Александра Руцкого.

Ельцин отказался покинуть свой пост и приказал полиции окружить Белый дом. Западные правительства, напуганные громким присутствием меньшинства националистов и бескомпромиссных коммунистов в парламенте, в значительной степени поддержали Ельцина. Ситуация застопорилась в затяжной осаде, во время которой многие члены законодательного собрания и несколько ключевых фракций дезертировали, подчиняясь приказу Ельцина о роспуске.

В конечном итоге попытки достичь компромисса не увенчались успехом, и 3–4 октября вспыхнуло насилие, когда сторонники законодательной власти захватили мэрию Москвы и попытались (но не смогли) захватить главный московский телеканал «Останкино». Между армией и сторонниками законодательной власти завязалась перестрелка, в результате которой погибло 46 человек. Затем вошли военные и обстреливали Белый дом танками, пока законодательный орган не сдался. В конечном итоге в боях погибло от 150 до 500 человек.

Таким образом, в течение двух лет Россия пережила как неудачный, так и успешный переворот, в котором участвовало множество одних и тех же игроков и, вероятно, одни и те же солдаты. Это делает его отличным сравнительным исследованием того, что заставляет переворот работать — или нет.

Во-первых, успех переворота зависит от лояльности военных как на командном уровне, так и среди простых солдат. В 1991 году дезертирство нескольких батальонов в конечном итоге привело к переходу на сторону целых дивизий.

Также необходим достаточный юридический предлог, чтобы придать перевороту видимость легитимности. Туманное состояние российской конституции в 1993 позволили Ельцину распустить парламент, в то время как «Банда восьми» не смогла предоставить достаточный юридический предлог для прихода к власти, не сумев заставить Горбачева уйти в отставку.

Для обеих сторон переворота контроль над повествованием кажется ключевым фактором.

Это включает в себя возможность транслировать свое сообщение и сплачивать народную поддержку. В 1991 году общественная оппозиция перевороту была широко распространена, и независимые СМИ поместили резкие изображения танков на улицах Москвы. В 1993 году, хотя толпы и оказались в поддержку парламента, поначалу они столкнулись только с полицией. Когда камеры начали фокусироваться на головорезах-неонацистах и ​​русских ультранационалистах, составлявших часть сторонников законодательной власти, Ельцин смог изобразить всех своих противников экстремистами.

Способность оппозиции к объединению также имеет ключевое значение. В 1991 году Ельцин и другие региональные лидеры решительно выступили против переворота. В 1993 году законодательному органу удалось объявить Ельцину импичмент, но это не было единодушным решением, и многие фракции почти сразу начали покидать законодательный орган.

Наконец, есть возможность получить международное признание и поддержку, особенно со странами, которые имеют решающее значение для экономических интересов государства.

В 1991 году «Банду восьми» поддерживала горстка коммунистических государств и больше ничего. В 1993 года большинство стран во главе с США выстроились за Ельциным, что позволило ему сохранить международное признание.

Что касается Соединенных Штатов, то пока есть хорошие новости. Следует учитывать лояльность военных, когда потенциальный переворот Трампа, похоже, не удается. Вооруженные силы США на протяжении всего своего существования были аполитичны, и военнослужащие клянутся соблюдать конституцию. Таким образом, приказы, которые явно противоречат конституции или угрожают ей, вряд ли будут выполняться унифицированными чинами, даже если их поддерживают гражданские назначенцы в Министерстве обороны. Трамп также неоднократно оскорблял и отталкивал военных как по символическим вопросам, так и подвергая критике своих генералов.

У Трампа также нет достаточного юридического предлога, чтобы удержаться у власти. Обвинения Трампа и его сторонников в массовых фальсификациях на выборах потерпели неудачу в суде, и даже очень консервативные судьи отметили, что эти обвинения беспочвенны. Хотя некоторые люди беспокоятся о сильном консервативном большинстве в Верховном суде США, маловероятно, что дело о мошенничестве на выборах, которое было прекращено из-за отсутствия доказательств, дойдет до него. Даже в этом случае суд не может отменить выборы. Конституция однозначна. Трамп перестанет быть президентом 20 января в полдень. Это не открыто для интерпретации.

Обвинения Трампа в мошенничестве на выборах, безусловно, помогают создать нарратив для его сторонников, но едва ли они контролируют нарратив. Опрос неоднозначный, но нет большинства или даже значительного большинства за идеи Трампа. Один опрос показал, что 79 процентов респондентов верят в победу Байдена, 13 процентов считают, что еще не определились, и только 3 процента верят в победу Трампа. В Соединенных Штатах нет государственного информационного агентства, которое могло бы вещать внутри страны, и даже в таких новостных группах, как Fox, обычно сильно предрасположенных к Трампу, есть сомнения в его утверждениях.

Конечно, оппозиция Трампу разделена по идеологическим и политическим линиям, но попытка Трампа незаконно удержать власть послужит объединяющей силой. Массовые протесты вспыхнут во всех крупных городах, как это было этим летом из-за Black Lives Matter, и правительства штатов откажутся поддержать заявления Трампа. Ключевые республиканские госсекретари и губернаторы отвергают претензии Трампа.

Также маловероятно, что, хотя Байден не получил признания своей победы от нескольких правительств, особенно тех, которые имеют тесные личные связи с семьей Трампа или враждебно настроены по отношению к Соединенным Штатам, хунта во главе с Трампом получит международное признание. Кажется крайне маловероятным, что одно союзное демократическое правительство поддержало бы Трампа, оставшегося у власти, особенно если бы он сделал это в результате переворота.

Подобно Банде восьми, Трамп может иметь желание удержать власть и предотвратить неизбежное, но он еще менее способен на это, чем они были в 1991 году.