Причины крымской войны 1853: «Какие были причины и итоги Крымской войны?» – Яндекс.Кью

Причины Крымской (Восточной) войны в современной отечественной историографии Текст научной статьи по специальности «История и археология»

ПРИЧИНЫ КРЫМСКОЙ (ВОСТОЧНОЙ) ВОЙНЫ В СОВРЕМЕННОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ИСТОРИОГРАФИИ

Медведева О.Э.

Медведева Ольга Эдуардовна — студент, Институт общественных наук Уральский государственный педагогический университет, г. Екатеринбург

Аннотация: проанализирована современная отечественная историография о причинах Крымской войны (1853-1856 гг.). Автором выделены три основные позиции исследователей, а также дана краткая характеристика каждому мнению. Ключевые слова: Николай I, Крымская война, внешняя политика Николая I.

Крымская война 1853-1856 годов является одним из переломных моментов в истории России. Она показала всему миру то, как против одной страны может ополчиться целая коалиция.

В ней нашли преломление наиболее актуальные проблемы внешнеполитического курса России, которые значимы и в настоящее время. Исследование Крымской войны дает ценный материал не только для истории как науки в целом, но и для разработки национальной стратегической доктрины и определения дипломатического курса. Именно поэтому она интересна историкам до сих пор.

При изучении Крымской войны можно заметить, что ученые большое внимание отдают истокам войны, а именно ее причинам. Несомненно, что общей причиной Крымской войны стало столкновение интересов России, Англии, Франции, Османской империи и Австрии на Ближнем Востоке и Балканах. Вопрос в другом -что же хотела каждая страна от этой войны? Здесь выделяются три основных направления: одни историки связывают причины войны с агрессивным настроем западных держав в дискуссиях о насущном «Восточном вопросе», которые, по их мнению, стремились уничтожить целостность Османской империи и полностью подорвать авторитет России, другие имеют абсолютно противоположное мнение, выставляя агрессию со стороны русских, желавших заполучить черноморские проливы и части некоторых стран, третьи же не ставят на передний план одну из держав, а обвиняют их одинаково.

Так, к историкам, которые придерживаются первой позиции относится Л.В. Выскочков. Он пишет, что Николай Павлович не стремился к завоеваниям в Турции, а считал дальнейшие приобретения России на Балканах или Проливах только ухудшением ее международного положения и внутренней прочности. Автор большое место отдает диалогам Николая I с английским правительством. Ему непонятна сама откровенность царя, которой смогла воспользоваться Англия. Он оправдывает российские планы оккупации Дунайского княжества тем, что до Николая Павловича просто был не доведен факт накала антироссийских настроений в Европе. В этом историк и видит главную ошибку Николая, которая послужила перерастанием религиозных споров в военный конфликт [3, с. 403-405].

Мнение, похожее на рассуждения Л.В. Выскочкова о «кознях» против России в Европе, прослеживается и в учебнике «История международных отношений: От Вестфальского мира до окончания Первой мировой войны». В ней сказано, что у Великобритании с Францией было все давно обговорено: вступление в войну только после крупной победы русских, какой был разгром турецкого флота под командованием Нахимова, разыграв возмущения по поводу этого «акта вандализма», прикрепление к конфликту с Россией национальный и освободительный характер, который был только предлогом. В этой войне они видели собственные цели. В частности, стремление оградить свои интересы и укрепить позиции на Ближнем Востоке [8, с. 255-256].

В том же русле рассуждает и В.В. Дегоев. Его подход интересен в том, что долю вины он видит и в бывших союзниках России, а именно в Австрии и Пруссии. Кроме интереса идеологического (сохранения статус-кво в Европе), у них был интерес и геополитический, который предполагал присоединения к коалиции победителей для получения доли трофеев. Материальная сторона, к сожалению, взяла вверх [4, с. 136].

Если говорить о второй позиции, то она в российской историографии появилась совсем недавно. Возможно, она пришла к нам с запада, где данная точка зрения является основной. Так, О.Р. Айрапетов пишет, что Россия, видя разваливавшуюся Османскую Империю, пыталась как можно скорее превратить Дунайские княжества, Сербию, Болгарию в самостоятельные государства, но под русским протекторатом. Европейские же государства, по мнению историка, не торопили раздел, а скорее наоборот. Так, Великобритания торговала с ней и вообще не была заинтересована в разделе «турецкого наследия» [1, с. 183]. Стоит заметить, что историк так же, как и Л.В. Выскочков, осуждает Николая I за неверную политику. Он говорит, что император явно переоценил прочность своего влияния в Европе [1, с. 184].

Такое мнение поддерживает и Т.А. Капустина. Она считает, что Россия в этой войне видела благоприятный момент, для того, чтобы вернуть все утраченное ей в Восточном вопросе с конца 1830-х годов. По мнению автора, авторитет России настолько заботил Николая I, что, даже очутившись в политической изоляции, он не отошел от своих планов, а просто придал войне освободительный характер [5, с. 147].

Яркий пример третьей позиции мы видим в размышлениях Л.В. Мельниковой. Она говорит нам о том, что в историографии традиционно оценивают разногласия Франции и России относительно прав духовенства в Святой Земле как повод к войне, используемый императорами обоих государств для реализации своих внешнеполитических планов [7, с. 61]. Наиболее развернуто размышляют В.Н. Виноградов, Н.С Киняпина. Именно они обратили наибольшее внимание на то, что хотела получить от войны каждая из стран. По мнению В. Н. Виноградова, России нужны проливы, а ее противники гнались за первенство в Европе. Одержать в этой схватке победу долго не удавалось по причине невозможности прибегнуть к «последнему доводу королей», к войне [7, с. 38-40]. Мнение Н.С. Киняпиной во многом схоже: Запад испугался «внешнеполитического роста» России и поэтому хотел ее ослабить, Николай I ждал падения Османской империи для получения стратегически важных территорий, а Порта рассчитывала на возврат в свои владения кавказских территорий.

Главное её отличие от всех остальных историков — это другое отношение к этой войне. Неслучайно именно она называет Крымскую войну преддверием первой мировой войны по количеству участвовавших в ней держав и охвату территорий, затронутых военными действиями [6, с. 147-148].

Таким образом, основные различия во взглядах историков исходят из предпочтений или влияния определенной стороны. Это и мешает найти однозначный ответ. Но в любом случае новые мнения появляются до сих пор, что все больше и больше приближает нас к истине.

Список литературы

1. Айрапетов О.Р. Внешняя политика Российской империи (1801-1914) / О.Р. Айрапетов. М., 2006. 672 с.

2. Виноградов В.Н. Была ли связь между торжеством Франции в Крымской войне и её разгромом под Седаном / В.Н. Виноградов // Новая и новейшая история, 2005.

№ 5. С. 38-50.

3. Выскочков Л.В. Николай I. 2-е изд., доп. М : Молодая гвардия, 2006. 694 с.

4. Дегоев В.В. «Странная» Крымская война: еще раз о причинах и уроках / В.В. Дегоев // Свободная мысль, 2009. N 3. С. 133-146.

5. Капустина Т.А. Николай I / Т.А.Капустина // Вопросы истории, 1993. № 11-12. С. 27-49.

6. Киняпина Н.С. Внешняя политика Николая I / Н. С. Киняпина // Новая и новейшая история, 2001. № 1. С. 192-210.

7. Мельникова Л.В. Святые места в центре восточного вопроса: церковно-политический фактор как одна из причин Крымской войны / Л.В. Мельникова // Отечественная история, 2008. № 6. С. 61-75.

8. История международных отношений: учебник: в 3-х т. М.: Аспект-Пресс, 2012. Т. 1: От Вестфальского мира до окончания Первой мировой войны / под ред. А.В. Торкунова. 400 с.

Nothing found for %25D0%25Ba%25D1%2580%25D1%258B%25D0%25Bc%25D1%2581%25D0%25Ba%25D0%25B0%25D1%258F %25D0%25B2%25D0%25Be%25D0%25B9%25D0%25Bd%25D0%25B0

Похоже, что здесь ничего нет…Может, попробуете воспользоваться поиском?

Свежие записи

Архивы

Архивы Выберите месяц Май 2016 Март 2015

Рубрики

РубрикиВыберите рубрикуБез рубрики

Страницы

• #413 (без названия)
• #888 (без названия)
• #1011 (без названия)
• #2554 (без названия)
• #2622 (без названия)
• #2781 (без названия)
• #2786 (без названия)
• #2793 (без названия)
• #2802 (без названия)
• #2809 (без названия)
• #2814 (без названия)
• #2821 (без названия)
• #2827 (без названия)
• #2832 (без названия)
• #2838 (без названия)
• #2852 (без названия)
• Bigos po polsku
• Dorsz po polsku
• Flaki po polsku
• Gołąbki po polsku
• Gulasz po polsku
• Polska kuchnia
• Ryba po polsku
• Zupa pomidorowa po polsku
• Żurek po polsku
• Август II Сильный
• Август III Саксонец
• Авто из Польши. Как купить?
• Агнешка Радваньская
• Адам Мицкевич
• Александр Квасьневский
• Александр Ягеллончик
• Анджей Вайда
• Анджей Голота
• Анджей Дуда
• Анна Герман
• Анна Ягеллонка
• Афганская война 1979-1989. Причины, ход событий, итоги
• Барбара Брыльска
• Безработица. Виды, последствия
• Беспозвоночные
• Битва под Оршей
• Битва при Варне
• Болеслав I Храбрый
• Болеслав II Смелый
• Болеслав III Кривоустый
• Болеслав IV Кудрявый
• Боровик
• Борьба с безработицей
• Братские могилы советских солдат. Что с ними?
• Бронислав Коморовский
• Бывшие территории Польши
• В Торуни полно красивых мест!
• Вавель
• Варшава
• Варшава и бывшие столицы Польши
• Варшавское восстание. Причины, ход событий, итоги
• Вацлав II
• Великая война 1409-1411
• Великолепный пряный суп
• Величка
• Вестерплатте 1939
• Висла – королева польских рек
• Вислава Шимборская
• Висло-Одерская операция
• Вкусненькие блюда польского происхождения
• Вкусный сладкий десерт
• Владислав I Герман
• Владислав I Локетек
• Владислав III Варненьчик
• Владислав IV Ваза
• Владислав Реймонт
• Воеводства Польши. Карта, описание
• Военное положение в Польше
• Война в Чечне. Причины, ход войны, итоги
• Войцех Ярузельский
• Волынская резня
• Восстание Костюшко
• Восстание Федоровича 1630 г.
• Восстание Хмельницкого
• Вроцлав
• Вроцлав — историческая столица Силезии
• Гданьск
• Генрик Сенкевич
• Генрих III Валуа
• Герб Польши – история и значение
• Гимн Польши. Слушать. Текст. Перевод. История. Символика
• Главные города Польши. Список. Карта. Описание
• Глобализация
• Гражданская война в России 1917-1922. Причины, ход событий, итоги
• Грюнвальдская битва — великолепная победа объединенных войск Польши и Литвы
• Даниэль Ольбрыхский
• Дворец культуры и науки в Варшаве
• Декабристы — все что о них нужно знать
• Достопримечательности Варшавы
• Достопримечательности Вроцлава
• Достопримечательности Гданьска
• Достопримечательности Катовице
• Достопримечательности Кракова
• Достопримечательности Лодзи
• Достопримечательности Люблина
• Достопримечательности Ольштына
• Достопримечательности Познани
• Достопримечательности Пшемысля
• Достопримечательности Щецина
• Достопримеяательности Лодзи
• Другие статьи
• Ели ли вы эту штуку раньше?
• Железный Феликс
• Жизнь в Польше. Плюсы и минусы
• Закопане
• Замок Мариенбург. Мальборк, видео, описание, фото
• Заработная плата в Польше
• Зачем учить польский? 10 причин
• Изабелла Скорупко
• Инфляция
• Иоанн Павел II
• История Польши
• Казимир I Восстановитель
• Казимир II Справедливый
• Казимир III Великий
• Казимир ΙV
• Казимир Пулавский
• Казимир Функ
• Как называются страны по-польски?
• Как найти квартиру в Польше? 10 советов
• Как переехать в Польшу?
• Как празднуют в Польше Рождество?
• Калории, калории…
• Карта поляка. Как ее получить? что это такое?
• Катастрофа Ту-154 в Смоленске. Что случилось?
• Конституция 3 мая 1791 года
• Конституция Царства Польского 1815
• Контакт
• Корейская война 1950-1953. Причины, ход событий, итоги
• Король грибов
• Краков
• Красный суп, красная армия, красный мир…
• Крещение Польши — переломное событие в истории страны
• Крещение Руси. Причины, ход событий, итоги
• Кризис
• Кругобайкальское восстание
• Крымская война 1853-1856. Причины, ход событий, итоги
• Кшиштоф Кеслевский — всемирно известный режиссер
• Кшиштоф Пендерецкий
• Лекарства в Польше. Где, как, почем?
• Лех Валенса
• Лех Качиньский
• Лисичка
• Лодзь
• Лучшие актеры и актрисы Польши
• Людвик Заменгоф
• Людовик I Великий
• Мариуш Пудзяновский
• Мария Склодовская-Кюри
• Медовый мир у ваших ног
• Местное приграничное передвижение с Польшей — полезная информация для туристов
• Месяцы
• Мешко I
• Мешко II
• Михаил Корибут Вишневецкий
• Насекомые
• Небольшой город возле польско-белорусской границы
• Необыкновенное польское блюдо
• Необычный розовый суп
• Необычный, но вкусный суп
• Николай Коперник
• Обстановка накануне. Почему Грянул «Октябрь»?
• Объекты ЮНЕСКО в Польше
• Освенцим
• Основные причины ненависти
• Отдых в Польше
• Оценка участия России в разделах Польши
• Павел Делонг. Фильмография и семья (жена, дети, сестра)
• Пальчики оближешь
• Пасха в Польше. Основные традиции
• Познань
• Поиск жилья в Польше. 9 советов
• Полезные насыщенные жири содержатся в рыбе
• Польская гусария
• Польская культура
• Польская кухня
• Польская шляхта
• Польские блюда
• Польские города и их достопримечательности
• Польские женские имена
• Польские замки
• Польские знаменитости
• Польские имена. Популярные, происхождение, тенденции
• Польские книги
• Польские легенды
• Польские магнаты
• Польские мужские имена
• Польские традиции и обычаи. Каковы они?
• Польские фамилии
• Польские фильмы
• Польский гриб. Описание, фото, двойники. Моховик
• Польский злотый – история и особенности денежной единицы
• Польский поход красной армии (РККА)
• Польское восстание 1830—1831 годов
• Польское восстание 1863
• Польское первое и второе в одном блюде — вкусняшка
• Польша в составе Российской Империи (1792-1917)
• Поляки в Москве! 1610-1612
• Почему русские ненавидят поляков и Польшу?
• Почему стоит открыть бизнес в Польше? 10 причин
• Почему стоит учить польский язык?
• Правители Польши
• Президент Польши
• Промышленность Польши
• Путь к независимой Польше
• Пшемысл II
• Работа для белорусов
• работа для украинцев
• Рабочая виза в Польшу. Как получить?
• Раздел Польши 1772
• Раздел Польши 1793
• Раздел Польши 1795
• Раздел Польши 1939
• Разделы Польши
• Расстрел в Катыни. Трагедия польского народа
• Речь Посполитая — значение названия бывшей державы
• Речь Посполитая образовалась в 1569 году
• Роберт Корженёвски
• Роберт Кубица
• Роберт Левандовски
• Роман Полански
• Русско-польская война 1577-1582
• Русско-польская война 1609-1618
• Рыжик
• Самые востребованные профессии в Польше. Топ 10
• Самые крупные города Польши и их особенности
• Сбор клубники — вкуснейшего фрукта, выращиваемого в Польше
• Сигизмунд I Старый
• Сигизмунд II Август
• Сигизмунд III Ваза
• Сладкий десерт, который все знают
• Смоленская война. Причины, ход событий, итоги
• Советско-польская война 1919-1921
• Сражение при Клушине
• Станислав I Лещинский
• Станислав Август Понятовский
• Станислав Лем
• Станислав Монюшко
• Стефан Банах
• Стефан Баторий
• Стоит ли ехать в Польшу на работу? Преимущества и недостатки
• Тадеуш Костюшко
• Таможенный контроль в Польше.
• Трудоустройство в Польше
• Удивительное польское блюдо
• Учеба в Польше
• Флаг и Герб Речи Посполитой
• Флаг Польши
• Форсирование Вислы 1944
• Форсирование Одера 1945
• Фредерик Шопен
• Холодная война. Причины, ход событий, итоги
• Хрустящий домашний хворост по-польски
• Чеслав Милош
• Числительные
• Шопинг в Польше. Что и как?
• Экономика
• Экономика Германии
• Экономика Испании
• Экономика Италии
• Экономика Норвегии
• Экономика Польши
• Экономика Украины
• Экономика Франции
• Экономика Чехии
• Экономика ЮАР
• Экономика Японии
• Эмиграция в Польшу
• Юзеф Пилсудский
• Юлиуш Словацкий
• Юстина Ковальчик
• Яблоки — самый распространенный фрукт выращиваемый в Польше
• Ягайло
• Ядвига
• Ян I Ольбрахт
• Ян II Казимир Ваза
• Ян III Собеский
• Ян Кохановский
• Ян Матейко

Причины Крымской войны 1853-1856 – кратко

Крымская война 1853 – 1856 гг. – одно из крупнейших событий XIX века, отметившее собою крутой поворот в истории Европы. Непосредственным поводом к Крымской войне стали события вокруг Турции, однако истинные её причины были гораздо сложнее и глубже. Они коренились прежде всего в борьбе либеральных и консервативных принципов.

В начале XIX столетия бесспорное торжество консервативных элементов над захватническими революционными завершилось по окончании наполеоновских войн Венским конгрессом 1815, надолго установившим политическое устройство Европы. Консервативно-охранительная «Система Меттерниха» возобладала по всему европейскому материку и получила свое выражение в Священном Союзе, который вначале обнимал все правительства континентальной Европы и представлял собой как бы их взаимное страхование от попыток возобновить где бы то ни было кровавый якобинский террор. Попытки новых («южнороманских») революций, сделанные в Италии и Испании в начале 1820-х годов, были подавлены по решениям конгрессов Священного союза. Однако положение начало меняться после французской революции 1830, которая имела успех и изменила в сторону большего либерализма внутренние порядки Франции. Июльский переворот 1830 послужил причиной революционных событий в Бельгии и Польше. Система Венского конгресса затрещала. В Европе назревал раскол. Либеральные правительства Англии и Франции стали сближаться против консервативных держав – России, Австрии и Пруссии. Затем разразилась ещё более серьёзная революция 1848, которая, однако, в Италии и Германии потерпела поражение. Берлинское и венское правительство получили при этом моральную поддержку из Петербурга, а восстание в Венгрии австрийским Габсбургам прямо помогала подавить русская армия. Незадолго до Крымской войны консервативная группа держав с самою могущественной из них, Россией, во главе, казалось, еще более сплотилась, восстановив свою гегемонию в Европе.

Эта сорокалетняя гегемония (1815 – 1853) вызывала ненависть со стороны европейских либералов, которая с особой силой направлялась против «отсталой», «азиатской» России как главного оплота Священного Союза. Между тем международное положение выдвинуло на первый план события, которые помогли соединиться западной группе либеральных держав и разъединили восточную, консервативную. Этими событиями стали осложнения на Востоке. Интересы Англии и Франции, во многом несходные, сходились на охране Турции от поглощения Россией. Напротив, Австрия не могла в этом вопросе быть искренней союзницей России, ибо она так же, как англичане и французы, больше всего опасалась поглощения турецкого Востока русской империей. Таким образом, Россия оказалась изолированной. Хотя главный исторический интерес борьбы заключался в задаче устранить охранительную гегемонию России, 40 лет возвышавшуюся над Европой, консервативные монархии оставили Россию одинокой и тем подготовили торжество либеральных держав и либеральных принципов. В Англии и Франции война с северным консервативным колоссом была популярна. Если бы её причиной послужило столкновение из-за какого-нибудь западного вопроса (итальянского, венгерского, польского), то это сплотило бы консервативные державы Россию, Австрию и Пруссию. Однако восточный, турецкий вопрос их, наоборот, разъединял. Он и послужил внешней причиной Крымской войны 1853-1856.

Крымская война 1853-1856. Карта

 

Предлогом к Крымской войне выступили пререкания из-за святых мест в Палестине, начавшиеся еще в 1850 году между православным духовенством и католическим, находившимся под покровительством Франции. Для урегулирования вопроса император Николай I отправил (1853) в Константинополь чрезвычайного посланника, князя Меньшикова, который потребовал от Порты подтвердить протекторат России над всем православным населением Турецкой империи, установленный прежними договорами. Османов поддержали Англия и Франция. После почти трёхмесячных переговоров Меньшиков получил от султана решительный отказ в принятии представленной им ноты и 9 мая 1853 вернулся в Россию.

Тогда император Николай, не объявляя войны, ввел русскую армию князя Горчакова в Дунайские княжества (Молдавию и Валахию), «доколе Турция не удовлетворит справедливых требований России» (манифест 14 июня 1853). Собравшаяся в Вене конференция из представителей России, Англии, Франции, Австрии и Пруссии для снятия причин несогласий мирным путем цели не достигла. В конце сентября Турция под угрозой войны потребовала от русских очистить княжества в двухнедельный срок. 8 октября 1853 английский и французский флоты вошли в Босфор, нарушив этим конвенцию 1841, объявившую Босфор закрытым для военных судов всех держав.

Так началась Крымская война. 23 октября султан объявил её России.

 

какие выводы Россия сделала после Крымской войны 1853—1856 годов — РТ на русском

9 сентября в России отмечается День памяти защитников Севастополя в Крымской войне 1853—1856 годов. Оборона города длилась 339 дней и стала символом мужества и героизма русских воинов. Однако неудачный в целом ход кампании вынудил Петербург подписать Парижское соглашение, которое лишило империю военного флота на Чёрном море. После поражения в Крыму были сделаны выводы — проведённые Александром II реформы позволили России создать по-настоящему современную армию.

Мировая закулиса

Поводом для войны стало столкновение интересов римско-католической и православной церквей. Обе претендовали на право распоряжаться христианскими святынями в районе Палестины, принадлежавшей тогда Османской империи. 

Формально правами на христианские реликвии и церковь Рождества Христова в Вифлееме обладала православная церковь, но под нажимом французов Турция передала их католикам. Протесты и угрозы России были отвергнуты, и император Николай I принял решение проучить «больного человека» (так он назвал Турцию).

В октябре 1853 года русские войска вошли в Дунайские княжества — Молдавию и Валахию, находившиеся в то время в вассальном подчинении османам. Однако к тому моменту Франция и Англия создали военную коалицию и заверили Стамбул в поддержке в случае нападения России.

Реальные причины Крымской войны заключались в накопившихся политических противоречиях России, Англии, Франции, Австрии в районе Чёрного моря и Балканского полуострова.

На фоне ослабления Османской империи Петербург стремился обрести контроль над проливами Босфор и Дарданеллы. Западные державы прилагали усилия к сдерживанию геополитических амбиций России и потому оказывали туркам военную, материальную и политическую помощь.

Кроме того, экономические интересы Англии заключались в беспошлинной торговле, французский император Наполеон III был одержим идеей реванша за поражение от России в 1812 году, а Австрийская империя опасалась, что растущее влияние Петербурга на Балканах посеет среди подданных революционные настроения.

 

Как это было

Начальный период Крымской войны складывался для России относительно благоприятно. Русская армия, перейдя Дунай, смогла оттеснить турок от правого берега и осадить крепость Силистрию (май 1853 года). В Закавказье турецкое наступление было остановлено после победы императорских войск под Башкадыкларом 1 декабря 1853 года.

30 ноября 1853 года Османская империя потерпела сокрушительное поражение в Синопской бухте. Это было последнее крупное сражение парусных флотов. Руководил русскими судами будущий герой обороны Севастополя адмирал Павел Степанович Нахимов.

• «Синопский бой», И.К. Айвазовский

Видя скорое поражение Османской империи, в марте 1854 года в войну вступили Англия и Франция. Австрийская монархия, которую спас Николай I, подавив венгерское восстание в 1848—1849 годах, выдвинула России ультиматум — оставить освобождённые от турок Дунайские княжества.

22 апреля 1854 года англо-французский флот обстрелял из 350 орудий Одессу, но высадить десант союзникам не удалось. Однако уже в сентябре Англия и Франция смогли высадиться в Крыму и нанести поражение русским войскам у реки Альмы. 17 октября началась осада Севастополя — главной черноморской бухты российского флота.

Противникам России удалось провести грандиозную по тем временам высадку десанта. На 350 кораблях, которые отправились в Евпаторию, находились 30 тыс. французов, 22 тыс. англичан и 7 тыс. турок. Были выгружены 134 полевых и 72 осадных орудия. При этом крымская группировка войск Российской империи составляла 51 тыс. человек при 108 орудиях.

Историки возлагают вину за фатальные просчёты в руководстве войсками и неумелые действия по деблокаде Севастополя на морского министра, светлейшего князя Александра Меншикова. Несмотря на итоги Альминского сражения, он был назначен главнокомандующим сухопутными и морскими силами в Крыму.

• Репродукция картины И.М. Прянишникова «Адмирал Нахимов на севастопольском бастионе»

К концу сентября 1854 года гарнизон Севастополя насчитывал около 18 тыс. человек. Большая часть защитников были моряками. За оборону города отвечали адмирал Павел Нахимов и вице-адмирал Владимир Корнилов. Чтобы не допустить прорыва эскадры противника в бухту, было решено затопить старые корабли, а их орудиями пополнить береговую артиллерию.

К началу 1855 года русская армия смогла достичь численного преимущества в Крыму, однако нерешительность Меншикова позволила противнику нарастить группировку войск. Зимой под Севастополем были размещены до 120 тыс. военнослужащих неприятеля.

Главные усилия англо-французских войск были направлены на взятие Малахова кургана — ключевого пункта оборонительной линии Севастополя. В результате массированных бомбардировок и постоянных атак русские войска несли большие потери. 8 сентября 1855 года курган был захвачен французами.

• «Бой на Малаховом кургане в Севастополе в 1855 году», Г.Ф. Шукаев

Крымская война закончилась подписанием 18 марта 1856 года Парижского мирного договора. Чёрное море объявлялось нейтральным в военном отношении, Россия должна была разрушить береговые укрепления и отказаться от права держать арсенал на побережье.

• «Подписание Парижского мирного договора», Луи-Эдуард Дюбюф

Россия сохранила в своём составе Крым, но лишилась устья Дуная, южной части Бессарабии, захваченной в этой войне крепости Карс и права на покровительство Сербии, Молдавии и Валахии.

Потери России в войне составили 134 800 человек, совокупные потери Великобритании, Франции и Турции — 162 800 человек, из них 117 400 — потери западной коалиции.

 

Разбор полётов

Причины поражения русской армии не давали покоя как современникам, так и историкам. Принято считать, что главным фактором, помимо неумелого командования Меншикова, стала отсталость социально-политического и экономического строя Российской империи по сравнению с западными странами.

Также по теме

Тест RT: Что вы знаете о Севастополе?

233 года назад указом императрицы Екатерины II крымскому городу Ахтияр было дано название Севастополь, что с греческого переводится…

Если в России преимущественно применялся ручной труд приписных крестьян на мануфактурах, то пережившие индустриальную революцию Англия и Франция использовали в производстве станки и вольнонаёмный труд рабочих.

Более совершенный экономический уклад позволил западной коалиции создать передовой военно-промышленный комплекс и эффективно обеспечивать войска в Крыму всем необходимым.

Россия отставала по показателям оснащённости войск ключевыми для того времени видами вооружений. Так, основная масса русской пехоты и кавалерии была вооружена гладкоствольными кремнёвыми и ударными ружьями.

В середине XIX века ружьё заряжалось в 12 приёмов. Это был сложный процесс, который требовал от пехотинца определённых навыков. Скорострельность ударных ружей достигала 1,5 выстрела в минуту, максимальная скорострельность кремнёвых ружей — 1 выстрел.

Наибольшая дальность стрельбы при удовлетворительной меткости для гладкоствольных ружей составляла 300 шагов, но наиболее смертоносная дистанция в бою равнялась 150—100 шагам. Дальность стрельбы нарезных ружей (штуцеров), которыми были вооружены англичане и французы, достигала 1200 шагов.

Нарезные ружья в российской армии имелись, но в незначительном количестве. К началу войны штуцерами были оснащены лишь 4% от общего числа пехотинцев (во французской армии — более 30%, в английской — более 50%). Стоит отметить и недостаточную стрелковую подготовку русских солдат (для учений выделялось 10 патронов в год на человека).

Также по теме

Великий флотоводец: 215 лет со дня рождения адмирала Нахимова

5 июля 1802 года в селе Городок Смоленской губернии родился Павел Степанович Нахимов. Он никогда не был женат, не писал мемуаров и не…

Кроме того, русскую армию подвела устаревшая тактика пехотного боя. Рассыпной строй англо-французской коалиции оказался эффективней сомкнутого строя русских. Командование русских войск во многом полагалось на преимущество в штыковой схватке. Но с появлением нарезного оружия и дальнобойной артиллерии прежнее значение штыкового боя было утрачено.

В Крымской войне у России было преимущество по совокупному количеству военнослужащих: русская армия численностью в 888 тыс. человек противостояла 97 тыс. англичан, 309 тыс. французов, 165 тыс. турок и 21 тыс. солдат Сардинии. Однако русские силы были сильно растянуты вдоль рубежей и поэтому осенью 1854 года не смогли остановить продвижение неприятеля в Крыму.

Тем не менее русские инженерные войска и артиллеристы были хорошо подготовлены к войне.

Английский военачальник Дэниел Лайсонс писал во время Крымской войны: «Если бы не их артиллерия, мы бы быстро очистили от них территорию, но в этой сфере они на голову выше».

 

Путь реформ

Главным недостатком императорской армии была устаревшая к середине XIX века система рекрутских наборов. С петровских времён крестьян забирали в солдаты на 25 лет. Такая система комплектования была тесно связана с сохранявшимся в стране крепостным правом и потеряла преимущество с бурным развитием в Европе капиталистических отношений.

Также по теме

Символ единства: памятник Примирения установят в Севастополе к столетию революции

Памятник Примирения, символизирующий единение воевавших в Гражданской войне сторон, будет установлен в Севастополе, а не в Керчи, как. ..

Крымская война выявила огромные недостатки в армии и социально-экономическом строе. Поражение от западных держав стало катализатором дальнейших преобразований, проведённых Александром II. Писатель Александр Герцен отмечал, что неудача в войне «отвалила камень от гроба России».

С 1861 по 1881 год параллельно с важнейшими социально-экономическими преобразованиями военный министр Дмитрий Милютин провёл реформы, которые радикально изменили облик русской армии.

В 1864 году Россия была разделена на несколько военных округов, управление которыми осуществлялось местными органами, однако все они подчинялись военному министру. Это позволило избежать многих трудностей в управлении армией и сделать систему управления более организованной.

Ключевым событием военной реформы стал выпуск манифеста «О введении всеобщей воинской повинности» и Устава о воинской повинности 1 января 1874 года. Манифест провозглашал переход от рекрутского набора в армии к всеобщей повинности вне зависимости от сословия.

Служба в армии ограничивалась шестью годами для всего мужского населения старше 20 лет. Это позволило создать более обширную по социальному составу армию и сформировать необходимый на случай войны резерв. Кроме того, армия превратилась в потенциальный социальный лифт для представителей низших сословий, включая крестьян.

Милютин отменил практику телесных наказаний, ввёл состязательные военные суды и создал военную прокуратуру. Развитие промышленности помогло осуществить полноценное перевооружение современными образцами стрелкового оружия и военной техники.

«Репетиция будущих мировых войн»

Научный директор Российского военно-исторического общества Михаил Мягков назвал Крымскую войну «репетицией будущих мировых войн». По его мнению, неудачный ход кампании в Крыму выявил многие недостатки в российской действительности, и руководство империи сделало абсолютно правильные выводы, создав новый фундамент для развития армии.

«Хочется отметить, что героическая оборона Севастополя и мужество его защитников не были напрасными. Потери англо-французской коалиции были столь велики, что дальнейшее ведение боевых действий могло стать невозможным в силу несопоставимости по отношению к потенциальной выгоде от такой войны», — отметил в комментарии RT Мягков.

Благодаря храбрости защитников Севастополя были смягчены условия Парижского мира, подчеркнул эксперт, и Россия не понесла существенных территориальных потерь, хоть и утратила контроль над Чёрным морем и балканскими странами.

«По итогам войны были сделаны жёсткие выводы, послужившие началом для последующих реформ и отмены крепостного права», — резюмировал Мягков.

Уроки Крымской войны: Россия против всех | Что читают в Германии | DW

Название книги Орландо Файджеса поначалу сбивает с толку. «Крымская война» — это понятно, но дальше оно звучит так: «Последний крестовый поход». Крестовый поход? Кого против кого? И только по ходу документального повествования, в котором факты и анализ событий искусно перемешаны с живыми свидетельствами современников, узнаешь, что британский историк намеренно выбрал столь парадоксально и провокационно звучащий подзаголовок.

Христианско-мусульманский альянс

Хорошо известно, что исходной причиной Крымской или, как ее еще называют, Восточной войны 1853-1856 годов между Россией с одной стороны и Англией, Францией, Османской империей и Сардинским королевством — с другой, были претензии российского императора Николая I на контроль над святыми местами в Палестине (храмом Рождества Христова в Вифлееме и церковью Гроба Господня в Иерусалиме), а также на то, чтобы стать, так сказать, официальным патроном православных верующих Османской империи. То есть, выходит, имеется в виду «последний крестовый поход» Николая на Иерусалим и Константинополь, который Николай I называл не иначе, как Царьградом, религиозную войну православного самодержца против турок-мусульман, французских католиков и англиканской церкви?

Однако все не так просто. Орландо Файджес обращает внимание читателей на то, что «крестоносцами» Крымской войны (если вкладывать в это понятие не только религиозный смысл) были не только русские. Антироссийские настроения были типичны для Великобритании того времени. Они еще больше усилились после того, как Россия в начале 1853 года оккупировала подчиненные турецкому султану дунайские княжества Молдавию и Валахию, считая, что раздираемое внутренними противоречиями османское государство сопротивляться не сможет, а Запад слишком слаб, чтобы решиться на войну. Но неожиданный для России христианско-мусульманский альянс все же состоялся, и в либеральной, буржуазной, вступившей в эпоху промышленной революции Британии Крымскую кампанию понимали (цитирую Файджеса) как «крестовый поход в защиту свободы и европейской культуры от деспотичной и варварской России», как борьбу с антилиберальным и антидемократическим агрессором.

Согласимся, что основания для такой позиции были. По сравнению с николаевской Россией с ее абсолютной монархией, крепостным правом, цензурным гнетом и Третьим отделением даже Османская империя выглядела толерантной. Султан жестоко подавлял славян, но Николай I, претендовавший на роль защитника всех православных народов, держал в рабстве свой собственный народ и заливал кровью восстания в Польше и Венгрии. И не случайно замечательный русский поэт Федор Тютчев позже напишет на него такую эпитафию, больше похожую на суровый приговор:

«Не Богу ты служил и не России,
Служил лишь суете своей,
И все дела твои, и добрые и злые, —
Все было ложь в тебе, все призраки пустые:
Ты был не царь, а лицедей».

Обложка книги

В политической лживости, которая втянула Россию в Крымскую войну, обвинял Николая I и известный славянофил Константин Леонтьев, в свое время ушедший на Крымскую войну добровольцем: «Война… разгорелась не из-за политической свободы единоплеменников наших, а из-за требований преобладания России… Государь считал себя вправе… потом уже, по своему усмотрению, сделать для единоверцев то, что заблагорассудится нам, а не то, что они пожелают для себя сами».

Подобные цитаты вольно или невольно соотносишь с сегодняшними событиями в Крыму и Восточной Украине. Разумеется, Файджес прекрасно это понимает. Он специализируется на советской и российской истории. Самая известная его книга — «Шепчущие: частная жизнь в сталинской России». Как и в случае с «Шепчущими», Файджес использовал в работе над «Крымской войной» множество новых, практически неизвестных архивных источников — российских, английских, французских, турецких… Но он не просто анализирует события более чем полуторавековой давности, он вглядывается и в день сегодняшний.

Благо позорного поражения

Не проводя прямых исторических параллелей, которые всегда достаточно условны, Орландо Файджес делает основной упор не на ход боевых действий, которые шли, кстати говоря, не только в Крыму, а на религиозные, национальные, геополитические причины войны 1853-1856 годов и на ее последствия. Русские, героически оборонявшие Севастополь, все же были вынуждены, в конце концов, оставить его. Ни «покровительства» 10 миллионам православных подданных султана, ни контроля над святыми местами Палестины, ни выхода к проливам, о которых мечтал царь Николай, Россия не получила. Она ушла из Молдавии и Валахии, потеряла низовья Дуная и была вынуждена согласиться на «нейтрализацию» Черного моря (в частности, России запрещалось иметь там военный флот и строить военные укрепления).

Крымская война выявила безнадежное отставание Российской империи по сравнению с западноевропейскими противниками не только в военной области, но и в промышленности, технике, структурах государственного управления. И дело было не только в самоуверенном деспоте. В первой половине XIX века в России чудовищно вырос бюрократический аппарат (в четыре раза!), а вместе с ним — взяточничество и казнокрадство. Желание контролировать все привело к отсутствию инициативы, официальная ложь — к самообману. Поражение было тем болезненней, чем больше было амбиций и надувания щек в преддверии войны. И даже героизм защитников Севастополя здесь ничего не мог изменить.

Роберт Гибб. «Тонкая красная линия», 1881. Отбивая атаку русской кавалерии под Балаклавой, командир шотландского полка поставил своих солдат в шеренгу по два, а не по четыре, как было принято, и отбил атаку. Выражение «тонкая красная линия» означает в английском языке последнюю линию обороны.

Позорный провал в Крымской войне был фактом, который не могли не признать и правители России. Реформы 1860-х годов — в частности, отмена крепостного права и судебная реформа — произошли бы, по убеждению британского историка, гораздо позже, если бы не поражение России. После него модернизация страны пошла, что называется, семимильными шагами.

Но считать это поражение только лишь благом для страны было бы слишком односторонне. Оно на долгие десятилетия усилило антизападные тенденции в России, подчеркивает британский историк. И, с другой стороны, антироссийские настроения на западе континента. Пропасть между либеральной Европой и ее самодержавным, консервативным соседом стала глубже. Она не преодолена и сегодня.

Orlando Figes
«Der Krimkrieg. Der letzte Kreuzzug»
Berlin Verlag

Обсудить статью в Facebook

Nothing found for Wp Content Uploads 2017 05 %25D0%259C%25D0%2598%25D0%25A0%25D0%2598%25D0%259A%25D0%259E%25D0%2592_%25D0%25A0%25D0%2595%25D0%25A1%25D0%259F%25D0%25A3%25D0%2591%25D0%259B%25D0%2598%25D0%259A%25D0%2590 %25D0%25A1%25D0%2595%25D0%2592%25D0%2595%25D0%25A0%25D0%259D%25D0%2590%25D0%25Af %25D0%259E%25D0%25A1%25D0%2595%25D0%25A2%25D0%2598%25D0%25Af %25D0%2590%25D0%259B%25D0%2590%25D0%259D%25D0%2598%25D0%25Af Docx

23/1/2020

Сотрудник госбезопасности СССР, к 100-летию со дня рождения Иосифа Захаровича Бестаева

Родился 26 января 1920 года в Тбилиси в семье рабочего-железнодорожника. Окончил в 1938 году Тбилисскую среднюю школу № 45. В октябре 1938 года, по решению Центрального Комитета комсомола Грузии, был командирован на работу в НКВД Грузинской ССР. Работал инспектором, оперативным уполномоченным, затем начальником оперативного отделения НКВД  Грузии.

Далее…

17/1/2020

Человек с большой буквы – к 115-летию со дня рождения генерал-лейтенанта Худалова Харитона Алексеевича

 

Биография

Родился 9 января  1905 года в  ауле Фараскат Северной Осетии в семье крестьянина. Успешно окончив Махческую церковноприходскую школу, где его первым учителем был известный в Осетии просветитель Михаил Гарданов и Высшее начальное училище в Фаснале, Худалов в 1924 году активно участвует в ликвидации неграмотности. Старательно преподает старшим первичную грамотность в «ликбезе», ведет активную культурно-массовую работу.

Далее…

16/1/2020

Боевые подвиги нашего земляка – к 95-летию со дня рождения Сергеев Илья Михайлович – гвардии старший сержант, полный кавалер ордена Славы, командир орудия в танковом экипаже 59-й гвардейской танковой бригады 8-го гвардейского танкового корпуса 2-й ударной армия 2-го Белорусского фронта.

 

Сергеев Илья Михайлович родился 18 января 1925 года в станице Павлодольской Моздокского района в семье крестьянина. В 1940 году окончил 7 классов, затем – школу  фабрично-заводского ученичества. Работал в колхозе «Красный партизан».

В  мае 1943 года совсем молодым, в 17 лет, Илья Сергеев был призван в армию Моздокским райвоенкоматом. Воевал на 1-м и 2-м Белорусских фронтах в составе 59-й гвардейской танковой бригады, был командиром орудия в танковом экипаже. Участвовал в боях за освобождение Белоруссии и Польши. Старший  сержант Сергеев в сражениях с немецкими захватчиками показал себя смелым и мужественным воином. Боевые подвиги нашего земляка выпали на последний год войны. Далее…

16/1/2020

Начальник топографической службы Кавказского военного округа, к 185-летию со дня рождения генерал-лейтенанта Михаила Георгиевича Баева

 

 

Среди представителей осетинской военной интеллигенции генерал-лейтенант Михаил Георгиевич Баев выделяется многоплановой, разнообразной деятельностью. Получив солидное образование, он, первый из осетин, окончил Академию Генерального штаба и совмещал военную службу с серьезной научной работой в области истории, географии, этнографии и топографии. При этом огромный интерес проявлял и к литературе.

 Родился Михаил Георгиевич Баев в 1835 году в крепости Владикавказ в семье одного из первопоселенцев Владикавказского осетинского аула, всадника Терской постоянной милиции Хусина (Георгия) Баева. Далее…

4/9/2019

Капитан первого ранга – к 105-летию со дня рождения Астана Николаевича Кесаева, Героя Советского Союза

Предисловие.

 Астан Николаевич Кесаев – моряк-подводник, патриот  своей Родины, представитель  осетинского народа, совсем не «морского», а в большей мере горского. Этому замечательному защитнику Крыма 11 сентября 2019 года исполнится 105 лет со дня рождения, и он заслуживает того, чтобы о нём благодарно вспомнили.

Кто бы мог подумать, что простой мальчик из крестьянской семьи, окончивший только 7 классов сельской школы, в будущем станет грозой всех фашистских кораблей и одним из освободителей городов-героев Севастополя, Одессы, Новороссийска, а после войны станет воспитателем молодого поколения курсантов Севастопольского Высшего военно-морского инженерного училища (СВВМИУ).

Астана Николаевича Кесаева помнят как бесстрашного командира подводной лодки, умного и жизнерадостного учителя и настоящего патриота своей страны. Так давайте не забудем его и мы. Боевой путь и биография Астана Кесаева не может оставить равнодушными тех, кто дорожит историей своего Отечества.

Далее…

25/7/2019

Командир отделения разведки – к 95-летию со дня рождения Ахсарбек Александрович Едзаев

Особой гордостью осетинского народа являются Герои Советского Союза. Имена этих героев вписаны золотыми буквами, как в историю Осетии, так и в историю Великой Отечественной войны. Осетия занимала первое место в СССР по числу Героев Советского Союза на душу населения, а также полных кавалеров ордена Славы, которые приравнивались к званию Героя Советского Союза.  Среди них уроженец Дигоры Ахсарбек Александрович Едзаев, командир отделения войсковой разведки 227-й стрелковой дивизии, всю войну прошедший в одной должности, в одной дивизии.

Родился 25 июля 1924 года в селении Христиановское (ныне город Дигора) Северной Осетии. В 1942 году окончил школу № 1 в родном селе.

Далее…

20/6/2019

Героями не рождаются, героями становятся – к 115-летию со дня рождения Фесина Ивана Ивановича, дважды Героя Советского Союза

В славной плеяде прославленных воинов-героев, участников Великой Отечественной войны, почетное место принадлежит дважды Герою Советского Союза Фесину Ивану Ивановичу, командиру 13-й мотострелковой бригады 12-го танкового корпуса 3-й танковой армии Воронежского фронта и 236-й Днепропетровской стрелковой дивизии  46-й армии Степного (3-го Украинского) фронта. Далее…

20/6/2019

Командир отделения штурмовой инженерной саперной бригады – к 100-летию со дня рождения Бек Хаджимуссаевича Моргоева

Во все времена у осетин защита Отечества считалась священным долгом и первейшей обязанностью каждого. Особой страницей беспримерного мужества и героизма стала Великая Отечественная война, на которой уроженцы Осетии – от рядового до генерала – покрыли себя неувядаемой славой.

Благодарная Осетия всегда помнит о своих героях, воздвигает им памятники, слагает песни, пишет книги. Именами победителей называют улицы и скверы, площади и школы. А, самое главное, отважные защитники Отечества всегда остаются в памяти народа.

Особое место в героической летописи Победы занимают наши прославленные полководцы, те, кому за участие в форсировании Днепра было присвоено звание Героя Советского Союза. Среди них  Бек Хаджимуссаевич Моргоев.

Далее…

20/6/2019

Командир минометной роты – к 105-летию со дня рождения Героя Советского Союза Митькина Бориса Викторовича

Командир минометной роты 1035-го стрелкового полка 280-й Конотопской Краснознаменной стрелковой дивизии 60-й армии Центрального фронта, лейтенант, Герой Советского Союза.

 Родился 24 июня 1914 года во Владикавказе в семье служащего. Окончил семилетнюю школу, в 1934 году – Северо-Кавказский техникум мясной промышленности, г. Краснодар.

Служил в Красной Армии в 1936-1939 годах. После демобилизации жил и работал директором мясокомбината в городе Загорске (Сергиев Посад) Московской области.

В 1942 году добровольцем ушел в действующую армию. В 1943 году окончил Смоленское военно-пехотное училище.

Лейтенант, командир минометной роты. Воевал на Центральном, Воронежском и 1-м Украинском фронтах. В действующей армии стал командиром минометной роты. Был ранен дважды. Далее…

6/6/2019

ПУШКИН АЛЕКСАНДР СЕРГЕЕВИЧ (1799-1837)

Статья о Пушкине

6 июня 2019 года весь мир отметит знаменательную дату – 220-летие со дня рождения великого русского поэта и писателя Александра Сергеевича Пушкина, чье творчество перешагнуло границы нашей страны, став образцом высокой литературы для всех поколений читателей.

В фондах Центрального государственного архива РСО-Алания хранятся документы о юбилейных мероприятиях, связанные с празднованием 100-летия великого поэта в 1899 году: в программе отмечались различные просветительские мероприятия – лекции, выставки, чтения, открытие школ имени Пушкина, библиотек, выпуск большими тиражами сочинений поэта. Об этом и свидетельствуют архивные документы…

 

 

причины и поражение России при Николае 1

Причины поражения в Крымской войне при Николае 1

В этой войне суммарно участвовали государства, занимающие 75% суши, война велась на территории бесчисленных морей и океанов. Фактически, это можно назвать «Мировой» войной. Разве что без масштабной мобилизации.

Как ни странно, название войны не совсем отражает ее цели или сроки. Она носит название самого кровопролитного и тяжелого участка этой войны. В европейской истории эта войны известна как «Восточная» — что тоже отражает суть только частично.

Русский император Николай I видел слабость Оттоманской порты, и стремился к захвату проливов Босфор и Дарданеллы – это бы усилило военное и экономическое положение Российской Империи. Кроме того, император Российской Империи, как носитель титула, являлся «покровителем» всех православных. В том числе и на территории Турции. Весь 1853 год был временем триумфа Российской Империи – победы на Кавказе и Европейском фронте.

Николай I

Франция и Великобритания вступили в войну, в виду назревшего Восточного вопроса.

Так в чем же причина поражения России? Есть несколько факторов, которые подвели войну к такому итогу. Сейчас мы рассмотрим каждый подробно:

1. Техническое отставание армии.

После наполеоновских войн характер войны стал меняться, ввиду развития техники, научной мысли и военной науки. Армия России была большой даже по сегодняшним меркам –1 365 000 человек. Само собой, модернизация такой махины была титанически сложной задачей и требовала много времени и ресурсов. В итоге, это сыграло злую шутку с русскими солдатами – например, дальность стрельбы русской артиллерии не превышала дальность стрельбы английских мушкетов. Разумеется, русские мушкеты были абсолютно не сравнимы с английскими по дальности.

Так описывает состояние русской армии французский солдат в своем письме:

«Наш майор говорит, что по всем правилам военной науки им (русским) давно пора капитулировать. На каждую их пушку — у нас пять пушек, на каждого солдата — десять. А ты бы видел их ружья! Наверное, у наших дедов, штурмовавших Бастилию, и то было лучшее оружие. У них нет снарядов. Каждое утро их женщины и дети выходят на открытое поле между укреплениями и собирают в мешки ядра.»

Кроме того, сама война широко известно еще и тем, что в ней впервые использовались перспективные разработки того времени, революционные по тем временам: водные мины, конусовидные снаряды для артиллерии (вместо пушечных ядер), винтовки с нарезными стволами,корабли, сделанные из металла и на паровом ходу. Также, наблюдалось отставание России во флоте – сражение близ Синопа – последнее в истории сражение между парусными кораблями, победу в котором одержали русские корабли над турецким флотом. Хоть там и имелось 3 русских парохода, основную силу русского флота составляли парусные суда. Вообще, современное оружие конечно было, и союзники не модернизировали свои армии на 100%. Однако если число, например, современных ружей в армии Российской Империи доходило только до 5-8%, то у французов до 35%, а у англичан вообще свыше 50%. К тому же, была вероятность захвата Петербурга, и все новое вооружение поступало туда в первую очередь. Соответственно много до Крыма и Севастополя просто не дошло.

2. Неудачи на дипломатическом поприще.

Россия предполагала союзную позицию Австрии и Пруссии. На деле же позиция была очень «холодной» на грани открытого противостояния.

3. Слабое развитие транспортной инфраструктуры.

Россия имела крайне слабую сеть железных дорог. Все, абсолютно все снабжение крымских войск осуществлялось с помощью гужевого транспорта и обозов. Ввиду огромных расстояний, нагрузки и погоды, снабженческие «караваны» вообще не доходили до точки назначения – скот издыхал, а весомая часть припасов в итоге была разграблена. Такие перебои со снабжением, в итоге вылились в то, что число не боевых потерь в Российской армиив мирное время доходило до 3,5%.

4. Немного излишняя самонадеянность НиколаяI.

Николай I был патриотом и очень самонадеянным человеком. Эти 2 качества вместе дали печальный результат – вдохновленный успехами в подавлении венгерского восстания в Австрийской империи в 1849 году, он искренне считал, что армия Российской Империи – самая продвинутая и самая сильная. И поэтому, модернизации армии можно уделялось меньше времени и средств. Самонадеянность проявлялась и в самом решении войны с Турцией – император искренне считал, что:

1. Армия Российской империи способна разгромить в пух и прах армию Оттоманской порты (тут он оказался прав).
2. Ввиду превосходящей военной мощи и политической силы Великобритания и Франция не смогут/не захотят оказывать прямую военную поддержку Турции.
3. Даже если Франция и Великобритания вступят в войну с Россией, то ей на помощь придут ее союзники – Австрия и Пруссия. (в реальности же, была не иллюзорная возможность самой РИ воевать с Австрией и Пруссией)

5. Гораздо меньшее количество ресурсов.

Вопреки расхожему стереотипу, экономическое и демографическое превосходство было отнюдь не на стороне Российской Империи. Потому что правильно считать не только территории «метрополий» (все Россия – это одна большая метрополия), а также территории колоний и доминионов, с которых также черпались ресурсы. И в таком случае получается, что на стороне альянса были территории современных: Индии, Австралии, Канады, большей части Африки, Франции, Великобритании, Турции, весь Балканский полуостров, вся Юго-Восточная Азия. В итоге получилось, что Российская Империя противостоит половина земного шара. В итоге, на стороне коалиции была ощутимое преимущество по всем параметрам.

6. Недружественное население Крыма. 

Тогда основная масса населения Крыма являлась крымскими татарами. Они очень дружественно были настроены к туркам и их союзниками – в турках они видели политических и религиозных покровителей. Татары помогали силам коалиции в поиске фуража, воды, предоставляли знания о местности и служили разведчиками.

Однако, если б  у Российской империи не было бы сильных сторон, то поражение бы обернулось суровыми контрибуциями и территориальными потерями. Наша страна терпела и более ужасные поражения (например, поражение в Ливонской войне, со схожим сценарием). 

На мирных дипломатических переговорах Российская Империя занимала позицию побежденного, но не разгромленного государства. Мы сейчас попробуем выделить несколько положительных факторов, которые свели на нет возможность полного и катастрофичного поражения.

1.Особенность территориального расположения России.

Хоть Россия и обладала большими сухопутными районами, вся ее территория была единой, в то время, как территория Великобритании была и больше и размазана по всей планете. Отсутствовали сухопутные пути, что сильно сужало число мест возможной атаки и позволяло подготовить укрепленную оборону. Это привело, в итоге, тому, что из 4 направлений атаки сил коалиции: Дальний Восток (Петропавловск-Камчатский), Крымский полуостров, Архангельск, Балтийское море результативной была только атака на Крым.

2. Дипломатические неудачи коалиции и отсутствие внятных целей.

Хоть Австрия и Пруссия не участвовали в войне на стороне Российской империи, они также и не участвовали на стороне коалиции. По сути, в коалицию, как известно, вошли 4 государства – Великобритания, Османская империя, Французская империя и Сардиния-Пьемонт.

3. Слабое развитие транспортной инфраструктуры.

При масштабной высадке в Крыму, отсутствие железных дорог больно ударило по коалиционным войскам – они не могли себе позволить отходить далеко от портов, через которые получали снабжение. Им также приходилось пользоваться гужевым транспортом, что сводила на нет возможность стратегических ударов в глубину территории Российской Империи.

4. Недооценка командованием коалиции сил русской армии, переоценка сил собственных и отсутствие непосредственно единого командования.

Хоть армии Российской Империи страдала от недостатка современного вооружения, все-таки малая часть солдат была вооружена именно современным оружием. Стали знаменитыми русские «пластуны». Это бойцы, передвигающиеся ползком, использовавшие современные винтовки и бьющие противника издалека – предтеча тактики буров и современных снайперов. Недооценена и смекалка русских офицеров – они быстро адаптировались к военным реалиям. Например, они не стали ввязываться в заведомо проигрышный бой на парусниках, а просто затопили свой флот у севастопольской бухты, тем самым ликвидировав к ней доступ для вражеского флота. У сил коалиции отсутствовало единое командование, французские и английские генералы часто конфликтовали друг с другом, что делало невозможным создание сложных тактических планов.

Какой вывод в итоге можно сделать по результату этой войны?

Пожалуй, много, но есть один важный:

Нежелание провести модернизацию армии может обернуться плачевным результатом для любой страны. Конечно, техническую отсталость в какой-то степени можно прикрыть отвагой солдат. Но пусть будет отвага и хорошей оружие, чем просто отвага.

Крымская война. Причины поражения России кратко

Причины войны, ее начало и общая характеристика

Закономерное развитие «восточного вопроса»: все более реальные перспективы расчленения Османской империи, усиление борьбы великих держав за ее наследие. Николай в первую очередь хотел решить проблему проливов. Англия и Франция помимо прочего считали, что Россия чрезмерно усилились и хоте ли ее ослабления. Антирусская кампания в Европе, в т.ч.

участие в ней левых сил, включая Маркса (против «жандарма Европы»).

В начале 50-х гг. неверная оценка Николаем международной ситуации, вследствие чего усиление нажима на Турцию в расчете на поддержку великих держав в качестве «вознаграждение» за подавление революций в Европе.

На самом деле – изоляция: отказ Англии от захвата Египта и Крита с помощью России, враждебность и Австрии.

Бестактное поведение царского посланника Меншикова в Стамбуле. Николай потребовал признать Россию покровителем всех православных в Турции, в подкрепление – введение русских войск на территорию Молдовы и Валахии.

В ответ английская и французская эскадра вошли в Мраморное море. Октябрь 1853 г. – Турция начала войну.

На протяжении войны три ее театра: Задунайский, Закавказский и позднее Крымский, поэтому правильнее называть (как это чаще всего и делают историки) не Крымской, а Восточной.

Периодизация – условно можно разделить на четыре периода:

• октябрь 1853 – март 1854 гг.: война с Турцией,
• март – сентябрь 1854 г. – вступление в войну западных стран и их первые военные операции против России,

• сентябрь 1854 – август 1855 гг.: оборона Севастополя,
• август 1855 – март 1856: заключительные бои, взятие Карса и Парижский мир.

Первые этапы войны

Октябрь 1853 – начало войны.

Самое крупное событие: ноябрь 1853 г. – победа русского флота под командованием Павла Степановича Нахимова над турками в Синопской бухте – последнее крупное сражение эпохи парусного флота.

Отпор турецкому вторжению в Грузию. Спасая Турцию от неминуемого поражения англо–французская эскадра вошла в Черное море.

Март 1853: Англия и Франция объявили войну, присоединилось и Сардинское королевство.

Англо-французская эскадра в Балтийском море, блокада Кронштадта, героическая оборона Соловецкого монастыря на Белом море и Петропавловска-Камчатского.

Оборона Севастополя и конец войны

Сентябрь 1854 – высадка союзников в Крыму, поражение русских у Альмы (командующий Меншиков).

Начало осады Севастополя. Под руководством Корнилова, Нахимова, Истомина и Тотлебена фактически заново создана крепость – земляные укрепления. Во время первого штурма в октябре погиб Корнилов (отстаивайте Севастополь!). В октябре – бой у Балаклавы, «долина смерти». Поражение русских под Инкерманом.

После этого война приобретает затяжной характер, что неминуемо ведет Россию к поражению, т. к.

ограниченность ресурсов. И это несмотря на небывалый героизм русских (три адмирала, матрос Кошка, Даша Севастопольская, «Севастопольские рассказы» Л.Толстого).

Февраль 1855 – смерть Николая, похожая на самоубийство. Перед смертью замена Меншикова Горчаковым. Вскоре после этого – гибель Истомина. В июне – гибель Нахимова («они сегодня довольно метко стреляют»). Август – решающий штурм, захват Малахова Кургана, оставление русскими южной стороны Севастополя.

Так закончилась 349–дневная оборона Севастополя.

В конце 1855: успех – взятие крепости Каре в Закавказье. Нажим со стороны Австрии – угроза выступить против России. Пошли на переговоры.

Итоги войны.

Причины поражения. Значение

Март 1856 – Парижский мирный договор: относительная умеренность союзников после Севастополя («за спиной русской делегации стояла тень Нахимова»). Небольшие территориальные потери (часть Бесарабии). Самое тяжелое – запрещение держать военный флот в Черном море.

Причины поражения

Главное – отсталость, крепостничество:

ограниченность ресурсов, слабость транспорта (на волах), нехватка боеприпасов, даже бинтов и ваты (щипали корпию),

военно-техническая отсталость: парусный флот и гладкоствольное оружие,

несостоятельность самодержавного правления: внешнеполитическая изоляция России, бездарный Меншиков – командующий, дикое воровство.

Значение

С одной стороны – героизм русского народа, важные патриотические традиции.

С другой стороны – решающий удар по николаевскому режиму, важнейший импульс для реформ. Герцен: поражение в Крымской войне «отвалило камень от гроба России».

Крымская война 1853-1856

Дух в войсках свыше всякого описания. Во времена древней Греции не было столько геройства. Мне не удалось ни одного раза быть в деле, но я благодарю Бога за то, что я видел этих людей и живу в это славное время.

Войны Российской и Османской империй были привычным явлением международной политики XVIII-XIX столетия.

В 1853 году Российская империя Николая 1 вступила в очередную войну, которая вошла в историю, как Крымская война 1853-1856 годов, и завершилась поражением России. Кроме того, эта война показала сильное сопротивление стран-лидеров Западной Европы (Франции и Великобритании) усилению роли России в Восточной Европе, в частности на Балканах. Проигранная война также показала самой России проблемы во внутренней политике, которые привели ко многим проблемам.

Несмотря на победы на первоначальном этапе 1853-1854, а также захват ключевой турецкой крепости Карса в 1855, Россия проиграла важнейшие битвы на территории Крымского полуострова. В данной статье описываются причины, ход, основные результаты и историческое значение в кратком рассказе о крымской войне 1853-1856 годов.

Причины обострения восточного вопроса

Под восточным вопросом историки понимают ряд спорных моментов российско-турецких отношений, которые в любой момент могли привести к конфликту.

Главные проблемы восточного вопроса, которые и стали основной для будующей войны, следующие:

• Потеря Крыма и северного Причерноморья Османской империей в конце 18 постоянно стимулировало Турцию начать войну в надежде вернуть территории. Так начались войны 1806-1812 и 1828-1829. Однако в их результате Турция потеряла Бессарабию и часть территории на Кавказе, что еще больше усиливало желание реванша.
• Принадлежность проливов Босфор и Дарданеллы.

Россия требовала открыть для черноморского флота эти проливы, в то время как Османская империя (при давлении стран Западной Европы) игнорировала эти требования России.

• Наличие на Балканах, в составе Османской империи, славянских христианских народов, которые боролись за свою независимость. Россия оказывала им поддержку, тем самым вызывая волну возмущения турок по поводу вмешательства России во внутренние дела другого государства.

 

Дополнительным фактором, который усиливал конфликт, было желание стран Западной Европы (Британии, Франции, а также Австрии) не пустить Россию на Балканы, а также закрыть ей доступ к проливам. Ради этого страны готовы были оказывать Турции поддержку в потенциальной войне с Россией.

Повод к войне и ее начало

Эти проблемные моменты назревали на протяжении конца 1840-х, начала 1850-х.

В 1853 году турецкий султан передал Вифлеемский храм Иерусалима (тогда территория Османской империи) в управление католической церкви. Это вызвало волну возмущения высшей православной иерархии.

Главные причины поражения России в Крымской войне

Этим решил воспользоваться Николай 1, используя религиозный конфликт как повод нападения на Турцию. Россия потребовала передать храм православной церкви, а заодно также открыть проливы для черноморского флота.

Турция ответила отказом. В июне 1853 года российские войска перешли границу Османской империи и вошли на территорию зависимых от нее Дунайских княжеств.

Николай 1 рассчитывал, что Франция слишком слаба после революции 1848 года, а Британию можно задобрить, передав ей в будущем Кипр и Египет. Однако план не сработал, европейские страны призвали Османскую империи к действию, обещая ей финансовую и военную помощь.

В октябре 1853 года Турция объявила войну России. Так началась, если говорить кратко, Крымская война 1853-1856 годоа. В истории Западной Европы эту войну называют Восточной.

Ход войны и основные этапы

Крымская война может быть разделена на 2 этапа по количеству участников событий тех лет. Вот какие это этапы:

1. Октябрь 1853 – апрель 1854.

В ходе этих шести месяцев война была между Османской империей и Россией (без прямого вмешательства других государств). Существовало три фронта: Крымский (Черноморский), Дунайский и Кавказский.

• Апрель 1854 – февраль 1856. В войну вступают британские и французские войска, из-за чего расширяется театр боевых действий, а также происходит перелом в ходе войны.

 

Союзнические войска превосходили российские с технической стороны, что и стало причиной изменений в ходе войны.

Что касается конкретных битв, то можно выделить следующие ключевые сражения: за Синоп, за Одессу, за Дунай, за Кавказ, за Севастополь.

Были и другие битвы, но перечисленные выше – самые основные. Рассмотрим их более подробно.

Синопская битва (ноябрь 1853)

Сражение проходило в гавани города Синоп в Крыму.

Российский флот под командованием Нахимова полностью разбил турецкий флот Османа-паши. Это сражение было, пожалуй, последним крупных мировым сражением на парусных караблях.

Эта победы существенно подняла боевой дух российской армии и вселяла надежду на скорую победу в войне.

Карта Синопоского морского сражения 18 ноября 1853

Бомбардировка Одессы (апрель 1854)

В начале апреля 1854 года Османская империя пустила через свои проливы эскадру франко-британского флота, которая стремительно направилась на российские портовые и судостроительные города: Одессу, Очаков и Николаев.

10 апреля 1854 началась бомбардировка Одессы, главного южного порта Российской империи.

После стремительной и интенсивной бомбардировки планировалось высадить десант в районе северного Причерноморья, чем заставить вывести войска с Дунайских княжеств, а также ослабить защиту Крыма. Однако несколько дней обстрела город выстоял. Более того, защитники Одессы смогли  нанести точные удары по флоту союзников. План англо-французских войск провалился. Союзники вынуждены были отступить в сторону Крыма и начинать битвы за полуостров.

Бои на Дунае (1853-1856)

Именно с ввода войск России в этот регион и началась Крымская война 1853-1856 годов.

После успеха в Синопском сражении, Россию ждал еще один успех: войска полностью перешли на правый берег Дуная, открывалось наступление на Силистрию и далее на Бухарест. Однако вступление в войну Англии и Франции усложнило наступление России.

9 июня 1854 года осада Силистрии была снята, и российские войска вернулись на левый берег Дуная. Кстати, на этом фронте в войну против России также вступила Австрия, которую беспокоило стремительное продвижение империи Романовых в Валахию и Молдавию.

В июле 1854 года возле города Варна (современная Болгария) высадился огромный десант английской и французской армий (по разным данным, от 30 до 50 тысяч).

Войска должны были войти на территорию Бессарабии, вытеснив Россию с этого региона. Однако во французском войске вспыхнула эпидемия холеры, а английская общественность требовала от руководства армии первоочередного удара по черноморскому флоту в Крыму.

Бои на Кавказе (1853-1856)

Важная битва прошла в июле 1854 года при селении Кюрюк-Дара (Западная Армения).

Объединенные турецко-британские войска потерпели поражение. Наэтом этапе крымская война все еще была успешной для России.

Другая важная битва в этом регионе состоялась в июне-ноябре 1855 года. Российские войска приняли решение атаковать восточную часть Османской империи, крепость Карсу, чтобы союзники часть войск отправили в этот регион, тем самым немного послабив осаду Севастополя. Россия выиграла битву при Карсе, однако это случилось уже после известия о падении Севастополя, поэтому на результат войны эта битва имела слабое значение.

Тем более, по результатам «мира», подписанного позже, крепость Карса вернулась Османской империи. Однако как показали мирные переговоры, захват Карса все же сыграл свою роль. Но об этом дальше.

Оборона Севастополя (1854-1855)

Самое героическое и трагическое событие Крымской войны это, безусловно, битва за Севастополь. В сентябре 1855 года франко-английские войска захватили последнюю точку обороны города – Малахов курган.

Город пережил 11 месяцев осады, однако в результате был сдан войскам союзников (среди которых появилось и Сардинское королевство). Это поражение стало ключевым и полсужило импульсом для завершения войны.

С конца 1855 года начинаются усиленные переговоры, в которых Россия практически не имела сильных аргументов. Было понятно, что война проиграна.

Другие битвы в Крыму (1854-1856)

Кроме осады Севастополя на территории Крыма в 1854-1855 года состоялось еще несколько сражений, которые были направлены на «деблокировку» Севастополя:

1. Сражение на Альме (сентябрь 1854).
2. Сражение под Балаклавой (октябрь 1854).
3. Инкерманское сражение (ноябрь 1854).
4. Попытка освобождения Евпатории (февраль 1855).

• Сражение на реке Черная (август 1855).

Все эти сражение закончились безуспешными попытками снять осаду Севастополя.

«Далекие» битвы

Основные боевые действия войны проходили возле Крымского полуострова, что и дало название войне. Также битвы были на Кавказе, на территории современной Молдовы, а также на Балканах.

Однако не многие знают, что битвы между соперниками происходили и в отдаленных регионах Российской империи.

Вот несколько примеров:

1. Петропавловская оборона. Битва, которая проходила на территории полуострова Камчатка между объединенными франко-британскими войсками с одной стороны и российскими с другой. Сражение проходило в августе 1854 года. Эти битва стала следствием победы Британии над Китаем в ходе «опиумных» войн. В результате Британия хотела усилить свое влияние на востоке Азии, вытеснив отсюда Россию.Всего войска союзников предприняли два штурма, оба закончились для них неудачей. Россия выдержала Петропавловскую оборону.
2. Арктическая компания. Операция британского флота по попытке блокады или захвата Архангельска, проводимая в 1854-1855 годах. Основные битвы проходили в акватории Баренцева моря. Также британцы предприняли бомбардировку Соловецкой крепости, а еще грабеж российских торговых судов в Белом и Баренцевом морях.

Результаты и историческое значение войны

В феврале 1855 года умер Николай 1. Задачей нового императора, Александра 2, было прекращение войны, причем с минимальным ущербом для России. В феврале 1856 начал работу Парижский конгресс. Россию на нем представляли Алексей Орлов и Филипп Бруннов.

Поскольку ни одна из сторон не видела смысла в продолжении войны, уже 6 марте 1856 был подписан Парижский мирный договор, по результатам которого Крымская  война была завершена.

Основные условия Парижского договора 6были следующими:

1. Россия возвращала Турции крепость Карсу, в обмен на Севастополь и другие захваченные города крымского полуострова.
2. России запрещалось иметь черноморский флот.Черное море объявлялось нейтральным.
3. Проливы Босфор и Дарданеллы объявлялись закрытыми для Российской империи.
4. Часть российской Бессарабии передавалась Молдавскому княжеству, Дунай переставал быть пограничной рекой, поэтому судоходство объявлялось свободным.
5. На Алладских островах (архипелаг в Балтийском море) России запрещалось возводить военные и (или) оборонительные укрепления.

Что касается потерь, то число Российских подданных, которые погибли в войне, составляет 47,5 тысяч челвоек.

Британия потеряла 2,8 тысяч, Франция – 10,2, Османская империя – более 10 тысяч. Сардинское королевство потеряло 12 тысяч военных. Погибшие со стороны Австрии не известны, возможно, потому что официально она не была в состоянии войны с Россией.

В целом, война показала отсталость России, по сравнению с государствами Европы, особенно в плане экономики (завершение промышленной революции, строительство железных дорог, использование пароходов).

После этого поражения начались реформы Александра 2. Кроме того, в России долгое время назревало желание реванша, что и вылилось в очередную войну с Турцией в 1877-1878 годах. Но это уже совсем другая история, а Крымская война 1853-1856 годов была завершена и Россия в ней потерпела поражение.

Крымская война (1853-1856 гг.). Причины Крымской войны.

Во время правления Николая Первого, а это почти три десятка лет, государство Российское достигло огромной мощи, как в экономическом, так и в политическом развитии.

Николай начал осознавать то, что неплохо было бы продолжать расширять территориальные границы Российской империи. Как настоящий военный Николай I не мог довольствоваться только тем, что имелось. Это и стало основной причиной Крымской войны 1853-1856 гг.

Зоркий глаз императора был устремлен на Восток, помимо этого в его планы входило усилить влияние на Балканах, причиной тому было проживание там православных людей.

Однако ослабление Турции не очень устраивало такие государства как Францию и Англию.

И они решают объявить России войну в 1854 году. А до этого, в 1853 году – войну России объявляет Турция.

Ход Крымской войны: полуостров Крым и не только.

Основная часть боевых действий проводилась на полуострове Крым. Но помимо этого кровопролитная война велась и на Камчатке, и на Кавказе, и даже на побережьях Балтийского и Баренцева морей. В самом начале войны была проведена осада Севастополя воздушным десантом Англии и Франции, во время этого погибли известные военачальники – Корнилов, Истомин, Нахимов.

Осада длилась ровно год, после чего Севастополь был бесповоротно захвачен англо-французскими войсками. Наряду с поражениями в Крыму, на Кавказе наши войска одержали победу, уничтожив турецкую эскадру и захватив крепость Карс.

Эта широкомасштабная война потребовала многочисленных материальных и человеческих ресурсов со стороны Российской империи, которые опустошились к 1856 году.

Ко всему прочему Николай I побоялся воевать со всей Европой, так как Пруссия уже была на грани вступления в войну. Пришлось императору сдавать свои позиции и подписывать мирный договор.

Некоторые историки утверждают, что после поражения в Крымской войне Николай покончил жизнь самоубийством, приняв яд, ведь честь и достоинство мундира стояли у него на первом месте.

Итоги Крымской войны 1853-1856 гг.

После подписания мирного соглашения в Париже Россия потеряла власть над Черным морем, покровительство над такими государствами, как Сербия, Валахия и Молдавия. России было запрещено военное строительство на Балтике.

Однако благодаря отечественной дипломатии после окончания Крымской войны Россия не понесла больших территориальных потерь.

Причины Крымской войны 1853— 1856.

• обострение «Восточного вопроса», т. е. борьба ведущих стран за раздел «турецкого наследства»;
• рост национально-освободительного движения на Балканах, острый внутренний кризис в Турции и убеждение Николая I в неизбежности распада Османской империи;
• просчеты дипломатии Николая 1, проявившееся в надежде на то, что Австрия в благодарность за свое спасение в 1848—1849 г поддержит Россию, с Англией удастся договориться о разделе Турции; а также неверие в возможность соглашения извечных врагов — Англии и Франции, направленного против России,’
• стремление Англии, Франции, Австрии и Пруссии вытеснить Россию с Востока, на стремление не допустить ее проникновение на Балканы

Повод к крымской войне 1853— 1856 гг.: 

Спор между православной и католической церквями за право контролировать христианские святыни в Палестине.

За православной церковью стояла Россия, а за католической — Франция.

Этапы военных действий Крымской войны: 

1. Русско-турецкая война (май— декабрь 1853г).

русская армия после отклонения турецким султаном ультиматума о предоставлении русскому царю права покровительствовать православным поданным Османской империи заняла Молдавию, Валахию и вьппла к Дунаю. Кавказский корпус перешел в наступление. Огромного успеха добилась черноморская эскадра, которая в ноябре 1853г под командованием Павла Нахимова  в сражении у Синопа уничтожила турецкий флот.

Причины Крымской войны

Крымская война разразилась 5 октября 1853 г., военный конфликт между Российской империей, с одной стороны, против союза Великобритании, Франции, Османской империи и Сардинии. Сложность войны означала, что она велась по разным причинам разными сторонами, поскольку каждый был заинтересован в регионе.

Вспышка насилия возникла из-за различных факторов, включая вопрос о правах христианского меньшинства на Святой Земле, общий упадок Османской империи, приведший к «восточному вопросу», и сопротивление британцев и французов российской экспансии.При таком большом количестве факторов Крымская война оказалась неизбежной.

В годы, предшествовавшие Крыму, конкуренция между странами была изобилующей, и призом был контроль над Ближним Востоком, которого было достаточно, чтобы разжечь национальное соперничество между Францией, Россией и Великобританией. Франция уже воспользовалась возможностью в 1830 году оккупировать Алжир, и перспектива дальнейших завоеваний была заманчивой. У французского императора Наполеона III были грандиозные планы по восстановлению великолепия Франции на мировой арене, в то время как Британия стремилась защитить свои торговые пути в Индию и за ее пределами.

«Восточный вопрос», как его называли, был, по сути, дипломатическим вопросом, сосредоточенным на упадке Османской империи с другими странами, соперничающими за контроль над бывшими османскими территориями. Эти проблемы периодически возникали, поскольку напряженность в турецких владениях вызвала проблемы среди европейских держав, стремящихся воспользоваться распадом Османской империи.

Поскольку в девятнадцатом веке разваливающаяся Османская империя находилась в авангарде международного внимания, казалось, что Россия больше всего выиграет от расширения своей территории на юг.К 1850-м годам Великобритания и Франция согласовали свои интересы с Османской империей, чтобы воспрепятствовать российской экспансии. Взаимный интерес объединил маловероятный союз стран для борьбы с перспективой получения Россией выгод от османов.

С начала 1800-х годов Османская империя испытывала трудности с самим своим существованием. Сербская революция 1804 года принесла освобождение первой балканской христианской османской нации. В последующие десятилетия Война за независимость Греции еще больше усугубила давление на османов с точки зрения их военной мощи и политической сплоченности.Османы вели войны на многих фронтах и ​​начали уступать контроль над своими территориями, такими как Греция, когда она стала независимой в 1830 году.

Всего за год до этого османы подписали Адрианопольский договор, по которому русским и западноевропейским торговым судам был предоставлен доступ через проливы Черного моря. В то время как Британия и ее западные союзники поддерживали Османскую империю в разных случаях, результатом упадка империи стало отсутствие контроля во внешней политике.И Великобритания, и Франция были заинтересованы в сохранении османов, насколько это было возможно, чтобы предотвратить доступ России к Средиземному морю. Британия, в частности, была обеспокоена тем, что у России может быть возможность продвинуться в сторону Индии, что было устрашающей перспективой для Великобритании, которая стремилась избежать проводов мощного российского флота. Страха больше всего на свете оказалось достаточно, чтобы разжечь войну.

Царь Николай I

Русских тем временем возглавлял Николай I, который называл ослабевшую Османскую империю «больным человеком Европы».Царь имел большие амбиции воспользоваться этим слабым местом и нацелился на восточное Средиземноморье. Россия обладала огромной властью как член Священного союза, который, по сути, действовал как европейская полиция. Это было согласовано в Венском мирном договоре 1815 года, и Россия оказывала помощь австрийцам в подавлении венгерского восстания. С точки зрения русских, они ожидали помощи в решении вопросов, вызванных распадом Османской империи, но у Англии и Франции были другие идеи.

В то время как имелся ряд более долгосрочных причин эскалации напряженности, главным образом обусловленных крахом Османской империи, проблема религии была более непосредственным источником конфликта, нуждающимся в разрешении. Спор о контроле доступа к религиозным объектам на Святой Земле между католической Францией и православной Россией был постоянным источником разногласий между ними в течение многих лет до 1853 года. Растущее напряжение по этому вопросу достигло апогея, когда в Вифлееме, тогда еще одном регионе, произошли беспорядки. Османской империи.Во время боев несколько православных монахов были убиты во время конфликта с французскими монахами. Царь обвинил в этих смертях турок, которые контролировали эти регионы.

Святая Земля создавала много проблем, поскольку была владением мусульманской Османской империи, но также имела большое значение для иудаизма и христианства. В средние века религия подпитывала крестовые походы в попытке контролировать эту землю, в то время как христианская церковь разделилась на более мелкие конфессии, причем две самые большие группы представляли Восточная православная церковь и Римско-католическая церковь.К сожалению, эти двое оказались неспособны разрешить разногласия, поскольку оба заявили о своем контроле над святыми местами; религия как источник конфликта снова подняла голову.

Османы были недовольны конфликтом между Францией и Россией на их территории, поэтому султан учредил комиссию для расследования претензий. Франция предложила, чтобы католическая и православная церкви имели совместный контроль над святыми местами, но это привело к тупику. К 1850 году турки отправили французам два ключа от церкви Рождества Христова, а в православную церковь был направлен указ, в котором заверялось, что ключи не подходят к дверному замку!

Дверь Смирения, главный вход в Храм Рождества Христова

Следующий спор вокруг ключа от двери усилился, и к 1852 году французы захватили контроль над различными святынями.Царь рассматривал это как прямой вызов как России, так и Православной церкви. Для Николая это было просто; он считал защиту православных христиан своим приоритетом, поскольку со многими, по его мнению, обращались как с гражданами второго сорта под контролем Османской империи.

Между тем сами церкви пытались разрешить свои разногласия и прийти к некоторому соглашению, к сожалению, ни Николай I, ни Наполеон III не собирались отступать. Таким образом, права христианских меньшинств на Святой Земле стали главным катализатором надвигающейся Крымской войны.Французы продвигали права католиков, в то время как русские поддерживали Восточную православную церковь.

Царь Николай I предъявил ультиматум о закреплении православных подданных Османской империи под своим контролем и защитой. Он также стремился продемонстрировать британцам и французам посредством разговоров с британским послом Джорджем Сеймуром в январе 1854 года, что стремление России к экспансии больше не является приоритетом и что он просто хочет защитить свои христианские общины на османских территориях. .Впоследствии царь направил своего дипломата князя Меншикова с особой миссией, чтобы потребовать создания российского протектората для всех православных христиан в Империи, насчитывающей около двенадцати миллионов человек.

Когда Великобритания выступала в качестве предполагаемого посредника, компромисс между Николаем и османами был достигнут, однако после обсуждения дальнейших требований султан, которого поддерживал британский посол, отклонил любое дальнейшее соглашение. Это было неприемлемо для обеих сторон, и на этом была начата война.Османы при постоянной поддержке Франции и Великобритании объявили войну России.

Начало Крымской войны стало кульминацией долгосрочных международных проблем вместе с непосредственными конфликтами из-за христианских меньшинств на Святой Земле. В течение нескольких лет власть приходящей в упадок Османской империи предоставляла другим странам возможность расширить свою базу. В конце концов, желание власти, страх конкуренции и конфликт из-за религии оказались слишком сложными для решения.

Джессика Брэйн — писатель-фрилансер, специализирующаяся на истории. Базируется в Кенте и любит все историческое.

Крымская война: непосредственные причины

Крымская война: непосредственные причины

Я рад, что вы используете этот веб-сайт и надеюсь, что он был вам полезен.К сожалению, стоимость делая этот материал бесплатным, становится все больше, поэтому, если у вас есть нашел сайт полезным и хотел бы внести свой вклад в его продолжение, Буду весьма признателен за это. Нажмите кнопку, чтобы перейти в Paypal и сделать пожертвование.

---

Крымская война: непосредственные причины

Этот документ был скопирован с его основного места нахождения Викторианская сеть.

---

Хотя долгосрочные причины Крымской войны, вероятно, были более важны, непосредственные причины войны — по крайней мере якобы — были над религией, особенно над защитой Святых мест в Иерусалиме.Святая земля была частью мусульманской Османской империи. но также был домом иудаизма и христианства. В средние века христианская Европа и мусульманский восток вели крестовые походы за контроль над этой землей. Однако христианская церковь была разделена на множество мелких конфессий. В Восточная православная церковь и римско-католическая церковь Церковь была двумя основными ветвями христианства. К сожалению, эти основные деноминации не могли работать вместе. Оба они хотели контролировать Святой Места.

В 1690 году османский султан пожаловал Римско-католической церкви доминирующую власть во всех церквях в Назарете, Вифлееме и Иерусалиме; затем в 1740 г. франко-турецкий договор гласил, что римско-католические монахи должны защищать Святые места. Это было предназначено для обеспечения безопасности христиан и разрешить паломничество в Иерусалим; кроме того, французы утверждали, что право перестроить Храм Гроба Господня в Иерусалиме в католический церковь. Однако между 1740 и 1820 годами влияние Римско-католической церкви было допущено естественной эрозией: католиков было не так много в этой части мира и христиане, как правило, принадлежали к восточно-православным Церковь.Следовательно, защита Святых мест постепенно перешла к Православные монахи. Россия представляла Православную Церковь как своего защитника и Царь Николай I, кажется, думал, что он был назначен Богом как лидер Православной Церкви и защитник православных христиан. К 1840-м годам русские паломники стекались в Святая земля, которая дала царю повод потребовать от русских быть в состоянии обеспечить там некоторую защиту для своих подданных.

Карта Османской империи. Карта была взята из Османской империи. Сувенирный сайт с любезного разрешения веб-мастера Мусы Гурсой, кому причитается благодарность. Авторское право, конечно же, остается за османским сувениром. Интернет. Нажмите на изображение для увеличения

В 1850 году Луи-Наполеон из Франции решил встать на защиту католиков. контролировать Святые места; технически он был в своих правах, но его требования от имени церкви позволил ему отвлечь внимание от проблем во Франции а также помог ему отстаивать идею второй Французской империи.Чтобы завоевать поддержку большинства французов, Луи-Наполеон нужно было увидеть как «добрый католик»; он также хотел отомстить царю Николаю I за оскорбление «mon ami», а не традиционное «mon frère».

Традиционно Папа назначил католического Патриарха Иерусалима, но более много лет офис превратился в бессмысленное название; Патриарх ничего не сделал и жил в Риме. Однако в 1847 году Папа Пий IX, избранный годом ранее — отправил Патриарха жить в Иерусалим, потому что в 1845 г. Православный Патриарх Кирилл решил переехать жить в город.В 1847 и 1848 гг. между католическими и православными монахами и священники в Иерусалиме; У представителей православной церкви возник истинный трюк: например, в церкви Рождества Христова в Вифлееме католики поместили серебряная звезда в ознаменование места рождения Иисуса. Это было оценено и украдено, якобы православными монахами.

Турки не любили русско-французский конфликт, происходивший на турецком территории, и султан учредил комиссию для рассмотрения претензий Французский.Франция предложила, чтобы Католическая и Православная церкви имели совместный контроль над Святыми местами: это вызвало бурю негодования в России, а затем тупик. В феврале 1850 г. турки направили французам дипломатическую ноту, в которой два ключа от великих ворот церкви Рождества Христова представителям католической церкви. В то же время Порта прислала фирман [указ], дающий секретные заверения Православной церкви в том, что французские ключи не подходят замок. Однако к концу 1852 года французы захватили контроль над Священным Престолом. Места.Русские восприняли это как вызов своему престижу и политике; Царь также видел, что Турция попала под «иностранный» контроль. Николай я хотел Россия получит контроль над Ближним Востоком с согласия западных стран. державы, особенно Британия, чтобы русская экспансия могла происходить мирно. Николай думал, что этого будет легко добиться, поскольку граф Абердина был премьер-министром Великобритании.

В 1844 году царь Николай I нанес королевский визит в Великобританию.Пока он там разговаривал с сотрудниками министерства иностранных дел, а также с Абердином. Неформальные дискуссии имел место по Восточному вопросу, но Абердин подход сильно отличался от традиционной схемы британских иностранных политика. В ходе обсуждений Абердин высказал очень заниженную политику. и, следовательно, был умиротворен царем, который ушел с заблуждениями об отношении Великобритании к Восточному вопросу в результате. Абердин дал впечатление отчаяния и отвращения к коррупции Турции.Царь поэтому предположил, что, возможно, одним из способов продвижения вперед может стать раздел Турции. Абердин не был твердым в осуждении этих идей или в заявлении британской политики. однозначно, поэтому царь считал раздел Турции жизнеспособным. а также что Британия устала защищать Турцию и не пойдет на войну над Турецкой империей. Мало того, что Абердин передавал «неправильные сообщения» Царь, он также решил, что царь не будет воевать из-за Турции.

В 1853 г. в Константинополь прибыла Меньщиковская миссия. из России.Меньщиков был российским солдатом и дипломатом, которому велели принуждать султана на уступки России в Турецкая империя. В это время султан столкнулся с рядом внутренних проблем: кризис вокруг святых мест; восстание в Черногории; под угрозой переворот в Сербии. Меньщиков сказал османским властям, что он недоволен отношение султана к православным христианам в империи и что в порядке чтобы Россия и Турция оставались в хороших отношениях, обе страны должны одобрить «торжественное соглашение», чтобы русские могли возместить недовольство христианских предметы в Турции.Меньщиков потребовал установления протектората России над всеми православными подданными Османской империи — мирянами, а также духовенством: общее количество людей, попавших в эту категорию, составило около двенадцати миллионов человек. Российские требования вызвали в Порте опасения, что независимость Турции под угрозой; как всегда, султан обратился к великим державам Европы за защитой. против посягательств России.

В Константинополе Меньщиков встретил Британский посол для дискуссий о будущем Османской империи: Послом Великобритании был Стратфорд Каннинг, двоюродный брат Джорджа Консервирование.Стратфорд Каннинг — созданный виконтом де Редклифф в 1852 году (далее — Стратфорд) — должен был принимать собственные решения потому что он не получал положительных отзывов от министерства иностранных дел Великобритании: Министром иностранных дел в правительстве Абердина был граф Кларендон. Стратфорд предупредил министерство иностранных дел о потенциальных проблемах в Турции и объяснил нарастание напряжения; он посоветовал Британии заняться громким делом, но получил небольшая реакция. Правительство считало Стратфорд паникером и паникером. было преувеличением.Никто не воспринимал его всерьез, кроме Пальмерстона. кто посоветовал решительные, быстрые и эффективные действия. Это не помогло его положению что Стратфорд не любил русских по общим и личным причинам. В 1832 г. его рекомендовали послом в России, но он категорически и грубо отвергнут царем из-за его отношений с Джорджем Каннингом. Стратфорд никогда не забывал пренебрежение.

Из-за давнего политика сохранения целостности Турецкой империи, Стратфорд доступ к султану и побудил его отказаться от требований царя.Стратфорд почти обещал британскую защиту султану: это было слишком большим шагом его краткое. Стратфорд придерживался собственной сильной линии, которая соответствовала ранее британской внешней политики, и поскольку он получал мало руководства от Лондон о том, как справиться с проблемой, он чувствовал, что его подход был уместен к обстоятельствам. Султан сопротивлялся требованиям Меньщикова; к лету 1853 г. Меньщиков понял, что в Турции он не продвигается, и вернулся в г.Петербурга, чтобы проинформировать царя о ситуации, сложившейся в российской политике. казался провалом, в то время как Франция явно выиграла. Царю было стыдно из-за отсутствия успеха, поэтому он решил сначала выяснить, насколько сильны султаном и насколько сильным было намерение Британии противостоять русским посягательство. Он подумал — после обсуждений в 1844 году — что Абердин вспомнить Стратфорд и не драться.

В 1853 году Россия вторглась в турецкую Молдавию и Валахию, которые были автономными. области в пределах Османской империи.Целью Николая было не территориальное завоевание или спровоцировать войну, а скорее запугать и испытать Турцию, чтобы увидеть, какой ответ было бы и заставить султана дать гарантии Православной церкви, что Христиане будут защищены от вреда. Царя Николая я тоже не ожидал враждебный ответ Великобритании или англо-французское сотрудничество, учитывая, что две страны рассматривались как «естественные» враги. Результат действий Николая были далеки от того, чего он ожидал, и его игра не окупилась, потому что он на самом деле оказывать давление на европейский мир.

• Франция — в лице Луи Наполеона, ныне императора Наполеона III — стала агрессивной и шумной.
• Великобритания была встревожена угрозой для Турции со стороны предполагаемых русских экспансионистская деятельность. Поэтому британское Средиземноморье было очень активно. флот.
• Австро-Венгрия опасалась вторжения, потому что Россия перешла Дунай, который был выходом Австрии к Черному морю. Поэтому Австрия начала мобилизацию.
• Когда Австро-Венгрия начала мобилизацию, поэтому Пруссия начала частичную мобилизацию, опасаясь угрозы Германской Конфедерации.

Это было очень похоже на кризис Мехеммета Али 1839 года, который привел к первому Лондонская конференция, поэтому подобная ситуация уже была успешно разрешена. используя международное сотрудничество. Силы понимали это и не хотели война из-за недоразумения; поэтому они созвали Венскую конференцию в 1853 году. В нем участвовали Россия, Австро-Венгрия, Пруссия, Турция, Великобритания. и Франция, чтобы выработать компромисс, чтобы разрядить ситуацию. Они произвели Венская нота, официальный дипломатический документ о посредничестве, предлагающий компромисс что Россия была готова принять, потому что не хотела войны.Он сказал, что Царь должен эвакуировать Молдавию и Валахию, но Россия, как защитник Православной Церкви, должны иметь номинальную защиту православных христиан. в Османской империи и Святых мест. Записка подтвердила статус кво: ни Россия, ни Франция ничего не получили, но лицо было спасено. До сих пор, все было похоже на кризис 1839 года: потенциальные проблемы были нейтрализованы и был найден компромисс. Однако ранее державы поддерживали принимать свои решения при совместной военной поддержке.Это был водораздел кризис, который мог бы закончиться на этом этапе, но что-то пошло не так, и в результате в Крымской войне. Совместные вооруженные силы не создавались для следования этой записке и не было решительной дипломатии, чтобы заставить султана принять ноту — в отличие от Лондонская конференция 1839 года, после которой войска были введены в действие для обеспечения соблюдения решения держав.

Был положительный ответ на Венскую ноту от русских, которые согласились к нему и начали эвакуацию Молдавии и Валахии.Это доказывает, что Россия просто исследовал Османскую империю и не хотел войны. Она была получил номинальную защиту Святых мест и был умиротворен, если не удовлетворен. Россия всегда отступала бы дипломатическим путем, если бы столкнулась с сильной оппозицией. К сожалению, в октябре 1853 г. султан отклонил ноту и объявил войну. по России, потому что Стратфорд заверил султана в британской поддержке, а также потому что турецкая территория была захвачена. Султан хотел отомстить, и он думал, что он был уверен в британской поддержке.В прошлом державы использовали объединенную силу, чтобы навязать свои взгляды на султана, но на этот раз не было военной поддержкой для их решения. Силы думали, что записка было достаточно, и они не могли сотрудничать между собой для различных причин:

• Австро-Венгрия не хотела ввязываться в споры ни с одним из крупные державы и поэтому предпочли в данном случае оставаться нейтральными. Она была больше озабочен прусской экспансией и итальянскими восстаниями.Она боялась проиграть ее итальянские земли
• Австро-Венгрия и Пруссия были взаимно подозрительными, а Пруссия расширялась.
• России противостояли Англия и Франция
• Великобритания (под Абердином) была нерешительной
• Россия была разочарована отношением Австро-Венгрии после помощи России в подавлении венгерского восстания 1848 года.

Султану разрешили проводить свою собственную политику из-за дипломатических авария; в то же время Стратфорд заверял его в британской поддержке.От чистое совпадение, небольшой англо-французский флот вошел в пролив через несколько дней после того, как султан объявил войну России (в нарушение проливов Конвенция), чтобы защитить султана от внутреннего восстания. Это казалось поддержать обещание Стратфорда о британской помощи. Объявление войны Турцией и англо-французское присутствие в проливах дало России повод нанести ответный удар.

В ноябре 1853 г. российский Черноморский флот базировался в Севастополе и Турецкий флот встретился в битве при Синопе.Турецкий флот был потоплен. Это была провокация со стороны России, потому что у нее не было реальной причины бояться Турции. Об этом романе в британской прессе было написано как «массовое убийство». Синопы »и вызвали лихорадочные антироссийские настроения в обществе. Это также усилил «военную фракцию» в Кабинете министров за необъяснимые и неясные причины. Возможно, причиной тому была комбинация причин: утверждалось, что что

• Возможно, долгий мир — с 1815 года — вызвал желание войны.Это вызвали патриотизм и выразили британскую самоуверенную позицию, в результате от ее экономического, территориального и свободного торгового потенциала
• Синопе была морской победой: Россия явно имела Черноморский флот, который нуждался в быть побежденным до того, как он войдет в Средиземное море. Британцы считали, что российская военно-морская угроза не могла увеличиваться до
• Великобритания становилась все более зависимой от торговли, особенно с Индией. и восток: Sinope следила за Великой выставкой 1851 года, которая продемонстрировала Промышленное превосходство Великобритании в мире.Средиземноморская торговля и маршруты в Индию не могли быть подвергнуты опасности
• В Великобритании «партия войны» росла с лета 1853 года.

Даже умеренные газеты вроде The Times требовали расплаты перед Россией захватили Турцию: Россия могла сделать это законно, поскольку Турция была страной объявивший войну России. Требовалось, чтобы британский флот был был отправлен в проливы, но кабинет был разделен на фракции «войны» и «мира», что приводит к нерешительности.Кларендон, министр иностранных дел Великобритании сказал, что Британия «скатывалась к войне» — то, что Абердин пытался сделать. избегать. Однако он оказался в невозможном положении, потому что не помогал Турции. приведет к расширению могущества России, а помощь Турции означала войну. Абердин позвольте событиям двигаться в сторону войны из-за нерешительности в предотвращении ее. К Рождеству 1853 г. у британского правительства не было выбора.

Зимой 1853 года, лорд Джон Рассел предложил законопроект о реформе в попытке укрепить Коалицию.Он был отклонен, но Пальмерстон подал в отставку, чтобы показать свое враждебность парламентской реформе. Его отставка совпала с уходом правительства нерешительность по поводу Синопа, но была неверно истолкована как знак неодобрения Пальмерстона внешней политики правительства. Это подстегнуло энтузиазм боевой партии в Британии. Неуверенность британского правительства продолжалась до марта 1854 г., в основном из-за деления Кабинета министров; затем в марте 1854 г. Великобритания и Франция совместно объявил войну России якобы для защиты Турции, но на самом деле для контроля Экспансионизм России.

Начиная с Венской записки, трудно понять, как могла быть война. избежать: это было даже Гладстон Посмотреть. Палмерстон, возможно, был прав: более решительные действия, предпринятые ранее, могли остановил Россию. Был определенный элемент в том, что Россия назвала Британию блефом после того, как неофициальные переговоры царя с Абердином в 1844 году, когда сдержанный подход Абердина намекнул царю, что Великобритания никогда не пойдет на войну из-за Турции. Там есть много доказательств того, что царь Николай I был во власти иллюзий, что британские внешняя политика в отношении Турции изменилась: даже то, что Британия могла рассматривать раздел Турции, чтобы положить конец проблеме; конечно, он верил, что Британия не спорьте по этому поводу.Долгий промежуток в четыре месяца до того, как Британия действительно объявила война усилила заблуждение России. Они ожидали, что Британия ворвется, если она собиралась что-то делать.

Царь был шокирован, когда узнал, что Британская политика в отношении Османской империи не изменилась.

Кто виноват в Крымской войне?

Султан?	Неужели прошлые события подтолкнули его к такому поведению? Стратфорд Стратфорд сказал, что Британия поможет, поэтому султан объявил войну Россия, потому что он знал, что союзники придут ему на помощь.
Россия?	Они всегда стремились расшириться в Турцию, но отступили, если решительно против.
Британия?	Очевидное изменение политики Абердина могло иметь подбадривал Россию.
Франция?	Наполеон III искал престижа.
Австрия?	Она могла противостоять России и присоединиться к союзникам.

Позиция каждой страны понятна, хотя подобные сценарии были обезврежена ранее.На самом деле причин для войны 1839 года было больше, чем в 1854 году.

---

Познакомьтесь с создателем Интернета

Эти материалы можно свободно использовать для некоммерческие цели в соответствии с применимыми установленными нормами и распространение среди студентов. Переиздание в любом форма подлежит письменному разрешению.

Последнее изменение 12 января, 2016

Каковы были причины и результаты Крымской войны?

Медленный распад и распад Османской империи привели к тому, что другие державы вступили в бой: росло соперничество за то, кто возьмет верх над «больным человеком Европы» (Турцией).

Крымская война началась в 1853 году, после того, как Турция объявила Россию. Британия и Франция в конечном итоге стали участвовать в обороне Турции, в конечном итоге, по словам Ламбера, потому, что они «хотели, чтобы влияние (России) уменьшилось, а не распространялось на юг» — это произошло из-за соперничества великих держав.

• это была первая война с участием великих держав с 1815 года

• некоторые историки считают его самой значительной войной в Европе в 19 веке из-за ее последствий, которые включали изменение баланса сил в Европе

• Эксплуатация Россией Турции и расширение ее торгового влияния угрожали британским интересам — Великобритания не хотела, чтобы ее промышленное превосходство было поставлено под угрозу, поэтому конфронтация устраивала ее

• Роберт Гилдеа утверждает, что «Великобритания снова предприняла маневры, чтобы сохранить целостность этой Империи в качестве буфера против российской экспансии».Поэтому Великобритания начала войну, чтобы сохранить статус-кво, а Турция контролировала проливы

  .

• Эндрю Ламберт предлагает «традиционный» взгляд на причины Крымской войны, предполагая, что реальным центром тяжести было вовсе не Черное море, а Балтийское море и потенциальная уязвимость Санкт-Петербурга для нападения союзников с моря, поэтому он заключает что «это была морская война»

• Марджи Блой говорит, что Британия оставила царя с неправильными представлениями о том, где они стояли после встреч в Абердине перед войной — казалось, что Великобритания поддерживала действия России по разделу Османской империи, но вместо этого Великобритания заклеймила Россию за использование тактики «запугивания». и это привело к войне

• Соперничество Франции с Россией возникло из стремления отомстить Наполеону Бонапарту за поражение в 1812 году.Бридж и Буллен заявляют, что Наполеон III вступил в войну в «поисках равенства с Великобританией и Россией», таким образом предполагая, что война была для Наполеона III возможностью укрепить позиции Франции в Европе.

• Можно видеть, что религия разжигала войну. Ричардс утверждает, что «как и многие споры, между Россией и Турцией началась давняя религиозная полемика». Орландо Файджес соглашается, решительно утверждая, что «сердцем» Крыма было религиозное требование России вести и защищать христиан Османской империи.Марджи Блой также делает акцент на религии, подразумевая, что «основные конфессии не могут работать вместе. Оба они хотели получить контроль над Святыми Местами.

• Кроме того, Австрия теряла влияние в Европе: отказавшись помочь России в ее войне против Франции и Великобритании, она потеряла главного союзника и после войны оказалась в большой изоляции, не имея возможности рассчитывать на помощь или поддержку России.

• «Баланс сил» и «концерт Европы» были разрушены.

• Пруссия, несмотря на то, что не воевала, вышла из Крымской войны более сильной державой: их экономика росла благодаря нейтралитету.

• Парижский договор повлек за собой ряд изменений, в результате которых Турция была включена в европейскую политическую систему, а Великобритания отвернулась от Европы, чтобы сосредоточиться на внутренних, внутренних проблемах. Этот союз, а также союз между Великобританией и Францией, сохранялся до двадцатого века.

Полезные ссылки:

Эндрю Ламберт, Крымская война, второе издание, Венское поселение

Роберт Гилдеа, Баррикады и границы, Европа, 1800-1914, Глава 7,

Мост и Буллен, Система великих держав и европейских государств 1814-1914 гг.

Д.С. Ричардс, Конфликт в Крыму

Марджи Блой, Викторианская сеть, Крымская война: Непосредственные причины

Крымская война | Infoplease

Крымская война krīmē´ən [ключ], 1853–1856 гг., Война между Россией, с одной стороны, и Османской империей, Великобританией, Францией и Сардинией, с другой. Причины конфликта были заложены в нерешенном Восточном вопросе. Более непосредственным поводом стал спор между Россией и Францией из-за палестинских святынь. Оспаривая претензии России на опеку над святыми местами, Франция в 1852 году добилась от султана Абд аль-Маджида определенных привилегий для латинских церквей.Встречные требования России были отклонены (1853 г.) правительством Османской империи.

В июле 1853 года Россия ответила оккупацией османских вассальных государств Молдавии и Валахии, а в октябре после тщетных переговоров османы объявили войну. В марте 1854 г. Англия и Франция, уже отправив флот в Черное море, объявили войну России; Сардиния последовала ее примеру в январе 1855 года. Австрия оставалась нейтральной, но, угрожая вступить в войну на стороне Османской империи, вынудила Россию эвакуировать Молдавию и Валахию, которые были оккупированы (август., 1854 г.) австрийскими войсками.

В сентябре 1854 года союзные войска высадились в Крыму с целью взятия Севастополя. Русская крепость, которую защищал Тотлебен, героически сопротивлялась до сентября 1855 года. Командирами союзников были лорд Раглан от британцев и маршал Сен-Арно, сменивший позже маршал Канробер от французов. Военные действия, отличавшиеся с обеих сторон большим упорством, храбростью и невниманием к потерям, оставались локализованными. Знаменитыми эпизодами были сражения под Балаклавой и Инкерманом (1854 г.) и союзный захват (1855 г.) Малахова и Редана, предшествовавший падению Севастополя.На азиатском фронте русские получили преимущество и заняли Карс.

Воцарение (1855 г.) царя Александра II и захват Севастополя привели к мирным переговорам, результатом которых стал (февраль 1856 г.) Парижский мирный договор (см. Париж, Конгресс). Крымская война положила конец доминирующей роли России в Юго-Восточной Европе; охлаждение австро-российских отношений было важным фактором в последующей европейской истории. Скандальное обращение с войсками, особенно с ранеными, изображенное военными корреспондентами, послужило толчком к работе Флоренс Найтингейл, что, пожалуй, было самым положительным результатом войны.

См. Исследования Д. Ветцеля (1985), А. Палмера (1987), Т. Ройла (2000), С. Марковица (2009) и О. Фигеса (2011).

Колумбийская электронная энциклопедия, 6-е изд. Авторские права © 2012, Columbia University Press. Все права защищены.

Дополнительные статьи в энциклопедии: Войны и сражения

Причины Крымской войны: Урок для детей

Европа во время Крымской войны. На Крымском полуострове произошли боевые действия.

Напряженность в Святой Земле

Мы начнем с части Османской империи, Святой Земли . Сегодня Святая Земля — ​​это страна Израиля. Эта часть мира важна для трех разных религий: ислама, христианства и иудаизма. На протяжении сотен лет представители этих трех религий борются за то, кто получит контроль над Святой Землей.

Во время Крымской войны Османская империя контролировала Святую Землю.Большинство людей, живущих в Османской империи и Святой Земле, были мусульманами, но было также несколько различных групп христиан.

Это было проблемой для французов и русских. Люди во Франции и России были в основном христианами, но происходили из двух разных групп. Люди во Франции были в основном католиками, в то время как люди в России были в основном православными. Французы хотели контролировать Святую Землю, чтобы убедиться, что все католики в безопасности. Русские хотели контролировать Святую Землю, чтобы убедиться, что все православные люди в безопасности.Между тем Османская империя не хотела, чтобы кто-то из них вмешался.

Беспорядки в Вифлееме

В 1853 году в городе Вифлееме произошел беспорядок. Вифлеем — часть Святой Земли, и это очень важный город для всех христиан. В ходе беспорядков некоторые православные монахи подрались с некоторыми французскими монахами. Так что теперь Франция и Россия злились друг на друга.

Война начинается

В ответ на беспорядки Николай I попытался убедить всех согласиться с тем, что все православные люди на Святой Земле будут под защитой России.Османская империя на это не согласилась: они не хотели, чтобы российская армия появлялась на их территории. Но русские все равно начали собирать свою армию, поэтому Османской империи пришлось вступить в войну, чтобы защититься от нападений русских.

Николай I России

Французы все равно были недовольны русскими, поэтому они были счастливы присоединиться к Османской империи. Между тем к ним присоединились британцы, потому что они также беспокоились о том, что Россия станет слишком сильной.Британская империя также имела несколько важных торговых путей в этом районе, и они беспокоились, что русские могут начать угрожать их торговле.

Наконец, началась война Франции, Великобритании и Османской империи против России.

Краткое содержание урока

Крымская война началась, потому что Франция и Россия воевали за место под названием Святая Земля , которое в то время контролировалось Османской империей. Франция и Россия пытались защитить разные группы христиан на Святой Земле.Когда Россия напала на Османскую империю, Франция и Османская империя объединились с Великобританией против России, и война продолжалась.

Крымская война: резюме, причины и последствия — видео и стенограмма урока

Венский конгресс

После окончательного поражения Наполеона и его последующего изгнания в 1814 году европейские державы-победительницы (которые на тот момент были в основном все, кроме Франции) собрались в столице Австрии Вене, чтобы попытаться выяснить стабильное урегулирование для Европы.Дипломаты пытались уберечь Европу от прерывистого, но частого конфликта, который преследовал ее веками, разделив территорию и сферы влияния. Страны также пытались выработать решения и планы, которые поддерживали бы политический статус-кво в каждой стране, делая невозможными значительные потрясения, такие как Французская революция.

Распад системы

Это соглашение действовало в течение нескольких десятилетий, пока власть Османской империи , которая веками удерживала большие части Балкан и Восточной Европы, не начала ослабевать.На османов оказывали давление Франция и Россия, чтобы те предоставили особые привилегии на Святой Земле Римско-католической и Восточной православной церквям. Пытаясь оказать давление на османов, чтобы они предоставили Восточной Православной церкви особые уступки, Россия вторглась и оккупировала территорию Османской империи в Молдавии и Валахии в июле 1853 года.

Война

Османская империя была возмущена этим посягательством на свою территорию и объявила России войну. в октябре. Несмотря на возможность быстро мобилизовать свои силы, османский флот был разбит русскими в Черном море, вынудив османов вернуться в порт в Малой Азии.Другие европейские державы были обеспокоены тем, что продвижение России на Балканы и, возможно, даже на Ближний Восток нарушит шаткое равновесие сил в Европе, созданное в начале века. Кроме того, Великобритания была обеспокоена тем, что контроль или влияние России на Ближнем Востоке нарушит торговые пути Великобритании в Индию и на Дальний Восток, пролегающие через Средиземное море.

Франция также была заинтересована в участии в конфликте, поскольку новый президент Франции, Наполеон III , племянник Наполеона Бонапарта, недавно объявил Вторую Французскую империю и стремился к военной победе.Военная победа против русских была бы символически важной для французов, поскольку именно поражение в России ознаменовало начало конца первой Французской империи.

В результате Великобритания и Франция потребовали, чтобы Россия покинула территорию Османской империи к марту 1854 года, а в начале 1854 года отправили флот в Черное море для обеспечения безопасности османских портов и торговых путей. Когда России не удалось покинуть территорию, Великобритания и Франция объявили России войну. В конце концов, Россия эвакуировала территорию летом 1854 года, но только после того, как Австрия пригрозила присоединиться к союзникам, если Россия не прислушается к требованиям.

Несмотря на это, Франция, Великобритания и османы высадили войска в России в Крыму на северном берегу Черного моря в сентябре 1854 года. Хотя некоторые боевые действия происходили в Балтийском море, большая часть военных действий происходила здесь, поскольку Союзники провели длительную осаду русского города Севастополя. После более чем года ожесточенных боев в городе и вокруг него русские смирились с поражением и покинули Севастополь. Однако они также взорвали форты, боеприпасы и лодки в порту — по сути, все, что они не могли взять с собой при отступлении.

С тяжелыми потерями всех сторон номинальная победа союзников в Крыму была единственным результатом почти двухлетнего конфликта. Чтобы навязать мир, благоприятный для союзников, Великобритания и Франция подготовили флот вторжения на Балтике, угрожая высадиться в Санкт-Петербурге. Хотя у них, вероятно, были небольшие намерения фактически довести до конца вторжение, наращивание сил имело ожидаемый эффект; Россия подписала Парижский договор в марта 1856 года .Согласно договору, у русских не было претензий на османскую территорию, на которую они вторглись. Кроме того, России было запрещено сохранять какое-либо военное присутствие в Черном море и терять территорию на Балканах.

Удар

Крымская война дала ведущим европейским державам несколько сигналов. Мир, установленный Венским конгрессом, был нарушен во многом из-за уязвимости Османской империи. Защита Ближнего Востока и Балкан от доминирования какой-либо одной крупной европейской державы будет главной заботой Великобритании и других европейских держав в следующем столетии.Поражение также доказало российскому правительству, что дальнейшая модернизация необходима, если Россия хочет, чтобы ее могущество ощущалось на международном уровне.

Война затронула не только геополитику. Большинство военных историков считают Крымскую войну, особенно маневры в Севастополе и вокруг него, одной из самых неудачных операций в истории. Подобно еще более разрушительной Первой мировой войне, случившейся всего полвека спустя, успехи в вооружении сделали нынешние военные маневры устаревшими.Учитывая это, кажется еще более вопиющим, что подавляющее большинство смертей в конфликте произошло от болезней из-за плохого снабжения и плохого планирования. Сотни тысяч русских погибли, а французы и англичане потеряли примерно 100 тысяч и 25 тысяч солдат соответственно. На самом деле, медсестра британского народного героя, Флоренс Найтингейл , впервые прославилась своими действиями во время Крымской войны.

Краткое содержание урока

Упадок Османской империи вкупе с российскими амбициями привели к Крымской войне .Заинтересованность Великобритании в поддержании баланса сил и готовность нового французского режима к военному успеху усугубили конфликт. Хотя он определенно удерживал территорию на Балканах от захвата другой державой в течение некоторого времени, он не остановил распад османской региональной державы. Более того, неудачи и ошибки самой Крымской кампании стоили тысяч жизней и сделали совершенно очевидным, что улучшения в военной технологии значительно опережают инновации в военной тактике — предупреждение, если к нему прислушаться, которое могло бы спасти жизни некоторым в мире. Первая война полвека спустя.

Результаты обучения

Знания, полученные в ходе этого урока, могут помочь вам:

• Составить список участников Крымской войны
• Приписать причину войны стремлениям России к экспансии и упадку Османской империи
• Подробное описание того, как неудачная осада Севастополя стала поворотным моментом в войне.

Страница не найдена | MIT

Перейти к содержанию ↓

• Образование
• Исследовать
• Инновации
• Прием + помощь
• Студенческая жизнь
• Новости
• Выпускников
• О MIT
• Подробнее ↓
  • Прием + помощь
  • Студенческая жизнь
  • Новости
  • Выпускников
  • О MIT

Меню ↓ Поиск Меню Ой, похоже, мы не смогли найти то, что вы искали!
Попробуйте поискать что-нибудь еще! Что вы ищете? Увидеть больше результатов

Предложения или отзывы?

.