Русско-турецкая война 1768-1774 годов
Русско-турецкая война 1768-1774 годов — одна из ключевых по значению войн между Российской и Османской империями. Целью войны со стороны России являлось получение выхода к Чёрному морю, Турция рассчитывала получить обещанные ей Барской конфедерацией Подолию и Волынь, расширить свои владения в Северном Причерноморье и на Кавказе, и установить протекторат над Речью Посполитой. Война началась после занятия русским казачьим отрядом турецкого городка Балту на речке Кодыма. Конфликт завершился 21 июля 1774 года Кючук-Кайнарджийским мирным договором, по которому в состав России вошли земли в Крыму — крепости Керчь и Еникале. Крымское ханство формально обрело независимость под протекторатом России. Россия получила право вести торговлю и обладать военным флотом на Чёрном море.
Участники Русско-турецкой войны 1768-1774 годов
Противники:
|
Российская империя |
Османская империя |
Командующие:
|
Екатерина II |
Мустафа III |
-
19.
04.1783Издан Манифест о присоединении Крыма к России
Императрица Екатерина II подписала Высочайший манифест 19 апреля 1783 года «О принятии Крымского полуострова, острова Тамана и всея Кубанской стороны под державу Российскую». Сам Манифест был подготовлен князем Потемкиным. В документе крымским жителям обещалось «свято и непоколебимо за себя и преемников престола содержать в равне с нашими, охранять и защищать их лица, имущество, храмы и природную веру». В борьбе за Крымский полуостров на протяжении долгих лет главным соперником России была Турция. Она держала его в вассальной зависимости.
Читать дальше
-
21.07.1774
Заключен Кючук-Кайнарджийский мирный договор
Кючук-Кайнарджийский мирный договор между Россией и Османской империей был заключен 21 июля 1774 года в лагере при деревне Кючук-Кайнарджи на территории современной Болгарии.
Этот договор завершил Первую турецкую войну императрицы Екатерины II.Читать дальше
Этот договор завершил Первую турецкую войну императрицы Екатерины II.События русско-турецкой войны 1767-1774 гг. на территории Крыма. Крымское ханство и Россия в 1774-1783 гг.
События русско-турецкой войны 1767-1774 гг. на территории Крыма. Крымское ханство и Россия в 1774-1783 гг.
Решительные события в истории Крыма произошли во второй половине XVIII в. В ходе русско-турецкой войны в 1771 г. армия под руководством генерал-аншефа князя В.М. Долгорукова вошла в Крым. 1 ноября 1772 г. в Карасу-Базаре была провозглашена независимость Крымского ханства от Османской империи. Планы и карты из фондов Российского государственного архива древних актов и Российского государственного военно-исторического архива позволяют проследить ход военных сражений на суше и море.
После утверждения независимости ситуация в Крыму оставалась сложной, турецкий султан, являясь верховным халифом, держал в своих руках религиозную власть и утверждал новых ханов, что оставляло возможность реального влияния на Крымское ханство.
В итоге татары в Крыму разделились на две группы – русской и турецкой ориентации, столкновения между которыми доходили до настоящих сражений. В 1772 г. крымские вельможи подали императрице Екатерине II адрес с просьбой о переходе под ее покровительство, заверенный их личными печатями.
По Кучук-Кайнарджийскому миру 1774 г., завершившему русско-турецкую войну, Крымское ханство было объявлено самостоятельным. После вывода из Крыма российских войск в 1774 г. Османская империя согласилась почтить независимое ханство публичным посольством. Затем в 1775 г. повлияла на избрание ханом угодного ей султана Девлет-Гирея, на что Россия, хотя и возражала, но смотрела спокойно до 1777 г., когда с помощью русских войск на ханском троне был утверждении лояльный России Шагин-Гирей. Личность его очень своеобразна для Востока. Он учился в Салониках и Венеции, знал несколько языков и был человеком не только с европейским образованием, но и с европейскими взглядами. В июле 1777 г. в Санкт-Петербург ко двору Екатерины II приезжали из Крыма посланники с грамотой хана Шагин-Гирея и «махзарами или прошениями от всего крымского общества в образе области вольной и независимой».
Он попытался осуществить свою грандиозную мечту – преобразовать Крымское ханство в черноморскую империю, европеизировав общество, но делал это, не считаясь с национальными татарскими обычаями. Экономическая слабость Крыма, поспешность в проведении реформ, нежелание считаться с традициями – все это вызвало широкое недовольство, которое уже в ноябре 1777 г. вылилось в бунт.
После высадки в Крыму в декабре 1777 г. назначенного в Стамбуле ханом Селим-Гирея III, восстание охватило весь Крымский полуостров. Началась гражданская война. Русское правительство пристально следило за событиями в Крыму. В конце апреля 1778 г. командование Крымским корпусом российских войск принял на себя выдающийся военачальник А.В. Суворов. Ему предписывалось препятствовать возможной высадке турецких десантов, не доводя дело до войны, а также поддерживать Шагин-Гирея и одновременно, выполняя поручение руководителя южных губерний Российской империи, участника русско-турецкой войны 1768–1774 гг., фаворита Екатерины II, князя Г.
А. Потемкина, организовать вывод из Крыма христианского населения на новые земли в Новороссийскую и Азовскую губернии. Важным этапом стали три «Жалованные грамоты» 1779 г. христианам греческого, армянского и римско-католического закона, вышедшим из Крыма в Азовскую губернию на поселение. К 16 сентября 1778 г. в Россию было выведено более 30 тысяч армян и греков.
10 марта 1779 г. Россия и Османская империя подписали новую Анайлы-Кавакскую конвенцию, по которой Россия должна была вывести свои войска с полуострова и, как и Турция, не вмешиваться во внутренние дела ханства. Осенью 1781 г. ситуация в Крыму опять обострилась и привела к новому восстанию против Шагин-Гирея, которое возглавили его старшие братья – Батыр-Гирей и Арслан-Гирей. Подробный анализ противостояния России и Турции в крымском вопросе и действий князя Г.А. Потемкина по присоединению Крыма дается в записке очевидца крымских событий И.М. Цебрикова «Справедливыя действы при врате Крыма в Таврике 1783 года!», составленной вскоре после присоединения полуострова к Российской империи.
Г.А. Потемкин, видя всю сложность и нестабильность политического положения в Крыму, в условиях противоборства разных партий, пришел к окончательному выводу о необходимости присоединения полуострова к России. Это завершало территориальное расширение империи на юг, и создавало единую экономическую область – Северное Причерноморье.
В декабре 1782 г., вернувшись из Крыма, Г.А. Потемкин обратился к Екатерине II со знаменитым меморандумом, в котором подробно и аргументировано высказал свою точку зрения на будущее полуострова, особо указывая на благоприятную для активных действий внешнеполитическую ситуацию:
«Крым положением своим разрывает наши границы. Нужна ли осторожность с турками по Бугу или с стороны Кубанской – в обеих сих случаях и Крым на руках. Тут ясно видно, для чего хан нынешний туркам неприятен: для того, что он не допустит их чрез Крым входить к нам, так сказать в сердце.
Положите ж теперь, что Крым Ваш, и что нету уже сей бородавки на носу – вот вдруг положение границ прекрасное: по Бугу турки граничат с нами непосредственно, потому и дело должны иметь с нами прямо сами, а не под именем других.
Всякий их шаг тут виден. Со стороны Кубани сверх частных крепостей, снабженных войсками, многочисленное войско Донское всегда тут готово.
Доверенность жителей в Новороссийской губернии будет тогда несумнительна. Мореплавание по Черному морю свободное».
Захватит ли Крым Турция без России?
24 августа 2022 года грузиноязычные пользователи Facebook опубликовали пост, в котором утверждалось, что в одном из договоров о русско-турецкой войне есть секретный пункт о том, что если Крым не будет российским, то он автоматически будет принадлежать Турции. Упомянутый пост сопровождался заявлением президента Турции Эрдогана о том, что возвращение Крыма Украине является требованием международного права. По словам автора поста, Эрдоган знает, что такой вещи, как Украина, не существует, поэтому, с учетом секретного пункта соглашения, для него «этот блеф перспективен».
Утверждение, что Крым будет принадлежать Турции, если он не будет частью России, не соответствует исторической действительности.
Еще в 1774 году по Кючук-Кайнарджинскому договору Крым был объявлен независимым государством. Впоследствии, в результате поражения в очередной русско-турецкой войне, Османская империя была вынуждена окончательно уступить Крым по Ясскому договору (1792 г.). Соглашения не содержали секретных пунктов.
Русско-турецкие войны в XVI-XX веках были вызваны разными причинами. Война 1768-1774 годов была вызвана разногласиями по польскому вопросу. Турция требовала от России невмешательства во внутренние дела Польши, а Россия хотела в этот период укрепить свои позиции на Черном море, поэтому конфликт стал неизбежен.
Первое критическое историческое событие, изменившее судьбу Крымского полуострова, связано с итогами войны 1768-1774 годов. Российская империя одержала значительную победу над Османской империей, и Османской империи пришлось пойти на серьезные уступки, подписав Кучук-Кайнарджинский мирный договор.
Согласно договору, Крым был преобразован в независимое королевство, при этом Османская империя могла вмешиваться только в религиозные дела.
Примечательно, что договор Кучук-Кайнарджа отменил все другие существовавшие ранее договоры, создав новую реальность в регионе, где Крым больше не находился под османским влиянием; официально она была независимой, но фактически оставалась под сателлитом России.
В Кучук-Кайнарджинском договоре не было секретных пунктов. Примечательно, что в результате договора Крым никому не принадлежал, что прямо противоречит утверждению автора широко распространенного поста о том, что если бы Крым не принадлежал России, то он автоматически принадлежал бы Турции.
Война 1787-1792 годов была частичным результатом Кючюк-Кайнарджийского договора, поскольку Османская империя стремилась вернуть утраченные территории путем нового конфликта. Примечательно, что в этот же период, в 1783 году, Российская империя под предводительством королевы Екатерины II аннексировала Крым, что противоречило интересам Османской империи и самому Кючук-Кайнарджинскому договору.
Османская империя не смогла вернуть свои территории в войне 1787-1792 годов и вновь потерпела поражение. Война завершилась Ясским договором. Османской империи предстояло еще принять условия Кючук-Кайнарджинского договора, а также факт аннексии Крымского полуострова Россией. По Ясскому договору Османская империя окончательно отказалась от Крымского полуострова, и он перешел в руки Российской империи.
Секретные статьи не существовали и в Ясском договоре. Важно отметить, что в последних двух войнах Россия одержала твердую победу; следовательно, маловероятно, что в договоры будут включены положения, которые позволили бы Османской империи иметь какие-либо территориальные претензии на Крымский полуостров.
Разжигание исторической травмы является частью российской пропаганды, направленной на то, чтобы сместить акцент с существующих угроз безопасности на исторические.
Подробнее по теме:
- Все о Карском договоре и турецко-грузинской границе
Статья написана в рамках программы проверки фактов Facebook. Вы можете узнать больше об ограничениях, которые Facebook может наложить на основании этой статьи, по этой ссылке. Вы можете найти информацию об обжаловании или редактировании нашей оценки по этой ссылке.
Прочитайте подробные инструкции по редактированию статьи.
Прочитать подробные инструкции по апелляции
Библиографии: «Русско-турецкая война» — Графиати
Библиографии: «Русско-турецкая война» — Графиати- Библиография
- Подписаться
- Автоматическая транслитерация
- Соответствующие библиографии по темам
- Справочные направляющие
- Новости
- Блог
- Справка
Автор: Графиати
Опубликовано:
4 июня 2021 г.
Последнее обновление: 25 апреля 2022 г.
Создайте точную ссылку в APA, MLA, Chicago, Harvard и других стилях. «Русско-турецкая война».
Рядом с каждым источником в списке литературы есть кнопка «Добавить в библиографию». Нажмите на нее, и мы автоматически сгенерируем библиографическую ссылку на выбранную работу в нужном вам стиле цитирования: APA, MLA, Harvard, Chicago, Vancouver и т. д.
Вы также можете загрузить полный текст академической публикации в формате pdf и прочитать его реферат онлайн, когда он доступен в метаданных.
Облако тегов позволяет получить доступ к еще большему количеству связанных тем исследований, а соответствующие кнопки после каждого раздела страницы позволяют просматривать расширенные списки книг, статей и т. д. по выбранной теме.
Содержимое
- Журнальная статья
- Диссертации / Диссертации
- Книги
- Главы книги
Близкие темы исследований
Журнальные статьи на тему «Русско-турецкая война»:
Степанов В.
Л. «Русско-турецкая война 1877–1878 гг.». Российские исследования в истории 57, вып. 3–4 (2 октября 2018 г.): 181–84. http://dx.doi.org/10.1080/10611983.2018.1620030.
APA, Гарвард, Ванкувер, ISO и другие стили
Лепар, Ана-Мария. «Бухарест во время русско-турецкой войны 1828-1829 гг.». Гиперборея. Журнал истории 2, вып. 1 (2015): 86–94. http://dx.doi.org/10.3406/hiper.2015.885.
Полный текстAPA, Harvard, Vancouver, ISO и другие стили
Hamit, KARASU. «Брайан Л. Дэвис — Русско-турецкая война 1768-1774 гг.». OTAM (Анкара , № 42 (2017): 223–28. http://dx.doi.org/10.1501/otam_0000000734.
Полный текстAPA, Harvard, Vancouver, ISO и другие стили
Karkocha, Małgorzata.
««Газета Варшавская» о русско-турецкой войне (кампания 1789 г.)». Przegląd Nauk Historycznych 17, no. 3 (13 декабря 2018 г.): 157–80. http://dx.doi.org/10.18778/1644-857x.17.03.06.
APA, Harvard, Vancouver, ISO и другие стили
Abstract:
В статье представлена избранная кампания русско-турецкой войны, которую Турция вела с Россией и ее союзником Австрией в 1787–179 гг.2. В качестве основного источника информации автор использовал отчеты «Gazeta Warszawska» – ведущего информационного журнала, издававшегося в 1774–1793 гг. под редакцией бывшего иезуита отца Стефана Лускина. На протяжении всего конфликта газета Лускина регулярно (почти в каждом номере) сообщала о действиях на восточном фронте. Главный редактор был сторонником пророссийской позиции, что не могло не сказаться на информации, предоставляемой изданием.
Известия Восточной войны, опубликованные в «Газете Варшавской», были подобраны таким образом, чтобы показать превосходство русской армии над османским флотом и армией и доказать, что противники противников Царицы будут неизбежно побеждены.
Попек, Кшиштоф. «Освобождение и изгнание: судьба мирных жителей во время русско-турецкой войны 1877–1878 гг. В болгарской и турецкой историографии». Prace Historyczne 148, no. 3 (2021): 515–33. http://dx.doi.org/10.4467/20844069ph.21.035.14011.
Полный текстAPA, Harvard, Vancouver, ISO и другие стили
Abstract:
Русско-турецкую войну 1877–1878 годов болгары традиционно называют «Освободительной войной». Конфликт привел к освобождению от «турецкого ига» и начал процесс создания современного Болгарского государства.
Турецкая точка зрения на эти события существенно отличается. Война 1877–1878 годов вспоминается через призму трагического опыта беженцев (мухаджиров) и страданий мирного населения-мусульман, связанных с погромами, эмиграцией и изгнанием. В статье речь пойдет об изображении судеб мирных жителей во время конфликта в современной болгарской и турецкой историографии, в которой тема отмечена не только достоверностью исторических исследований, но и наличием стереотипов (как и вся история из 19Христианско-мусульманские отношения в Болгарии в X веке).
Норрис, Стивен М. «Изображая священную войну: образы русско-турецкой войны 1877–1878 гг.». Ab Imperio 2001, №. 4 (2001): 141–68. http://dx.doi.org/10.1353/imp.2001.0078.
Полный текстАПА, Гарвард, Ванкувер, ИСО и другие стили
Гусев Никита. «Обращения к русско-турецкой войне 1877-1878 гг.
в период военных конфликтов первой половины ХХ века». Славяне и Русь , вып. 2019 (2019): 342–58. http://dx.doi.org/10.31168/2618-8570.2019.15.
APA, Harvard, Vancouver, ISO и другие стили
Abstract:
В данной статье рассматривается возникновение памяти о русско-турецкой войне 1877-1878 гг. в России в первой половине ХХ века. Рассмотрены три ключевых, неюбилейных, а потому в их истинном свете упоминания о войне — Балканские войны, Первая мировая война и вступление Красной армии на территорию Болгарии в 1944. Прослеживается различие между этими моментами, также выделяется инструментальный характер исторической памяти.
Жеймо, Божена. «Klasycy rosyjscy wobec konfliktu bałkańskiego 1875–1878». Studia Rossica Posnaniensia 40, вып.
2 (26 февраля 2016 г.): 61–74. http://dx.doi.org/10.14746/strp.2015.40.2.7.
APA, Harvard, Vancouver, ISO и другие стили
Резюме:
Национально-освободительная борьба южнославянских народов во второй половине XIX века привлекала внимание русского общества, в том числе писателей. Славянский вопрос и особенно русско-турецкая война вдохновляли как писателей, так и журналистов на размышления о кардинальных проблемах развития самой России. Славянский вопрос превратился в русский вопрос.
Манахова Ангелина В. «К вопросу о награждении корреспондентов русско-турецкой войны 1877-1878 гг.» Вестник архивариуса , вып. 2 (2019): 439–48. http://dx.doi.org/10.28995/2073-0101-2019-2-439-448.
Полный текстAPA, Harvard, Vancouver, ISO и другие стили
Abstract:
Статья посвящена краткому анализу ранее неизвестного архивного дела «О награждении бывших корреспондентов газеты Роуз и полковника Брукенберри».
Речь идет о военных репортерах Уильяме Киннэрде Роузе и Чарльзе Брэкенбери, которые сопровождали армию Российской империи в русско-турецкой войне 1877-1878 годов. Уильям Роуз представлял провинциальную прессу Великобритании; он писал для шотландской газеты «Шотландец». Чарльз Брэкенбери, полковник британской армии, отсутствовал во время кампании по уважительной причине; его отчеты были опубликованы в «Таймс». В деле «О награждении бывших корреспондентов газеты Роуза и полковника Брэкенбери» содержится переписка посольства России в Лондоне с заместителем министра иностранных дел Н. К. Гирсом. Уильям Роуз обратился в посольство с просьбой наградить его за последнюю военную кампанию. Эта просьба была удовлетворена, и корреспонденту была отправлена легкая бронзовая медаль «В память о русско-турецкой войне 1877-1878 годов». Сразу после этого Чарльз Брэкенбери обратился с аналогичной просьбой; сведений о получении награды по его делу нет. Исследователи знали о награждении нескольких корреспондентов во время кампании, в том числе полковника Брэкенбери, но не знали, что это продолжалось после кампании.
С обнаружением документов о награждении в 1879 г., можно сказать, что российские власти поощряли иностранных журналистов, возможно, для поддержания дружественных межгосударственных отношений. Из документа также видно, что корреспонденты обращались с запросом в российское посольство в Лондоне; насколько нам известно, во время боевых действий не было обычной процедуры, когда представители командования обращались за медалями. Также стоит отметить, что информация о награждении Уильяма Роуза ранее не публиковалась ни в российских, ни в зарубежных источниках. Новый материал позволяет углубить имеющиеся знания о деятельности иностранных корреспондентов в годы русско-турецкой войны. Вопрос поднимался редко, если вообще когда-либо, и всегда в прецедентном порядке, отсюда интерес автора к теме: впервые в истории журналистики отношения с иностранными и российскими корреспондентами были налажены в военное время; впервые корреспонденты, допущенные к театру военных действий, были представлены к государственным наградам Российской империи.
Кочуков С. А. «Евгений Тур – мемуарист о русско-турецкой войне 1877–1878 гг.». История серии . Международные отношения 15, вып. 4 (30 ноября 2015 г.): 32–37. http://dx.doi.org/10.18500/1819-4907-2015-15-4-32-37.
Полный текстАПА, Гарвард, Ванкувер, ИСО и другие стили
Дополнительные источники
Диссертации/диссертации на тему «Русско-турецкая война»:
Папавлассопулос, Космас. «Дипломатические, идеологические и военные аспекты русско-турецкой войны (1768-1774 гг.)». Электронная диссертация или диссертация, Абердинский университет, 1997 г. http://ethos.bl.uk/OrderDetails.do?uin=uk.bl.ethos.302305.
Полный текстAPA, Harvard, Vancouver, ISO и другие стили
Abstract:
Изучение русско-турецких отношений имеет достаточно исторический интерес, поскольку охватывает многие аспекты Восточного вопроса.
Русско-турецкая война 1768-1774 гг. явилась моментом, когда курс русско-турецких отношений изменился. В предыдущие десятилетия Россия пыталась закрепиться на юге, и ей это удалось довольно успешно после захвата Азова в 169 г.6. Однако туркам удалось вернуть Азов у русских (1711 г.) и сохранить свое господство на Черном море. К концу войны (1774 г.) турки потеряли Крым, который стал независимым государством. С другой стороны, русские получили значительные территориальные, религиозные и торговые преимущества перед турками. С дипломатической точки зрения наиболее дисгармонично функционировал треугольник между Россией, Турцией и крупными европейскими государствами (Великобритания/Франция). Имея схожие интересы, Россия и государства Западной Европы боролись за то, какая страна больше выиграет от Турции. У турецкой дипломатии не было другого выхода, кроме как предлагать Франции или Великобритании все новые и новые финансовые и территориальные интересы каждый раз, когда Турции угрожала Россия.
Взамен Турции удалось получить защиту, в основном от Франции. Это становится совершенно очевидным в трудах лорда Кэткарта (британского посла в Санкт-Петербурге в период 1768-1773 гг.), где вопросом для французской дипломатии было сохранение Османской империи. Победа России над турками в 1774 г. была в значительной степени обусловлена боеспособностью ее вооруженных сил, готовых противостоять последствиям длительной войны на трех фронтах: Молдавии, Крыму и Греции (Пелопоннес и острова Эгейского моря). Тем временем русская дипломатия под руководством Панина извлекла из этой войны все преимущества, не идя на серьезные компромиссы ни с турками, ни с Францией, ни с Англией.
Иски, Онур. «Пропаганда военного времени и наследие поражений русской и османской народной печати в войне 1877-78 гг./». Оксфорд, Огайо: Университет Майами, 2007 г. http://rave.ohiolink.edu/etdc/view?acc%5Fnum=miami1187712621.
Полный текстAPA, Harvard, Vancouver, ISO и другие стили
ISCI, ONUR.
«ПРОПАГАНДА ВОЕННОГО ВРЕМЕНИ И НАСЛЕДИЕ ПОРАЖЕНИЯ: РОССИЙСКАЯ И ОСМАНСКАЯ НАРОДНАЯ ПЕЧАТЬ В ВОЙНЕ 1877-78 ГГ.». Текст, Университет Майами/ОгайоЛИНК, 2007 г. http://rave.ohiolink.edu/etdc/view?acc_num=miami1187712621.
APA, Harvard, Vancouver, ISO и другие типы
Laitila, Teuvo. «Финская гвардия на Балканах: героизм, имперская верность и финскость в русско-турецкой войне 1877-1878 гг. по воспоминаниям финских гвардейцев». Хельсинки: Финская академия наук и литературы, 2003 г. http://catalogue.bnf.fr/ark:/12148/cb39105825j.
Полный текстAPA, Harvard, Vancouver, ISO и другие стили
Richardson, Duncan. «Михаил Скобелев: создание и существование легенды». Текст, Университет штата Огайо, 2019 г. http://rave.ohiolink.edu/etdc/view?acc_num=osu1555517876372183.
АПА, Гарвард, Ванкувер, ИСО и другие стили
Книги по теме «Русско-турецкая война»:
Барри, Квинтин. Война на Востоке: Военная история русско-турецкой войны 1877-78 гг. . Солихалл, Уэст-Мидлендс: Гелион, 2012.
. Найти полный текстAPA, Harvard, Vancouver, ISO и другие стили
Raffi. Дурак: События последней русско-турецкой войны (1877-78 гг.) . Принстон, Нью-Джерси: Институт Комидаса, 2000.
. Найти полный текстАПА, Гарвард, Ванкувер, ИСО и другие стили
Георгиев, Георги. Русско-турецкая освободительная война (1877-1878 гг.) и мировая общественность . Болгария: София Пресс, 1987.
APA, Гарвард, Ванкувер, ISO и другие стили
Дэвис, Брайан Л. Русско-турецкая война, 1768–1774 гг.: Екатерина II и Османская империя . Лондон: Bloomsbury Academic, издательство Bloomsbury Publishing Plc, 2015.
Найти полный текстAPA, Harvard, Vancouver, ISO и другие стили
Sluglett, Peter, and M. Hakan Yavuz. Война и дипломатия: Русско-турецкая война 1877-1878 гг. и Берлинский договор . Солт-Лейк-Сити: Университет Юты, 2011.
. Найти полный текстAPA, Harvard, Vancouver, ISO и другие стили
Ми︠асоедова Наталия︡. «Подвиг честного человека» . Санкт-Петербург: [с.н.], 2004.
. Найти полный текстАПА, Гарвард, Ванкувер, ИСО и другие стили
Димитров, Божидар.
Руско-турската война, 1877-1878 : Хроника . София︡: Наука и искусство, 1988.
АПА, Гарвард, Ванкувер, ИСО и др. стили
Павлова В. Ком проблема за ново в науке на основе на «естественный эксперимент» в Руско-турската освободительной войне, 1877-1878 . София︡: Дружество за распространение на научные знания︡ «Георгий Кирков», Республиканский совет, 1988.
Найти полный текстAPA, Harvard, Vancouver, ISO и другие стили
Золотарев Владимир Антонович. В грязное глиим мой сквоз былое: Война 1877-1878 гг.—апофеоз восточного кризиса . Москва: «Юпапс», 1997.
Найти полный текстAPA, Harvard, Vancouver, ISO и другие стили
Keskin, Alev.
1877-1878 Османлы-Русь Харби: Арфа тарихи брошюрю . Анкара: Генелкурмай Басым Эви, 2000.
АПА, Гарвард, Ванкувер, ИСО и другие стили
Дополнительные источники
Главы из книги по теме «Русско-турецкая война»:
Битис Александр. «Русско-турецкая война 1828–1829 гг.». В Россия и Восточный Вопрос . Британская академия, 2006 г. http://dx.doi.org/10.5871/bacad/9780197263273.003.0008.
Полный текстAPA, Harvard, Vancouver, ISO и другие стили
Резюме:
Эта глава посвящена войне с Турцией 1828–1899 годов. Основное внимание уделяется стратегии, основным операциям и роли личности, при этом меньше внимания уделяется тактике, снабжению, логистике и общему управлению армией.
Он рассматривает подготовку к войне, включая военный бюджет, людей и припасы; Балканская кампания 1828 г.; Кавказская кампания 1828 г.; политические и военные события с октября 1828 г. по апрель 1829 г.; 1829 г.Балканская кампания; и Кавказская кампания 1829 г.
«Русско-турецкая война 1877–1878 гг.». В Императорская Российская Армия в мире, войне и революции, 1856-1917 , 175–91. Университетское издательство Канзаса, 2020 г. http://dx.doi.org/10.2307/j.ctvzsmdfq.14.
Полный текстAPA, Harvard, Vancouver, ISO и другие стили
«Глава IX: Русско-турецкая война. 1876–1877 гг.». В Пятьдесят лет в Константинополе и воспоминания о Роберт-колледже , 115–26. Пискатауэй, Нью-Джерси, США: Gorgias Press, 2012. http://dx.doi.org/10.31826/9781463234089-014.
Полный текстAPA, Гарвард, Ванкувер, ISO и другие стили
Битис, Александр. «Главный штаб 2-й армии и развитие русской военной мысли, 1815–1834 гг.». В Россия и Восток Вопрос . Британская академия, 2006 г. http://dx.doi.org/10.5871/bacad/9780197263273.003.0005.
APA, Harvard, Vancouver, ISO и другие стили
Abstract:
Исследование греческой революции было лишь одной из задач, которые Киселев поставил перед своим Главным штабом. Киселев также занимался двумя гораздо более крупными проектами — написанием полной истории предыдущих русско-турецких войн и подготовкой к возможной будущей войне. В этой главе рассматривается исследование Второй армией предыдущих русско-турецких войн (1711–1812 гг.) В попытке найти стратегические и тактические инновации для будущих конфликтов. Дискуссия прослеживает развитие этого процесса в русской армии с особым упором на поиски Второй армией ориентира в будущей русско-турецкой войне. Также освещаются военные идеи И. П. Липранди и влияние эмпирической школы Кисеева.
Чернушкин Андрей Александрович «Русско-турецкая война 1877-1878 гг. в культурно-исторической памяти России по документам Государственного архива Российской Федерации». В г. Русско-турецкая война 1877–1878 гг.: Надежды – превратности – уроки , 107–24. Институт славяноведения РАН; Библиотека иностранной литературы Рудомино, 2020 г. http://dx.doi.org/10.31168/0447-3.04.
Полный текстAPA, Harvard, Vancouver, ISO и другие стили
Abstract:
В статье представлен краткий обзор нескольких документов о русско-турецкой войне 1877–1878 гг., хранящихся в Государственном архиве Российской Федерации. Информация, содержащаяся в этих материалах, позволяет более взвешенно и подробно говорить о роли русско-турецкой войны 1877–1878 гг. в культурно-исторической памяти России.
Каширин, Василий Борисович ««Правильное описание ушедшей войны»: неизвестный ранее стратегический доклад генерал-аншефа графа Петра Панина и разгадка тайны авторства анонимных воспоминаний о русско-турецкой войне 1736 г.– 1739 г.». В Россия: Взгляд на Балканы. Восемнадцатый — девятнадцатый века. К 100-летию Ирины Сергеевны Достян , 95–164. Институт славяноведения РАН, 2021. http://dx.doi.org/10.31168/2618-8570.2021.03.
Полный текстAPA, Harvard, Vancouver, ISO и другие стили
Abstract:
В статье впервые вводится в научный оборот ценный исторический документ ― вторая часть известных воспоминаний участника русско-турецкой войны 1736–1739 гг. под названием «Записка о том сколько я памятую о крымских и турецких походах» («Заметка о том, как много я помню о крымских и турецких походах»). Вторая часть обнаруженного в архиве документа представляет собой обобщение военного опыта боев против турецко-татарских войск и содержит конкретные предложения по действиям русской армии в начале русско-турецкой войны 1768–1774 гг. . Это открытие позволило доказать, что автором обеих частей документа является выдающийся военный деятель, генерал-аншеф, граф Петр Панин (1720–1789).). В статье доказывается, что документ был составлен им в конце 1768 г. для усиления позиций Панина в разработке военной стратегии Российской империи в борьбе с Турцией. Как показывает анализ документа, Панин был сторонником активных наступательных действий на Приднестровском театре военных действий, в частности превентивного занятия польских крепостей в этом районе. Среди прочего установленное авторство документа проливает свет на ранний этап военной карьеры Петра Панина и обстоятельства его участия в русско-турецкой войне 1736–1739 гг.. Полный текст документа публикуется в приложении к статье впервые.
«ГЛАВА II. НАЧАЛО русско-турецкой войны 1787 г.» В г. Британия и борьба за целостность Османской империи г. , 23–52. Пискатауэй, Нью-Джерси, США: Gorgias Press, 2010. http://dx.doi.org/10.31826/9781463231569-004.
АПА, Гарвард, Ванкувер, ИСО и другие стили
«Начало Девятой русско-турецкой войны (сентябрь-октябрь 1853 г.)». В Истоки Крымской войны , 233–47. Рутледж, 2014 г. http://dx.doi.org/10.4324/9781315836911-29.
Полный текстAPA, Harvard, Vancouver, ISO и другие стили
Искендеров Петр А. «Берлинский конгресс 1878 г. и его политические последствия для Балкан». В Русско-турецкая война 1877–1878 гг.: Надежды – превратности – уроки , 75–106. Институт славяноведения РАН; Библиотека иностранной литературы Рудомино, 2020 г. http://dx.doi. org/10.31168/0447-3.03.
APA, Harvard, Vancouver, ISO и другие стили
Abstract:
Статья посвящена Берлинскому договору 1878 г. и его последствиям для Балкан. Особое внимание автор уделяет ситуации в конфликтных зонах региона. Политика и интересы России также учитываются.
Фролова Марина М. «Болгары в восприятии военных священников, участников русско-турецкой войны 1877–1878 гг.». В г. Русско-турецкая война 1877–1878 гг.: Надежды – превратности – уроки , 23–74. Институт славяноведения РАН; Библиотека иностранной литературы Рудомино, 2020 г. http://dx.doi.org/10.31168/0447-3.02.
Полный текстAPA, Harvard, Vancouver, ISO и другие стили
Резюме:
Статья основана на опубликованных воспоминаниях, записках, письмах военных священников, принимавших участие в русско-турецкой войне 1877-1878 гг.
Ваш комментарий будет первым