Нажмите "Enter", чтобы перейти к содержанию

Возникновение государства русь: Древнерусское государство (Киевская Русь) | Читать статьи по истории РФ для школьников и студентов

Содержание

Урок 10. возникновение государства киевская русь. крещение руси — Россия в мире — 10 класс

Конспект урока № 10

по предмету «Россия в мире» для «10» класса

Тема: Возникновение государства Киевская Русь. Крещение Руси

Вопросы по теме:

1. «Повесть временных лет».

2. Роль природно-климатического фактора на хозяйственную деятельность.

3. Первые государства Восточной Европы.

4. Восточные славяне в VIII–IX вв.

5. Происхождение и крещение Руси.

Тезаурус:

Волжская Булгария – историческое государство в Среднем Поволжье и бассейне реки Кама.

Хазарский каганат – средневековое государство, созданное кочевым народом – хазарами.

Полисы – это уникальные единицы, известные на весь мир своими самобытными традициями. Такие города-государства существовали лишь в Греческом обществе.

Теоретический материал для самостоятельного изучения:

«Повесть временных лет»

«В лето 6370 (862) изгнали варягов за море и не дали им дани, и начали сами собой владеть. И не было между ними правды. И встал род народ, и были меж ними усобицы, и начали воевать сами с собой. И сказали они себе: «Поищем себе князя, который владел бы нами и судил по праву». И пошли за море к варягам, к Руси. Сказали Руси, чудь, словене, кривичи все: «Земля наша велика и обильна. А порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами». И избрались три брата со своими родами, и взяли с собой всю Русь. И сел в Ладоге старейший Рюрик, а другой – Синеус – на Белом озере, а третий – Трувор – в Изборске. И от тех варягов прозвалась Русская земля».

Так как же шло образование Руси?

Роль природно-климатического фактора.

Природно-климатический фактор оказывает значительное влияние на становление любого государства: определяет тип хозяйственной деятельности, способствует или препятствует развитию определенных общественных отношений, формирует менталитет народа. В Восточной Европе по сравнению с Западной условия для жизни менее благоприятные: более суровый климат с морозной зимой и засушливым летом.

В ландшафтном отношении территория Восточной Европы в первую очередь разделялась на лес и степь. Зародившееся в лесостепной полосе Среднего Поднепровья еще в середине IV тыс. до н. э. земледелие постепенно проникло в зону лиственных и смешанных лесов. Развивалось подсечно-огневое и пашенное земледельческое хозяйство. Но степные земли, более плодородные, чем лесные, занимали кочевники-скотоводы. Борьба между кочевниками и земледельцами негативно влияла и на тех и на других, затрудняла развитии народов Восточной Европы.

Днепр, Дон, Волга, Ока служили основными торговыми и культурными магистралями между восточноевропейскими племенами и народами. На берегах крупных речных путей и зародились первые государства Восточной Европы.

Первые государства Восточной Европы

В Северном Причерноморье еще в VII в. до н.э. появились первые греческие колонии, которые были уничтожены в эпоху Великого переселения народов. Господство в причерноморских степях от сарматов перешло сначала к переместившимся сюда с побережья Балтийского моря германоязычным готам (III в. ), затем – к гуннам (сер. IV–V в.), после них, в VI в. – к аварам. Распад Аварского каганата в 30-х гг. VII в. привел к образованию в Приазовье сильного протоболгарского союза племен.

В VI в. в евразийских степях началась смена языков. Большую роль в этом процессе сыграло образование Тюркского каганата, существовавшего с середины VI до середины VIII в.

Упоминаемые в «Повести временных лет» восточнославянские племена – поляне, древляне, волыняне и дреговичи – занимали лесостепь и лесную часть днепровского правобережья; белые хорваты, тиверцы и уличи – Прикарпатье и междуречье Прута, Днестра и Южного Буга; северяне и радимичи – днепровское левобережье; вятичи – бассейн верхнего течения Оки; кривичи – территорию по верхним течениям Днепра, Волги и Западной Двины и Псковщину; словене ильменские – территорию к югу от Ладожского озера, к западу – до Чудского и на восток – почти до озера Белого. Расселение славянских племен проходило не одновременно и, видимо, разными путями. Археологические материалы свидетельствуют, что славяне осваивали новые земли, как правило, не вытесняя с этих территорий более ранних поселенцев – балтские и финно-угорские племена.

В середине VII в. на территории Восточной Европы возникло сильнейшее государство – Хазарский каганат. Он контролировал территорию Среднего и Нижнего Поволжья, Северного Кавказа, Приазовья, нынешнюю северо-западную часть Казахстана, северную область Крыма, а также лесостепи и степи всей Восточной Европы до Днепра. Столица города находилась в устье Волги в городе Итиль.

Еще одним тюркским государством в Восточной Европе стала Волжская (или Волжско-Камская) Булгария, первоначально платившая дань хазарам.

Восточные славяне в VIII–IX вв.

О жизни славян в древности нам известно из «Повести временных лет», в которой особенно подробно описана история восточнославянских племен накануне их объединения.

Основным занятием восточных славян было земледелие. В северных, лесистых районах основной системой земледелия была подсечно-огневая. Основными орудиями труда были топор, соха. В южных, степных районах ведущей системой земледелия был «перелог». Основным орудием труда был плуг. В меньшей степени славяне занимались и скотоводством, охотой, бортничеством. Развивались у них и ремесла: кузнечное, гончарное, ткацкое и другие.

Через Русь проходили торговые пути «из варяга в греки» и Великий Волжкий путь.

К моменту образования государства у восточных славян на смену родовой общине пришла территориальная (соседская) община. Общинников теперь объединяло не родство, а общность территории и хозяйственной жизни. В этих условиях возрастали хозяйственные возможности и власть вождей и племенной знати. Вече – собрание свободных членов племени постепенно теряло свое значение.

Древние славяне были язычниками, у которых сложился свой пантеон богов. Самыми древними богами считаются Перун, Велес и Мокошь.

У восточных славян сохранялись пережитки первобытнообщинного строя, главным из которых была кровная месть.

Происхождение Руси

В первой половине IX в. вдоль торгового пути «из варяга в греки» сложилось два центра государственности восточных славян: на севере вокруг Новгорода и на юге вокруг Киева.

Согласно «Повести временных лет», в 862 году жители Новгорода пригласили на княжение правителя, сказав: «Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Придите княжить и владеть нами». На призыв откликнулся варяжский князь Рюрик с братьями.

Вопрос, кем являются варяги, окончательно не решен и сегодня. Многие считают варягов норманнами, основываясь на том, что — это была эпоха норманских морских нашествий на богатые европейские страны.

Летописное призвание Рюрика легло в основу норманнской теории, согласно которой восточные славяне оказались не способны создать государство. Её противники в свою очередь создали антинорманнскую теорию, в основе которой убеждение, что государственность вызревала у восточных славян задолго до появления норманнов.

После смерти Рюрика варяжские дружины возглавил Олег, совершивший успешный поход на Киев в 882 году. Он объявил Киев своей столицей, принял титул «великий князь» и, объединив большинство восточнославянских племен, правил ими до своей смерти в 912 г. Так в результате объединения севера и юга восточнославянских земель было образовано Древнерусское государство (его называют также Киевской Русью).

В 907 и 911 годах князь Олег совершил походы на Царьград (Константинополь), вынудив византийского императора подписать выгодные для Руси торговые договоры. Отныне русские купцы могли торговать на рынках византийской столицы без уплаты пошлин.

После смерти Олега власть получил сын Рюрика Игорь (912–945). При отсутствии письменных законов и налогов государственная власть великого князя была нестабильной. Великий князь киевский сам лично должен был собирать дань с союзов племен, которые его дружина оберегала от враждебных соседей. Часть дани продавалась купцам, которые везли меха, мед, воск в Византию.

Чтобы отстоять торговые привилегии, добытые для Руси Олегом, Игорь дважды (в 941 и 944 гг.) ходил походом на Константинополь, но оба раза обернулись неудачей. Достаток князя теперь зависел в первую очередь от размеров дани. Игорь жестоко обирал подвластные племена, за что и был убит в результате восстания древлян в 945 г.

Киевскую Русь возглавила жена Игоря княгиня Ольга (945-969 гг.), сумевшая укрепить авторитет великокняжеской власти.

Ее сын Святослав (945–972) больше внимания уделял внешней политике, чем управлению государством. Наиболее важными соседями для Древнерусского государства были Византийская империя на юго-западе и Хазарский каганат, который стремился помешать торговле русских купцов, на юго-востоке. Для обеспечения внешнеполитических и торговых интересов Руси Святослав в 964–967 гг. совершил сокрушительный поход против Хазарии. В результате многие племена были освобождены от дани, союзная хазарам Волжская Булгария разорена, хазарские войска разбиты, а сам каганат практически уничтожен. Для русских купцов был открыт Волжский торговый путь.

Затем Святослав с дружинами отправился на Балканы. Сначала он был союзником византийского императора и вместе с его войсками разгромил Дунайскую Болгарию, пленив её царя. Но потом вознамерился сам стать правителем на Дунае и начал войну с империей. В 971 г. после битвы при Доростоле между империей и Русью был подписан мирный договор, согласно которому Святослав с дружиной покидал Дунай и возвращался в Русскую землю. Однако по дороге на днепровских порогах князь был убит печенегами, подкупленными византийцами.

При князе Владимире Святославиче (980–1015) оформление государственной территории Древней Руси в основном завершилось. Подвластные земли нуждались в защите. С этой целью при Владимире была возведена система мощных оборонительных сооружений, протянувшихся на десятки километров вдоль южных границ.

Крещение Руси

К концу X в. Древнерусское государство объединило почти все восточнославянские племена, нуждающиеся в прочной духовной основе.

С давних времен известны единичные случаи обращения славян в христианскую веру, среди которых и княгиня Ольга. Однако её сын Святослав принять крещение отказался. Поначалу и Владимир был верен язычеству.

В 980 году возле Киева по приказу Владимира было воздвигнуто капище, где было установлено пять идолов различным славянским богам. Так он хотел создать единый пантеон богов, который бы духовно сплотил восточнославянские племена. Однако его ожидания не оправдались.

Язычество не отвечало задаче этнического и политического сплочения страны под властью Рюриковичей, а также упрочения внешнеполитического положения государства, граничившего со странами и народами, давно принявшими монотеистическую религию.

Согласно «Повести временных лет» крещение Руси состоялось в 988 году. Принятие христианства обеспечило консолидацию русского общества, способствовало развитию на Руси грамотности, и культуры в целом, расширило связи с Византией. Именно через византийскую христианскую традицию Русь познакомилась с наследием Античности. Церковь освящала авторитет и значение княжеской власти, олицетворяющей единство Русской земли.

Формирование Древнерусского государства явилось результатом длительного процесса социально-политического и территориального объединения восточнославянских племен. Принятие христианства по византийскому образцу сделало Русь частью православного мира.

Теоретический материал для углубленного изучения:

«Широко бытует представление, что государство – это специальный аппарат социального принуждения, который регулирует классовые отношения, обеспечивает господство одного класса над прочими социальными группами (другими классами, сословиями и т. п.). Возникшее под влиянием марксизма, это определение не вполне точно передает представления самих К. Маркса и Ф. Энгельса о государстве. Появление государственных структур основоположники марксизма связывали прежде всего с выполнением общественно значимых функций (например, на Востоке это была организация орошения) и защитой от внешних врагов. Лишь со временем этот орган защиты общих интересов от внутренних и внешних нападений начал приобретать самостоятельность по отношению к обществу, становясь органом одного класса. Таким образом, изначально государственные структуры могли не иметь классового содержания».

А. В. Шубин «История России»

Источник: https://history.wikireading.ru/149189

Тренировочные задания:

1. Расположите на ленте времени следующие события.

  • Крещение Руси
  • Объединение Киева и Новгорода под властью Олега
  • Провозглашение Карла Великого императором
  • Разгром печенегов под Киевом

800 г.

882 г.

988 г.

1036 г.

Правильный ответ:

Провозглашение Карла Великого императором

Объединение Киева и Новгорода под властью Олега

Крещение Руси

Разгром печенегов под Киевом

800 г.

882 г.

988 г.

1036 г.

Подсказка: обратитесь к хронологии истории Древнерусского государства и раннего Средневековья.

Разбор задания:

Дату провозглашение Карла Великого императором не трудно запомнить – это 800 г. Восстановить последовательность оставшихся событий будет несложно, если вспомнить князей, в годы правления которых, эти события произошли. Объединение Киева и Новгорода под властью Олега – это следующая дата. Крещение Руси, как известно, произошло благодаря князю Владимиру в 988 году. Остается последняя дата – 1036 год – разгром печенегов Ярославом Мудрым под Киевом.

2. Заполните пропуски в тексте.

Тогда русский князь ___1_____ повелел вытащить корабли на берег и поставить их на колеса. Попутный ветер погнал парусники руссов к стенам ____2_____. Испуганные греки запросили мира. Князь в знак победы прибил ___3___к вратам города. Результатом похода стал торговый договор с ____4____, который был заключен в ___5___ году.

Правильный ответ:

Тогда русский князь Олег повелел вытащить корабли на берег и поставить их на колеса. Попутный ветер погнал парусники руссов к стенам Константинополя. Испуганные греки запросили мира. Князь в знак победы прибил щит к вратам города. Результатом похода стал торговый договор с Византией, который был заключен в 911 году.

Разбор задания:

Суть задания состоит в подстановке исторических фактов в описание события. Для начала его надо определить по ключевым словам. Такие маркеры, как «князь», «греки», «торговый договор», указывают на поход киевского князя на Византию. По смыслу текста становится ясно, что поход оказался успешным, значит, речь в тексте идет об Олеге. Столицей Византии является город – Константинополь, а щит прибивали на ворота побежденного города в знак победы, согласно традициям того времени. Последний пропуск проверяет знания хронологии: первый письменный торговый договор с Византией был заключен в 911 году.

Основная литература по теме урока:

1. История. Россия и мир. 10 класс. Базовый уровень. Волобуев О.В., Клоков В.А. и др. (2013, 400с.), Дрофа, 2013.

2. Россия и мир. Древность. Средневековье. Новое время. 10 класс. Данилов А.А., Косулина Л.Г., Брандт М.Ю. (2007, 352с.) Просвещение, 2007.

Дополнительная литература по теме урока:

1. Добанова Е.Н., Максимов Ю.И. ЕГЭ. Репетитор. История. Эффективная методика. — М.: Издательство «Экзамен», 2005. — 320с.

2. Уткина Э.В. История России. Единый государственный экзамен. Анализ исторического источника (задания типа С). — М.: Айрис-пресс, 2006. — 176с.

3. История. Универсальный справочник. Издательство «ЭКСМО», 2010.

Интернет — ресурсы:

1. http://fcior.edu.ru/ Федеральный центр информационно-образовательных ресурсов.

2. http://school-collection.edu.ru/ Единая коллекция цифровых образовательных ресурсов.

3. http://museum.ru/ Портал «Музеи России».

Древнерусское государство | Виртуальная выставка к 1150-летию зарождения российской государственности

Древнерусское государство (Киевская Русь) возникло в Восточной Европе в последней четверти IX в. , объединив племена восточных славян – ильменских словен, полян, древлян, полочан, дреговичей и союзных им финно-угров. Ранее IX в. у племен уже имелись княжеские династии, возникли города на торговом пути «из варяг в греки», выделилась знать. Государства русов упоминаются в западных и восточных источниках еще до середины IX в., возможно, они некоторое время были в сфере влияния Хазарского каганата, но в 860-е годы стали независимыми, известно о походах славян на Византийскую империю вместе с варягами. Наиболее влиятельными центрами, соперничавшими за гегемонию среди восточнославянских племен, были Новгород на Севере и Киев на Юге. В 882 г. Север победил, когда князь Олег присоединил Киев и одержал верх над местной династией, объединив северные и южные земли восточных славян и освободив радимичей. Активно использовавшие путь из варяг в греки викинги называли страну «Гардарикой» – ввиду большого количества городских поселений с развитыми ремеслом и торговлей.

К 862 г. относится, согласно «Повести временных лет», возникновение династии Рюриковичей, вероятно скандинавского происхождения, которая постепенно, путем войн и брачных союзов с местными славянскими князьями и знатью, заняла господствующее положение. Одни современные историки отрицают достоверность летописного рассказа о так назывемом «призвании Рюрика», другие считают возможным ему доверять, третьи предпочитают считать этого вождя западным славянином. Однако все исследователи сходятся на том, что скандинавы тогда не отличались от славян по уровню социально-политического развития и не могли привнести каких-либо государственных усовершенствований. Таким образом, дата «862 год» является исторически условной, а не абсолютно достоверным фактом.

Древнерусское государство с центром в Киеве достигает максимального могущества в годы правления великой княгини Ольги, выдающегося военного вождя Святослава, его сына Владимира Святославича, крестившего все восточное славянство и тем самым включившего Русь в христианскую цивилизацию. При Ярославе Мудром принят первый кодекс законов – Русская правда, построены Новгородский, Полоцкий и Киевский соборы Софии Премудрости Божией как знак победы над язычеством, появились учебные заведения, книгохранилища, монастыри, брачными союзами великий князь связал Киевскую Русь с Византией, Францией, германскими и скандинавскими государствами. Однако в слабо связанных единой хозяйственной и политической системой землях вскоре после его смерти возобладали центробежные силы, и к XI в. Древнерусское государство распалось.

Великий князь Рюрик.
«Царский титулярник» («Большая государева книга или Корень российских государей»), 1672.
РГАДА

Васнецов В.М. Варяги.
1909 г.

Летописное известие о приглашении новгородцами варяжского князя Рюрика для управление городом и «всеми землями» в Софийской Первой летописи.
862 г.
РГАДА

1

РГАДА

Рюрик, Великий Князь Российский.
Гравюра. 1805 г.
Типография П. Бекетова.

Олег, Великий Князь Российский.
Гравюра. 1805 г.
Типография П.Бекетова.

Великий князь Игорь.
«Царский титулярник» («Большая государева книга или Корень российских государей»), 1672.
РГАДА

Васнецов В.М. Княгиня Ольга. Эскиз-вариант.

Акимов И.А. Крещение великой княгини Ольги в Константинополе.
1792.

Великий князь Святослав.
«Царский титулярник» («Большая государева книга или Корень российских государей»), 1672.
РГАДА

Великий князь Владимир Святославович.
«Царский титулярник» («Большая государева книга или Корень российских государей»), 1672.
РГАДА

Васнецов В.М. Крещение князя Владимира.
Эскиз росписи для Владимирского собора в Киеве. 1890 г.

Перов В.Г. Крещение Руси.
[1870-е-1880-е]

Великий князь Ярослав Владимирович.
«Царский титулярник» («Большая государева книга или Корень российских государей»), 1672.
РГАДА

Правда Русская (пространная редакция).
1019 г.
РГАДА.

2

РГАДА

Кившенко А. Д. Чтение народу Русской Правды в присутствии великого князя Ярослава.

Билибин И.Я. Суд на Руси во времена «Русской правды».

Великий князь Всеволод Ярославич.
«Царский титулярник» («Большая государева книга или Корень российских государей»), 1672.
РГАДА

Кившенко А.Д. Долобский съезд князей – свидание князя Владимира Мономаха с князем Святополком.

Великий князь Владимир Всеволодович Мономах.
«Царский титулярник» («Большая государева книга или Корень российских государей»), 1672.
РГАДА

Великий князь Мстислав Владимирович.
«Царский титулярник» («Большая государева книга или Корень российских государей»), 1672.
РГАДА

Великий князь Ярополк брат Мстислава.
«Царский титулярник» («Большая государева книга или Корень российских государей»), 1672.
РГАДА

Великий князь Всеволод Ольгович.

«Царский титулярник» («Большая государева книга или Корень российских государей»), 1672.
РГАДА

Великий князь Игорь, брат Всеволода.
«Царский титулярник» («Большая государева книга или Корень российских государей»), 1672.
РГАДА

Великий князь Юрий Владимирович Долгорукий.
«Царский титулярник» («Большая государева книга или Корень российских государей»), 1672.
РГАДА

Чориков Б.А. Великий князь Георгий Владимирович Долгорукий.

Васнецов А.М. Основание Кремля. Постройка новых стен Кремля Юрием Долгоруким в 1156 году.

1917 г.

Первое упоминание о Москве в Патриаршей (Никоновской) летописи.
1147 г.
РГАДА.

3

РГАДА

Васнецов А.М. Город строится. Строительство деревянных стен Кремля. 12 век.

предпосылки, причины, точки зрения на эту проблемы в историографии -История России

Образование государства Киевская Русь: предпосылки, причины, точки зрения на эту проблемы в историографии -История России
  • Информация
  • Контакты
  • Карта сайта

Обычная версия Версия для слабовидящих

AAA

Обычный Черный

Кто не делится найденным, подобен свету в дупле секвойи (древняя индейская пословица)


Версия для печати

Библиографическая запись: Образование государства Киевская Русь: предпосылки, причины, точки зрения на эту проблему в историографии. — Текст : электронный // Myfilology.ru – информационный филологический ресурс : [сайт]. – URL: https://myfilology.ru//150/obrazovanie-gosudarstva-kievskaia-rus-predposylki-prichiny-tochki-zreniia-na-etu-problemy-v-istoriografii/ (дата обращения: 22.09.2022)

Содержание

    а) Причины и предпосылки возникновения Древнерусского государства. 

    В изложении истории IX–X вв. многое спорно и легендарно, а точные даты, к которым приурочены те или иные события, по-видимому, представлены летописцем на основании каких-то, возможно, не всегда точных выкладок и расчетов. Поэтому в исторической науке нет единой концепции о социальной, хозяйственной организации восточных славян, факторах создания древнерусского государства и начальном этапе его формирования. Момент возникновения древнерусского государства нельзя датировать с достаточной точностью и определенностью. Очевидно, что имело место постепенное перерастание политических образований в феодальное государство восточных славян – Киевскую Русь.

    В литературе это событие датируется по разному, однако большинство авторов сходится на том, что возникновение государства следует относить к IX в. (882 г.). Вопрос об определении, что есть государство, в науке дискуссионен. Представляется, что при всей дискуссионности под государством следует понимать систему органов и права, распространяющуюся на определенную территорию. Образование государства – закономерный этап в развитии общества. Создание древнерусского государства было результатом процессов, происходивших внутри славянского общества. Процесс этот был сложным, многоплановым, длительным по времени. Государство у восточных славян возникает в тот момент, когда усложнение социально-экономической, духовной жизни и противоречий внутри славянского общества, требует регулирования личностных, межличностных, групповых и социальных связей. На процесс возникновения государства влияло множество факторов. Внешние и внутренние факторы создания государственности были неотделимы друг от друга; соединились разнородные элементы, происходило их взаимопроникновение и взаимовлияние, взаимообусловленность. Следует говорить о группах факторов, воздействующих на экономические, политические, социальные и духовные процессы внутри славянского общества и находящиеся в сложном взаимодействии друг с другом.

    Внутренние предпосылки возникновения государства у славян:
    1. Переход к пашенному земледелию, отделение ремесла от земледелия, развитие ремесла и торговли;

    2. Наличие элементов государственности, потребности родоплеменной знати в аппарате защиты своих привилегий и захвате новых земель;

    3. Смена родовой общины на соседскую, возникновение социального неравенства, необходимость регулирования внутренних социальных отношений;

    4. Складывание древнерусской народности;

    5. Религия, обычаи, традиции.

    Внешние предпосылки:
    1. Угроза нападения врагов;

    2. Покорение соседних славянских и неславянских племён;

    3. Военные походы русских князей;

    4. Приглашение варягов как основателей правящей династии.

    б).Этапы начала древнерусской государственности 

    Главными центрами Древней Руси, определившими ось не только политической карты, но и политической жизни государства Киевская Русь стали Киев и Новгород. Удобно расположенные на торговом пути «из варяг в греки», они объединили две группы восточнославянских племен – северную и южную. В первую вошли славяне, кривичи и ряд неславянских племен. Во вторую – поляне, северяне, вятичи. Объединение земель под властью Киева определило начало русской государственности. Этим событиям посвящен рассказ летописца. В 862 г., как утверждает «Повесть временных лет», варяжский конунг Рюрик появился под Новгородом и стал там княжить (до 879 г.). В 882 г. Олег (в то время новгородский князь) решил овладеть Киевом и двинулся с дружиной в поход. По пути он взял Смоленск (ключ-город) и Любеч, посадив там своих наместников. Не решившись на прямой штурм хорошо укрепленного Киева, Олег овладел им хитростью. Выдав себя за купца, направляющегося в Царьград, Олег пригласил Аскольда и Дира на встречу. Когда те пришли, дружинники Олега, спрятавшиеся в ладьях, выскочили и убили киевских князей. Олег стал княжить в Киеве. Объединение северных (Новгород) и южных (Киев) земель под властью одного князя стало поворотным в судьбах восточных славян. Слиянием Киева и Новгорода в 882 году завершается образование Древнерусского государства. Столицей стал Киев. Это произошло потому, что Киев был древнейшим центром восточнославянской культуры с глубокими историческими традициями и связями. Расположенный на пограничье леса и степи, с мягким ровным климатом, черноземной почвой, дремучими лесами, прекрасными пастбищами и залежами железной руды, многоводными реками – основными средствами сообщения тех времен, Киев стал ядром восточнославянского мира. Киев был одинаково близок к Византии, к Востоку и к Западу, что способствовало развитию торговых, политических и культурных связей. Принятие христианства упрочило международное положение Руси; завязывались связи между киевским княжеским домом и зарубежными династиями, что отражало также рост политического могущества Руси. Киев стал крупнейшим ремесленным, торговым, культурным, религиозным центром, «матерью городов русских».

    «Норманнская» теория возникновения государства.

    Изучение проблемы образования государства у восточных славян в течение длительного времени было неотделимо от рассказа «Повести временных лет», обычно именуемого «легендой о призвании варягов». Под 6370 г. (862 г по новому летоисчислению) в «Повести временных лет» сообщается: «Изгнали варяг за море и не дали им дани, и начали сами собой владеть. И не было среди них правды, и встал род на род, и была у них усобица, и стали воевать сами с собой. И сказали они себе: „Поищем себе князя, который бы владел нами и судил по праву“. И пошли за море к варягам, к Руси. Те варяги назывались Русью подобно тому, как другие называются свеи (шведы), и иные норманны и англы, а еще иные лотландцы, — вот так и эти прозывались. Сказали Руси чудь, славяне, кривичи и весь: «Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами». И избрались трое братьев со своими родами и взяли с собою всю Русь, и пришли к славянам, и сел старший Рюрик в Новгороде, а другой – Синеус – на Белоозере, а третий – Трувор – в Изборске. И от тех варягов прозвалась Русская земля». Этот летописный рассказ послужил основанием «норманнской теории». Согласно этой теории древнерусское государство было создано варягами. Начиная с 1615 г. ученые предлагали видеть в варягах норманнов, славян, финнов, литовцев, хазар, готов, иранцев, кельтов, представителей других народов. Зарождается норманизм в шведской историографии XVII в. (П. Петерей, О. Верелей, О. Рудбек), главной причиной зарождения норманизма исследователи считают антирусскую направленность внешней политики Швеции того времени, претендовавшей на политическое господство в Балтийском Поморье. Была разработана развернутая программа шведских территориальных завоваеваний за счет России, получившая в зарубежной историографии наименование «Великой восточной программы». Идеологическим обоснованием этих великодержавных замыслов в отношении России и стала «норманнская теория» шведских историков. В отечественной традиции она была сформулирована в России немецкими учеными Байером, Миллером, Шлецером. Впервые на торжественном заседании Академии наук в правлении Елизаветы Петровны (1749) российский историограф и ректор университета профессор Миллер произнес речь, где сформулировал основные положения «норманнской теории» возникновения государства:

    1. Варяги – это скандинавы;

    2. Они являются основателями государства;

    3. Понятие «варяги» и «Русь» тождественны.

    Доклад вызывал бурную реакцию. С резкой критикой в адрес «норманнской теории» выступил М.В. Ломоносов в сочинении «Замечания на диссертацию Г.Ф. Миллера» Происхождение имени и народа российского». Миллер и Ломоносов положили начало полемики между «норманистами» и «антинорманистами». Первый из них преувеличивал роль варягов в образовании Русского государства, другой вовсе ее отрицал. «Норманнская теория» за 200 лет своего существования обрела свою историю. В целом принимали концепцию норманистов ведущие русские историки – Н. М. Карамзин, С.М. Соловьев. М.П. Погодин, В.О. Ключевский, и др. В XIX веке она станет частью государственной теории «официальной народности» (самодержавие, православие, народность), когда летописное придание о Рюрике станет использоваться как символ давней преданности русского народа самодержавию. Против выступили, кроме М.В. Ломоносова, Д.И. Иловайский, В.Г. Васильевский, С. Гедеонов и др. В советской исторической науке большая часть исследователей придерживалась антинорманизма.

    «Автохтонная» (славянская) теория возникновения государства на Руси

    В «Повести временных лет» в недатированной ее части существует другая версия происхождения государства у восточных славян, киевская по происхождению. В рассказе Нестора о доваряжском периоде приводятся сведения о трех братьях (Кие, Щеке и Хориве), родом из славян. Старший брат Кий, замечает летописец, не был перевозчиком через Днепр, а был князем и ходил в поход даже на Царьград. Кий был родоначальником славянской династии князей, а Киев являлся административным центром племенного объединения полян. Существует также легенда, которую можно отнести к этой же традиции. У новгородского князя Гостомысла было три дочери. Он все время сражался со скандинавами на Руси за данью, и в походах потерял всех сыновей. В старости надо было кому-то передать княжество. Уже на краю могилы он вспомнил, что одну из дочерей, Умилу, он отдал за варяга. У нее было три сына: Рюрик, Синеус, Трувор. И тогда Гостомысл решил позвать своих внуков, т.е. в предании речь идет о представителях славянского рода. В XVIII в. в ответ на доклад Г.Ф. Миллера «О норманнском происхождении русской государственности» М.В.Ломоносов пытался доказать, что Рюрик по происхождению являлся славянином, а славяне появились задолго до варягов и сыграли значительную роль в мировой истории. Тем самым он заложил начала антинорманнской версии происхождения государства у восточных славян. Необходимо подчеркнуть, что спор этот, возникшей во второй пол. XVIII в., имел не столько научный, конкретно-исторический, сколько политический характер, т. к. всегда освещался с учетом политических и династических факторов. В то же время, нельзя не отметить, что споры «норманистов» и «антинорманистов» оказались довольно плодотворными. Они заставили оппонентов для доказательства своей правоты привлечь максимальное количество аргументов: лингвистических, текстологических, источниковедческих, археологических и пр. В результате современная наука, как зарубежная, так и отечественная, располагает огромным историческим материалом.

    Роль варяжского элемента в истории древнерусского государства 

    В настоящее время вряд ли кто из серьезных ученых отрицает значение варяжского элемента в процессе становления государственности. Разногласия имеют место по двум основным вопросам: во-первых, были ли у славян государственные образования до варягов; во-вторых, о роли варягов. «Норманнская теория» внешний фактор, влияние варягов считала определяющим, отрицая способность славян к самостоятельному историческому развитию и возникновению государственности. Традиция, заложенная «норманистами» находит отражение и в современной зарубежной историографии. Отечественная историческая наука определяющую роль отводит внутренним причинам. В советской исторической науке роль варягов целенаправленно принижалась. Современные исследователи рассматривают варягов в качестве наемников – воинов, купцов – торговцев, строителей городов, основателей правящей династии, но не создателей.

    20.02.2016, 13369 просмотров.

    Возникновение Древней Руси реферат по истории | Сочинения История

    Скачай Возникновение Древней Руси реферат по истории и еще Сочинения в формате PDF История только на Docsity! РЕФЕРАТ по дисциплине «История» по теме: «Возникновение Древней Руси» Содержание ВВЕДЕНИЕ 1. Восточные славяне 2. Теории происхождения государства Русь ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЛИТЕРАТУРА. Такой предшественницей славян, по предположению Соболевского, была группа племен иранского происхождения (скифского корня). Четвертый вариант миграционной теории дал академик А. А. Шахматов. По его мнению, первой прародиной славян был бассейн Западной Двины и Нижнего Немана в Прибалтике. В противоположность миграционным теориям признается автохтонное F 0 2 D местное происхождение славян. Согласно автохтонной теории, славянство образовалось на обширной территории, в состав которой вошла не только территория современной Польши, но также значительная часть современной Украины и Белоруссии. В VIII F 02 DIX вв. наступает период собственно славянской истории, формирование союзов, образование государств. Первое государство в землях восточных славян получило название «Русь». По имени его столицы – города Киева, ученые стали впоследствии называть его Киевской Русью, хотя само оно никогда себя так не называло. Первые упоминания имени «русь» относятся к тому же времени, что и сведения об антах, славянах, венедах, т.е. к V-VII вв. Описывая племена, жившие между Днепром и Днестром, греки называют их актами, скифами, сарматами, готские историки – росоманами (русыми, светлыми людьми), а арабы – русью. Но совершенно очевидно, что речь шла об одном и том же народе. Проходят годы, имя «русь» все чаще становится собирательным для всех племен, живших на огромных пространствах между Балтикой и Черным морем, окско-волжским междуречьем и польским пограничьем. Вместе с тем, нельзя не отметить, что слово «русь» употребляется неоднозначно. Это и дало основание исследователям разделиться на две группы. Одни полагают, что «русь» первоначально было понятием социальным, другие – что этот термин с самого начала носил этническую окраску. Большинство исследователей склоняются к точке зрения об этническом происхождении термина «русь», а также и о его этническом значении во времена Киевской Руси. Следует сказать, что сторонники первой концепции не отрицают, что со временем социальное звучание термина перешло в этническое. Весь вопрос в том, было ли слово «русь» когда-нибудь термином, обозначавшим социальную группу. Сторонники этнического происхождения слова «русь» в свою очередь составляют несколько групп. В дореволюционной литературе возникло мнение, что под русью следует понимать варягов. Эту концепцию в тех или иных модификациях и в наше время пропагандируют на Западе. В новейшей литературе ее можно найти в работах американского профессора Р. Пайпса и в книге кембриджской преподавательницы X. Дэвидсон. Современные исследователи обычно производят термин «русь» от названия речки Рось, притока Днепра, протекавшей в земле полян. По названию этой речки, говорят они, сначала поляне, а потом и жители всего Киевского государства стали именоваться русами. Впрочем, называют еще несколько рек в пределах нашей земли, носивших сходные названия, в том числе и Волгу, тоже называвшуюся Росью. Был и город Росия в устье Дона. Отсюда и обратная мысль: вся эта топонимика произошла от имени народа русь, которое является самоназванием. Западные и восточные источники отмечают в VI и даже IV в. наличие сильных вождей у восточных славян, напоминающих собой монархов. Отмечается также наличие единства законов, т. е. определенного правопорядка. В VIII в. источники говорят о существовании трех восточнославянских объединений: Куявии, Славии, Артании. Первое располагалось в районе Киевской земли, второе – в районе озера Ильмень, местоположение третьего спорно. Некоторые отождествляют Артанию с Тмутараканью, располагавшуюся на Таманском полуострове, другие же исследователи помещают ее на Волге. Разумеется, государственность у восточных славян периода формирования феодализма была весьма примитивной. Однако она создала фундамент для возникновения Древнерусского феодального государства. 2. Теории происхождения государства Русь Согласно «Повести временных лет» (начало XII века), создание мощного русского государства на территории Восточной Европы началось с севера. За 859 г. в летописи есть сообщение, что племена славян на юге платили дань хазарам, а на севере славяне и угро-финны платили дань варягам. Летопись сообщает, что в 862 году новгородцы изгнали варягов за море, но среди разноязыких племен, да и в самом Новгороде F 02 D мира не было и пришлось пригласить князя, «. ..который бы владел и судил по праву». И пошли за море к варягам, к руси и пригласили трех братьев Рюрика, Синеуса и Трувора. Рюрик стал княжить в Новгороде, Синеус F 02 D на Белоозере, а Трувор F 02 D в Изборске. После смерти братьев Рюрик стал княжить один, а своим дружинникам раздал Полоцк, Ростов, Белоозеро. Когда умер Рюрик (879 г.), воевода Олег вместе с малолетним сыном Рюрика Игорем подняли народы по торговому пути «из варяг в греки» на большой поход к югу. В походе участвовали скандинавы, северные славяне и угро-финны; в 882 году они захватили Киев. Так произошло объединение северных и южных земель, образовалось государство с центром в Киеве. Это – так называемая норманская теория образования государства. Такая трактовка вызывает, по крайней мере, два возражения. Во- первых, фактический материал, приводимый в «Повести временных лет», не дает оснований для вывода о создании Русского государства путем призвания варягов. Наоборот, как и другие источники, дошедшие до нас, она говорит о том, что государственность у восточных славян существовала еще до варягов. Во-вторых, современная наука не может согласиться со столь примитивным объяснением сложного процесса образования любого государства. Государство не может организовать один человек или несколько даже самых выдающихся мужей. Государство есть продукт сложного и долгого развития социальной структуры общества. Тем не менее, летописное упоминание было взято на вооружение еще в XVIII в. определенной группой историков, братских славянских народа. Между тем Древнерусское государство ни по территории, ни по населению не совпадало с современной Украиной, у них лишь была общая столица – город Киев. В IX и даже в XII в. еще нельзя говорить о специфически украинской культуре, языке и пр. Все это появится позже, когда в силу объективных исторических процессов древнерусская народность распадается на три самостоятельные ветви. Заключение Момент возникновения Древнерусского государства нельзя определить с достаточной точностью. Очевидно, имело место постепенное перерастание имевшихся политических образований в феодальное государство восточных славян – Древнерусское Киевское государство. В литературе разными историками это событие датируется по-разному. Однако большинство авторов сходятся на том, что возникновение Древнерусского государства следует относить к IX в. Не совсем ясен вопрос и о том, как образовалось Древнерусское государство. Древнейший летописный свод «Повесть временных лет» дает основания предполагать, что в IX в. Древнерусское государство было создано варягами, хотя прямо в ней об этом не говорится. Речь идет лишь о том, что три варяжских князя пришли на Русь и в 862 г. сели на престолы: Рюрик – в Новгороде, Трувор – в Изборске (недалеко от Пскова), Синеус – в Белоозере. Это летописное упоминание было взято на вооружение еще в XVIII в. группой немецких историков, работавших в Российской Академии наук и разработавших варяжскую версию образования Русского государства. Уже в то время норманизм встретил возражения со стороны передовых русских ученых, среди которых был и М.В. Ломоносов. Современные отечественные ученые и крупнейшие исследователи славянских стран преимущественно отвергают норманскую теорию. Однако определенная часть зарубежных авторов до сих пор проповедует эту теорию, хотя не в столь примитивной форме, как это делалось ранее. Главным опровержением норманской теории является достаточно высокий уровень социального и политического развития восточного славянства в IX в. Древнерусское государство было подготовлено многовековым развитием восточного славянства. Литература 1. Гордиенко НС. «Крещение Руси»: факты против легенд и мифов. Л., 1986. 2. Греков Б. Д. Киевская Русь. М., 1953. 3. Ловмянский Х. Русь и норманны. М., 1985. 4. Мавродина P.M. Киевская Русь и кочевники (печенеги, торки, половцы). Л., 1983. 5. Мельникова Е.А., Петрухин В.Я. Название «русь» в этнокультурной истории русского государства.// Вопросы истории. 1989. №8. 6. Рыбаков Б.А. Из истории культуры Древней Руси. М., 1984.

    От Древней Руси к Российскому государству \ КонсультантПлюс

    От Древней Руси к Российскому государству

    Введение

    Предмет отечественной истории. История России как неотъемлемая часть всемирно-исторического процесса. Факторы самобытности российской истории. Источники по российской истории. Архивы — хранилище исторической памяти. Интерпретации и фальсификации истории России.

    Народы и государства на территории нашей страны в древности

    Появление и расселение человека на территории современной России. Первые культуры и общества. Малые государства Причерноморья в эллинистическую эпоху. Народы Сибири и Дальнего Востока.

    Восточная Европа в середине I тыс. н.э.

    Великое переселение народов. Взаимодействие кочевого и оседлого мира в эпоху переселения народов. Дискуссии о славянской прародине и происхождении славян. Расселение славян, их разделение на три ветви — восточные, западные и южные. Славянские общности Восточной Европы. Хозяйство восточных славян, их общественный строй и политическая организация. Возникновение княжеской власти. Традиционные верования. Соседи восточных славян.

    Образование государства Русь

    Норманнский фактор в образовании европейских государств. Предпосылки и особенности формирования государства Русь. Дискуссии о происхождении Древнерусского государства. Формирование княжеской власти (князь и дружина, полюдье). Образование Русского государства. Перенос столицы в Киев. Первые русские князья, их внутренняя и внешняя политика. Формирование территории государства Русь. Социально-экономический строй ранней Руси. Земельные отношения. Свободное и зависимое население. Крупнейшие русские города, развитие ремесел и торговли. Отношения Руси с соседними народами и государствами. Крещение Руси: причины и значение. Зарождение, специфика и достижения ранней русской культуры.

    Русь в конце X — начале XII в.

    Место и роль Руси в Европе. Расцвет Русского государства. Политический строй. Органы власти и управления. Внутриполитическое развитие. Ярослав Мудрый. Владимир Мономах. Древнерусское право: «Русская Правда», церковные уставы. Социально-экономический уклад. Земельные отношения. Уровень социально-экономического развития русских земель. Дискуссии об общественном строе. Основные социальные слои древнерусского общества. Зависимые категории населения. Русская церковь и ее роль в жизни общества. Развитие международных связей Русского государства, укрепление его международного положения. Развитие культуры. Начало летописания. Нестор. Просвещение. Литература.

    Русь в середине XII — начале XIII в.

    Причины, особенности и последствия политической раздробленности на Руси. Формирование системы земель — самостоятельных государств. Дискуссии о путях и центрах объединения русских земель. Изменения в политическом строе. Эволюция общественного строя и права. Территория и население крупнейших русских земель. Рост и расцвет городов. Консолидирующая роль церкви в условиях политической децентрализации. Международные связи русских земель. Развитие русской культуры: формирование региональных центров. Летописание и его центры. «Слово о полку Игореве». Развитие местных художественных школ и складывание общерусского художественного стиля.

    Русские земли в середине XIII — XIV в.

    Возникновение Монгольской державы. Чингисхан и его завоевания. Русские земли в составе Золотой Орды. Влияние Орды на политическую традицию русских земель, менталитет, культуру и повседневный быт населения. Золотая Орда в системе международных связей. Русские земли в составе Литовского государства. Борьба с экспансией крестоносцев на западных границах Руси. Александр Невский. Политический строй Новгорода и Пскова. Княжества Северо-Восточной Руси. Борьба за великое княжение Владимирское. Противостояние Твери и Москвы. Усиление Московского княжества. Иван Калита. Народные выступления против ордынского господства. Дмитрий Донской. Куликовская битва. Закрепление первенствующего положения московских князей. Русская православная церковь в условиях ордынского господства. Сергий Радонежский. Культурное пространство. Летописание. «Слово о погибели Русской земли». «Задонщина». Жития. Архитектура и живопись. Феофан Грек. Андрей Рублев. Ордынское влияние на развитие культуры и повседневную жизнь в русских землях.

    Формирование единого Русского государства в XV веке

    Политическая карта Европы и русских земель в начале XV в. Борьба Литовского и Московского княжеств за объединение русских земель. Распад Золотой Орды и его влияние на политическое развитие русских земель. Большая Орда, Крымское, Казанское, Сибирское ханства, Ногайская орда и их отношения с Московским государством. Междоусобная война в Московском княжестве второй четверти XV в. Василий Темный. Новгород и Псков в XV в. Иван III. Присоединение Новгорода и Твери. Ликвидация зависимости от Орды. Принятие общерусского Судебника. Государственные символы единого государства. Характер экономического развития русских земель. Падение Византии и установление автокефалии Русской православной церкви. Возникновение ересей. Иосифляне и нестяжатели. «Москва — Третий Рим». Расширение международных связей Московского государства. Культурное пространство единого Русского государства. Повседневная жизнь.

    Русь и Скандинавия: где раньше появилось государство

    Битва. Издательство Оспрей


    Предисловие

    Спору о том, кто создал Древнерусское государство, более 200 лет. Я посвятил этому вопросу, основанному на научной историографии (библиографии), две статьи на ВО.
    В данной статье этой темы мы будем касаться вскользь. Рассмотрим же мы вопрос о генезисе самого раннего государства в Скандинавии и Древней Руси.

    Тема возникновения государства как такового стала актуальной не так давно, ранее были очень простые представления о том, что, если есть князь, конунг, значит – есть и государство. Впрочем, как отмечают исследователи данной сферы, вопрос обобщения проблемы, выделения типичных институтов, которые определяют возникновение государства, очень сильно связан с различными историческими школами и их направлениями.

    Так, в юридических институтах до сих пор преподают марксистскую концепцию возникновения государства в Древней Руси, в её издании 40–50-х гг. прошлого столетия.
    Эта концепция, которую мы можем найти и в школьных учебниках в нынешнее время, но со стыдливым неупоминанием классообразования, в стиле незабвенного героя «12 стульев» – «голубого воришки» Альхена.

    Такой взгляд недалеко ушёл от теории «государство – это князь», определяя признаки государства тем, что если есть князь, плюс дружина, суд, законы, «налоги», то это уже и есть государство. Конечно, классообразование вынесено за скобки.

    При этом напрочь игнорируется тот факт, что в рамках той же марксисткой историографии в СССР в 60–80-е гг. был сделан значительный шаг вперед в определении возникновения государства и определении переходного периода, предшествующего его возникновению. Прежде всего, это работы А. И. Неусыхина, поддержанные медиевистами, самый известный из которых А. Я. Гуревич, специалист по древнескандинавской истории мирового уровня, а по истории Древней Руси – работы И. Я. Фроянова и учеников его школы.

    Смысл этот концепции, даже если говорить о марксизме, возвращал представления о возникновении государства, в частности, Древней Руси, от вульгарного к научному.

    Наука не стояла на месте, и эти выводы были основаны отнюдь не на голословных утверждениях или плодах любомудрствования, а на работах этнографов и антропологов, с учетом локальных концепций в западной науке, на детальном пересмотре исторических трудов.

    Наличие князя, законов, суда – не являются признаками только государства, такой набор встречается повсеместно и в догосударственном периоде общества. И закон, и власть «князя», вождя, и «налоги» существуют в самых примитивных обществах, а социальные связи в них часто крайне изощренные и сложные, как свидетельствуют этнологи, но это не делает племя – государством. Об этом работы от Леви-Стросса до Куббеля.

    Единственный и ключевой параметр, отличающий человеческое общество, имеющее все перечисленные атрибуты, от государства – это наличие классов.

    А классы могут возникнуть не по мановению волшебной палочки, а только в момент определённого этапа разделения труда, когда формируется, не побоюсь этого слова, производственная специализация. Так, феодализм делится на два класса, один сражающийся, другой пашущий, ну и примкнувшие к первым, молящиеся за всех.

    Процесс этот, как мы знаем на конкретном историческом материале, не одномоментный, не линейный и не имеет шаблонов. Но тенденции и закономерности очевидны и определены.

    Стадийная структура развития общества, как минимум для западных индоевропейцев, достаточно чётко и определенно объясняет пути их развития.

    В науке сегодня стал общим местом тот факт, что классобразованию предшествует доклассовое, предгосударственное или потестарное общество. Потестарное, у которого уже есть и развиваются системы управления и принуждения общества, но государством такое общество не является.

    К ним можно отнести и многочисленные локальные теории, одна из них, ставшая особенно популярной у современных историков, в том числе и Древней Руси, «вождество».

    Теория, которую, на мой взгляд, можно рассматривать только в рамках стадийности, в противном случае она больше создает противоречий, чем является теоретической основой, возвращая нас к теории Моргана, которая была построена на наблюдениях племени ирокезов. Впрочем, как и вождество было построено на наблюдениях племен Танзании, зулу и т. д.

    Но здесь есть и другая проблема, в свое время которую высмеял Н. Н. Крадин. Речь идёт об «аллергии», которая возникла на стадийную теорию развития общества у нас в стране. Она появилась в период перестройки среди историков и гуманитариев в целом:

    Давно сердечное томленье
    Теснило ей младую грудь;
    Душа ждала… кого-нибудь…

    Причины отрицания данной теории были связаны не столько с «прозрением» или обнаружением иных, более «правильных» теорий развития общества, их как раз и не появилось, а с личными причинами, отрицаниями и т. п. «тараканами». Иногда бывает просто стыдно за себя, когда читаешь у какого-нибудь историка, уже навсегда вошедшего в русскую историографию, его потуги вывернуться в отрицании стадийности исторического прогресса. Неумелую попытку те же самые явления втиснуть, например, в теорию «мир системы».

    Потому что, «кто-нибудь» так и не смог заменить «стадийную» теорию.
    Если подвести итог, отметим, что современная стадийная теория делит развитие, как минимум всех европейский народов, на доклассовое: родоплеменное и соседской-территориальной общины. И далее, постепенно вызревающее в его недрах, одновременно с развитием производительных сил, а главное – разделения труда, классовое феодальное общество.

    Такой же процесс происходит и при переходе от феодализма к капитализму, новый класс и процессы разделения труда возникают в феодальном обществе, точно так же как рудименты предыдущих обществ мы можем наблюдать и в более развитых периодах. Речь не идет об абсолютизации данной теории, но это все же лучшее, что есть, для объяснения длительных исторических процессов.

    Имеется, конечно, и другое важное разделение исторического развития на доиндустриальный и индустриальный период, но не об этом речь.

    Возвращаясь к нашему вопросу, в каком положении находились Древняя Русь и Скандинавия, можно с уверенностью сказать, что это был период доклассового и догосударственного общества, что, повторюсь, резко контрастирует с теоретическими представлениями всё той же стадийности образца 50-х годов ХХ века, когда Древняя Русь – это и есть государство.

    Но тогда возникает закономерный вопрос, а на какой стадии этого «доклассового» общества находились эти страны.

    Ещё в 90-х годах мне, как многим изучающим историю и сегодня, казалось, что по формальным или формалистическим признакам, сформированным в 40–50-х гг. ХХ века по отношению к государству, Древняя Русь опережала в этом Скандинавию.

    Если по поводу княжеской власти, суда или законодательства можно было бы поспорить, то принятие христианства было важнейшим подтверждением этого, тот же Олаф Святой крестил Норвегию в XI веке.

    Это мнение было дополнительным аргументом в научной среде по поводу того, что, хотя Рюрик и его варяги и «создали» Русь, но по марксистским представлениям государство возникает там, где есть для этого предпосылки, и не может быть занесено извне. И правда, если восточнославянские племена не подошли к стадии государства, то никто им и не мог его создать, тем более скандинавы, у которых у самих его не было. Ну и дальше по кругу.

    Восточнославянское общество

    О восточнославянском обществе в этот период я уже писал в статье на ВО. Повторим основные тезисы. Восточнославянские племена находились на стадии родо-племенного строя. О развитии родо-племенного строя и речи не шло, некоторые из них – вятичи, оставались на этой стадии и в начале XII века.

    Ни о каком разделение труда на этом этапе не приходится говорить: это было глубоко аграрное общество, которое, впрочем, имело значительное превосходство в этой области над теми же финно-уграми и балтами, которые не обладали и таким уровнем сельскохозяйственного производства.

    Восточнославянское общество мало отличалось от раннеславянского социума VI–VIII вв., и в основе его лежал родо-племенной строй.

    Род – это коллектив родичей, состоящий из родственников по мужской линии. В родовой коллектив, конечно, мог быть введен сторонний участник, не родственник, который выполнял определенный обряд, типа клятвы на крови.

    Право и обязанность отстаивать и защищать каждого члена рода (месть или возмещение) сплачивали коллектив. Коллектив обязан был заботиться и защищать каждого его члена, что являлось неотъемлемой частью родо-племенного строя:

    «Среди них нигде не найти ни одного нуждающегося, – писал о западных славянах Гельмольд из Босау, – или нищего потому, что тотчас же, как только кто-нибудь из них ослабеет из-за болезни или одряхлеет от возраста, его вверяют заботам кого-либо из наследников, чтобы тот со всей человечностью его поддержал. Ибо гостеприимство и попечение о родителях занимают у славян первое место среди добродетелей».

    Во главе коллектива стоял глава рода, который имел сакральную и абсолютную власть над членами рода. Несколько родов объединялись в племя.

    «Каждый княжил родом своим»,

    – пишет летописец, то есть каждое племя имело самоуправление. Старцы градские или старейшины управляли племенем. Рядом со старейшинами, вероятно, были военные предводители общины, хотя ими могли быть и вожди племени.

    Как минимум мы знаем славянских вождей Кия, Щека, Хорива у полян, у древлян – Мала, у словен, возможно, Вадима Храброго и Гостомысла, свои предводители были у вятичей. Термин «князь» появился позднее и стал обозначать военного вождя и главу «исполнительной власти».

    Род был не только основой социальной, но и хозяйственной жизни. Экономической основой общества была коллективная собственность всей общины на землю. Археологический материал говорит об определённом социальном равенстве больших семей. Во всей деятельности определяющими были не хозяйственные, а кровнородственные отношения.

    Приход Рюрика (или призвание варягов) способствовал полному данническому подчинению восточнославянских племен руссам. «Был ли мальчик» Рюрик, как думал академик А. А. Шахматов, о чем я писал в статье на ВО, или нет, не имеет значения. Род русский стал во главе объединения восточных славян и стал формировать потестарную или догосударственную структуру.

    Русские князья, род Русский силой объединял вокруг Киева племена в Восточной Европе в единый суперсоюз. Крайне аморфную и нестабильную потестарную структуру. Но это объединение привело к разрушению и падению родов структуры, формированию территориальной общины. Земли племен не совпадали с территорией племён.

    Здесь важно сказать о городах, о семиотике этого термина, говоря по-научному. Опять же, большинство людей, даже серьёзно увлекающихся историей, представляют древнерусский город, как из фильма о «Садко» или «Илья Муромец».

    Кадр из фильма «Садко». 1952 г. Встреча новгородцев и варягов

    Древнерусский город, как и, например, древнегреческий, вначале был племенным центром и ничем больше, таков Киев, такова и Ладога, первый племенной центр словен. Или Искоростень – «столица» древлян. Мнение В. О. Ключевского или советских норманистов о городах как торговых центрах, к сожалению или к счастью, плод бурной фантазии, не имеющей подтверждения в источниках. Торговля лишь «скользила» по этому родовому обществу, как и позднее. С падением родо-племенного строя власть переходит от племенных центров к центрам земель, княжеств или центрам территориальной общины.

    Города-государства Древней Руси складывались в условиях колонизации, как и города-государства древних греков. Но и они не стали торговыми центрами и не были таковыми до XVII века включительно, за крайне редким исключением. Большинство русских городов до этого периода оставались, как показывают исследования, в производственном плане – земледельческими центрами.

    Поэтому говорить о древнерусском городе, как об аналоге феодального города Западной Европы, никак не приходится.

    Здесь стоит подчеркнуть, что «синхронизация» европейской и русской истории была результатом ошибки, хоть и из очень благих побуждений допущенной историками 40–50-х годов ХХ века в СССР, пытавшихся доказать, что и мы «не хуже», и у нас всё происходит синхронно с Западной Европой. И эта попытка сыграла дурную шутку с русской историографией. При огромном уважение к этим ученым, сделавшим немало для развития исторической науки, их антинаучная синхронизация социальной структуры Западной Европы и Руси приводит к неверным выводам о якобы «отставании», связанном с каким-то «самодержавием», то ли с XVII века, то ли с XIX века.

    Как и в случае с возникновением вдруг на исходе феодализма – «крепостничества»? Во всех европейских странах «закрепощение» сельского производителя было в начале возникновения феодализма, а в России – в конце!

    Попутно заметим, что «самодержавие» – это ни какая-то особенная, неведомая миру субстанция управления, а совершенно стандартная, закономерная система управления, распространённая у всех европейцев исключительно периода феодализма – монархия, и ничего больше, ни на йоту. И всё становится на свои места, если отключить ненаучную синхронизацию.

    На самом деле, Русь вступила на путь развития, т. е. появилась на историческом пути эволюции, на пять-шесть веков позднее ведущих европейских этносов. И если Франция в XV веке – страна накануне развития буржуазных отношений, то Русь-Русия в XV веке – накануне феодализма.

    И переход к территориальной общине происходил в Древней Руси на протяжение XI–XII веков: до классового общества было очень далеко. Даже вооружившись супергигантским микроскопом, мы не найдем ни одного феодала в это время, тем более в исторических источниках. Знать найдём, разные формы зависимости и эксплуатации, начиная от рабства – да, неравенство – естественно, но феодализма – нет.

    Русь X века – страна позднего периода родо-племенной стадии, а конец X–XI вв. – время перехода к территориальной общине.

    Но что же у скандинавов?

    Забегая вперёд, скажу, что и здесь феодализма нет. А когда он появится, то, в силу географических особенностей, тоже будет специфичным, но…

    Еще в I веке н. э. из Скандинавии (Скандзы) началась военная миграция «племен», среди них самыми известными были готы, не менее знаменитыми вандалы, гепиды, которые отпочковались от готов, эрулы или герулы, которые считались наиболее дикими среди них, по мнению Прокопия Кесарийского.

    Здесь стоит сконцентрироваться на двух фактах. Первый – то, что вряд ли из Скандинавии вышло такое огромное количество людей, очевидно, что рост этих этносов шёл уже в процессе их миграции с севера на юг, когда они тем или иным способом включали в себя этносы или их части, проходя по землям Восточной и Центральной Европы.

    Второй момент – это уровень производства, которым обладали, в частности, готы или те же «отсталые» герулы. Прежде всего, это керамика черняховской археологической культуры, которая резко отличается по качеству от той керамики, что была до и будет позже на этой же территории. А я напомню, черняховская культура формировалась вокруг готского этнического ядра.

    Чаша ритуальная. Керамика. III–IV в. Поселок Лепесовка. Хмельницкая область

    Во-вторых, наличие оружия, которого и близко не было на территориях Восточной Европы ни в этот период, ни аж до Х века – меча. В то время как «герульский меч» для Маврикия Стратига был эталоном качества.

    Эти основные показатели говорят, что скандинавские племена, которые двинулись в Европу, стояли на стадии территориальной общины и на различных уровнях её. Так готы быстро «вписались» в государственные структуры Римской империи, пройдя «обучение». Они и создали своё первое «государство» и в Италии, и в Испании, и на юге Франции. То же произошло и с вандалами. А вот «более отсталые», а скорее – стоящие на более ранней стадии развития, периода становления территориальных отношений, гепиды и герулы – не смогли.

    То есть в Скандинавии уже на этом этапе у этносов происходил переход к соседско-территориальной общине. Мы не знаем, что происходило в Скандинавии в период первых пяти-шести веков новой эры, но вот наступает Вендель (или период вендельской археологической культуры), и перед нами предстает мир конунгов, мир технологически передового для этого периода оружия, прежде всего мечей. А шлемы – да, возможно, созданные под воздействием римских образцов, стали эталоном в наше время, как шлемы «викингов». Это с учетом того, что шлемов самой эпохи викингов почти и нет. И говоря о Венделе, можно четко сказать, что в Скандинавии снова начался распад родо-племенной структуры и формирование территориальной общины.

    Социум мог позволить себе большое количество локальных, территориальных конунгов, и вдобавок «морских», которые способствовали созданию этой системы, с целью как борьбы между собой, так и для походов в другие земли во имя славы и богатства.

    В которой мы и застаём скандинавские этносы. Мир бондов саг – это не мир родо-племенных отношений, это мир территориальной общины.

    Да и никакая эпоха викингов была бы невозможна, если бы в Скандинавии был родовой строй, походы начинают совершать «дружины», или из сородичей и соседей, или собранные конунгами. Само появление «дружины», экстерриториального образования, связанно исключительно с вождём, и оторванного от рода, говорит о распаде родовых отношений. В родо-племенной структуре «дружин» не бывает, все мужчины, когда надо роду – воины, когда надо – землепашцы. Никто не будет содержать ни с того ни с сего ораву бездельников, которая проводит время в попойках и развлечениях, как писал ещё Тацит.

    В конце Х века, как нам рисуют этот мир территориальной общины саги, это «хутора» с бондами, а не племенными центрами, мир «сильных и могучих» людей, «больших людей» и предводителей, а не племенных вождей. Как писал А. Я. Гуревич, «лучшие» бонды не составляли однородного социального слоя, ни по происхождению, ни по своему имущественному положению. Конечно, где та грань, когда происходит переход – мы четко не знаем и, пожалуй, никогда не узнаем.

    Дания совершила этот переход быстрее, вероятнее всего, под влиянием соседней империи. Что и дало ей возможность создать державу Кнута, включив в неё Англию и Норвегию. Процесс в Швеции и Норвегии шел медленнее, потому что, как мне думается, они были дальше от воздействия западноевропейского влияния. Знаменательно, что сопротивление христианству было связанно именно с этим моментом, христианство насаждалось в обществах более развитых, чем родовое, как, например, на Руси.

    И последнее. Вся последующая история Дании, Швеции и… Норвегии свидетельствует о том, что переход к территориальной общине у них произошёл минимум на два века ранее, чем на Руси, а появление в Скандинавии классического феодального города, созданного немцами Ганзы, если не ускоряло процесс перехода к классовому обществу, то существенно способствовало ему.

    Торговля периода викингов была крайне условной, тесно связанной с пиратством и разбоем. Стало общим местом понимание того, что то, где начинается купец, а заканчивается викинг, определить сложно: два дня торгуем, на третий грабим. Слово «купец» впервые появилось в Упландсаге (1296 г.). Но участие в этих морских экспедициях существенно подрывало родовые устои, способствовало развитию общества в рамках территориальной общины.
    Из того, что скандинавское общество развивалось быстрее, правильнее сказать, вышло на путь исторического развития ранее, чем восточные славяне, не следует, что именно варяги были из Скандинавии и что они якобы «создали» Древнюю Русь. Вопрос этот остаётся спорным и открытым.

    Но и утверждение о том, что Русь шла вровень со Скандинавскими странами или тем более опережала их, конечно же, глубоко ошибочно.

    А возникновение государства у этих стран выходит за пределы рассматриваемого периода. Как считают некоторые ведущие исследователи, раньше XIV века о формировании классов в Швеции говорить не приходится.

    4: Политическое развитие Российского государства

    1. Последнее обновление
    2. Сохранить как PDF
  • Идентификатор страницы
    18234
  • Истоки современного Российского государства

     

    Хотя современная нация Германии не возникла как единое территориальное государство до 1870 года, территория, сравнимая с современной Россией, существовала к середине XVII века. Именно под властью Ивана III (Великого) и Ивана IV (Грозного) Россия расширилась, включив в себя части современной Польши и Украины, а также большую часть своей постсоветской территории. Иван IV объявил себя царем в 1547 году и укрепил контроль над феодальным дворянским классом России с помощью жестоких репрессий. Петр Великий правил с 1689 г.-1725; он модернизировал государство и вооруженные силы, и Россия стала могущественной страной в рамках формирующейся системы государств в Европе.

    В эти периоды консолидации и более широкого территориального контроля Россия приобрела несколько характеристик как великой державы, которые имели важные последствия для развития ее государства в течение следующих нескольких столетий, а также в 21 веке. В то время как Петр Великий модернизировал государство путем создания более сильной бюрократии, должности государственной службы были сосредоточены в немногочисленной дворянской элите страны. В отличие от Британии и Германии, российская земельная элита не была богатой. Индивидуальные владения, как правило, были небольшими и оставались в условиях феодализма до освобождения русских крепостных в 1861 году. Петр и последующие цари стремились держать дворян в зависимости от скромной заработной платы их государственных должностей. В то время как земельная элита в Германии и Великобритании стала важным источником богатства и инвестиционного капитала, подпитывавшего индустриализацию, царское правление сдерживало подобное развитие. Таким образом, торговые силы и силы, преобразующие Западную и Центральную Европу, в значительной степени отсутствовали в России. Среди великих держав Европы 18-19 вв.В 19-м веке Россия была сильна в военном отношении из-за своих размеров и населения, но слаба экономически; так во многом и осталось до настоящего времени. В то время как Европа урбанизировалась, Россия оставалась преимущественно феодальным обществом. Небольшие элиты в Москве и Санкт-Петербурге взаимодействовали с сетями и процессами более широкой европейской культуры, но подавляющее большинство населения составляли неграмотные крестьяне, запертые в крепостном праве. Хотя он сохранил свой статус великой державы, со временем он еще больше отстал от остальной Европы.

    Еще одним важным источником культурного и государственного единства была Русская Православная Церковь. Россия считала себя «третьим Римом» или истинным центром христианства после падения Рима и Византийской империи. Православное христианское учение было официальной религией Российского государства и основным способом легитимации царями своей власти. Он стал центральной объединяющей силой, с помощью которой некоторые российские лидеры и интеллектуалы провели четкое различие между «западной» цивилизацией и уникальной и отдельной российской идентичностью. Вестернизированная городская элита противостояла этим природоохранным силам, вызывая напряженность между «западниками» и «славянофилами». Большинство движений за реформы, в том числе декабристы 1830-х годов, и более радикальные социалистические и коммунистические движения позднее в 19го века, происходили из немногочисленного городского населения. У царя была собственная тайная полиция, чтобы искоренить эти либеральные и радикальные реформаторские движения. Огромный культурный разрыв между этой элитой и массой неграмотных крепостных очень затруднял создание поддержки таких движений в массах. Даже после того, как царь Александр (1855–1881 ) освободил крепостных в 1861 году, крестьяне были привязаны к земле. Несмотря на юридическую свободу от своих помещиков, крепостные по закону были обязаны платить земельный налог за сверхурочную работу лордов, что в конечном итоге привело к землевладению. Однако крепостные зарабатывали мало, и им все равно приходилось обрабатывать землю, чтобы выжить. Эти так называемые выкупные платежи не были отменены до 1907. Крестьяне продолжали жить в кооперативах на уровне небольших деревень, что не давало достаточной основы для расширения производства и торговли в сельском хозяйстве.

    Игра в догонялки: модернизация/индустриализация

    До середины 19-го века большинство усилий по модернизации, предпринятых царями, были сосредоточены на военных и административных реформах, но оставили феодальную социально-экономическую структуру России прочно закрепленной среди огромного сельского населения страны. Главным катализатором индустриализации и экономического развития России стало поражение англичан в Крымской войне 1854–1856 годов. Война ясно показала серьезную экономическую слабость Российского государства, подорвавшую его военную готовность. Как и во время Опиумных войн против Китая, британцы продемонстрировали технологическое превосходство, отражающее влияние индустриализации.

    В ответ царь Александр II искал путь быстрой индустриализации. Он начал с освобождения крепостных на частных землях в 1861 году и на государственных землях в 1866 году в надежде освободить их для коммерческого сельского хозяйства или промышленной занятости. Как и в случае с Германией, страна пыталась играть в «догонялки» с Великобританией. Однако, в отличие от Германии, в России не было эквивалента юнкеров, прусской земельной элиты, чье богатство способствовало быстрой и успешной индустриализации Германии. Цари держали свою земельную элиту в зависимости от государственной занятости в бюрократии. Таким образом, от России, как и от многих других стран, стремившихся к индустриализации в 20-м веке, требовалось искать иностранные инвестиции, которые поступали в основном из Великобритании и Франции. России также мешала ее классовая структура; у него был очень небольшой средний класс, а условия в сельской местности по-прежнему привязывали многих крестьян к своим деревням. В то время как быстрое развитие коммерческого сельского хозяйства в Великобритании и Германии вынуждало крестьян переселяться в города и работать на фабриках, феодальные структуры России продолжали ограничивать этот процесс. Учреждение общинного землевладения, известное как mir оставались значительной частью общественного устройства России и глубоко укоренились в их повседневной жизни даже после формального прекращения феодализма.

    Политика индустриализации сосредоточена на крупномасштабном производстве таких товаров, как уголь, текстиль, нефть и железо. Строительство Транссибирской магистрали открыло возможности внутренней торговли. Хотя эта политика привела к значительному экономическому росту, внутренние социальные и политические слабости России ограничили ее влияние. Культурный и экономический разрыв между городскими и сельскими районами расширился. Многие крестьяне не хотели или не могли уехать в поисках возможностей в города. Промышленный рабочий класс действительно возник, но рабочие быстро стали недовольны угнетающими условиями труда и ограниченными правами, что привело к частым забастовкам. Царские войска жестоко подавили эти усилия, заключая в тюрьмы или ссылая лидеров, некоторые из которых позже возглавили русскую революцию. Пределы этих усилий и расстояние, которое России еще предстояло пройти, чтобы догнать своих конкурентов, стали унизительным образом очевидны после русско-японской войны. Эта восточноазиатская нация, проводившая политику по образцу Британии и Германии, также провела процесс быстрой экономической модернизации после 1868 года. Война показала плоды этого процесса, когда России пришлось сдаться и принять расширение японского влияния в Северо-Восточной Азии.

    В ответ на это шокирующее военное поражение недовольные рабочие и военнослужащие, подстрекаемые радикальными движениями, возглавили неудавшуюся революцию в 1905 году. Массовые забастовки в это время еще больше замедлили индустриализацию. В ответ на это царь Николай II создал конституционную монархию и почти через 700 лет после того, как Великая хартия вольностей привела к созданию английского парламента, учредил Думу как парламентский орган. Правила выборов давали право голоса всем мужчинам старше 25 лет, и возник широкий спектр политических партий, хотя большинство наиболее радикальных партий, включая большевиков-коммунистов, бойкотировали выборы. Однако Николай II и его премьер-министр распустили Думу через 73 дня. Царь разрешил выборы во вторую Думу в 1907 и радикальная партия на этот раз участвовали и получили места; ему удалось продержаться 103 дня, пока у царя не кончилось терпение из-за усилий законодателей вырвать реальную власть у русского монарха. Этот цикл выборов с последующим роспуском Думы повторялся еще дважды до начала Первой мировой войны в 1914 году.

    Если бы не война, возможно, Николай II постепенно выработал бы большую терпимость к парламентской власти. Важно отметить, что Дума была создана в эпоху, когда ожидалось всеобщее массовое избирательное право. Хотя участие всего крестьянства оставалось ограниченным, выборы в Думу в целом были сопоставимы по уровню участия с выборами в других странах Европы, включая Великобританию. (Этого не было в 1215 году в Англии). Премьер-министр Петр Столыпин действительно провел реформы, освободившие крепостных от некоторых оставшихся пережитков феодализма. Он надеялся таким образом стимулировать развитие класса мелких фермеров и укрепление коммерческих сельскохозяйственных рынков. Россия могла остаться более слабой, но растущей экономикой, неграмотные крестьяне могли в конечном итоге начать добиваться реального прогресса, а более либеральная политическая система могла постепенно утвердиться. Также возможно, что возникло бы другое революционное движение, как в 1905, но до этого момента подавление радикализма было единственной вещью, в которой неизменно преуспевали царские режимы. Радикалы могли попытаться закрепиться в политической системе за счет более широкого участия в Думе. В ретроспективе революции всегда кажутся неизбежными, и победители формируют повествование, чтобы усилить это. Однако революции — это сложные процессы, которые никакое движение никогда полностью не контролирует, поэтому они относительно редки.

    Однако война все-таки пришла, а вместе с ней и разрушение русской монархии и созданного ею политического и экономического порядка. Задача борьбы с превосходящей в техническом и военном отношении немецкой армией оказалась просто слишком сложной. К началу 1917 января царское государство рухнуло. Солдаты без еды и боеприпасов дезертировали массово . Отказавшись признать реальность и договориться о прекращении огня с войсками кайзера, Николай II отрекся от престола в феврале 1917 года. «Временное правительство», состоящее из умеренных партий и монархистов, пыталось сплотить страну, продолжая вести войну против Германии. . Если бы лидеры этого правительства стремились к миру и сосредоточились на стабилизации страны, вполне возможно, что русская революция никогда бы не произошла. Силы, которые революция привела к власти, изначально были слабыми и имели ограниченную политическую базу. Но это постепенно менялось по мере того, как продолжался распад государства и возникал политический вакуум. Этот вакуум сделал революцию возможной.

    Революция в России

    Революционные движения были частью российского общества на протяжении большей части XIX века. Первые революционные движения начали развиваться по мере того, как молодые элиты становились все более и более образованными. Эти люди обычно выезжали за пределы России, чтобы получить образование, и возвращались с более широким взглядом на необходимость политических и экономических реформ. Эти элиты стали основой небольшой интеллигенции, полностью осведомленной о политических идеологиях, возникающих в остальной Европе. Первый призыв к революции исходил от декабристов в 1825 году, когда они безуспешно требовали конституционной монархии.

    Более поздние революционеры опирались на идеи широкого круга социалистических и анархистских мыслителей в Европе, включая Карла Маркса и Фридриха Энгельса. Маркс и Энгельс выступали за коллективную собственность на средства производства посредством социалистической и коммунистической революций. Они предполагали, что капиталистическая экономика будет свергнута социалистической революцией, и тогда из социалистического общества возникнет коммунизм. Первая марксистская группа образовалась в 1883 году и назвала себя Освободительной рабочей группой 9.0039 . Они считали, что западные стили индустриализации вызывают разочарование в рабочем классе и что западные фабрики по своей сути несправедливы. В 1903 году Российская социал-демократическая рабочая партия, или РСДРП, раскололась на две фракции. Эти две фракции были большевиками, или большинством; и меньшевики, или меньшинство. Владимир Ильич Ленин стал лидером большевистской партии. Большевики, и особенно Ленин, стремились приспособить идеи Маркса, разработанные в связи с событиями в Англии и Германии, к гораздо менее экономически развитому контексту России.

    Эта цель вызвала ряд непосредственных теоретических и практических проблем. Маркс считал капитализм исторически необходимым. Во-первых, установление капитализма создаст беспрецедентные производственные мощности и богатство. Это будет достигнуто за счет концентрации собственности и интенсивной эксплуатации промышленного рабочего класса, или пролетариата. Сконцентрировавшись в огромных промышленных центрах, эти рабочие осознали бы, что являются настоящими производителями этого богатства. В результате они свергли бы своих хозяев посредством революции, установившей коммунизм. Такого не было в 19Великобритания или Германия XX века, но Ленин видел другую возможность: поскольку иностранные империалисты доминировали в российском капиталистическом секторе, он был особенно репрессивным и не подвергался некоторым реформам в стиле государства всеобщего благосостояния, проведенным в Великобритании и Германии. Это сделало Россию уязвимой для свержения. Как только в России произойдет революция, утверждал Ленин, она подстегнет революционную волну, которая прокатится по Европе и освободит рабочий класс. Самое слабое звено в цепи начнет процесс ее разрыва.

    Однако российская тайная полиция эффективно держала эти группы под контролем и сослала Ленина в Сибирь с 1895 по 1897 год. Он жил в Европе до восстания 1905 года и снова был вынужден покинуть страну в 1907 году. После отречения царя и формирования Временного правительства Германия стремилась вывести Россию из войны, помогая Ленину и другим большевистским лидерам вернуться в 1917 году. В атмосфере нарастающего хаоса рабочие советы, или советы, начали брать под свой контроль промышленные предприятия. Крестьяне начали захватывать поместья. Великий политический организатор, Ленин ухватился за два лозунга: «Вся власть Советам» и «Земля, мир, хлеб». Утомленному войной населению эти лозунги оказали мощное воздействие, и большевики пришли к власти 19 ноября.17. Почти сразу же большевики заключили с Германией Брест-Литовский мирный договор, положивший конец участию России во Второй мировой войне. Началась гражданская война между Красной армией большевиков и других революционных сил и Белой армией властей Временного правительства и реформаторов и монархистов. Силы Белой армии получили поддержку извне, но к 1921 году большевики все еще преобладали, и 28 декабря 19 декабря был создан Союз Советских Социалистических Республик.22.

    Что делать? Восстановление государства

    Победив своих внешних и внутренних врагов, перед новым правительством встала задача создания коммунистического государства в разоренной войной полуфеодальной стране. Задача хорошо поставлена ​​в заглавии ленинской брошюры 1902 года: Что делать? В нем Ленин изложил свое видение роли Коммунистической партии как авангардной партии. Ленин отвергал либеральную демократию как форму правления и представительства, потому что капиталистически ориентированные партии неизбежно использовали бы кооптацию и контроль для сохранения своей власти. Рабочий класс нуждался в представительстве, которое могло бы определить, что для него лучше, и действовать как защитник. Ленин называл свое решение «демократическим централизмом» и утверждал, что оно представляет истинные интересы масс. Это суть того, что известно как Марксизм-ленинизм : сочетание марксового видения бесклассового общества, свободного от частной собственности, и ленинского видения однопартийного государства, необходимого для реализации этого видения. Другие коммунистические революции в Китае, Вьетнаме, на Кубе и в других местах основывались на ленинском подходе. Действительно, во многих отношениях Ленин оказал гораздо большее влияние на деятельность коммунистических лидеров, чем Маркс.

    Однако, придя к власти, большевики столкнулись с массой проблем. Коммунисты не были прочно закреплены среди населения во время гражданской войны и изо всех сил пытались сохранить власть. Многие из их самых преданных рабочих кадров погибли во время гражданской войны, и лидеры Советского Союза столкнулись с проблемой укрепления политического контроля и содействия индустриализации среди населения, которое мало знало о них. Лидеры партии противостояли этим вызовам, институционализируя ленинскую концепцию демократического централизма с Коммунистической партией в роли авангарда. Структуры коммунистической партии и государства сливались все теснее. Партия распустила учредительное собрание и запретила политические партии в попытке централизовать власть. Они ограничили роль профсоюзов в просвещении о роли партии и приняли правила, запрещающие членам партии собираться в группы перед собраниями. Постепенно, но твердо партия ликвидировала места для инакомыслия и роста оппозиции с партией. В 1919 декабря ЦК партии учредил Секретариат и Политбюро в качестве главных директивных органов. Когда Ленин умер в 1924 году, эти процессы углубились под руководством Иосифа Сталина; к 1929 году голоса несогласных или противников Сталина были практически устранены. Силы тайной полиции, ГПУ, играли все более активную роль в наблюдении и наказании любой оппозиции.

    Что делать? Индустриализация и крестьянство

    Новое правительство также столкнулось с огромными экономическими проблемами. Как указывалось ранее, сочинения Маркса не были особенно полезными. Он предполагал, что коммунизм придет после капитализма. Коммунистические революции, по Марксу, начались с капитализма в городском обществе, а не в сельском, как в России. Капитализм будет производить богатство, а коммунизм увидит, что все получают от него равную выгоду и без эксплуатации. Итак, как революционерам установить коммунизм в обществе, которое на самом деле не испытало устойчивого капитализма? Многие тома сочинений Маркса не содержат никакой теории о том, как будет происходить индустриализация при коммунистической политической системе. Капитализм, полагал Маркс, уже сделал это. Ленин надеялся, что революция в России вызовет другие социалистические революции по всей Европе, но восстание рабочих в Германии потерпело неудачу в 1919 г.18 и дальше не пошел. Репрессии против левых партий убедили Ленина в том, что Советский Союз сам по себе. Во время войны очень жесткая программа «военного коммунизма» под руководством Льва Троцкого давала партии полный контроль над производительными силами. Государство насильно реквизировало зерно и другие сельскохозяйственные товары. Это служило целям войны, но вызывало недовольство в сельской местности.

    Стремясь решить эту проблему, партия сделала выбор в пользу смягчения коммунистических экономических структур в 1921. Новая экономическая политика (НЭП) требовала от крестьян выполнения производственной нормы, которая шла государству; тогда они могли делать с излишком все, что хотели. Хотя это, казалось, скомпрометировало коммунистические принципы, позволив свободный рынок в сельском хозяйстве и накопление небольшого количества частного капитала, партийные лидеры рассматривали это как способ укрепить доверие крестьян к партии и ее целям. НЭП ограничивал возможности государства использовать сельское хозяйство как источник капитала для индустриализации. Критики этой политики, в первую очередь Лев Троцкий, утверждали, что государство должно закупать больше продукции и продавать ее на международных рынках для финансирования индустриализации. Крестьян следует поощрять к вступлению в кооперативы и более быстрому переходу к полностью коммунистической экономике. Состоятельные производители должны облагаться более высокими налогами.

    В ходе этих дебатов Сталин поддерживал НЭП и критиковал тех, кто выступал против него. Он сосредоточил свои усилия на укреплении личного контроля над партией и, следовательно, над самим государством, и использовал оппозицию Троцкого, своего наиболее значительного политического соперника, и других членов партии НЭПу как доказательство их нелояльности к партии. Партия изгнала Троцкого в 1927 году и вынудила его покинуть страну в 1928 году. Советские агенты убили Троцкого в Мексике в 1940 году. Как только Сталин устранил Троцкого и укрепил свой полный контроль над партией и Советским государством, он изменил свою позицию и резко положил конец НЭПу. в 1929.

    Коллективизация и террор

    С окончанием нэпа в 1929 году экономический прагматизм уступил место стремлению к полному контролю над экономикой посредством процесса коллективизации . Экономические структуры, возникшие после 1929 г., должны были оставаться в силе до конца 1980-х гг. Эта политика создала командную экономику , в которой государство принимает все решения о том, что будет производиться, в каких количествах и по какой цене. Частной собственности и свободного рынка нет. Одним из официальных оправданий коллективизации было устранение сельского неравенства и освобождение крестьянства от эксплуатации более состоятельных крестьян, известных как кулаки. Однако эта политика встретила значительное сопротивление со стороны крестьян, которым она должна была приносить пользу. Поля и скот сжигали и убивали, а не передавали государству. Некоторые регионы Советского Союза пережили массовый голод: только в Украине погибло от 3 до 4 миллионов человек. По оценкам некоторых ученых, общее число погибших превышает 10 миллионов человек. Общий уровень производства снизился, но для Сталина имело значение то, что государство контролировало практически все. Производственные ресурсы страны и ее граждане теперь находились под полным контролем Советского государства и могли использоваться для питания рабочих в городах или приобретения компонентов индустриализации через торговлю.

    Сталинская система является, пожалуй, наиболее полным примером тоталитарного режима. Каждый аспект социальной, экономической и политической жизни находился под полным контролем. Государство ликвидировало любое пространство для независимой мысли или организации. Политическое участие было возможно только через государственные и партийные организации. Неучастие хотя бы в некоторых из этих организаций стало свидетельством нелояльности. Тайная полиция следила за каждой организацией, местом работы и семьей, даже детям предлагалось сообщать об «антисоветском» или «антиобщественном» (это было одно и то же) или поведении. Как только Сталин установил контроль над экономикой, он решил устранить любые оставшиеся остатки оппозиции или даже самые легкие сомнения в ортодоксальности. Серия «показательных процессов» между 1936 и 1938 г. вынудили членов партии, в том числе некоторых первых большевиков, признаться в политических грехах, которых они не совершали, до казни. Руководящие члены ЦК и офицеры, которых Сталин подозревал в малейшей нелояльности, были задержаны, обвинены и убиты; в ходе этих чисток погибли десятки тысяч членов партии.

    Великая Отечественная война

    Поскольку подъем Третьего рейха вызвал напряженность во всей Европе, Сталин надеялся уберечь СССР от европейской войны. В 1919 году он подписал с Германией пакт о ненападении.39. Договор Молотова-Риббентропа фактически разделил Польшу на зоны немецкого и советского контроля. Верна ли старая шутка о том, что «единственным человеком, которому Сталин когда-либо доверял, был Гитлер», это соглашение не сработало, как надеялся Сталин; Германия вторглась в Советский Союз в июне 1941 года. Их первоначальный блицкриг приблизил немецкие войска к победе в Москве, но затем увяз в долгих и кровавых осадах, которые в конечном итоге привели к отступлению и поражению. Однако, хотя сталинские пятилетки были расточительны и неэффективны, индустриализация позволила стране сдержать нацистов, хотя и ценой ошеломляющих человеческих жертв. Хотя его чистки подорвали качество его офицерского корпуса, его призыв к народу защищать родину помог спровоцировать то, что русские до сих пор называют Великой Отечественной войной. Вступление Соединенных Штатов в войну и вторжение в Нормандию в день «Д» 19 июня.44 года помогли завершить эту страшную войну, война на Восточном фронте была самым решительным переломным моментом. Потери немцев превысили 4 миллиона человек; почти в 4 раза больше, чем на Западном фронте. Немецкая армия убила почти 7 миллионов советских людей, а еще более миллиона погибли в качестве военнопленных. 3-4 миллиона советских граждан умерли от голода и других причин, связанных с войной.

    Память о войне и огромных потерях и страданиях, которые она причинила , осталась неизгладимой частью политической культуры Советского Союза и России после 1991. Он обеспечил более прочную основу легитимности Советского государства, чем любое другое достижение за 70 лет его существования. Идеология марксизма и его советские версии, возникшие под руководством СССР, представляли коммунизм как силу, превосходящую национализм и другие более ограниченные формы общности. Национализм времен Первой мировой войны был осужден как идеологическая дымовая завеса, как и религия в прежние времена, чтобы помешать рабочим осознать свое истинное братство. Тем не менее, вопреки геноцидному национализму нацистов именно желание защитить «Мать-Россию» обеспечило фундаментальную мотивацию, которая привела к победе. Советское государство нашло множество способов напомнить об этом людям в течение следующих нескольких десятилетий.

    Холодная война

    Какой бы разрушительной ни была война для Советского Союза, страна вышла из войны гораздо более могущественной в глобальном масштабе. Европа была в руинах, и советская армия оккупировала восточную часть Германии. Вскоре стало очевидно, что союз военного времени был браком по расчету, поскольку две новые сверхдержавы расходились во мнениях по широкому кругу вопросов от Центральной Европы до Корейского полуострова. Сталин быстро бросил вызов независимым некоммунистическим правительствам в Польше, Чехословакии и других странах Восточной Европы. Возник биполярный мировой порядок, в котором за господство боролись два идеологически противоположных противника. Они избегали прямой войны, но сражались друг с другом на самых разных фронтах и ​​уровнях: погоня за ядерным оружием, шпионаж и опосредованные войны от Вьетнама до Сальвадора.

    Сразу после Второй мировой войны в советском государстве по-прежнему доминировал Сталин. Его смерть в 1953 году привела к борьбе за лидерство, из которой Никита Хрущев вышел самым могущественным. Хрущев и другие партийные лидеры начали процесс десталинизации . В речи на партийном съезде в 1956 году Хрущев подверг критике «культ личности» вокруг Сталина и стремился восстановить контроль Коммунистической партии, возродив Центральный комитет и Политбюро в качестве органов, принимающих решения. Система не стала более демократичной с точки зрения участия граждан, но стала более стабильной и предсказуемой. Коллективное принятие решений партийным руководством, а не прихоти одного человека, стало главной силой, формирующей политику. Эта сосредоточенность на организации, процессе, стабильности и предсказуемости была характерна для политики в Советском Союзе до XIX века.80-е годы. Тем самым партия подтвердила ленинскую идею партии авангарда. Тайная полиция также была возвращена под контроль государства, а широко распространенный террор и убийства инакомыслящих прекратились. На какое-то время в конце 1950-х Хрущев разрешил несколько более широкий спектр культурной свободы.

    Экономические структуры, созданные Сталиным в 1930-х годах, остаются укоренившимися, но Хрущев уделял больше внимания повышению производительности сельского хозяйства. Производство товаров народного потребления также улучшилось. К началу 1960-х годов советская жизнь вошла в своего рода новую нормальность, в которой постепенно улучшающийся уровень жизни сосуществовал со строгим контролем политической деятельности, а также информации. Для многих советских граждан жизнь была намного легче, чем в любой другой период ХХ века. Основы — еда, здравоохранение, образование, жилье — были доступны большинству. Положение рабочего в этом «рабочем государстве» оставалось под жестким контролем партии. Прогулы, пьянство, воровство и черные рынки ценных продуктов были безудержными. Известная шутка гласит: «Вы делаете вид, что платите нам, а мы делаем вид, что работаем».

    После кубинского ракетного кризиса 1962 года Центральный комитет отстранил Хрущева от должности в 1964 году. Это положило конец большинству небольших политических и культурных открытий последнего десятилетия. Под руководством Леонида Брешнева руководство партии сосредоточило усилия на дальнейшей стабильности. Скромные усилия по повышению производительности никогда не доходили до экономических структур и оставались под контролем бюрократии партийных чиновников, которые использовали свое положение для сохранения своей власти. Политических диссидентов больше не казнили без суда и следствия, а помещали под домашний арест, подвергали психиатрическому заключению или заключали в трудовые лагеря.

    Все эти годы советская формула легитимации своей власти оставалась неизменной. Поражение нацизма в Великой Отечественной войне оставалось центральной темой, а улучшение доступа к образованию и потребительским товарам, а также ограниченный доступ к информации о внешнем мире заставили многих рассматривать свое положение как улучшение. Холодная война пошла на спад в начале 1970-х годов, когда советские лидеры заключили соглашения о контроле над вооружениями с президентом США Ричардом Никсоном и Джимми Картером. К концу 1970-х годов эти оттепели в холодной войне сменились новыми конфликтами. Революции в Иране и Никарагуа привели к свержению поддерживаемых США лидеров и привели к обвинениям в том, что президент Картер «потерял» две страны из-за советского влияния, которое помогло избрать Рональда Рейгана в 1980 году. Восстание против советского союзника в Афганистане, в свою очередь, привело к советскому военному вмешательству. в декабре 1979 года. В Польше рабочие организовали независимый профсоюз под названием «Солидарность», который бросил вызов поддерживаемому Советским Союзом руководству страны, которая была членом Варшавского договора. Стареющее руководство страны изо всех сил пыталось справиться с этими проблемами и стрессом, который они оказывали на испытывающую трудности экономику страны. Затем советский лидер Брежнев умер 19 ноября.82. Его преемник Юрий Андропов вновь ввел скромные программы повышения производительности труда, но умер после года пребывания в должности. Его преемник умер, проработав менее года. В последовавшей борьбе за лидерство Михаил Горбачев стал новым лидером страны.

    Гласность, перестройка и конец Советского Союза

    Горбачев представлял новое поколение партийных лидеров в СССР. Он родился в 1931 году и вступил в партию в 1952 году. Его предшественники пережили сталинскую эпоху и, как и большинство представителей того поколения, были консервативны и не хотели рисковать. Горбачев имел лучшее образование и имел возможность выезжать за пределы страны. Хотя официальное государственное телевидение говорило своим гражданам, что они живут лучше, чем западные немцы, Горбачев знал, что это неправда. Он также понял, что США действительно удалось превратить войну в Афганистане в советский «Вьетнам», кровавую трясину, которая истощала ресурсы и теряла поддержку дома. Он считал, что улучшение экономики потребует более глубоких уровней реформ и будет возможно только путем ослабления давления холодной войны таким образом, чтобы он мог сократить военные расходы.

    Он представил две политические инициативы в этих целях. Перестройка стремилась структурировать экономику в более продуктивных направлениях, в то время как гласность стремилась открыть политическую систему для критики и реформ. Хотя экономические реформы не увенчались успехом, политические реформы преобразили Советский Союз, обеспечив беспрецедентный уровень свободы слова. Горбачев надеялся, что это вызовет конструктивные политические движения, которые укрепят легитимность системы. Гласность вызвала бурю общественных дебатов, и в 1989 году состоялись выборы губернаторов советских республик. Законодательство, введенное Горбачевым, положило конец монополии партии на политическую власть, которая была фундаментальным принципом ленинизма. Эти реформы сделали Горбачева чрезвычайно популярным в Европе и Соединенных Штатах, поскольку он заключил соглашения о контроле над вооружениями с президентом Рейганом и позволил некоммунистическим правительствам прийти к власти в Польше и других странах Восточной Европы, которые были союзниками Советского Союза. 9 ноябряВ 1989 году пала Берлинская стена, а в 1991 году Восточная и Западная Германия воссоединились. Горбачев получил Нобелевскую премию мира и стал одним из самых уважаемых людей в Соединенных Штатах и ​​Европе.

    Однако у себя на родине Горбачев столкнулся с растущими проблемами. Экономические реформы в основном предоставили партийным элитам возможность взять под контроль государственные компании, которые были приватизированы, и усилили контроль мафии черного рынка. Советский лидер оказался между молотом и наковальней. С одной стороны, националистические силы в республиках стремились к большей автономии. В прибалтийских государствах Латвии, Литве и Эстонии, аннексированных Сталиным во время Второй мировой войны, протестные движения требовали независимости. В то же время партийные чиновники, долгое время опасавшиеся его реформы, пришли к выводу, что процесс вышел из-под контроля. 16 августа, 1991, они поместили Горбачева под домашний арест. В течение следующих четырех дней их усилия по восстановлению контроля и прекращению реформ столкнулись с противодействием населения, а ключевые военные не желали прибегать к репрессиям. Лидеры были арестованы, и 19 августа Горбачев вернулся в Москву. Однако позиции Горбачева были критически ослаблены. Президент России Борис Ельцин, избранный прямым голосованием в 1990 году, встретился с лидерами других республик. В течение следующих месяцев они вели переговоры о мирном распаде СССР и 26 декабря 1991 Советский Союз распался после 70 лет существования. Российская республика стала одним из 16 новых независимых государств-государств с Ельциным в качестве президента. Горбачев стал президентом страны, которой больше не существовало. Его политика изменила международные отношения, но дома он был крайне непопулярен, и его политическая карьера закончилась.

    Как объяснить такой примечательный поворот событий? Историки еще долго будут спорить по этому поводу, но мы можем начать с того, что вспомним, как возник СССР. Государство, пришедшее в упадок после двух с половиной лет борьбы с гораздо более сильным противником, оставило институциональный и политический вакуум. Партия с ограниченной народной базой, но четкими представлениями о том, что она хочет делать с политической властью, взяла под свой контроль. Он очень жестоко навязал свою власть настороженному населению. Другие революции — например, в Китае, Иране и на Кубе — пришли к власти отчасти как массовые движения. Это дало лидерам этих стран ценный запас легитимности. Макиавелли однажды заметил, что лидера нужно бояться, но хорошо, когда его любят. Руководителям Советского Союза всегда приходилось гораздо больше полагаться на страх. Когда Горбачев попросил своих сограждан работать вместе с ним, чтобы сделать страну лучше, стал виден ограниченный запас легитимности. Многие его сограждане не хотели делать коммунизм лучше; они хотели чего-то другого.

    Более того, экономические реформы Горбачева принесли многим россиянам больше вреда, чем пользы. Некоторые комментаторы критиковали Горбачева за попытку одновременно провести экономические и политические реформы. Они утверждают, что было бы лучше сделать то, что сделали китайские коммунисты-реформаторы: сначала сосредоточиться на экономической реформе. Тем не менее, китайские лидеры не рассматривали враждебность Соединенных Штатов как стимул для поддержания высокого уровня военных расходов. Чтобы проводить экономические реформы, Горбачеву нужно было улучшить отношения с Западом, и его репутация в области прав человека стала важной проверкой его искренности. Китайские лидеры не сталкивались с таким давлением. Горбачев также столкнулся с гораздо более серьезной проблемой на экономическом фронте. Система командной экономики Китая была гораздо менее развита, чем в СССР. Реформы в сельском хозяйстве и государственных предприятиях могли быть проведены относительно легко и быстро дали положительные результаты. В Советском Союзе глубоко укоренившаяся экономическая бюрократия либо саботировала, либо кооптировала перестройка . Это еще один момент, когда отсутствие базовой политической легитимности партии подорвало усилия по проведению реформ.

    Российская республика: провал демократизации и возврат к авторитарному правлению

    В 1990-х годах новая российская конституция создала элементы демократической политической системы, а конкурентные выборы 1996 года привели к переизбранию Бориса Ельцина. Практически сразу после распада СССР экономические советники Ельцина убедили его осуществить быстрый переход от командной к рыночной экономике посредством процесса, который получил название «шоковой терапии». Государственная политика привела к приватизации государственных предприятий, девальвации российской валюты и прекращению субсидирования многих основных продуктов питания и коммунальных услуг. Многие рабочие были уволены. Уровень жизни многих снизился, а неравенство между победителями и проигравшими в этой новой рыночной экономике выросло. Появился новый класс экономических «олигархов», и возможности государства снизились, особенно в таких областях, как здравоохранение, безопасность и управление финансами. К концу десятилетия российское правительство подверглось унижению, обратившись к МВФ за помощью в преодолении своего долгового кризиса. Одна из двух великих сверхдержав эпохи холодной войны оказалась, казалось бы, низведенной до статуса страны «третьего мира».

    Президент Ельцин ушел в отставку в 1999 году и назначил своим преемником малоизвестного бывшего офицера КГБ Владимира Путина. Путин намеревался восстановить власть центрального правительства над региональными властями и олигархами. Путин считал, что процесс демократизации России в 1990-х годах ослабил государство, и стремился рецентрализовать власть. Путин восстановил господство центрального правительства в Москве посредством конституционных изменений, которые усиливают исполнительную власть и ограничивают пространство для политической оппозиции. Путин переупаковал старую формулу: уникальная российская идентичность, созданная в противовес Западу и либеральным идеологиям, которые он представляет, с национализмом, заменяющим монархию или коммунизм. Его внешняя политика, в том числе аннексия Крыма у Украины, вмешательство в гражданскую войну в Сирии и вмешательство в выборы за границей, частично восстановила глобальное влияние России. Тем не менее, его авторитет остается, как и при царях и коммунистической партии, основанным на военной мощи, которая прикрывает экономическую слабость.

    Авторы: Марк Белэнджер и Мэри Коулман


    1. Наверх
    • Была ли эта статья полезной?
    1. Тип изделия
      Глава
      Показать оглавление
      да
    2. Теги
        На этой странице нет тегов.

    Россия — Страны — Офис историка

    Россия — Страны

    1. Дом
    2. Страны
    3. Путеводитель по истории признания Соединенных Штатов, Дипломатические и консульские отношения по странам с 1776 г.: Россия.

    Сводка

    Фрэнсис Дана, видный член Континентальной Конгресс и секретарь американской миссии в Париже, был назначен послом в Россию в 1780 г.; Однако российское правительство отказалось принять его верительные грамоты, когда он прибыл в Св. Санкт-Петербург в августе 1781 года. Дана все же осталась в России. как частное лицо в течение двух лет для продвижения американского революционного дела. В 1795, российское правительство вновь отказалось официально получить назначенный представитель Соединенных Штатов, когда он отказался принять полномочия Джона Миллера Рассела в качестве американского консула в Санкт-Петербурге.

    Современный флаг России

    Признание

    Признание Россией Соединенных Штатов, 1803 г.

    Россия признала Соединенные Штаты 28 октября 1803 г., когда Царь Александр I издал указ о своем решении признать Леветта Харриса американским консулом в Сент-Луисе. Петербург.

    Дипломатические отношения

    Установление дипломатических отношений, 1809 г.

    Дипломатические отношения были официально установлены 14 июля 1809 г., когда Андрей Дашков представил верительные грамоты как россиянин Временный поверенный в делах президента Джеймса Мэдисона.

    Процесс установления дипломатических отношений между США и России началось в августе 1807 года, когда американский посланник в Лондоне, Джеймс Монро, беседа с Russian Special Посланник в Лондоне, Максим Алопеус, возможность установления дипломатических отношений между двумя государствами. В декабре 1807 г. Алопеус проинформировал нового назначенного американского министра в Лондоне, Уильям Пинкни, император Александр Я был готов послать министра в Соединенные Штаты, как как только американское правительство определило ранг министра, оно очередь отправить в Россию. 30 августа 1808 года император Александр издал удостоверение Андрея Дашкова временным поверенным в делах и генеральным консулом в Филадельфия. Тем временем Сенат США отклонил предложение президента Томаса кандидатуру Джефферсона на пост министра США в России, а также дал отпор недавно вступившему в должность президенту Джеймсу Мэдисону, когда он выдвинул Джон Куинси Адамс в качестве министра в России в марте 1809 г. . Позже Мэдисон повторно представил кандидатуру Адамса, и она выиграла Сенат. подтверждение 27 июня 1809 года. Вскоре после этого первый аккредитованный дипломатический представитель между США и Россией занял свой пост, когда Временный поверенный Дашков вручил свои верительные грамоты президенту Мэдисону 14 июля. 1809.

    Учреждение Американской миссии в России, 1809.

    Американская миссия в Санкт-Петербурге. Санкт-Петербург был основан 5 ноября 1809 года., когда США Министр в России Джон Куинси Адамс представил верительные грамоты императору Александру I.

    Американская миссия преобразована в посольство, 1898 г.

    Американская миссия в Санкт-Петербурге преобразована в посольство в феврале 11 октября 1898 года, когда Итан А. Хичкок был назначен послом в России.

    Нормальные дипломатические отношения прерваны, 1917 г.

    Нормальные дипломатические отношения были прерваны после 7 ноября 1917, Большевистская революция в России. После отречения царя Николай II во время Февральской революции ранее В том же году посол в России Дэвид Р. Франциск сообщил новому Временному правительству, что Соединенные Штаты признали новое правительство и сохранят дипломатические отношения с Россией. 6 декабря 1917 года, после большевистского Октября Революция, свергнувшая Временное правительство, президент Вудро Вильсон поручил всем американским дипломатическим представителям в России воздерживаться от каких-либо прямых контактов с представителей большевистского правительства. Хотя дипломатические отношения с Россией никогда не были формально разорваны, Соединенные Штаты отказались признавать или иметь какие-либо официальные отношения с большевистским / советским правительством до 1933. (Российский посол, аккредитованный в США несуществующее Временное правительство, Борис А. Бахметев, остался в Соединенных США до 30 июня 1922 г., после чего он оставил свой пост в обоснование того, что правительство, аккредитовавшее его, больше не существует и он, насколько это было возможно, ликвидировал добольшевистское русское правительство долги.)

    Американское посольство дважды переезжало, 1918 г.

    27 февраля 1918 г. американское посольство и миссии нескольких других штаты двинулись из Петербурга в Вологду, в связи с непосредственной близостью немецких войск к Петербургу. Петербург. 9 августа 1918 года американское посольство переехало в Архангельск после нескольких посольств в Вологды подвергались преследованиям со стороны большевистских властей, заставивших их переехать в Москва.

    Американское посольство закрыто, 1919 г.

    Американское посольство в Архангельске было закрыты 14 сентября 1919 г.

    Нормальные дипломатические отношения возобновлены, 1933 г.

    Нормальные дипломатические отношения были возобновлены 16 ноября 1933 г., когда президент Франклин Рузвельт проинформировал министра иностранных дел СССР Максим Литвинов, что США признали Правительство Союза Советских Социалистических Республик и пожелал установить нормальные дипломатические отношения. Литвинов в тот же день ответил, что его правительство было радо установить нормальные дипломатические отношения и обменяться послами.

    Посольство США Основано в Москве в 1933 г.

    13 декабря 1933 г. Уильям Буллит представил свой верительные грамоты президенту Калинину в Москве от имени США. Посол в Советском Союзе.

    Распад Советского Союза и признание Российской Федерации, 1991.

    Соединенные Штаты признали Российскую Федерацию правопреемницей СССР 25 декабря 1991, когда президент Джордж Х.У. Буш объявил об этом решении в обращении к нации. Куст также заявил, что посольство в Москве останется на месте, поскольку американское Посольство в России. 8 декабря 1991 года лидеры России, Белоруссии и Украина объявила о прекращении существования Советского Союза и провозгласила «Содружество Независимых Государств» (СНГ), одиннадцать бывших советских Республики присоединились 21 декабря. Формальный распад Советского Союза. было завершено, когда Михаил Горбачев ушел в отставку с поста Президент 25 декабря 1991.

    Установление дипломатических отношений с Россией, 1991 г.

    Соединенные Штаты и Российская Федерация установили дипломатические отношения 31 декабря 1991 года, когда президент России Борис Ельцин положительно отреагировал на предложение президента Буша Сделай так.

    Ресурсы

    • Государственный департамент Информационный бюллетень по стране: Россия
    • Государственный департамент Информация о стране: Россия
    • Кеннеди, Чарльз Стюарт. Американский консул: история Консульской службы США, 1776-1914 гг. Нью-Йорк: Гринвуд Пресс, 1990.
    • .
    • Лангер, Уильям Л. Мировая энциклопедия История. Бостон: компания Houghton Mifflin, 19 лет.68.

    Профиль России — BBC News

    • Опубликовано

    мировая власть.

    Доходы от огромных природных ресурсов, прежде всего нефти и газа, помогли России преодолеть экономический коллапс 1998, но падение цен на нефть в 2014 году положило конец долгому процветанию.

    Государственная газовая монополия «Газпром» по-прежнему обеспечивает большую часть потребностей Европы.

    Владимир Путин — доминирующая политическая фигура России с 2000 года — усилил свой контроль над государственными институтами и средствами массовой информации — процесс, недавно дополненный акцентом на яростный национализм и враждебность к Западу.

    Это привело к его вторжению в Украину в феврале 2022 года в попытке восстановить контроль России над соседней страной.

    • Читать Профили больше страны — Профили BBC Monitoring

    Факты

    Лидеры

    Президент: Vladimir

    Изображение. избран президентом в 2000 г., отбыл два срока, а затем четыре года был премьер-министром, прежде чем возобновить президентство в 2012 г. и переизбраться в 2018 г.

    ужесточили контроль над СМИ, тем самым заглушив зарождающееся оппозиционное движение.

    Он также принял резко националистический курс и обратился к воспоминаниям о советской власти, чтобы укрепить внутреннюю поддержку.

    Президент позиционирует себя как сильный лидер, который вывел Россию из экономического, социального и политического кризиса 1990-х годов и защищает национальные интересы России, особенно от предполагаемой враждебности Запада.

    Оппоненты и критики в стране и за рубежом обвиняют его в подрыве российских институтов, остановке демократического развития и укреплении власти узкой богатой элиты.

    СМИ

    Источник изображения, Getty Images

    На российском телевидении преобладают каналы, которые либо принадлежат непосредственно государству, либо принадлежат компаниям, тесно связанным с Кремлем.

    Правительство контролирует «Первый канал» и «Первую Россию» — два из трех основных федеральных каналов, — в то время как контролируемый государством энергетический гигант «Газпром» владеет НТВ.

    Интернет менее жестко контролируется, чем традиционные СМИ, но власти расширили свой контроль над онлайн-миром и стремятся обуздать влияние глобальных интернет-гигантов.

    • Читать полный профиль СМИ

    ХРОНОЛОГИЯ

    Некоторые ключевые даты в истории России:

    1547 — провозглашение великого князя Ивана IV Московским царем Россия.

    1689-1725 — Петр I проводит далеко идущие реформы.

    Источник изображения, Getty Images

    Подпись к изображению,

    Солдаты выстраиваются в очередь на парад на Красной площади в Москве

    1798-1815 — Россия принимает участие в европейских коалициях против Революционной и наполеоновской Франции, отбивая вторжение Наполеона в 1812 году и способствуя его свержению.

    1853-57 — Россия терпит неудачу в попытке захватить территорию уходящей в упадок Османской империи из-за поражения в Крымской войне.

    1904-05 — Российская экспансия в Маньчжурии ведет к войне с Японией — и революции 1905 года, которая вынудила царя Николая II принять конституцию и учредить парламент, Думу.

    1914 — Российско-австрийское соперничество на Балканах способствует началу Первой мировой войны, в которой Россия сражалась вместе с Великобританией и Францией.

    Источник изображения, Getty Images

    Image caption,

    Храм Спаса-на-Крови в Санкт-Петербурге

    1917 — Николай II отрекается от престола. Революционеры-большевики во главе с Лениным свергают временное правительство и захватывают власть.

    1918-22 — Гражданская война между Красной Армией и антикоммунистическими белыми русскими.

    1922 — Большевики реорганизуют остатки Российской империи в Союз Советских Социалистических Республик.

    1945 — За победой союзников над нацистской Германией следует быстрое установление советской гегемонии в Центральной и Восточной Европе и на Балканах. Конец войны знаменует собой начало десятилетий соперничества с Западом в период холодной войны.

    Источник изображения, Getty Images

    Подпись к изображению,

    Ленин и Сталин несут знамя на митинге прокоммунистической партии в Москве

    1953 — Смерть диктатора Иосифа Сталина положила начало менее репрессивному правлению дома, хотя политическое господство Коммунистической партии прочно сохраняется.

    1991 — Россия становится независимой после распада Советского Союза и вместе с Украиной и Белоруссией образует Содружество Независимых Государств, к которому со временем присоединится большинство бывших советских республик.

    2000 — Премьер-министр Владимир Путин вступает в должность президента после отставки Бориса Ельцина, начинает неуклонную переориентацию России от демократии и сотрудничества с Западом к более националистической и авторитарной политике.

    2014 — Россия захватывает украинский регион Крым.

    2015 — Россия начинает вооруженную интервенцию в Сирии, чтобы поддержать союзника президента Башара Асада.

    2022 — Россия вторгается в Украину, что спровоцировало крупнейшее противостояние между Востоком и Западом со времен холодной войны.

    BBC не несет ответственности за содержание внешних сайтов.

    • Россия
    • Владимир Путин

    Восход Новой России | The Foreign Service Journal

    The Foreign Service Journal > Декабрь 2016 г. > Возвышение новой России

    Это путешествие за горизонт от распада Советского Союза до наших дней, включая надежды, разочарования и упущенные возможности, ставит отношения США и России в перспективу.

    ОТ ЛУИ Д. ПРОДАТЬ

    Из учений с участием литовских сил и сил НАТО, проведенных в Литве в 2016 году. : две мировые войны и Холокост, для начала. Но замечание российского президента иллюстрирует, почему невозможно понять Путина и страну, которую он возглавляет, не понимая также, как россияне относятся к распаду СССР и его последствиям.

    Советский Союз распался в 1991 году без каких-либо событий, которые обычно сопровождали крах империи в прошлом — военного поражения, иностранного вторжения, внутренней революции и тому подобного. Более того, это произошло вскоре после того, как страна оказалась на вершине международного могущества и престижа. Вспомните соглашения о ядерных вооружениях, которые многие интерпретировали как сигнал о достижении Москвой стратегического паритета с ее американским соперником и о расширении советской власти в течение 19-го века.70-х годов в области, находящиеся далеко за пределами традиционных сфер влияния. Доверие Москвы привело к тому, что министр иностранных дел Громыко заявил в 1972 году, что «ни одна международная проблема не может быть решена где бы то ни было без участия СССР».

    На самом деле СССР был сверхдержавой только в военном отношении. Его вооруженная мощь опиралась на склеротическую политическую систему и неэффективную экономику, едва ли вдвое уступающую американскому сопернику. Когда Михаил Горбачев вступил в должность в 1985 году после смерти трех стареющих лидеров за предыдущие три года, у него хватило мудрости понять необходимость реформ и смелости начать их. Но у Горбачева не было плана, и он заколебался, когда начатые им реформы угрожали выйти за рамки «социалистической альтернативы», которой он оставался приверженным до конца.

    Сумерки проамериканского энтузиазма

    Расширение НАТО по годам.
    Wikimedia Commons / Image by Kpalion

    Августовский переворот 1991 года ознаменовал конец Горбачева и СССР, хотя обоим удалось продержаться еще несколько сумеречных месяцев. Те, кому посчастливилось присутствовать, помнят атмосферу эйфории, охватившую Москву после переворота. Люди убеждали себя, что жизнь скоро изменится к лучшему. Страна пережила трудные времена, но с надеждой вышла из кризиса государственного переворота и долгого кошмара коммунизма.

    Россия останется сверхдержавой, но присоединится к другим членам мирового сообщества как «нормальная» страна. Демократия была у всех на устах. Люди считали, что с уничтожением Коммунистической партии будет легко привить институты демократического управления российскому политическому организму. Русские ведь были образованным и талантливым народом. Вскоре Москва займет подобающее место наряду с Нью-Йорком, Лондоном и другими мировыми центрами.

    Выплеск положительных эмоций по отношению к Соединенным Штатам сопровождал эйфорию после переворота. Предполагалось, что Россия и США останутся двумя ведущими державами мира, но уже как друзья и партнеры, а не соперники. Войти в российский офис и представиться американским дипломатом означало встретить улыбки, восторженные рукопожатия, а часто и теплые объятия.

    Оглядываясь назад, этот краткий период проамериканского энтузиазма, вероятно, был неустойчивым, и даже в то время были признаки напряжения. Зимой 1991-1992 годов, когда основные запасы в Москве сократились, США доставили по воздуху экстренную гуманитарную помощь. Однажды мы с сыном помогли разгрузить массивный грузовой самолет С-5А и сопровождали колонну с продуктами и медикаментами в московскую больницу. Когда материал был выгружен и обнаружилось несколько пустых коробок, директор больницы пришел в ярость, обвинив нас в краже некоторых материалов и устроении шоу.

    Вернувшись в посольство, авиационный атташе сказал мне, что пустые ящики использовались для сбалансированного распределения груза по всему самолету. На следующий день, когда я позвонил директору, чтобы объяснить ситуацию, он выразил благодарность за помощь США, но добавил, что он также надеется, что мы понимаем, насколько трудно русскому человеку принимать помощь от Соединенных Штатов, однако с благими намерениями.

    Двадцать пять лет спустя Путин построил нарратив о вероломстве Запада, который лег в основу его обращения к русскому народу. На самом деле в Москве и за границей было допущено немало ошибок.

    Почти все, кто имел отношение к России после распада СССР, — как русские, так и иностранцы, — недооценили степень политических, экономических и социальных трудностей, которые необходимо было преодолеть. В какой-то степени это было следствием устройства самой советской системы, где базовая информация либо отсутствовала, либо фальсифицировалась. Например, никто толком не понимал, насколько велик и неподатлив был массивный советский военно-промышленный комплекс, или насколько сложно, а во многих случаях и невозможно было найти способы реструктурировать его для более продуктивного использования.

    Оглядываясь назад, можно сказать, что это короткое окно проамериканского энтузиазма было, вероятно, неустойчивым, и даже в то время были признаки напряжения.

    Точно так же все недооценивали сложность установления жизнеспособной демократии в обществе, где ее никогда раньше не было. Были созданы институты и проведены выборы, но подлинная демократическая культура, основанная на терпимости, компромиссе и верховенстве закона, не могла быть создана в одночасье.

    Как российские реформаторы, так и их западные сторонники слишком много обещали и не выполнили. Во многом по внутриполитическим причинам администрация США преувеличивала размеры и значение американской помощи. Русские получали много советов — почти все из лучших побуждений, а некоторые и хорошие, — но слишком много из них сводилось к применению внешних моделей к упрямой российской действительности.

    Упущенные возможности

    Оглядываясь назад, также кажется очевидным, что Соединенные Штаты упустили возможность взаимодействовать с новыми российскими властями в областях, которые потенциально могут вызвать проблемы. В 1993 году у Вашингтона не было иного выбора, кроме как поддержать российского президента Бориса Ельцина, который был вынужден подавить вооруженное восстание сторонников жесткой линии в парламенте. Но Ельцин так и не оправился, ни эмоционально, ни политически, от травмы, вызванной необходимостью посылать танки на улицу, чтобы обстреливать соотечественников, и в последующие годы его действия становились все более беспорядочными.

    В 1993 году Вашингтон закрыл глаза, когда Ельцин представил столь необходимую новую конституцию путем сомнительного подсчета голосов. То же самое было и в 1996 году, когда сомнительные сделки, которые фактически передали значительную часть российской экономики новому классу богатых российских «олигархов», предоставили средства, которые помогли Ельцину одержать победу на президентских выборах того года. В результате политика США ассоциировалась с правительством, которое многие русские считали ответственным за бедность и беспорядки в России в XIX веке.90-е.

    В области национальной безопасности Соединенные Штаты никогда не могли решить, что является их основной целью: помочь создать демократическую и уверенную в себе Россию в качестве полноправного партнера в мире после окончания холодной войны или создать бывшие советские государства в качестве независимых противовесов. в возрождающуюся Москву. Соединенные Штаты в конечном итоге попытались сделать и то, и другое, но не добились ни того, ни другого.

    Двумя ключевыми проблемами безопасности, с которыми Запад столкнулся в течение десятилетия после распада Советского Союза, были работа с ядерным наследием и разработка архитектуры безопасности для решения проблем после холодной войны. Соединенные Штаты и Россия эффективно взаимодействовали на ядерной арене, где у них были явные общие интересы. Количество ядерного оружия было резко сокращено, и две страны много лет сотрудничали в целях повышения безопасности российского ядерного оружия — по крайней мере, до 2013 года, когда Путин отменил Совместную программу снижения угрозы, также известную как Программа Нанна-Лугара, которая была фундамент этих усилий.

    Что касается архитектуры безопасности, ответом Запада было расширение существующей системы военных и экономических союзов времен холодной войны на восток, отвергая — возможно, небезосновательно — альтернативную модель создания новой системы. В путинской России стало символом веры, что расширение НАТО в Восточную Европу и некоторые бывшие советские республики нарушает обязательства, взятые в ходе переговоров об объединении Германии. Исторические записи не подтверждают эти убеждения, но остается вопрос, было ли расширение НАТО разумным.

    Разговоры о новой холодной войне нереалистичны, хотя бы потому, что Россия по-прежнему не способна сама по себе бросить глобальный вызов интересам Запада, как это делал СССР.

    В 1997 году я посетил Москву на семинар, посвященный расширению НАТО. В тоне, варьирующемся от умоляющего до гневного, российские дипломаты, политики и журналисты предупреждали, что расширение НАТО на страны, которые всего несколько лет назад были частью советской зоны безопасности, усилит сильное недовольство Западом, которое уже усиливало рост ксенофобии и авторитаризма в российском политическом спектре.

    Оппозиция в Москве, конечно, не обязательно означает, что расширение НАТО было неправильным. Членство в НАТО и Европейском союзе имело решающее значение для интеграции бывших восточноевропейских коммунистических регионов в единую и демократическую Европу. Но неспособность выработать какую-то взаимоприемлемую форму сотрудничества между НАТО и Россией стала серьезной неудачей. Сама Россия несет большую часть вины за эту неудачу. Его угрожающая позиция по отношению к соседям, агрессивная разведывательная деятельность и сомнительный авторитет некоторых российских официальных лиц, направленных в штаб-квартиру НАТО в Брюсселе, создали впечатление, что Москва мало заинтересована в прекращении конфронтации между Востоком и Западом.

    Тем не менее, любой, кто хочет понять, почему Путин добился такого успеха в России, должен начать с чувства унижения, которое многие россияне испытывают при виде сил НАТО, взгромоздившихся на границы, которые когда-то были частью внутренних границ Советского Союза.

    В первые годы после окончания «холодной войны» новое российское правительство, осознавая свою слабость, держалось близко к Соединенным Штатам в международных вопросах. Но после исчезновения своего давнего советского соперника Вашингтону стало слишком легко игнорировать опасения Москвы, когда они противоречили его собственным приоритетам. Договор о сокращении стратегических наступательных вооружений II, подписанный 19 января. 93, например. Он предусматривал самые радикальные сокращения ядерных вооружений, достигнутые на тот момент. Российские эксперты подсчитали, что СНВ-2 сэкономит Москве сумму, эквивалентную примерно 7 миллиардам долларов, но оптика сделки показалась многим россиянам плохой. В частности, это вынудило Москву отказаться от значительной части своих межконтинентальных баллистических ракет, ликвидация которых была целью США с самого начала переговоров о контроле над вооружениями.

    СНВ-2 был выгоден обеим сторонам, но он также отражал реалии того времени. Соединенные Штаты ясно дали понять, что, если Москва не согласится, Вашингтон будет поддерживать свои ядерные силы на уровне больше, чем могла себе позволить обедневшая Россия того времени. Такое ощущение дисбаланса является одной из причин, по которым СНВ-2 так и не вступил в силу. После заключения договора посол США в России Роберт Штраус сказал своему хорошему другу госсекретарю США Джеймсу Бейкеру III: «Бейкер, вы недостаточно оставили этих людей на столе». Это проницательное замечание могло послужить хорошим подведением итогов политики США в отношении России в первые годы после распада Советского Союза.

    Встречаем вызов Москвы

    Итак, что нам теперь делать? Разговоры о новой холодной войне нереалистичны, хотя бы потому, что Россия по-прежнему не способна сама по себе бросить постоянный глобальный вызов интересам Запада, как это делал СССР. Путин впечатляющим образом восстановил некоторые аспекты российской военной мощи, но его программа модернизации появилась после двух десятилетий забвения после окончания холодной войны. Россия остается далеко позади Соединенных Штатов почти во всех категориях военного потенциала — и в большинстве других показателей глобальной мощи. Его сокращающееся население составляет менее половины населения Соединенных Штатов, а его экономика составляет примерно четверть размера американской.

    С другой стороны, не менее важно не недооценивать серьезность российского вызова. С помощью нехватки лидеров в Вашингтоне и беспорядков в Европе Путин начал что-то вроде квазивойны против Запада и, в частности, против Соединенных Штатов. Российское наступление разворачивается в военном плане на Украине и в Сирии посредством дезинформации и агрессивной киберподрывной деятельности, а также посредством усилий по созданию того, что равнозначно глобальной коалиции авторитарных антизападных режимов. Трудно сказать, как далеко Путин намерен зайти в этой кампании. В путинском Кремле нет генерального плана глобального завоевания не больше, чем при коммунистах. Тем не менее, мы должны исходить из того, что Москва воспользуется возможностями, которые, по ее мнению, стоят риска, чтобы нанести ущерб Соединенным Штатам.

    Вашингтону необходимо определить, каковы его жизненно важные интересы по отношению к Москве, и предпринять эффективные шаги для их защиты.

    Даже в разгар противостояния холодной войны Соединенным Штатам и СССР удавалось сотрудничать в областях, представляющих жизненно важный взаимный интерес, таких как контроль над ядерными вооружениями, и это необходимо продолжать. Но было бы иллюзией полагать, что возможно реальное сотрудничество в таких кризисных зонах, как Сирия, где одной из основных целей Москвы, помогая Асаду, является унизить Соединенные Штаты.

    Вашингтону необходимо определить, каковы его жизненно важные интересы по отношению к Москве, и предпринять эффективные шаги для их защиты. Если Украина действительно находится там, где мы хотим провести черту, мы должны предоставить Киеву помощь, необходимую для восстановления экономики, и реальную военную помощь, необходимую для победы над пророссийскими повстанцами на востоке. Наброски соглашения об автономии для восточной Украины существовали с самого начала кризиса, но они не будут достижимы, пока Москва не убедится, что не может добиться своих более широких целей с помощью применения силы. В то же время мы должны дать понять, что, если Украина окажется неспособной или не желающей проводить необходимые внутренние реформы, мы готовы уйти. В темном мире киберконфликта мы должны быть готовы нанести эквивалентный ущерб Москве, надеюсь, в качестве первого шага к прекращению или, по крайней мере, регулированию действий в этой сфере.

    Ответ на вызов России не обязательно означает возобновление бесконечного противостояния. Как только Москва убедится, что она не может продолжать свою антиамериканскую политику, наступательные бесплатные, согласованные решения могут стать возможными. Это потребует некоторой попытки понять жизненно важные интересы другой стороны. НАТО помогла интегрировать бывшие коммунистические страны Восточной Европы в западный мир, но пора признать, что расширение членства в НАТО на бывшие советские республики было слишком далеко — как с точки зрения реакции Москвы, так и с точки зрения способности альянса выполнять свои оборонительные функции.

    НАТО не может с честью отступить от взятых на себя обязательств перед странами Балтии, хотя альянсу необходимо серьезно подумать над тем, будет ли достаточно вариантов стратегии «растяжки», которая работала с Западным Берлином, и в странах Балтии. Но НАТО должно признать очевидную истину, что ни Украина, ни любая другая бывшая советская республика никогда не станут членами НАТО, даже если мы ясно заявим, что будем требовать от Москвы выполнения ее обязательств уважать их независимость.

    Наконец, хотя это выходит за рамки данной статьи, Соединенным Штатам необходимо навести порядок в своем внутреннем доме. Дисфункциональная политическая система США блокирует любые попытки серьезно обсудить, не говоря уже о решении, проблем, которые беспокоят нас почти на каждом шагу — надвигающийся финансовый кризис в нескольких долгосрочных бюджетных областях; разрушающаяся физическая инфраструктура; запущенная человеческая инфраструктура в области медицинского обслуживания, образования и общин меньшинств; трагедия насилия с применением огнестрельного оружия; и более.

    Запад выиграл холодную войну, потому что его политическая, экономическая и социальная система оказалась лучше, чем у его коммунистического соперника. Двадцать пять лет спустя главная причина, по которой малоизвестный подполковник КГБ Владимир Путин и его приспешники могут бросить вызов Соединенным Штатам, заключается в том, что американская система кажется неспособной обеспечить эффективное лидерство внутри страны и больше не является привлекательной для зарубежных стран. Изменение этой динамики является предварительным условием для того, чтобы Вашингтон восстановил свою надлежащую роль лидера в обновленном демократическом мире, обладая волей и ресурсами, чтобы ответить на вызов Москвы.

    За 27-летнюю карьеру в Государственном департаменте отставной ФСО Луис Селл много лет работал в бывшем Советском Союзе, России и Югославии. Он также был представителем США в Совместной консультативной группе в Вене, директором Управления российского и евразийского анализа и исполнительным секретарем делегации США на переговорах по сокращению стратегических наступательных вооружений. С 1995 по 1996 год он работал политическим советником Карла Бильдта, первого Высокого представителя по мирному соглашению в Боснии. В 2000 году он занимал должность косовского директора Международной кризисной группы. В качестве исполнительного директора Фонда Американского университета в Косово с 2003 по 2008 год он помог основать Американский университет в Косово. Он автор Из Вашингтона в Москву: американо-советские отношения и распад СССР (Duke University Press, 2016) и Слободан Милошевич и разрушение Югославии (Duke University Press, 2002). Г-н Селл сейчас является адъюнкт-профессором Университета штата Мэн в Фармингтоне и живет на ферме в Уайтфилде, штат Мэн.

     

    Подробнее…

    • «Дональд Трамп и цикличность американо-российских отношений»
    • «Российско-американские отношения после Обамы»
    • «Россия возмущается расширением НАТО в Восточной Европе»
    • «Что победа Трампа может означать для американо-российских отношений»

    Государственная власть, институциональные изменения и политика приватизации в России на JSTOR

    журнальная статья

    Государственная власть, институциональные изменения и политика приватизации в России

    Майкл Макфол

    Мировая политика

    Vol. 47, № 2 (январь 1995 г.), стр. 210–243 (34 страницы)

    Опубликовано: The Johns Hopkins University Press

    https://www.jstor.org/stable/2950651

    Читать и скачивать

    Войти через школу или библиотеку

    Альтернативные варианты доступа

    Для независимых исследователей

    Читать онлайн

    Читать 100 статей в месяц бесплатно

    Подписаться на JPASS

    Неограниченное чтение + 10 загрузок

    Чтение онлайн (бесплатно) основано на сканировании страниц, которое в настоящее время недоступно для программ чтения с экрана. Чтобы получить доступ к этой статье, обратитесь в службу поддержки пользователей JSTOR. Мы предоставим копию в формате PDF для программы чтения с экрана.

    С помощью личного аккаунта вы можете читать до 100 статей каждый месяц за бесплатных .

    Начать

    Уже есть учетная запись? Войти

    Ежемесячный план
    • Доступ ко всему в коллекции JPASS
    • Читать полный текст каждой статьи
    • Загрузите до 10 статей в формате PDF, чтобы сохранить и сохранить
    $19,50/месяц Годовой план
    • Доступ ко всему в коллекции JPASS
    • Читать полный текст каждой статьи
    • Загрузите до 120 статей в формате PDF, чтобы сохранить и сохранить
    199 долларов в год

    Предварительный просмотр

    Предварительный просмотр

    Abstract

    В этой статье рассматриваются недавние события в России и демонстрируется, что будущий прогресс в развитии прав частной собственности потребует не только разумной экономической политики, но и более надежных государственных институтов, способных проводить экономические преобразования. В январе 1992 года первое посткоммунистическое правительство России запустило комплексную экономическую программу по преобразованию советской командной системы в рыночную экономику. Приватизация являлась одним из ключевых компонентов этой программы. Однако два года спустя приватизация в России не привела к созданию реальных прав частной собственности. К лету 1993 инсайдера приобрели контрольный пакет акций двух третей российских приватизированных и приватизируемых фирм, государственные субсидии составляли 22 процента ВНП России, на предприятиях практически не проводилась реструктуризация, и было создано мало рыночных институтов. Продвижению к созданию прав частной собственности в России препятствовала особая совокупность политических институтов, существовавших после распада Советского Союза в 1991 году. Набор политических институтов, составлявший первое посткоммунистическое российское государство, не был права или создание или поддержку новых рыночных экономических институтов в отношении частной собственности.

    Информация о журнале

    World Politics, основанный в 1948 году, является всемирно известным ежеквартальным журналом политических наук, публикуемым как в печатной, так и в электронной версии. Мировая политика, открытая для участия ученых, предлагает представить исследовательские статьи, вносящие теоретический и эмпирический вклад в литературу, а также обзорные статьи, посвященные проблемам международных отношений и сравнительной политики.

    Информация об издателе

    Одно из крупнейших издательств в Соединенных Штатах, издательство Johns Hopkins University Press объединяет традиционные издательства книг и журналов с передовыми подразделениями по обслуживанию, которые поддерживают разнообразие и независимость некоммерческих, научных издателей, обществ и ассоциаций. Журналы The Press является домом для крупнейшей программы публикации журналов среди университетских изданий США. Отдел журналов издает 85 журналов по искусству и гуманитарным наукам, технологиям и медицине, высшему образованию, истории, политологии и библиотечному делу. Подразделение также управляет членскими услугами для более чем 50 научных и профессиональных ассоциаций и обществ. Книги Благодаря признанным критиками изданиям по истории, науке, высшему образованию, потребительскому здоровью, гуманитарным наукам, классике и общественному здравоохранению Книжный отдел ежегодно публикует 150 новых книг и ведет список из более чем 3000 наименований. Имея склады на трех континентах, торговые представительства по всему миру и надежную программу цифровых публикаций, Books Division связывает авторов Hopkins с учеными, экспертами, а также образовательными и исследовательскими учреждениями по всему миру. Проект MUSE® Project MUSE является ведущим поставщиком цифрового контента по гуманитарным и социальным наукам, предоставляя доступ к материалам журналов и книг почти 300 издателей. MUSE обеспечивает выдающиеся результаты для научного сообщества, максимизируя доходы издателей, обеспечивая ценность для библиотек и предоставляя доступ для ученых со всего мира. Услуги по выполнению заказов Хопкинса (HFS) HFS обеспечивает распространение в печатном и цифровом виде для известного списка университетских издательств и некоммерческих организаций. Клиенты HFS пользуются современными складскими помещениями, доступом в режиме реального времени к критически важным бизнес-данным, управлением и сбором дебиторской задолженности, а также непревзойденным обслуживанием клиентов.

    Права и использование

    Этот предмет является частью коллекции JSTOR.
    Условия использования см. в наших Условиях использования
    Мировая политика © 1995 Попечители Принстонского университета
    Запросить разрешения

    Пиратизация России: российская реформа идет наперекосяк

    «В 1991 году после распада Советского Союза возникла небольшая группа россиян, которые заявили о своих правах на некоторые из самых ценных в мире месторождений нефти, природного газа и металлов. один из величайших в мире переводов богатства», — сказал Маршалл Голдман, профессор российской экономики имени Дэвиса (почетный) Колледжа Уэлсли и заместитель директора Центра российских и евразийских исследований Дэвиса Гарвардского университета на лекции в Институте Кеннана 1 мая 2003 года. «К 1997, пятеро из них вошли в список богатейших миллиардеров мира по версии журнала Forbes, а в этом году в этом списке 17 человек». постсоветские экономические реформы, описанные в новой книге Гольдмана «Пиратизация России: российская реформа идет наперекосяк»

    Новое российское правительство быстро приступило к курсу реформ, называемых шоковой терапией, с конечной целью предотвратить возвращение коммунизма в Россию Политика, которую полностью поддерживали влиятельные западные советники, заключалась в том, чтобы немедленно освободить контроль над ценами и как можно быстрее приватизировать государственные предприятия.По словам Гольдмана, движущей силой было убеждение, что частная собственность на производство по определению более эффективна, чем государственная. собственности; это был бы кратчайший путь к экономическому росту и, таким образом, обеспечил бы общественную поддержку. заинтересованы в поддержке процесса приватизации, тогда будет труднее вернуться к коммунизму», — сказал Гольдман.

    Goldman утверждал, что было ошибкой сосредоточиться только на приватизации государственного сектора. «[Русские], и особенно западные советники, игнорировали тот факт, что то, что вы делали, было приватизацией, за исключением мелких магазинов, крупных предприятий, которые были по сути монополиями. Так что же произошло? Вы превратили государственную монополию в частную». монополия, но частная монополия действует не так уж по-другому». Голдман отметил, что сектор малого бизнеса составляет всего 10-30 процентов ВВП России по сравнению с 50 процентами в странах Запада.

    По словам Голдмана, небольшие группы лиц, которые взяли под свой контроль приватизированные предприятия, делятся на три разные группы. Первая – это бывшие директора заводов, ставшие владельцами заводов. Эта группа перехитрила рабочих, которые не были организованы, чтобы получить контроль над фабриками. Следующие две группы, утверждал Гольдман, получили наибольшее богатство — номенклатурные и неноменклатурные олигархи. Номенклатурные олигархи представляли собой советскую экономическую элиту, воспользовавшуюся своим положением для приватизации регулируемых ими отраслей. Например, Виктор Черномырдин, руководивший добычей природного газа в советское время, впоследствии возглавил «Газпром», российскую газовую монополию и самую богатую компанию. Когда Черномырдин стал премьер-министром, он передал управление своему заместителю, работавшему под его началом в министерстве.

    Неноменклатурные олигархи добились наибольшего успеха как группа, констатировал Голдман. Хотя некоторые из них работали на Советское государство, они далеко не были членами элиты. Многие из них были представителями меньшинств, которым советская система не позволила сделать многообещающую карьеру из-за их происхождения. Эти люди приобрели опыт работы на черном рынке и имели большое преимущество в работе в экономике дефицита ранней постсоветской России, особенно с точки зрения получения наличных денег и управления их денежными потоками с помощью начинающих банков. «Посмотрите на список олигархов, — сказал Гольдман, — и вы увидите, что почти все они либо владели банками, либо создали их». Эти банки окажутся необходимыми для приобретения активов, разбросанных по всей стране, особенно в сфере природных ресурсов.

    Последствия шоковой терапии были тяжелыми для России. В период с 1991 по 1997 год экономика сократилась почти на 50 процентов, а в начале 1990-х годов она пережила гиперинфляцию. Затем последовала социальная дисфункция с резким ростом бедности, коррупции и оттока капитала. Голдман утверждал, что есть и другой возможный путь. Он отметил, что Польша сосредоточилась на поощрении создания стартапов и малого бизнеса, а не на приватизации крупных государственных предприятий: «За очень короткий период времени поляки создали два миллиона новых предприятий, тогда как за аналогичный период времени русские создали только 800 000». Когда поляки приватизировали свои государственные фирмы, они передали более трети всех акций группе из 15 взаимных фондов.

Ваш комментарий будет первым

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.