Объединение Руси — кратко.
История России кратко
Объединение Руси – это процесс политического объединения разрозненных русских земель в единое государство.
Предпосылки объединения Киевской Руси
Начало объединения Руси относится к 13 веку. До этого момента Киевская Русь не была единым государством, а состояла из разрозненных княжеств, которые подчинялись Киеву, но все же во многом оставались независимыми территориями. Более того, в княжествах возникали более мелкие уделы и территории, которые также жили автономной жизнью. Княжества постоянно воевали друг с другом и с Киевом за право на самостоятельность и независимость, а князья убивали друг друга, желая претендовать на Киевский престол. Все это ослабляло Русь, как политически, так и экономически. В результате постоянных междоусобиц и вражды, Русь не могла собрать единое сильное войско для того, чтобы противостоять набегам кочевников и свергнуть монголо-татарское иго. Власть Киева на фоне этого слабла и возникла необходимость в появлении нового центра.
Причины объединения русских земель вокруг Москвы
После ослабления власти Киева и постоянных междоусобных войн, Русь отчаянно нуждалась в объединении. Только целостное государство могло противостоять захватчикам и сбросить, наконец, татаро-монгольское иго. Особенностью объединения Руси было то, что не было одного четкого центра власти, политические силы были разбросаны по всей территории Руси.
В начале 13 века существовало несколько городов, которые могли бы стать новой столицей. Центрами объединения Руси могли быть Москва, Тверь и Переяславль. Именно эти города обладали всеми необходимыми качествами для новой столицы:
Имели выгодное географическое положение и были удалены от границ, на которых хозяйничали захватчики;
Имели возможность активно заниматься торговлей благодаря пересечению нескольких торговых путей;
Князья, правящие в городах, принадлежали к Владимирской княжеской династии, имевшей большую власть.
В целом, все три города имели примерно равные шансы, однако умелое правление Московских князей привело к тому, что именно Москва захватила власть и постепенно стала укреплять свое политическое влияние.
В результате, именно вокруг Московского княжества стало образовываться новое централизованное государство.
Основные этапы объединения Руси
Во второй половине 13 века государство находилось в состоянии сильной раздробленности, постоянно отделялись новые автономные территории. Татаро-монгольское иго прервало процесс естественного объединения земель, а власть Киева к этому периоду сильно ослабла. Русь находилась в упадке и нуждалась в совершенно новой политике.
В 14 веке многие территории Руси объединились вокруг столицы Великого княжества Литовского. В 14-15 веках великие литовские князи владели Городенским, Полоцким, Витебским, Киевским и другими княжествами, под их властью была Черниговщина, Волынь, Смоленщина и ряд других земель. Правление Рюриковичей заканчивалось. К концу 15 века Литовское княжество так разрослось, что подошло вплотную к границам Московского княжества. Северо-Восток Руси все это время оставался под властью потомком Владимира Мономаха, а владимирские князья носили приставку «всея Руси», однако их реальная власть не распространялась дальше Владимира и Новгорода.
В 14 веке власть над Владимиром перешла к Москве.
В конце 14 века Литва присоединилась к Польскому Королевству, после чего последовал ряд русско-литовских войн, в которых Литва потеряла многие территории. Новая Русь начала постепенно объединяться вокруг окрепшего Московского княжества.
В 1389 году Москва становится новой столицей.
Окончательное объединение Руси как нового централизованного и единого государства завершилось на рубеже 15-16 веков во времена правления Ивана 3 и его сына Василия 3.
С тех пор Русь периодически присоединяла некоторые новые территории, однако основа единого государства была уже создана.
Завершение политического объединения Руси
Для того, чтобы удержать новое государство вместе и избежать его возможного распада нужно было изменить принцип управления. При Василии 3 появились вотчины – феодальные владения. Вотчины часто дробились и мельчали, в результате, князья, получившие свои новые владения, более не обладали властью над огромными территориями.
В итоге объединения русских земель вся власть постепенно сосредотачивалась в руках великого князя.
Объединение Русских земель вокруг Москвы
Период: XIV-XV века. автор: Всемирная История
Объединение Русских земель вокруг Москвы
Если до татаро-монгольского нашествия Русь находилась на уровне социально-экономического развития передовых европейских стран, то в результате разорения, произведённого завоевателями, и установления их господства Русь в экономическом отношении начала отставать от стран Западной Европы.
Всё же в конце XV в. в результате объединения русских земель сложилось единое Русское государство, центром которого стала Москва. Основной причиной его образования был подъём производительных сил, выразившийся в росте общественного разделения труда, развитии ремесла, усилении товарно-денежных отношений и рыночных связей в стране. Создавались условия, способствовавшие ликвидации феодальной раздробленности. Ускоряющим фактором в создании Русского централизованного государства явилась необходимость борьбы с татаро-монгольскими захватчиками и прежде всего с золотоордынскими ханами.
Однако в период создания Русского централизованного государства экономическая раздробленность на Руси ещё не была преодолена.
XIV—XV века — это время роста производительных сил в сельском хозяйстве. Подсечная система земледелия сохранялась преимущественно на севере Руси. В центре и в южных районах страны применялась паровая двухпольная и трёхпольная система, получившая на протяжении XIV—XV вв. большое распространение и всё более вытеснявшая не только подсеку, но и перелог.
При общем низком уровне техники сельского хозяйства, характерном для периода феодализма, в XIV—XV вв. всё же расширялось применение плутов и сох с железными наконечниками («сошниками» и «лемехами»), при помощи которых поднималась и взрыхлялась земля. Зерно мололи на водяных мельницах. Значительное место в сельском хозяйстве занимали огородничество и садоводство.
Важной отраслью сельского хозяйства было скотоводство. Пашенное земледелие требовало разведения скота, необходимого для сельскохозяйственных работ и унавоживания почвы.
В XIV—XV вв. огромные пространства земли находились в руках светских и церковных феодалов. Характерной чертой феодального хозяйства была раздробленность отдельных земельных владений и наличие чересполосицы внутри них. Феодальная вотчина (имение феодала, которое он имел право передавать по наследству и отчуждать) обычно состояла из ряда (иногда разбросанных в разных местах) сёл и деревень с прилегавшими к ним угодьями. В хозяйственные угодья входили пашенная земля, луга, леса, бортные промыслы, бобровые ловяща, охотничьи и промысловые участки и т. д. В условиях господства оброчной системы эксплуатации крестьян основная часть земель раздавалась феодалами зависимым от них крестьянам и лишь меньшая часть земельной площади отводилась под господское хозяйство.
Сельскохозяйственные орудия: серп, плужный лемех и сошник двузубой сохи.
XIII-XV века.
Наряду с вотчиной на Руси издавна существовал другой вид землевладения: часть земель князья передавали своим слугам — дворянам и детям боярским во временное владение под условием несения военной службы. К концу XV в. — времени образования Русского централизованного государства — практика раздачи условных владений военным слугам — дворянам развилась в целую систему (так называемую «поместную»). Фондом для раздачи поместий служили «чёрные» (государственные) и дворцовые земли, а также земли, конфискованные у бояр в присоединённых к Москве феодальных княжествах и боярских республиках.
Характерной особенностью феодального землевладения XIV—XV вв. было соединение собственности на землю с политическими нравами по отношению к феодально зависимому населению. Привилегированные земельные собственники были связаны друг с другом рядом служебных (прежде всего военных) обязательств. В вассальной зависимости от великих князей, стоявших во главе отдельных самостоятельных княжеств, находились князья удельные, возглавлявшие более мелкие политические единицы (уделы), на которые распадались великие княжества.
Великим и удельным князьям служили крупные феодалы (бояре), а также средние и мелкие привилегированные землевладельцы (слуги вольные).
Почему НАТО стала точкой возгорания с Россией в Украине
Введение
Напряженность между Россией и Организацией Североатлантического договора (НАТО) достигла критической точки. Правительство президента России Владимира Путина угрожает более широким военным вторжением в Украину, если возглавляемый США альянс не пойдет на ряд серьезных уступок в сфере безопасности, включая обязательство прекратить расширение на восток.
Подробнее от наших экспертов
Томас Грэм
Ненадежное будущее российской демократии
Стивен Сестанович
Как страны поддерживали внутреннюю поддержку войны в Украине
Роберт Д.
Блэквилл
Политические рецепты для американо-китайских отношений
Россия заявляет, что Соединенные Штаты и НАТО постоянно нарушают обещания, якобы данные в начале 1990-х годов, что альянс не будет расширяться за счет бывшего советского блока. Между тем лидеры альянса заявили, что они открыты для новой дипломатии с Россией по контролю над вооружениями и другим вопросам, но не желают обсуждать вопрос о том, чтобы навсегда закрыть двери НАТО для новых членов.
В чем причина спора России с НАТО?
Подробнее:
НАТО (Организация Североатлантического договора)
Россия
Украина
Военные операции
Войны и конфликты
Российские лидеры уже давно опасаются расширения НАТО на восток, особенно после того, как альянс открыл свои двери для бывших государств Варшавского договора и бывших советских республик в конце 1990-х (Чехия, Венгрия и Польша) и начале 2000-х (Болгария , Эстония, Латвия, Литва, Румыния, Словакия и Словения).
Краткий обзор ежедневных новостей
Сводка мировых новостей с анализом CFR доставляется на ваш почтовый ящик каждое утро.
Большинство будних дней.Просмотреть все бюллетени >
Для Кремля мысль о том, что Украина, опора Советского Союза, имеющая прочные исторические связи с Россией, вступит в НАТО, была красной линией. «Ни один российский лидер не мог безучастно смотреть на шаги, направленные на членство Украины в НАТО. Это было бы враждебным актом по отношению к России», — предупредил Путин заместителя госсекретаря США по политическим вопросам Уильяма Дж. Бернса, который сейчас является директором ЦРУ, за несколько недель до саммита НАТО в Бухаресте в 2008 году.
Хотя НАТО не объявила об официальном плане членства для Украины и Грузии на саммите в Бухаресте, альянс подтвердил, «что эти страны станут членами НАТО», и направил официальные приглашения на переговоры о вступлении Албании и Хорватии, которые стали членами в 2009 году.
В 2017 году НАТО снова расширилась, приняв Черногорию, а в 2020 году приняв Северную Македонию.
Подробнее от наших экспертов
Томас Грэм
Ненадежное будущее российской демократии
Стивен Сестанович
Как страны поддерживали внутреннюю поддержку войны в Украине
Роберт Д. Блэквилл
Политические рецепты для американо-китайских отношений
Обещали ли США Советскому Союзу заморозить расширение НАТО?
Российские официальные лица говорят, что правительство США дало обещание советским лидерам не расширять восточные границы альянса, обязательство, которое, по их словам, появилось во время дипломатического шквала после падения Берлинской стены в 1989 году и воссоединения Германии в 1990 году.
Сторонники этого нарратива часто цитируют слова, которые госсекретарь США Джеймс А. Бейкер сказал советскому лидеру Михаилу Горбачеву 19 февраля.90, что «не будет расширения юрисдикции НАТО для сил НАТО ни на дюйм к востоку». Они говорят, что Соединенные Штаты и НАТО неоднократно нарушали это устное обязательство в последующие десятилетия, используя в своих интересах неспокойный постсоветский период России и несколько раз расширяя западный альянс, вплоть до порога России в случае со странами Балтии.
Однако многие западные аналитики и бывшие официальные лица США, участвовавшие в этих дискуссиях, оспаривают то, что они называют избирательным взглядом на историю. Они отмечают, что в начале 1990, в центре внимания дипломатии между так называемыми «два плюс четыре» (Восточная и Западная Германия плюс Соединенные Штаты, Франция, Советский Союз и Соединенное Королевство) было будущее Германии и вопрос о том, будет ли вскоре -будь единая страна была бы частью НАТО. (Западная Германия уже была членом альянса, а Восточная Германия была частью связанного с Советским Союзом Варшавского договора.
) Они говорят, что обсуждения касались не долгосрочных планов НАТО по расширению на восток, что в то время не имело большого смысла; Варшавский договор и Советский Союз все еще существовали, и не было никаких признаков того, что они распадутся так быстро, как это произошло, в течение нескольких месяцев. В интервью 2014 года Горбачев сказал так: «Тема «расширения НАТО» никогда не обсуждалась. В те годы его не поднимали».
Подробнее:
НАТО (Организация Североатлантического договора)
Россия
Украина
Военные операции
Войны и конфликты
Дипломатия между лидерами США и Советского Союза в этот период была сосредоточена на Германии и включала обсуждение различных вариантов безопасности после объединения, в том числе потенциальное вступление Германии в НАТО и Варшавский договор, неприсоединение Германии и даже Советский Союз вступить в НАТО. В начале переговоров советские лидеры настаивали на том, что объединенная Германия никогда не станет частью НАТО, хотя в конечном итоге они признали право Германии решать за себя.
Точно так же Соединенные Штаты отступили от первоначальной формулировки Бейкера о нерасширении «юрисдикции НАТО», которую он, как сообщается, использовал только в дискуссии о том, будут ли войска НАТО базироваться на территории, которая тогда была Восточной Германией. В конце концов, договор о признании объединения Германии, который державы «два плюс четыре» подписали летом 1990 оговаривалось, что только немецкие территориальные (не входящие в НАТО) силы могут базироваться в Восточной Германии, пока советские войска уходят. После этого там могли базироваться только немецкие силы, приписанные к НАТО, а не иностранные силы НАТО. В договоре не упоминаются права и обязательства НАТО за пределами Германии.
Как НАТО фигурировало в дипломатии между лидерами США и постсоветской России?
Некоторые эксперты указывают на еще один ключевой момент, объясняющий сегодняшнее недоверие между Россией и НАТО:93–94 дискуссии между администрацией Билла Клинтона и российским правительством во главе с Борисом Ельциным.
К этому моменту распались Варшавский договор и Советский Союз, и администрация Клинтона стремилась создать новую архитектуру безопасности в Европе, которая помогла бы взрастить и укрепить зарождающиеся постсоветские демократии на континенте, включая Россию. Кое-кто в правительстве Клинтона, а также в странах Центральной Европы, таких как Чехия и Польша, хотели действовать быстро и начать расширение членства в НАТО на восток. Однако, как сообщается, большинство чиновников Клинтона этого не сделали, опасаясь, что расширение вызовет раздражение у российских лидеров в хрупкий переходный момент и отвлечет внимание от других целей внешней политики США, таких как контроль над ядерными вооружениями.
Вместо этого Клинтон решила разработать новую инициативу НАТО под названием «Партнерство ради мира» (ПРМ), которая не будет эксклюзивной и открытой для всех бывших членов Варшавского договора, а также для неевропейских стран. Расценив эту схему отказа от членства как своего рода компромисс, в октябре 1993 года американские дипломаты предложили ее Ельцину, который с радостью согласился.
(Всего за несколько дней до этого Ельцин при поддержке российских военных силой подавил попытку парламента свергнуть его.) НАТО запустила ПРМ на своем ежегодном саммите 19 января.94, и более двух десятков стран, включая Грузию, Россию и Украину, присоединились в последующие месяцы.
Однако вскоре Клинтон начала публично говорить [PDF] о расширении членства в НАТО, заявив в Праге всего через несколько дней после запуска ПРМ, что «вопрос больше не в том, примет ли НАТО новых членов, а в том, когда и как». Ельцин предупредил западных лидеров на конференции в декабре того же года, что «Европа, даже не успев избавиться от наследия холодной войны, рискует обременить себя холодным миром».
Впоследствии Клинтон приложила усилия, чтобы развеять опасения Ельцина: отложила расширение до переизбрания российского лидера в 1996 году, пригласила Россию присоединиться к Большой семерке и учредила формальный неконфликтный форум для дипломатии Россия-НАТО. Но аналитики говорят, что расширение НАТО в последующие годы оставит глубокие шрамы в душе россиян.
«Для многих россиян, прежде всего Владимира Путина, 1990-е годы были десятилетием унижений, поскольку США навязывали Европе свое видение порядка (в том числе в Косово в 1999), в то время как русские ничего не могли делать, кроме как стоять и смотреть», — написал Джеймс Голдгейер, эксперт по отношениям Россия-НАТО, для War on the Rocks .
Российское правительство во главе с Путиным продолжало опасаться расширения НАТО в 2000-х годах. Путин выразил сомнение в том, что альянс, который в 2004 году рос самыми быстрыми темпами, будет эффективен в решении актуальных проблем безопасности, включая международный терроризм и конфликт в Афганистане. Многие новые члены, особенно страны Балтии, рассматривали членство в НАТО как щит против своих бывших советских правителей.
В последующие годы Путин все более откровенно выражал свое недовольство вторжением НАТО в Восточную Европу, заявив в громкой речи в Мюнхене в 2007 г., что «очевидно, что расширение НАТО не имеет никакого отношения к модернизации самого альянса или с обеспечением безопасности в Европе.
Наоборот, это серьезная провокация, снижающая уровень взаимного доверия». Летом после саммита НАТО в Бухаресте в 2008 году, на котором НАТО заявило о своем намерении принять Грузию и Украину, Россия вторглась в первую. Шесть лет спустя, когда Киев приблизился к экономическому партнерству с другим западным блоком, Европейским Союзом, Россия вторглась в Украину и аннексировала Крым.
Чего сегодня Россия требует от НАТО и США?
Россия выдвинула два проекта соглашений, требующих явных, юридически обязывающих гарантий безопасности от США и НАТО, соответственно:
Договор с США . Проект договора содержит восемь статей, некоторые из которых призывают к жестким ограничениям политической и военной деятельности США и НАТО.
- Статья 4 призывает НАТО прекратить расширение на восток, в частности, отказать в будущем членству бывшим советским государствам, таким как Украина. Это также запретит Соединенным Штатам создавать базы или сотрудничать в военном отношении с бывшими советскими республиками.
- Статья 5 запрещает обеим подписавшим сторонам размещать военные средства в районах за пределами их национальных границ, которые «могут быть восприняты другой стороной как угроза ее национальной безопасности». Тяжелые бомбардировщики и «надводные военные корабли любого типа» должны воздерживаться от развертывания за пределами национального воздушного пространства или территориальных вод одной из сторон в районах, где они могут нанести удар по территории другой стороны.
- Статья 6 призывает стороны ограничить развертывание ракет средней и малой дальности наземного базирования своей территорией и только в районах, где они не могут нанести удар по территории другой стороны.
- Статья 7 запрещает сторонам размещать ядерное оружие за пределами их соответствующих территорий и требует демонтажа соответствующей инфраструктуры ядерного оружия в третьих странах.
Соглашение с НАТО . Проект соглашения состоит из девяти статей, в том числе нескольких, призывающих к радикальным военным уступкам со стороны трансатлантического альянса.
- Статья 4 фактически разделит западно- и восточноевропейское членство в НАТО. Он запретил бы странам НАТО, которые были членами альянса по состоянию на 1997 (группировка, которая исключает почти всех восточных членов) от развертывания военных средств в «любых других государствах Европы» сверх того, что эти члены развернули к 1997 году. Такое развертывание могло иметь место только «в исключительных случаях» и с согласия России. согласие.
- Статья 5 запрещает сторонам размещать ракеты средней и малой дальности наземного базирования в районах, которые могут нанести удар по другим сторонам.
- Статья 6 ограничивала бы НАТО «любое дальнейшее расширение», включая принятие Украины.
- Статья 7 запрещает членам НАТО вести любую военную деятельность в Украине, а также в других государствах Восточной Европы, Южного Кавказа и Центральной Азии.
Многие западные аналитики и официальные лица заявляют, что некоторые из требований России, такие как запрет на расширение НАТО в будущем, фактически не имеют смысла и что Кремль выдвинул их недобросовестно.
Некоторые опасаются, что требования Москвы являются преднамеренно чрезмерными, рассчитанными на то, чтобы западные державы их отвергли, и послужат предлогом для России для эскалации своей военной активности в Украине, возможно путем масштабного вторжения.
Как США и НАТО поддерживают Украину?
Соединенные Штаты и НАТО заявили, что они по-прежнему привержены восстановлению территориальной целостности и суверенитета Украины. Они не признают претензии России на Крым и призывают Россию и Украину урегулировать конфликт в восточном Донбассе посредством Минских соглашений [PDF]. Эти соглашения, подписанные в 2014 и 2015 годах при посредничестве Франции и Германии, предусматривают прекращение огня, отвод тяжелых вооружений, контроль Украины над границей с Россией, местные выборы и особый политический статус для определенных районов региона.
Между тем, Киев подтвердил свою цель в конечном итоге стать членом НАТО и проводит ежегодные военные учения с альянсом, в том числе учения Sea Breeze и Rapid Trident.
Американские военные предоставили украинским силам обучение и снаряжение, в том числе снайперские винтовки, гранатометы, приборы ночного видения, радары, противотанковые ракеты Javelin и патрульные корабли. В 2020 году Украина стала одним из шести так называемых партнеров с расширенными возможностями — особый статус, предоставленный ближайшим союзникам НАТО, таким как Австралия.
Исторический спор об угрозе России вторгнуться на Украину
21 января, после встречи в Женеве с министром иностранных дел России Сергеем Лавровым, госсекретарь Энтони Блинкен выступил с довольно заниженной оценкой тупиковой ситуации между Россией и Соединенные Штаты и Россия угрожают перспективой войны на Украине. «Я думаю, что снисходительная интерпретация будет заключаться в том, что иногда мы и Россия по-разному интерпретируем историю», — сказал Блинкен.
Ставки в этом историческом споре не могут быть выше. В последние месяцы Россия разместила вдоль своей границы с Украиной более ста тысяч военнослужащих и значительный арсенал бронетехники и ракетных систем.
Если бы Россия вторглась — сценарий, который президент Джо Байден и другие западные официальные лица признали вероятным, — вызванное этим насилие и страдания представляли бы, как выразился Байден, «самое серьезное событие, которое произошло в мире с точки зрения войны и мира со времен Второй мировой войны».
Конкретная история, которую президент России Владимир Путин имеет в виду, взвешивая развязывание такого пожара, уходит своими корнями в урегулирование после окончания холодной войны, которое, по его мнению, было несправедливо навязано России. Больше всего маячит вопрос о НАТО : Путин считает расширение альянса на Восточную Европу и Прибалтику прямой угрозой безопасности России, а идею сближения Украины с НАТО — то ли через еще далеко -от перспективы официального членства или размещения Войска НАТО тем временем — экзистенциальная красная линия. По его мнению, учитывая, что западные лидеры однажды пообещали, что НАТО не будут расширяться к границам России, он просто исправляет геополитическую несправедливость.
На своей ежегодной пресс-конференции в декабре прошлого года Путин ясно изложил свою версию событий: «Ни пяди на восток», — говорили нам в девяностых. Ну и что? Они обманули, просто нагло обманули нас!»
Фраза «ни одного дюйма» является отсылкой к заявлению, сделанному госсекретарем США Джеймсом Бейкером в 1919 г.90, и в последующие годы он приобрел качества геополитического момента «Расёмон». Кто что кому обещал? Какой ценой? И кто виноват в том, что короткое окно сотрудничества между Западом и Россией превратилось в годы недоверия и взаимных обвинений?
Множество аргументов, мифов и кризисов, возникших из-за одного этого высказывания, побудили Мэри Элиз Саротт, историка и профессора Университета Джона Хопкинса, позаимствовать его для названия книги, которую она опубликовала в ноябре прошлого года, «Ни один дюйм: Америка, Россия и создание тупиковой ситуации после окончания холодной войны». У Саротты, так сказать, есть квитанции: ее авторитетный рассказ основан на тысячах меморандумов, писем, сводок и других когда-то секретных документов, в том числе многих из тех, которые никогда раньше не публиковались, которые одновременно дополняют и усложняют устоявшиеся нарративы с обеих сторон.
«Я пытался написать не триумфальную историю окончания холодной войны», — сказал мне на днях Саротт. То есть противоположность известной большинству из нас версии: сказка о победе, свободе, возможности. «И в этом нет ничего плохого, — сказала она. «Многие миллионы людей увидели, как их жизнь внезапно открылась и расширилась». (Для более ранней книги Саротта взяла интервью у бывших восточногерманских диссидентов, многие из которых были заключены в тюрьму Штази. «Это полностью их история», — сказала она.)
Расширение НАТО на страны, когда-то входившие в возглавляемый Советским Союзом Варшавский договор, ощущалось как очевидная и неотъемлемая часть того же самого процесса распространения свободы и безопасности на континенте. «Но что, если с точки зрения сегодняшнего дня влияние той же истории на кого-то вроде Путина, который видел в ней катастрофу, не менее актуально?» — спросил Саротте. «Есть немалая вероятность того, что в 2022 году мы увидим масштабную сухопутную войну в Европе, которая, по крайней мере частично, является результатом того, как, по мнению России, Запад справился с окончанием холодной войны».
В некотором смысле аргумент сводится к «ни одному дюйму» и его наследию: обещал ли Запад во главе с США ограничить НАТО расширение на восток? «С одной стороны, есть позиция, которую вы иногда слышите от американской стороны, что ничего из этого никогда не возникало, это полный миф, русские психопаты», — сказал Саротт. «С другой стороны, у вас очень непреклонная российская позиция: «Нас полностью предали, в этом нет никаких сомнений». Неудивительно, что, когда вы обращаетесь к уликам, истина оказывается где-то посередине».
Интерпретация ключевой фразы Сароттом начинается с контекста момента, когда она была произнесена. В начале 1990-х годов, когда всего за несколько месяцев до этого пала Берлинская стена, объединение Германии стало центральным политическим вопросом в Европе. Но в этом вопросе Советский Союз автоматически имел право голоса: как один из официально признанных победителей во Второй мировой войне СССР сохранял за собой политическое вето на будущее Германии, не говоря уже о трехстах восьмидесяти тысячах военнослужащих в Восточной Германии.
Таким образом, западногерманские официальные лица, более всего заинтересованные в получении согласия Москвы на воссоединение, испытывали соблазн успокоить ее 9 сентября.0044 НАТО вопрос. Министр иностранных дел ФРГ Ганс-Дитрих Геншер выступил с рядом речей, предлагая именно такой компромисс. «Расширения территории НАТО на восток, то есть ближе к границам Советского Союза, не произойдет», — сказал он в одном из своих обращений, как рассказывает Саротт.
Геншер предлагал политическую позицию, с которой его собственный канцлер Гельмут Коль в конце концов не согласился. В конечном итоге канцлер считал, что Запад должен зафиксировать как можно больше успехов, прежде чем политический климат снова изменится и позиция Москвы укрепится. «Внешняя политика была похожа на покос травы на сено», — объяснял Коль в то время британскому министру иностранных дел Дугласу Херду. «Ты должен был собрать то, что срезал, на случай грозы».
В феврале 1990 года Госсекретарь Бейкер отправился в Москву, где встретился с Михаилом Горбачевым, лидером Советского Союза.
Ваш комментарий будет первым